Правильно пишет немецкий ученный. В слабом обществе только так. 

Скажу жуткую для слуха демократа вещь. Большинство всегда ошибается. 

2 минуты назад, SUM сказал:

ну так это понятно

право всегда меньшинство

Значит государство, в котором правит правительство от лица большинства всегда не право. ( при условии, что власти выполняют все требования большинства народа).

4 минуты назад, SUM сказал:

смотря для каких целей создано государство

Точнее, смотря в каком окружении и в каком обществе создано государство.

1 hour ago, Колючка Анчара said:

Значит государство, в котором правит правительство от лица большинства всегда не право. ( при условии, что власти выполняют все требования большинства народа).

 В этом вы не правы.

не всегда большинство не всегда представляет большинство коллективов.

34 минуты назад, винодел сказал:

 В этом вы не правы.

не всегда большинство не всегда представляет большинство коллективов.

 

Можно перевести? А то все никак не въеду в свою неправоту..

26 minutes ago, Колючка Анчара said:

Можно перевести? А то все никак не въеду в свою неправоту..

человек всегда имеет голос только если он является членом коллектива. И этот коллектив должен быть всяческий: от стрелкового клуба до фанклуба совы Гарри Поттера.

То есть просто большинство не имеет голосов даже если они голосуют и формально это демократия. Главное болшинство коллективов.

Вы знаете как звали в древных греческих полисах гражданина который не голосовал, не заседал на собраниях и не воевал?

16 минут назад, винодел сказал:

человек всегда имеет голос только если он является членом коллектива. И этот коллектив должен быть всяческий: от стрелкового клуба до фанклуба совы Гарри Поттера.

То есть просто большинство не имеет голосов даже если они голосуют и формально это демократия. Главное болшинство коллективов.

Вы знаете как звали в древных греческих полисах гражданина который не голосовал, не заседал на собраниях и не воевал?

Мне кажется, что Вы или просто хотите поспорить или не до конца продумали мысль или эта мысль столь сложная, что ее невозможно объяснить.

3 minutes ago, Колючка Анчара said:

Мне кажется, что Вы или просто хотите поспорить или не до конца продумали мысль или эта мысль столь сложная, что ее невозможно объяснить.

Наверное не ясно выражаюсь

дела в том что людей управляют не люди а структуры.

И эти структуры не только государственные или духовные организации но и всякие структуры вне этого (фанклубы, родня, профсоюзы, классы или группы в вузах и т.д.) 

И если человек хочет чтобы он как-то в управления страны участвовал то он должен входить в эти структуры.

В советских странах всегда начальник решал поэтому население не имеет опыт самоорганизации.

4 minutes ago, SUM said:

он, просто важную запятую пропустил в сообщении

как я понимаю. речб про то, что зачастую, от имени большинства выступает некое сообщество, которое таковым не является.

Ну да и еще сословные интересы не забываете.

4 minutes ago, SUM said:

Но, конечно это не отменяет тот факт, что всегда большинство ошибается. Хотя бы по просто причине того, что умных всегда меньше, чем глупых.

 

Если большинство не организованная то очень часто ошибается.

А если организованная то шансы принять правильное решение возрастает.

14 минут назад, винодел сказал:

Наверное не ясно выражаюсь

дела в том что людей управляют не люди а структуры.

И эти структуры не только государственные или духовные организации но и всякие структуры вне этого (фанклубы, родня, профсоюзы, классы или группы в вузах и т.д.) 

И если человек хочет чтобы он как-то в управления страны участвовал то он должен входить в эти структуры.

В советских странах всегда начальник решал поэтому население не имеет опыт самоорганизации.

 

При капитализме происходит эксплуатация человека человеком,при социализме наоборот.)))

37 минут назад, винодел сказал:

Наверное не ясно выражаюсь

дела в том что людей управляют не люди а структуры.

И эти структуры не только государственные или духовные организации но и всякие структуры вне этого (фанклубы, родня, профсоюзы, классы или группы в вузах и т.д.) 

И если человек хочет чтобы он как-то в управления страны участвовал то он должен входить в эти структуры.

В советских странах всегда начальник решал поэтому население не имеет опыт самоорганизации.

 

Ага. Ну это власть меньшинства. С навязанным или внушенным мнением для большинства. И где здесь противоречие?

32 минуты назад, винодел сказал:

Ну да и еще сословные интересы не забываете.

Если большинство не организованная то очень часто ошибается.

А если организованная то шансы принять правильное решение возрастает.

 

Нет. Организованная структура всегда принимает мнение меньшинства. И чем организованее эта структура, тем более податлива навязанному мнению.

это когда вы в одной структуре.

А когда вы в двух конкурирующих структурах? а в трех?

Тогда вы начинаете мыслить потому что ваше решение действует на вашем положение в этих частях общества. А когда вы мыслите то шансы у вас большие чем у других которые не мыслят совсем.

Противоречие когда вы в одной структуре.

то есть например вы только член партии или солдат или политик.

А если при этом вы член своей семьи,  прихожанка церкви, член сообщества помощи жертв трефикинга и прочее?

Такие обстоятельства у вас создасть внутреный конфликт хотя бы на уровне подсознания если вы планируете что-то плохое.

А это залог к успеху общества в целом.