Mikasa

Advanced member
  • Количество публикаций

    3 991
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 908 Excellent

О Mikasa

  • Звание
    Advanced Member

Посетители профиля

11 839 просмотров профиля
  1. Что удивительного, у нас тендеры и конкурсы на место чаще всего формальные. Выигравшие обычно те кто предложил бОльшую сумму, хотя дожно быть наоборот, или же счастливчик, кто получил работу, как правило получает бОльшую зарплату чем та, на которую были согласны другие претенденты. Построили такое гос-во, теперь бумерангом возвращается, грабют их по их же схеме, видимо не понимають недоумки грабители, что "Что позволено Юпитеру не позволено быку".
  2. Но факт нельзя. Он есть и уже не важно кто это говорит потому что факт. И так чтобы жить по правилам надо жить, чтобы жить по правилам. Если же кто-то считает, что надо умереть, чтобы жить по правилам это в лучшем случае
  3. Это не придаёт смысла дурацкому вопросу и не отменяет необходимости жить,чтобы жить по правилам. Остальное дело вкуса.
  4. Ой нимагу! ))) Испираль истории возвращает долги: http://all-armenia.com/novosti/politika/ocherednoj-skandal-v-azerbajdzhane-ili-istoriya-vozvrashhaet-dolgi-v-shkolnyix-uchebnikax-poyavilas-karta-velikoj-armenii-(foto).html
  5. Попробую сказать ещё раз в свете убывающей Луны. Вы сказали в общих чертах: Я и говорю: чтобы жить по правилам для достижения вечных благ надо жить. ))) Нельзя же умерев жить по правилам, а последнее и есть способ достижения вечного блаженства. Получается, что нет выхода, надо жить )) и следовательно торопиться умереть не следует как вы советуете двуличникам. Пока столько.
  6. Вот в этом и дурацкость еогда думают, что туда надо торопиться. С чего бы? А кто сказал, что земную жизнь прожить не надо и как "жить по их правилам" для будущих благ, если надо поскорее расстаться с жизнью?
  7. Также только с белыми шашечками.
  8. Как же они так жили!? )))
  9. Жрец, конечно, не сможет ответить если ставит вопрос так что нужно ждать смерти и получить. Но и сам вопрос дурацкий, ведь умереть по своей воле невозможно если только не приложить определённые усилия. Но зачем если этого всё равно не избежать в своё время.
  10. Это только сейчас или и раньше было?
  11. Значит кладбище всё же армянское. Вот нельзя было сначала так?
  12. Арарат, я думаю, что присутствие могил на территории церкви не подлежало сомнению, т.к. они там всегда есть. Не могло не быть вообще. Отсутствие же признаков означало, что надо искать и копать осторожно. Если реставрируют, то должны оставить всё как есть, т.е. раскопать все, рассортировать каждый останок отдельно и захоронить там же уже отметив, что тут кладбище. Если под реставрацией подразумевается упразднение то это не только вызывает возмущение, но и определённые предположения. Муж научил меня одной правильой вещи: если делаешь выбор - должен принять все возможные его последствия. Если реставраторы поступили так нелогично, то должны знать, что о них подумают со всем вытекающим.
  13. Вот именно, т.к. "церковь реставрируется под эгидой юнеско,то недопустимо какие то изменения", а вынос останков и помещение их в мешки и есть недопустимые изменения. Ведь кладбище было и раньше если там останки 15-го века и спокойно соседствовало с территорией церкви. Зачем упразднять кладбище, если реставрируют, чтоб сохранить? В наших церквях есть могилы, не могу представить, чтоб при восстановлении их убрали сказав при этом, что восстановили ВСЁ КАК ЕСТЬ. Армяне же не инцидент не устраивали, возмущение отношением к праху лишь справедливое следствие и тут действительно не имеет значения принадлежность церкви.