Беседы об Азербайджане

[Ardani]

ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОПОЗНАНИЯ

Сразу может возникнуть вопрос: а для чего оно, «национальное самопознание»? Разве нельзя без него? Это что - пища, кров, развлечение? Увы, без самопознания в цивилизованном обществе – а оно сегодня к тому же и информационное – жить невозможно. Так уж сложилось на определенной стадии развития человеческого общества. Нужно описывать и описывать себя, а потом смотреть в это зеркало и корректировать собственное поведение. Нужны тексты, порождающие все новые и новые смыслы. Без них зафиксировать жизнь в изменчивом историческом времени (историческое время не бывает не изменчивым) – невозможно. А еще необходимы механизмы трансляции этих смыслов от интеллектуалов, от элиты ко всем остальным.

Без этих текстов, без этих смыслов без этой трансляции смыслов, жизнь начинает захлебываться, подспудно растет беспокойство, а за ними разочарование, апатия граждан. Кажется все пристойно, все как у людей, в магазинах есть товары, выходят газеты, журналы, ученые защищают диссертации, даже серьезная музыка звучит в филармонии. Но интеллектуальное иждивенчество не проходит даром. Оно изнутри подтачивает общественный организм. Постепенно произрастает смута, никто никого не слышит, все только и думают, как подставить друг друга, а это предвестник социальных катаклизмов, после которых жизнь становится еще хуже. Или… или никто не протестует, общественная жизнь постепенно сползает в стагнацию и необратимо разрушается.

Впрочем, есть народы, назовем их этнографическими, которые не нуждаются в самопознании. Они попросту не живут в историческом времени. Их «тексты» (мифы, ритуалы) не порождают новые смыслы. Напротив, их (текстов) роль заключается в сопротивлении (противостоянии) изменяющемуся времени. Народы эти не нуждаются в самопознании. Когда-то прозрели их мифические первопредки, снизошло на них «откровение», и народы эти больше не нуждаются в изучении самих себя. Поэтому – такова их участь – их изучают другие.

Азербайджан не отнесешь к числу таких народов. Выходит множество книг, пишутся статьи, в том числе, достаточно серьезные. Но готовы ли мы, современные азербайджанцы, к серьезному самопознанию? Понимаем ли, что без самопознания у нас нет будущего? Существуют ли у нас механизмы трансляции этих текстов и смыслов от элиты к гражданам? Или постепенно мы превращаемся в этнографический народ, уродливость которого не столько в том, что его идеология сопротивляется историческому времени, а в том, что в качестве «мифических первопредков» выступают люди из недавнего советского прошлого, а главный «мифический первопредок», создавший, как нас убеждают, не только нашу «государственность», но и весь наш образ жизни – бывший советский генерал КГБ.

Никогда не мог без скепсиса относиться к «национальным историям». Не мог понять, как же так, нации возникли недавно, а «национальным историям» приписывают тысячелетия. Мой скепсис усилился, когда я прочел несколько глубоких книг по философии истории. Стал яснее понимать, что «объективная история», «закономерности исторического процесса» и многое другое мифологизируются всякий раз, как только локальным границам «истории» приписывают абсолютный смысл, а «историцизм» представляется само собой разумеющимся. Когда не осознают, что «национальная история» просто способ описания (не всегда единственный и не всегда наилучший), возможность отобрать, организовать и описать некие события, случившиеся в прошлом, в соответствии с тем или иным мировоззрением и амбициями народа.

Но как без «национальной истории» поднять собственную значимость, особенно когда существует соперничество с соседями? Как примириться с тем, что современные территориальные границы не исторически обусловлены, а конвенциальны? Ведь так не хочется утруждать себя самопознанием, в том числе «историческим». Куда приятнее ласкать слух легендами об истории, которая у нас «древнее», чем у других, гордиться автохтонностью, которая идет чуть ли не от Адама и Евы, воспевать выдающихся полководцев и мыслителей, принадлежащих к нашей «нации» и т.д. и т.п. Так ведь проще и нагляднее.

Если вы думаете, что я о наших соседях, то вы ошибаетесь. Не потому, что это к ним не относится. Относится, и в полной мере (Вопрос на засыпку: почему мы все больше и больше становимся похожими на наших соседей?). Но речь все-таки не о них, не о наших соседях. Сами разберутся. Речь о нас с вами. О нашем с вами мировоззрении.

Вот о чем я думаю. Если наша история начинается то ли с Азыхских пещер, то ли с Гобустана, потом продолжается и продолжается непрерывно не одно тысячелетие, с железной последовательностью доходит до наших дней и завершается тем правлением и теми нравами, которые царят вокруг нас, то не знаю, как вы, а я не хочу идентифицировать себя с этой «национальной» историей.

«Наше всё» называют в русской культуре Пушкина. «Нашим всё» я бы назвал наших «отцов-просветителей», начиная с Мирза Фатали Ахундова, Гасанбека Зардаби до А.М.Топчибашева, Мирзы Джалила, Сабира, А.Гусейнзаде, А.Агаоглы и многих, многих других, начиная со второй половины XIX века до трагического апреля 1920 года. Все они так или иначе заставили (заставляли?!) нас посмотреть на самих себя со стороны, соизмерить собственную жизнь с нормами и правилами цивилизованного мира. Так или иначе они вырвали (пытались вырвать?!) нас из провинциализма (герметизма) нашего существования. Удалось им или не удалось, но теперь у нас есть тексты и есть смыслы. Мы можем – и должны – к ним возвращаться всякий раз, когда побеждает провинциализм (этнографизм, герметизм, мифологичность), когда смутное время «борьбы всех против всех» грозит гражданской катастрофой, когда так и кажется, что мы намереваемся доказать миру, как ловко можем обыграть всех, демонстрируя «модернизацию по-азербайджански». Возвращаться к ним, к нашим отцам-просветителям необходимо постоянно, пока не иссякли наша воля и наши интеллектуальные ресурсы.

В советское время было много того, о чем, казалось бы, мечтали наши «отцы-просветители» - художественная литература, публицистика, газеты, много другого. Сформировалось массовое образование, издавались многотомники национальных историй (истории, литературы, искусства и пр.). В постсоветское время мы продолжали тиражировать все новые и новые тексты, практически каждый интеллигент теперь в состоянии напечатать книгу, были сняты табу с многих имен, появилась ранее неизвестная разоблачительная журналистика... Но, в каком-то смысле, на ключевые вопросы «кто мы?», «как сохранить себя в современном мире?», «чем грозит нам глобальный мир?», как в советское, так и постсоветское время мы или не отвечали вовсе, или имитировали ответы, или, если начинался серьезный разговор, попросту не обращали на него серьезного внимания. В советское время мы перестали быть субъектами собственной истории в самом непосредственном значении этого слова. Но и потом, в годы независимости, мы больше пытались доказать себе, что от нас по-прежнему ничего не зависит, в лучшем случае, наш удел - разгадывать чужие «сценарии». Последние 30 лет ХХ века стали логическим завершением этой безвольности и этого бессилия.

Уже в ХХI веке продолжается наша борьба «всех против всех», «черный пиар» заменил нашу национальную идеологию. А за всем этим надлом, растерянность, боязнь «присутствия» (об этом «присутствии – не присутствии» чуть ниже).

В этом контексте воспринимаю публицистически – шокирующее - будоражащие вопросы Эльмара Гусейнова «так кто же мы?», «есть ли у нас будущее?». Эльмар не предполагал продуцировать новые смыслы, а только надеялся подвигнуть нас на их поиски. Увы, реакция наша была вялой и сонной. Эльмару удалось растормошить только тех, кто сделал ложь нормой нашей жизни, а их реакция оказалась беспощадной. Убийство Эльмара стало горьким итогом нашей пассивности и нашего духовного иждивенчества. Попытка самопознания оказалась для нас слишком опасной.

РАХМАН БАДАЛОВ

(Продолжение в следующем номере)

[Farroukh]

Farroukh дорогой, а можете Вы назвать xоть одного азербайджанского историка, который не «опустился» в политику ? И как Вы к ним относитесь ?

[МАРС]

Фаррух а не является ли этот текст очередным "брендом" "опять ЯГНЁНОК виноват" ведь слова

Возможно, вам труды Асатряна не кажутся оскорбительными. Но какое бы сделали мнение о человеке, пишущим историю Армении словами вроде «Армяне всегда были в подчинении у своих хозяев» и т. д. и т. п. Это пример «интеллигентного» опомоивания.

[Farroukh]

Марс, я понимаю, что тебе непременно хочется доказать "невиновность" Г. А. Но мне, как уроженцу Азербайджана, его статьи видятся совершенно иными. Если тебе так хочется ознакомиться с "интеллигентным опомоиванием" армянского или любого другого народа, то это не ко мне.

P.S. А шляпа ( :shljapa: ) тебе к лицу... :yes:

Изменено 8 сентября 2005 пользователем Farroukh (история изменений)

[МАРС]

Марс, я понимаю, что тебе непременно хочется доказать "невиновность" Г. А. Но мне, как уроженцу Азербайджана, его статьи видятся совершенно иными. Если тебе так хочется ознакомиться с "интеллигентным опомоиванием" армянского или любого другого народа, то это не ко мне.

P.S. А шляпа ( :shljapa: ) тебе к лицу... :yes:

[Farroukh]

Марс, если быть точным, то настоящие азербайджанцы - это талыши. Тут я уже не подхожу...

А что случилось с твоим присутствием на дэй.аз?

[Ardani]

Марс, если быть точным, то настоящие азербайджанцы - это талыши. Тут я уже не подхожу...

А что случилось с твоим присутствием на дэй.аз?

[Farroukh]

Я подразумевал, что талыши - носители потомка языка азери и живут в историческом Азарбайджане.

[Ardani]

... поздно, Farroukh, уже где надо зафиксировано ...

(смайлик_доносчик)

[МАРС]

Марс, если быть точным, то настоящие азербайджанцы - это талыши. Тут я уже не подхожу...

А что случилось с твоим присутствием на дэй.аз?

[Ara55]

Ara55, а он таковым и является, просто ... к сожалению,время от времени

нервы сдают ( поскольку на него наезжают и армяне и тюрки :wacko: ) и ему приходится подтверждать свою "азербайджанистость",которая по его убеждению "корневитее " азербайджанскости тюрков

Noi,

при всем уважении к вам не могу согласиться, что приведенный мной отрывок "анализа" является нервным срывом. Скорее данью коньюктуре, что , повторяю, не делает чести ни ученому ни просто приличному человеку.

Но на фоне других азербайджанских юзеров, Farroukh действительно лучший, фон уж больно одиозный...

Farroukh,

P. S. О проф. Асатряне. Здесь добавлять особо нечего. Не знаю как вы господа, но я искренне не приемлю ненависть и презрение, формально облачённые в «приличный» облик, когда за наукообразными высказываниями прячется обычная политическая конъюнктура. Не надо быть мудрецом, равным небу, чтобы не заметить во всех статьях профессора его истинное отношение к вопросу, в том числе к столь «модному брэнду» как талышская тематика. Постоянно стараясь выставить население Азербайджана только в отрицательном смысле, он теряет доверие к себе. Уверен, что «талышский», равно как и «татский» брэнды интересуют его только в таком направлении – извлечение политической выгоды, но не исследовательский подход. Меня искренне радует тот факт, что нашим языком и историей в КЦИ занят не Асатрян, а другой, пусть и молодой, но куда более заслуживающий доверие учёный.

Возможно, вам труды Асатряна не кажутся оскорбительными. Но какое бы сделали мнение о человеке, пишущим историю Армении словами вроде «Армяне всегда были в подчинении у своих хозяев» и т. д. и т. п. Это пример «интеллигентного» опомоивания.

Потрудитесь отвечать на аргументы Асатряна, а не на его политические выводы. Он, в отличие от вас, не подтасовывает факты в угоду своим политическим целям (которые и не скрывает, честен потому что).Во всяком случае о какой-либо научной недобросовестности Асатряна (фактами) еще никто выступил.

[Noi]

Noi,

при всем уважении к вам не могу согласиться, что приведенный мной отрывок "анализа" является нервным срывом. Скорее данью коньюктуре, что , повторяю, не делает чести ни ученому ни просто приличному человеку.

Но на фоне других азербайджанских юзеров, Farroukh действительно лучший, фон уж больно одиозный...

Ara55, возможно в Ваших словах есть своя правда....однако не стоит забывать ,что Фаррух умудрился родиться в Азербайджане НЕТЮРКОМ,при этом искренне считая себя азербайджанцем. Проверьте уж мне.... любому азербайджанцу-нетюрку( будь он трижды патриотом свой родины)приходится время от времени "подтверждать" свою радикальность и "азербайджанскость", чтобы быть воспринятым как свой.

Именно этим подчас объясняется поразительная истерическая радикальность

многих курдов, талышей,лезгин, парси(татов) и др., превосходящая по своей риторике самых ярых тюрков.

[Ardani]

Согласен с Noi

это в принципе очень заметно и на первыx пораx меня удивляло. Но всё обьясняется просто, как правильно заметил Noi.

Азербайджанец - НЕ тюрок - не может себе позволить "на людяx", особенно при армянаx, расслабиться ... наоборот он ДОЛЖЕН показать себя бОльшим патриотом Азербайджана...

[МАРС]

Согласен с Noi

это в принципе очень заметно и на первыx пораx меня удивляло. Но всё обьясняется просто, как правильно заметил Noi.

Азербайджанец - НЕ тюрок - не может себе позволить "на людяx", особенно при армянаx, расслабиться ... наоборот он ДОЛЖЕН показать себя бОльшим патриотом Азербайджана...

[Ardani]

а точнее - xотят выглядеть "азербайджанистее" ...