турция Нам нужна война?

[w i t o]

Вот как раз таки не "с открытым забралом", а с разумной для интересов своей страны и людей  тактикой.

[Арарат]

9 минут назад, w i t o сказал:

Вот как раз таки не "с открытым забралом", а с разумной для интересов своей страны и людей  тактикой.

итак, что тебе не нравится в моей формуле, приписываемой мною к тактике англосаксов?

Цитата

вернемся к моей фразе: "В войне главное не участие - главное своевременно стать на сторону победителя".

 

[w i t o]

Если мы говорим об англосаксах, то они не "стали на сторону победителя", скажем так , не шакалили))), а в меру своих возможностей принимали активное и непосредственное участие в достижении победы. И в списке победителей во 2МВ, я бы их поставил на первое место по причине того, что именно Англия была в состоянии войны с Германией с 1939. Ну не виноваты они, что на острове живут, не так просто их взять было).

[Арарат]

6 минут назад, w i t o сказал:

Если мы говорим об англосаксах, то они не "стали на сторону победителя", скажем так , не шакалили))), а в меру своих возможностей принимали активное и непосредственное участие в достижении победы. И в списке победителей во 2МВ, я бы их поставил на первое место по причине того, что именно Англия была в состоянии войны с Германией с 1939. Ну не виноваты они, что на острове живут, не так просто их взять было).

ты так и не перечислил список их значимых побед, численность уничтоженной ими живой силы, техники врага, список освобожденных земель.

Но на первое место - то да. то нада. Странно, что не амеров. Ну те видимо на втором будут. ))

Wito, давай все таки задвинем свои чувства и выдвинем объективность.

что касается "шакалили"... Не знаю, что ты имеешь в виду, но я лично очень хотел бы, чтобы Армения придерживалась именно такой тактики, что провела во время второй мировой Англия, США, и ... (представляешь себе) ... Турция.

 

[w i t o]

Только что, Арарат сказал:

я лично очень хотел бы, чтобы Армения придерживалась именно такой тактики, что провела во время второй мировой Англия, США, и ... (представляешь себе) ... Турция.

 

Для этого Армения должна иметь 50 млн населения, и ВПК, производящий всю военную технику от патронов до самолетов.

А пока этого нет, остается надеяться, что Русастан нас не кинет, и не провоцировать его на это

[Арарат]

4 минуты назад, w i t o сказал:

Для этого Армения должна иметь 50 млн населения, и ВПК, производящий всю военную технику от патронов до самолетов.

А пока этого нет, остается надеяться, что Русастан нас не кинет, и не провоцировать его на это

Для этого надо не дергаться и впереди батьки в пекло не лезть. И вслед батьки в пекло не лезть, а подгребать аккурат ближе к пепелищу.

Для этого не нужно иметь 50 млн. населения и впк с патронами и самолетами. Для этого достаточно держать свои границы и ждать, ждать и ждать.

При этом, не делать душещипательных заявлений, не дергаться, не осуждать и не поддерживать ИЛИ сегодня ДИПЛОМАТИЧЕСКИ поддерживать один, завтра дипломатически поддержать других, а в целом сохранять паритет до тех пор, пока не станет окончательно ясно, кто же окажется на разделочном столе и только ПОСЛЕ этого вступать в войну (на завершающем этапе, дабы не опоздать к раздаче няшек).

[w i t o]

Только что, Арарат сказал:

ты так и не перечислил список их значимых побед, численность уничтоженной ими живой силы, техники врага, список освобожденных земель.

 

А вот это не аргумент, точнее не самый главный аргумент. Конечно, на фоне Сталинградской битвы, Курской дуги любые "битвы" на севере Африки, это банальная поножовщина. Но не лучше ли было обойтись без этих значимых побед, скажем остановить врага хотя бы на Днепре и уже в 1942 г праздновать победу,

[Арарат]

Армению Россия безусловно будет толкать на войну (если до этого дойдет) с Турцией.

И этому надо сопротивляться до последнего. Не вступать в войну до того этапа, что я уже назвал.

В крайнем случае имитировать некие военные действия на границе с пупсами (все согласно англосаксового жанра ведения имитационной войны).

[w i t o]

Только что, Арарат сказал:

Для этого надо не дергаться и впереди батьки в пекло не лезть. И вслед батьки в пекло не лезть, а подгребать аккурат ближе к пепелищу.

Для этого не нужно иметь 50 млн. населения и впк с патронами и самолетами. Для этого достаточно держать свои границы и ждать, ждать и ждать.

При этом, не делать душещипательных заявлений, не дергаться, не осуждать и не поддерживать ИЛИ сегодня ДИПЛОМАТИЧЕСКИ поддерживать один, завтра дипломатически поддержать других, а в целом сохранять паритет до тех пор, пока не станет окончательно ясно, кто же окажется на разделочном столе и только ПОСЛЕ этого вступать в войну (на завершающем этапе, дабы не опоздать к раздаче няшек).

Не будет нам никаких няшек.   Севрский договор.........

[Арарат]

2 минуты назад, w i t o сказал:

А вот это не аргумент, точнее не самый главный аргумент. Конечно, на фоне Сталинградской битвы, Курской дуги любые "битвы" на севере Африки, это банальная поножовщина. Но не лучше ли было обойтись без этих значимых побед, скажем остановить врага хотя бы на Днепре и уже в 1942 г праздновать победу,

ну вот интересно. война. ну допустим дерутся банда на банду.

Победа. среди победителей есть некий чел, положивший большинство противников в нокаут и есть некий чел с фингалом под глазом и вошкавшийся все это время с таким же доходягой где то на краю драки.

И вот наблюдатели этого с фингалом выставляют главным победителем, героем битвы, ибо фингал он схлопотал намного раньше того, другого. Да .. и тому другому еще в обвинение, мол а чего ты такой крутой раньше всех не положил?

[Арарат]

4 минуты назад, w i t o сказал:

Не будет нам никаких няшек.   Севрский договор.........

няшки есть всегда. главное их суметь заполучить на момент раздачи. А все эти севрские, московские, карские и прочие договора - тупо история.

какой договор НАДО будет достать из под сукна, такой и достанут. Если не получится достать - сделают НОВЫЙ договор. нет проблем. Главное - попасть в список победителей и при этом не понести множество жертв (ну как англосаксы или даже французы).

[w i t o]

Только что, Арарат сказал:

ну вот интересно. война. ну допустим дерутся банда на банду.

Победа. среди победителей есть некий чел, положивший большинство противников в нокаут и есть некий чел с фингалом под глазом и вошкавшийся все это время с таким же доходягой где то на краю драки.

И вот наблюдатели этого с фингалом выставляют главным победителем, героем битвы, ибо фингал он схлопотал намного раньше того, другого. Да .. и тому другому еще в обвинение, мол а чего ты такой крутой раньше всех не положил?

Я ни в коем случае не завышаю роль одних, ни,тем более, не занижаю роль СССР. Для общей победы каждый союзник сделал все, с поправкой на желание отгрести жар чужими руками. Не оспорим факт решающей роли СССР. Но СССР также надеялся, что Франция хотя бы годик повоюет с немцами, не угадали. Надеялся на войну Германии с Англией до конца, опять не угадали. 

Не надо было просить открывать второй фронт, чтобы сейчас их обвинять в выжидании

[Гуру]

17 часов назад, Sergey Garayan сказал:

Poluchitsa! My ne imeem prava lezt i matax delat v voyne RF i Turtsii. Prizyvy k uchastiyu libo neseryozny libo provakatsionny. My poteryaem vsyo i v dobavok RF eshyo i zemli ostavsheysya obeskrovlennoy Armenii podarit Turtsii v znak primereniya!

Сергей, сердцем я понимаю о чем ты... умом - знаю, что отсидеться нам не получится в случае большой войны.. хотим мы того или нет, но воевать придётся.. причём мы в войну вполне сознательно влезем, как это было раньше, точно также будет и в будущем.. просто на момент этой войны мы будем  уже полностью готовы поддержать Россию.. это настолько просто сделать, пару месяцев подготовки и армяне будут в авангарде российских войск.. нам же покажи морковку западной Армении и все логические центры в мозгу отключаются.. 

[Babik]

19 часов назад, w i t o сказал:

 Но не лучше ли было обойтись без этих значимых побед, скажем остановить врага хотя бы на Днепре и уже в 1942 г праздновать победу,

Можно было обойтись вообще без большой крови, скажем совместными услилиями Англии и Франции остановить Германию при захвате Чехословакии. И вообще ВМВ не было бы и Франци я и Англия выглядели бы единственными победителями. Кстати на тот момент они превосходили Германию во всем.

Ан нет они выжидали. Думали Германия после Чехословакии, Польши и т.д. пойдет на СССР.  А вышло как вышло. ВМВ с ее огромными потерями и разрушениями.

Только не пойму, почему представитель Франции принимал капитуляцию Германии. Они с какого боку то?

[Арарат]

27 минут назад, Babik сказал:

Можно было обойтись вообще без большой крови, скажем совместными услилиями Англии и Франции остановить Германию при захвате Чехословакии. И вообще ВМВ не было бы и Франци я и Англия выглядели бы единственными победителями. Кстати на тот момент они превосходили Германию во всем.

Ан нет они выжидали. Думали Германия после Чехословакии, Польши и т.д. пойдет на СССР.  А вышло как вышло. ВМВ с ее огромными потерями и разрушениями.

Только не пойму, почему представитель Франции принимал капитуляцию Германии. Они с какого боку то?

ну как с какого? Франция вступила в войну, даже повоевала пару недель, значит в списке победителей!