Россия-Азербайджан страны союзники

[Desperado Хайский]

Оказывается, это свежак - 2013

[Desperado Хайский]

Сюда же:

[Rollo]

Я ведь тоже могу хамить и т.п.

Скажите ваше мнение - зачем русским качать нефть азикам с дальнейшей перевалкой в джейхан?

Во-первых, где вы увидели, что вам хамят? Во-вторых, отвечать вопросом на вопрос, скажем так, не совсем вежливо. И наконец, хотя это я уже писал повторю еще раз - по моему мнению, русские не собираются качать нефть, они собираются качать газ. Вы это сможете увидеть в моих предыдущих постах, в прошлые годы, где приводилось мнение профессиональных экспертов. Если мне не изменяет память, в теме "Начало конца".

А теперь, хотелось бы прочитать ваше, обоснованное фактами, мнение. Может быть, поменяю свою точку зрения, хотя мне не верится, что там найдут дополнительные, не занятые месторождения нефти.

[sasori]

Предложение России азербайджанскому правительству по решению карабахской проблемы заключается в рассмотрении этого вопроса в рамках чисто российских структур, в частности Евразийского союза, а также в вовлечении Азербайджана в Таможенный союз. Об этом говорится в статье в иранском издании «Iras» под заголовком «Причины поездки Путина в Азербайджан: от энергетики до геополитики», посвященной итогам визита Путина в Азербайджан.

Перевод статьи

[u-2]

Документ:

Баку-Тбилиси-Джейхан определенно являются прорывом в российско-азербайджанских отношениях. Такое мнение корреспонденту ИА REGNUMвыразил политолог, эксперт Института стран СНГ Михаил Александров. По его словам, соглашение о сотрудничестве, подписанное между "Роснефтью" и Государственной нефтяной компанией Азербайджана (ГНКАР) во время недавнего визита президента России Владимира Путина в Баку, а также информация о переговорах по указанным проектам - предвестники серьезного роста уровня взаимодействия России и Азербайджана в сфере энергетики.

"Долгое время говорилось, что в отношения России и Азербайджана закралась прохлада. Россия прежде вообще отказывалась использовать нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, считая его конкурентным проектом с политической подоплекой. Тот факт, что позиция России в этом отношении меняется, говорит о серьезном сдвиге в отношениях между двумя странами. Намечается серьезное сотрудничество с Азербайджаном", - выразил уверенность Александров.

Еще в преддверии визита российского президента в Азербайджан эксперт прогнозировал, что наиболее серьезными пунктами повестки станут либо энергетические проекты, либо вопрос военного присутствия России в Азербайджане. "Как видим, пункт №1 оправдался полностью, Азербайджан свои предложения сделал, они были приняты, и это меняет положение Азербайджана на политико-энергетической карте мира. Если раньше это государство рассматривалось как геополитически окрашенный конкурент российской энергетике, за спиной которого стоит British Petroleum и К°, то сегодня в их проекты вовлекается Россия. Видимо, западные энергетические гиганты решили пойти на определенные уступки в отношении России", - отметил собеседник, добавив, что если дело примет серьезный оборот, то может дойти и до военного присутствия России на территории Азербайджана, так как когда речь заходит о серьезных инвестициях, к политике, экономике и энергетике следует ожидать прибавления военной компоненты.

Михаил Александров обратил внимание на тот факт, что по результатам переговоров "Роснефти" с азербайджанской стороной было достигнуто соглашение о создании совместного предприятия, которое будет заниматься как нефтяными, так и газовыми проектами. "На фоне появившейся ранее информации о том, что "Роснефть" интересуется долями в газовых проектах Азербайджана, можно предположить, что создание совместного российско-азербайджанского СП позволит использовать мощности "Роснефти" для операций с азербайджанским газом. Фактически, речь идет о нефтегазовом комплексном сотрудничестве, которое в перспективе может дать толчок к реализации крупных региональных энергетических проектов", - предположил Александров.

На вопрос о том, о каких "крупных региональных энергетических" проектах может идти речь, эксперт института стран СНГ ответил, что речь идет о казахстанском, туркменском, а возможно и иранском газе. "Дело в том, что с азербайджанской стороны есть теневой игрок - BP, который также является акционером "Роснефти". Там, видимо, решили не "бодаться" с Россией, а пойти на компромисс, так как игра в энергетические "войнушки" - дело затратное, а еще и неизвестно, кто в итоге победит. В теории, скажем, Россия может пересмотреть свою позицию по проекту Транскаспийского газопровода, если сама станет его оператором. Россия также может поспособствовать расширению географии поставок туркменского и иранского газа. Возможен вариант, когда вместо проекта трубопровода по дну Каспия будет выбран Иран. Одним словом, факт в том, что пока Россия против, проекты Запада стоят. Вероятно, западными игроками делается попытка переосмысления своей глобальной энергетической стратегии", - подчеркнул политолог.

Что касается региональной конъюнктуры, в частности, вопроса о том, как со всем этим соотносится Армения - стратегический союзник России, Михаил Александров считает, что с этим государством все несколько неоднозначно. "С одной стороны, энергетическое сотрудничество с Азербайджаном предполагает инвестиции в эту страну, а инвестиции целесообразны в условиях стабильности. В этом плане российско-азербайджанское энергетическое сотрудничество даже на руку Армении, поскольку послужит дополнительным фактором сдерживания для элиты Азербайджана в нагорно-карабахском вопросе. С другой стороны, армянский дрейф на Запад и ее "экономический выбор" автоматически снимает с Москвы ряд экономических обязательств, взятых на себя перед Ереваном. В России всегда существовало энергетическое лобби, которое усматривало в Азербайджане возможность сотрудничества и выгоды, а в Армении - обузу и затраты. Представителям этого лобби зачастую сложно объяснить, что Армения - ключевой фактор безопасности России на южном фланге, что безопасность всегда важнее экономики и пр. Но сейчас у них появилась серьезная аргументация - сближение Армении с Евросоюзом, в том числе в плоскости политики, и такая аргументация в некоторой степени меняет настроение в верхах. Здесь уместно отметить, что авторы критических оценок из Еревана, комментирующих итоги визита президента России в Азербайджан, путают причину со следствием. Если политико-экономическое сближение Еревана с Брюсселем будет продолжено, Россия будет вправе считать себя свободной от ряда обязательств по части экономики - цены на энергоносители, объемы инвестиций, свобода передвижения армянских мигрантов... От крупных региональных энергетических проектов Ереван будет отрезан. Но военно-политическую плоскость эта тенденция вряд ли затронет, по крайней мере в обозримом будущем", - резюмировал эксперт.

Отметим, что 13 августа в Баку "Роснефть" и Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГНКАР) подписали соглашение о сотрудничестве, детали которого раскрыл президент последней Ровнаг Абдуллаев. В частности, стороны ведут переговоры о возможности обратных поставок российской нефти марки Urals по нефтепроводу Баку-Новороссийск с целью дальнейшей частичной переработки на нефтеперерабатывающих заводах Азербайджана, а также транспортировки по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, откуда она сможет поставляться на переработку на НПЗ в Италии и Германии.

[Desperado Хайский]

В российской прессе устами «проармянских» экспертов стали озвучиваться ленивые призывы к Москве признать Карабах и раз и навсегда решить вопрос присутствия в регионе. Свидетельством таких намерений является визит в Карабах большой группы российских журналистов и общественных деятелей, среди которых небезызвестные Анна Чапман и Денис Дворников. Деятелей в Карабахе принимают на самом высоком уровне, обещая наладить отношения с Россией в информационной и иных сферах.

Примечательно, что этот тренд в карабахской политике России появился (или укрепился) после визита Владимира Путина в Баку. Несмотря на то, что в России этот визит был презентован как удавшийся, особенно, в свете соглашений Роснефти, на самом деле Москва пока не оправилась от удара, нанесенного в Баку.

Это связано, в первую очередь, с бранным словом, произнесенным в адрес министра иностранных дел России Сергея Лаврова. Депутат от РПА Мкртич Минасян заметил, что в Баку во время визита было проявлено неуважительное отношение к журналистке с армянской фамилией и министру с армянскими корнями.

Москва официально никак не отреагировала на этот инцидент, сделав вид, что приняла это как оговорку. Но вряд ли сам Лавров и Владимир Путин готовы проглотить такое - наверняка, они уже приступили к «наказанию» Алиева. И первым «наказанием» стал приезд в Карабах представительной российской делегации – вопреки «черным спискам» Азербайджана. А вторым шагом – информационные утечки о вероятности признания НКР и военно-политической абсорбции Карабаха в контексте евроинтеграции «остальной» Армении.

Для кого это станет «наказанием», это еще большой вопрос – Алиеву, скорее всего, давно хочется свалить с себя «карабахскую ношу» на кого-то другого, а России – принять эту ношу. Как Саакашвили, в преддверии переговоров по НАТО, свалил Абхазию и Южную Осетию на Россию, освободившись от этого груза.

Намерение России признать Карабах, оторвать его от европеизированной Армении кажется вполне реальным. Правда, не понятно, что в Москве понимают под Карабахом. Не понятно также, как отреагирует на это Запад, который в ответ также может вполне признать Карабах и пригласить его в ассоциацию с ЕС.

Еще более не понятна позиция руководства Армении: дело в том, что в роли Саакашвили сейчас Алиев, а не Саркисян, и руководству Армении нет никакого резона «сбрасывать» Карабах. Разве что под большим давлением России. Но кто сейчас опасается этого давления?

http://www.lragir.am/index/rus/0/comments/view/31988#sthash.JeAIf4f8.dpuf

[Ara55]

В российской прессе устами «проармянских» экспертов стали озвучиваться ленивые призывы к Москве признать Карабах и раз и навсегда решить вопрос присутствия в регионе. Свидетельством таких намерений является визит в Карабах большой группы российских журналистов и общественных деятелей, среди которых небезызвестные Анна Чапман и Денис Дворников. Деятелей в Карабахе принимают на самом высоком уровне, обещая наладить отношения с Россией в информационной и иных сферах.

Примечательно, что этот тренд в карабахской политике России появился (или укрепился) после визита Владимира Путина в Баку. Несмотря на то, что в России этот визит был презентован как удавшийся, особенно, в свете соглашений Роснефти, на самом деле Москва пока не оправилась от удара, нанесенного в Баку.

Это связано, в первую очередь, с бранным словом, произнесенным в адрес министра иностранных дел России Сергея Лаврова. Депутат от РПА Мкртич Минасян заметил, что в Баку во время визита было проявлено неуважительное отношение к журналистке с армянской фамилией и министру с армянскими корнями.

Москва официально никак не отреагировала на этот инцидент, сделав вид, что приняла это как оговорку. Но вряд ли сам Лавров и Владимир Путин готовы проглотить такое - наверняка, они уже приступили к «наказанию» Алиева. И первым «наказанием» стал приезд в Карабах представительной российской делегации – вопреки «черным спискам» Азербайджана. А вторым шагом – информационные утечки о вероятности признания НКР и военно-политической абсорбции Карабаха в контексте евроинтеграции «остальной» Армении.

Для кого это станет «наказанием», это еще большой вопрос – Алиеву, скорее всего, давно хочется свалить с себя «карабахскую ношу» на кого-то другого, а России – принять эту ношу. Как Саакашвили, в преддверии переговоров по НАТО, свалил Абхазию и Южную Осетию на Россию, освободившись от этого груза.

Намерение России признать Карабах, оторвать его от европеизированной Армении кажется вполне реальным. Правда, не понятно, что в Москве понимают под Карабахом. Не понятно также, как отреагирует на это Запад, который в ответ также может вполне признать Карабах и пригласить его в ассоциацию с ЕС.

Еще более не понятна позиция руководства Армении: дело в том, что в роли Саакашвили сейчас Алиев, а не Саркисян, и руководству Армении нет никакого резона «сбрасывать» Карабах. Разве что под большим давлением России. Но кто сейчас опасается этого давления?

http://www.lragir.am...h.JeAIf4f8.dpuf

Это действительно интересное посещение.

Хотелось бы знать более подробные результаты, а не домыслы Наиры.

Если это действительно шаг к признанию Арцаха, то стоит рассмотреть такую возможность всерьез.

В условиях экономического интегрирования Армении с ЕС (при исключении России из данного процесса) встает вопрос признания Европой Арцаха как части Армении.

К этому Европа явно не готова.

Поэтому не исключено, что признание независимости Арцаха станет необходимостью для интеграции Армении с ЕС.

В этом свете кажется уместным военно-политический союз России с Арцахом с соответствующими ему атрибутами(как с Абхазией).

Вопрос лишь в том, готова ли Россия к такому обороту без соответствующих поводов со стороны "азербайджана" (как в 8.8.8) ?

[u-2]

Документ:

Фарид Ахмедов и руководитель Дербентского района Курбан Курбанов.

"Лица, заинтересованные в отводе родниковых вод, обвиняют самурцев в наплевательском отношении к проблемам дербентцев и избербашцев, которым не хватает питьевой воды, - говорит дагестанский общественный деятель Гаджибуба Рустамов, житель Магарамкентского района. - На самом деле забор воды из Самура имеет не социальную, а сугубо коммерческую подоплеку. Наши родники, которые питают реку Самур и Самурский лес, пойдут на обогащение ненасытных проходимцев, которые стоят за строительством водозаборных сооружений в нашем районе. Эти проходимцы принадлежат к районным элитам южного Дагестана и тесно связаны своими интересами с Азербайджаном".

"К сожалению, ни один дагестанский чиновник еще не возмутился тем фактом, что почти вся вода Самура уходит в Азербайджан и Баку за этот водозабор ни копейки не платит Российской Федерации. Ведь несправедливо получается: Баку поставляет нам свою нефть за деньги, берет с нас деньги за транзит российской нефти, а за то, что берет воду из Самура, не платит нам ни копейки. В этом плане Азербайджан грубо нарушает все свои договоренности с Россией", - говорит Рустамов.

Жители селений бассейна реки Самур подготовили обращение к врио президента Дагестана Рамазану Абдулатипову по поводу недопустимости отвода вод реки Самур в сторону Дербента. "Мы почти каждый день говорим и пишем об этом в Махачкалу и Москву. Мы надеемся, что рано или поздно федеральный Центр будет что-нибудь предпринимать в плане Самурской зоны и всего комплекса проблем Южного Дагестана. Пока Москва молчит, будем говорить мы. Если нарушаются права лезгинского народа, ни один лезгин ни за что не будет молчать", - говорят защитники Самурского леса, в основном, лезгины по национальности

[Alexandre Rodrigues]

В этом свете кажется уместным военно-политический союз России с Арцахом с соответствующими ему атрибутами(как с Абхазией).

[Desperado Хайский]

СТАТЬЯ НАПИСАНА ПОСЛЕ ВИЗИТА ПУТИНА В БАКУ И ДО ВИЗИТА СЕРЖА В МОСКВУ:

13 августа президент России Владимир Путин посетил с однодневным визитом Баку. Посещение азербайджанской столицы привлекло к себе значительное внимание. После того как Путин в марте 2012 года вернулся в кресло президента, он не посещал страны Южного Кавказа. Таким образом, визит в Баку стал его первой поездкой в старом-новом качестве.

Наверное, на этом событии политики, журналисты и эксперты не фокусировались бы, если бы не некоторые обстоятельства, сопутствующие ему. Владимира Путина сопровождала внушительная делегация в составе ведущих министров правительства (с ним в Баку прибыли руководитель Минобороны Сергей Шойгу и глава МИД Сергей Лавров), «капитанов» крупного энергетического бизнеса (Игорь Сечин и Вагит Алекперов).

И конечно же важно отметить, что сам визит президента России имел место на фоне определенного охлаждения российско-армянских отношений. В ноябре 2013 года в столице Литвы Вильнюсе на саммите ЕС и стран – участниц «Восточного партнерства» планируется парафирование Соглашения об ассоциации Армении с Евросоюзом. И хотя первые лица в Москве и в Ереване стараются корректно обходить острые углы, СМИ, «эксперты влияния», депутаты и политики второго звена в двух странах интенсивно обмениваются жесткими репликами, подвергая противоположную сторону критике за отход от союзнических обязательств. У армянской стороны есть свои аргументы. Если Москве не нравится внешнеполитический комплементаризм Еревана, то последнего настораживает военно-техническое сотрудничество РФ с Азербайджаном. Кстати говоря, этот сюжет был и одним из «блюд» в меню переговоров между Владимиром Путиным и Ильхамом Алиевым. И обе стороны зафиксировали интерес к продолжению такой кооперации. По словам азербайджанского лидера, «на сегодняшний день объем военно-технического сотрудничества между Россией и Азербайджаном измеряется в 4 млрд долларов и имеет тенденцию к росту». Он также назвал российскую технику «одной из лучших в мире», особо подчеркнув, что прикаспийская республика уже вошла в число ведущих стран – покупателей вооружений из РФ. Непраздный вопрос: какие конкретно темпы роста ожидаются в будущем?

По словам Расима Мусабекова, депутата Милли Меджлиса (парламента) Азербайджана, члена комиссии по внешней политике и политолога, визит Путина стал «окончанием паузы, взятой Москвой в двустороннем диалоге на высшем уровне». Мусабеков также отметил, что товарооборот между РФ и его страной превышает аналогичные показатели с Арменией примерно в 5 раз. Означает ли это разворот России от Еревана к Баку? Недостатка в комментариях на эту тему в августовские дни 2013 года не было. Тем паче что, помимо визита Путина в Баку, выдались и другие знаменательные поводы.

В 2013 году исполняется 5 лет с момента окончания кратковременной войны между РФ и Грузией, а также признания независимости Абхазии и Южной Осетии.

Можно ли говорить, что в новом статус-кво, который начал формироваться в «горячем августе» 2008 года, Россия будет корректировать свои приоритеты в Закавказье? И не в пользу Армении.

Для того чтобы не делать поспешных оценок и выводов, целесообразно не вырывать бакинский вояж Путина из общего контекста российско-азербайджанских отношений в постсоветский период. Понятно стремление высокопоставленных дипломатов придать действиям первых лиц дополнительный ореол секретности и многозначительности (визит главы Российского государства в Азербайджан переносился, обсуждался в «связке» с посещением Ирана и прибытием в Баку на корабле Каспийской военной флотилии). Однако любые ходы президентов и высокопоставленных чиновников проходят не в вакууме. У них есть как своя предыстория, так и определенные ресурсы, ограничивающие их намерения. Насколько же перспективно наращивание стратегической кооперации Москвы и Баку само по себе, а также применительно к интересам Армении?

Полный текст:

http://noev-kovcheg.ru/mag/2013-16/4039.html

[Desperado Хайский]

САУ 2С31 «Вена» впервые была представлена на выставке вооружений IDEX-97 еще в 90-е годы, но заказчика для этой весьма передовой для своего времени разработки не находилось.

Серийно «Вена» не выпускалась, несколько машин находились в различных испытательных центрах в РФ, хотя были сообщения о поставке в ВС РФ установочной партии.

Но, похоже «лед тронулся» и «Курганмашзавод» начал серийное производство 18-ти САУ заказанные Азербайджаном.

«Вена» оснащена передовым для 90-х годов прицельным комплексом и уровнем автоматизации является в целом достаточно неординарной разработкой.

http://andrei-bt.livejournal.com/240432.html

[Desperado Хайский]

PanARMENIAN.Net - Российское присутствие на Южном Кавказе и политическое влияние на обстановку в регионе поначалу осуществлялось по линии поддержки тех сторон в этнических и межгосударственных конфликтах, победа которых, как считалось, в большей мере соответствовала бы долгосрочным интересам России как в мире в целом, так и в данном регионе. В Кремле и МИД в начале 90-х годов полагали, что нужно поддерживать те посткоммунистические страны и политические режимы, которые рука об руку с Россией готовы двигаться к демократическому будущему, решительно разрывая с советским прошлым. Поэтому в армяно-азербайджанском конфликте, в отличие от руководства СССР, делавшего ставку на официальный Баку как более лояльный союзному Центру, чем Ереван, Россия изначально поддерживала Армению, а в грузино-абхазском – Грузию. Но уже во второй половине 1992 года под влиянием опасений ухудшения ситуации на Северном Кавказе, Москва кардинальным образом, изменила позицию, перейдя к поддержке абхазов. Об этом на международной конференции в Париже «Геополитика Кавказа», организованной Академией геополитики Парижа, Институтом демократии и сотрудничества и российским Научным обществом кавказоведов заявил член-корреспондент Международной академии информатизации, член Российской ассоциации политической науки, главный редактор журнала «Мировая экономика и международные отношения» Андрей Рябов.

По его мнению, в дальнейшем, в ходе развернувшихся в странах Южного Кавказа межэтнических конфликтов Россия существенно откорректировала свою позицию. Политическое руководство страны пришло к выводу, что в условиях незавершенных конфликтов наиболее эффективной формой сохранения российского влияния и присутствия в регионе стало бы миротворчество. «Реализации подобного выбора в тот период способствовала и международная ситуация. США и государства Европейского Сообщества в тот период активно поддерживали внутриполитическую линию президента Б. Ельцина и его правительства, направленную на построение в России демократии и рыночной экономики, и поэтому в целом благосклонно относились к тому, чтобы РФ взяла на себя значительную долю ответственности за обеспечение стабильности на постсоветском пространстве. Во многом благодаря тогдашней доминирующей роли Запада в мировой политике это отношение было поддержано и международными институтами – ООН и ОБСЕ. Уже летом 1992 году была создана Смешанная Контрольная Комиссия (СКК) для поддержания мира в зоне грузино-осетинского конфликта. После того, как в мае 1994 года в Москве было подписано грузино-абхазское соглашение о прекращении огня и разделении войск, российские подразделения под флагом миротворцев СНГ заняли позиции по обеим сторонам линии конфликта. Эта миротворческая операция была санкционирована ООН, которая каждые 5 лет продляла статус российских миротворцев. Россия вошла в состав созданной в 1992 году Минской группы (МГ) ОБСЕ по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе», - отметил он.

Андрей Рябов заметил, что эта новая линия хорошо вписывалась в общий контекст того курса, который Москва в 90-е годы проводила в международных делах. Испытывая огромные трудности и напряжение в ходе осуществления внутриполитических реформ, постепенно удаляясь от линии Запада, начиная с 1993 года, Россия не могла претендовать на какую-то заметную роль в формировании нового, пост-ялтинского мира, пусть даже в ограниченном пространстве бывшего СССР. Единственная задача, которая оказалась по силам Москве – это сохранение результатов распада Советского Союза в тех формах и на той стадии, на которых процессы дезинтеграции были приостановлены, а их фактические итоги зафиксированы в 1992-1994 годах. И, разумеется, Москва оставляла за собой роль гаранта стабильности этого «временного» порядка. Россия в мировой политике, таким образом, превращалась в державу status quo.

«В грузино-абхазском конфликте Москва, в общем и целом, пыталась придерживаться линии равноудаленности от обеих сторон конфликта до того момента, как в августе 2004 года президент Грузии М. Саакашвили силой попытался разрешить конфликт с Южной Осетией. С этого времени, продолжая усилия по поддержанию мира, Москва стала более активно способствовать укреплению фактической самостоятельности Абхазии и Южной Осетии. Такой же линии, направленной на поддержание стабильности в регионе и осторожное сближение позиций сторон, Россия придерживалась и в отношении карабхского конфликта, хотя, казалось бы, сама логика двухсторонних отношений с этими странами должна была подталкивать Москву к жесткому выбору в пользу одной из них. Чтобы удержать эти две важнейшие внешнеполитические позиции на Южном Кавказе – Армению как единственного военного союзника и Азербайджан как ключевого экономического партнера в важнейшем вопросе об энергетическом транзите, Россия оказалась вынужденной балансировать. При этом в Москве отлично понимали, что возобновление вооруженного конфликта в Карабахе и вокруг него неизбежно приведет к обрушению позиций Москвы, как в Ереване, так и в Баку», - подчеркнул российский эксперт.

[Desperado Хайский]

PanARMENIAN.Net - В последние годы у России возникли новые проблемы на Южном Кавказе, которые были обусловлены теми изменениями, которые недавно произошли (приход к власти в Грузии нового правительства, новые тенденции в политике Азербайджана, Армении и др.). В результате для Москвы становится невозможным проведение прежней политики и сохранение той системы отношений, которая была создана после 2008 г. (союзные отношения с Арменией, партнерские отношения с Азербайджаном, но не в ущерб Армении, и игнорирование Грузии). От России требуется оперативная и действенная реакция на новые процессы, характер и возможный результат которых весьма сложно прогнозировать. С подобными сложностями столкнутся и другие государства, которые имеют свои интересы в данном регионе. Об этом на международной конференции в Париже «Геополитика Кавказа», организованной Академией геополитики Парижа, Институтом демократии и сотрудничества и российским Научным обществом кавказоведов заявил ведущий сотрудник ИМЭМО РАН Александр Крылов.

Он отметил, что после событий 2008 года негативные для России прогнозы развития ситуации на Южном Кавказе и вокруг него не оправдались. США и ЕС, даже после официального признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, предпочли воздержаться от острой конфронтации с Москвой. Столь беспокоившая Кремль перспектива расширения НАТО на восток и скорое вступление в этот блок Грузии (в разных заявлениях указывались конкретные сроки такого вступления – 2006, затем 2007 год) вроде бы потеряла былую актуальность.

Причиной столь благоприятного для Москвы развития ситуации стало совпадение целого ряда факторов. Тут и печальные для Грузии результаты событий 2008 г., и смена администрации в США, вызвавшая изменение американской политики на Южном Кавказе, и разразившийся мировой экономический кризис, болезненно сказавшийся на странах ЕС и США. В результате ситуация на Южном Кавказе складывалась для Москвы довольно благоприятно и она получила возможность значительно укрепить свои позиции в регионе. Главным средством выполнения этой задачи стало сочетание финансовой помощи, наращивания российского военного присутствия и его закрепление на долговременной основе.

Наибольшую сложность для российской политики на Южном Кавказе продолжают сохранять внешние факторы и процессы, которые могут иметь множество вариантов развития, и которые будут оказывать большое влияние на ситуацию на всем постсоветском пространстве. Не ясны перспективы будущего развития ЕС и возможности выхода из мирового экономического кризиса и как тот или иной из возможных сценариев развития ситуации повлияет на отношения США и ЕС к России и Южному Кавказу. Насколько успешными окажутся проекты Таможенного и Евразийского союза, контекст которых будет во многом будет определять российскую политику на всем постсоветском пространстве, покажет будущее. В такой ситуации представляется весьма вероятным вариант, когда российская дипломатия на Южном Кавказе в основном будет решать «текущие проблемы», предпочтет воздержаться от разработки долговременных планов «глобального характера», будет реагировать на происходящие события, а не проявлять большую активность в плане превентивного воздействия на ситуацию», - подчеркнул Крылов. Он также заметил, что Южный Кавказ никак нельзя отнести к числу стабильных и процветающих регионов современного мира. Решению имеющихся здесь проблем мог бы способствовать переход от соперничества, и тем более конфронтации между Россией и «коллективным Западом» к политике сотрудничества и взаимодействия в решении сложных социально-экономических проблем Южного Кавказа. В случае улучшения социально-экономической ситуации возникли бы и новые возможности в решении многочисленных политических проблем. Большую роль в этом могло бы сыграть сотрудничество между Россией и Францией. «Франция имеет собственные интересы на Кавказе уже в силу того, что в ней, как и в России, проживает многочисленная армянская диаспора. За два последних десятилетия нашими странами накоплен ценный опыт взаимодействия по проблемам Южного Кавказа. Россия и Франция являются государствами-посредниками в решении нагорно-карабахского конфликта. Они активно взаимодействуют в рамках Минской группы ОБСЕ, деятельность которой способствует ведению переговорного процесса между Азербайджаном и Арменией с целью мирного решения проблемы. Хотя позиции противоборствующих сторон все еще остаются взаимоисключающими, продолжение переговоров и отказ сторон от возобновления военных действий является несомненным достижением Минской группы ОБСЕ.

В августе 2008 г. активные посреднические усилия французского президента Николя Саркози дали возможность в кратчайшие сроки прекратить вооруженные действия на территории Грузии. В этом случае позиция Франции оказалась куда более конструктивной и эффективной, чем политика Евросоюза, и в России это очень высоко оценили. Данный пример свидетельствует, что Россия и Франция могут совместными усилиями достигать успеха там, где многосторонние и зачастую слишком громоздкие и забюрократизированные форматы могут оказываться не действенными.

Несмотря на разный подход Москвы и Парижа ко многим международным проблемам, Кавказ продолжает оставаться тем регионом, где есть реальная возможность для наращивания российско-французского сотрудничества с целью преодоления конфликтов, нормализации ситуации и решения многочисленных социально-экономических проблем. Подобное конструктивное сотрудничество отвечало бы интересам как России и Франции, так и интересам государств Южного Кавказа и всех проживающих здесь народов», - подчеркнул ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

[Desperado Хайский]

Российская медиа-верхушка показывает себя во всей продажной красе.

Как правильно сформулировал Модест Колеров на своей странице Фейсбукa: "...клятвы любви Брилёва к Баку в "Вестях в субботу" и апологетический сюжет "Вестей недели" об Азербайджане на России-1, служащий немеркнущим образцом лебезливости - перед лицом пощёчин - в том же контексте...".

Лев Вершинин сформулировал это более системно Здесь

Должен сказать что сам обратил внимание на странную "лебезящую" передачу Малахова о Муслиме Магомаеве сразу после этих событий, она была наспех организована и плохого качества.

Россию выставили из Габалы. Арестовали российских граждан прямо перед приездом Путина. Обозвали Лаврова ругательным словом. Теперь после убийства Егора Щербакова, посол Азербайджана угрожает расправами над русским населением в Азербайджане. И после этого "лебезящие" передачи об Азербайджане.

Азербайджан дурит Россию весьма успешно. Возможно не дурит, а делает все с подачи продажных российских деятелей. Додумались даже до "открытого письма" подчиненных журналистов И. Алиева самому И. Алиеву на Алиевском же медиа-ресурсе.

Мол - а не подумать ли азербайджанцам о Евразийском Союзе. И тут же со стороны Российских медиа идут материалы как важен Азербайджан, который может вступить в Евразийский Союз, и надо бы его закадрить. Зачем? Евразийский Союз - проект Путина, ищут подходы к Путину по проварачиванию своих планов.

Не сдержусь и выскажусь "глаголом". Может быть с перебором. Видимо диагноз для России простой. Российская власть закрыта. Все ушли загребать денежку. Ну может еще Путин там остался, и заблуждается что его соратники большие патриоты России. Руководство России превратилось в лавочников. Постарела Империя. Может прав азербайджанец Вафа Гулузаде (советник азербайджанского президента), что Россия сгнила и развалится?

Ложные поиски врагов на "Западе" доведенные до маразма и истерики служат единственной цели - оправданию перед своим населением нежеланию вороватого российского руководства работать открыто по европейским правилам. Ведь тогда невозможно будет скрывать свое воровство. Страх потерять неконтролируемые никем кормушки. Это преступление перед своим народом. Европа, США и Канада экономически объединяются понимая исторические цивилизационные вызовы. Все эти объединяющиеся цивилизационно страны идиоты и толеранты, одна Россия умная.

В Армении идет ложная дискуссия. Проблема не в том что армяне не понимают важность России как союзника. Россия и Армения естественные союзники проверенные временем. Но многие армяне понимают неадекватность политических элит России, по разным причинам, в понимании интересов России. Если им плевать на российские интересы, должны ли армяне быть озабочены общими интересами?

http://aram-hakopian.livejournal.com/583993.html

[Desperado Хайский]

Интервью Minval.az с доктором политических наук, ведущим российским политологом Сергеем Маркедоновым

- Господин Маркедонов, начну наше интервью вот с какого вопроса: как вы оцениваете геополитическую ситуацию в регионе Южного Кавказа?

- Старый статус-кво, который был после распада Советского союза, он в значительной степени был нарушен событиями 5-дневной войны 2008 года, когда Москва признала независимость Абхазии и Южной Осетии, тем самым был создан прецедент в признание независимости не бывших советских республик, а автономных образований. Абхазии и Осетия не были Союзными республиками в Советско евремя и был создан прецедент пересмотра уже официального межреспубликанских границ, которые сложились в советское время. С этого момента у России и Грузии нет дипломатических отношений. Есть попытки их восстановить в последний год, но пока неудачные. Что касается Азербайджана и Армении, то, можно сказать, что здесь статус-кво, установившийся в1994 году, в целом выдерживается, но обе стороны предпринимают попытки как-то изменить ситуацию. Азербайджан заинтересован в том, чтобы восстановить территориальную целостность. Армения заинтересована в том, чтобы реалии, существующие с 1994 года, были как-то признаны в формальном отношении. Ну и понятно, что к региону проявляют интерес внешние игроки. Скажем, если говорить о соседях, то Турция и Иран проявляют сейчас и в последние годы интерес меньше, потому что Арабская весна сфокусировала их внимание на Востоке, безусловно. А в последнее время у Ирана появился большой интерес к определенной нормализации отношений с Западом. Эта тема также стала в фокусе внимания. И, скажем, Турции и Ирану не до Кавказа, но после 2008 года эти страны пытались свое влияние как-то на Кавказе упрочить по возможности. Наверно так в общих чертах можно характеризовать. Впрочем не стоит забывать и европейский вектор, особенно Вильнюсского саммита, потому что только 2 страны из 6 стран Восточного партнерства парафировали соглашение с ЕС, одна из которых кавказская - это Грузия. Что касается Азербайджана, то он более аккуратно сотрудничает с Европой. Да, соглашение об ассоциации не парафировано, но в Вильнюсе, тем не менее было подписано соглашение об облегчении визового режима. Таким образом, сейчас достаточно важен и европейский вектор в кавказской ситуации. Если суммировать сказанное, то мы видим определенные изменения в Южном Кавказе, трансформацию интересов. Каждое из государств региона смотрит теперь на внешнюю политику, на отношения с какими-то ключевыми игроками по-разному. Помимо России, есть игроки, которые пытаются также вести свою игру в регионе. Другой вопрос, насколько это получается и насколько не получается.

- Вы, наверняка, согласитесь со мной, что переговорный процесс по урегулированию нагорно-карабахского процесса затормозился. Разные процессы в Армении и Азербайджане вытеснили его из повестки двух стран. В Армении и Азербайджане состоялись выборы. Накануне президенты встречались в Вене. Может ли вопрос Нагорного Карабаха быть решен до достижения геополитического консенсуса между державами?

- Начнем с первой части вашего вопроса про то, что процесс затормозился. Мне кажется, что как раз сегодня мы видим попытки его оживить. Если брать встречу президентом в Вене, то это как раз попытка оживления процесса. Потому что процесс затормозился по- большому счету еще два года назад. Можно говорить, что трехсторонняя встреча в Казани между президентами России, Азербайджана, Армении была попыткой какого-то качественного изменения в мирном процессе. Она не удалась. После этого была еще одна трехсторонняя президентов встреча в Сочи. Она была как бы прощальным сигналом Дмитрию Медведеву, потому что он являлся олицетворением этого формата. Он уходил, возвращался на пост президента Владимир Путин. И сочинская встреча была последней встречей, где президенты Армении и Азербайджана встречались, а после этого был спад. Причем достаточно серьезный. Это, безусловно, дело Сафарова, оно внесло большой накал страстей, многие, даже эксперты, не предрекали чуть ли ни военные действия. Был очень сильный алармистский тренд в экспертной среде. После дела Сафарова, вы правильно отметили, прошли выборы, в начале в Армении, потом в Азербайджане. И естественно, когда проходят выборы, патриотическая тематика становится в центре внимания и вопросы каких-то компромиссов, уступок двух сторон не обсуждаются. Потому что любой политик и в Армении, и в Азербайджане не хочет, чтобы его считали не патриотом. Неважно кто он- оппозиционер или действующий президент, Серж Саркисян или Ильхам Алиев. Любой политик в Армении или в Азербайджане не хочет, чтобы его считали предателем или недостаточно патриотическим деятелем. После того, как прошли выборы, состоялась встреча в Вене. Поэтому сейчас есть некоторая попытка оживления этого процесса. При том, если говорить о странах Минской группы, мы видим, как происходит определенный выход той или иной страны на первый план. Если посмотрим на время 2008, 2011 года, то увидим, что на первом плане была Россия. И Франция, и США были за то, чтобы трехсторонний формат с участием трех президентов развивался помимо Минской группы. Я хочу заметить, что США даже приветствовали этот трехсторонний формат сразу после 2008 года после войны в Грузии. Казалось бы, отношения России и США ухудшились значительно, после 2008 года. Тем не менее, США приветствовали такой формат переговоров. Потом после неудачи после Казани и Сочи, когда было дело Сафарова на повестке дня, на первый план выдвинулась Франция. Вы, наверное, помните прошлогодний визит Ильхама Алиева в Париж. Франсуа Олланд только выиграл выборы, ему было важно показать, что он тоже хочет внести свою лепту. А в последнее время на передний план выдвинулись американцы. Это и Уорлик, который достаточно активный сопредседатель Минской группы ОБСЕ. Он ведет достаточно активную деятельность, но и госсекретарь Керри, который неоднократно публично высказывался и обозначал свою личную заинтересованность в разрешении конфликта. Однако, я не думаю, что здесь проблема заключена в консенсусе глобальных держав. Карабахский конфликт отличается от Абхазского и Осетинского. В этих конфликтах Россия -США и Россия - Европейский союз достаточно сильно расходятся в мнениях. В Нагорно- карабахском конфликте такого жесткого противостояния нет, напротив в рамках Минской группы Россия, США, Франция довольно неплохо работают. Это как раз-таки один из немногих форматов, где сейчас США и Россия успешно и эффективно взаимодействуют. По крайней мере не конфликтуют друг с другом и сильно не расходятся. Поэтому мне кажется, что ключевая проблема не в позиции США и России, ведь обновленные Мадридские принципы поддерживают все страны - сопредседатели и нет противоречий между ними. А вот Баку и Ереван как раз не находят компромисс и не приходят к консенсусу. С моей точки зрения, обновленные Мадридские принципы достаточно сырые: в них есть большие противоречия. Если возьмем последний пункт о референдуме. Референдум носит обязательный характер, не связывающий этнический характер, но встает большой вопрос: а референдум будет проводиться только в Нагорном Карабахе? Азербайджан говорит, что нет, не только. Армения не пойдет на это. Кого мы будем считать беженцами? Тех, кто жил в советское время только на территории НКО или будем включать 7 районов за его пределами? Согласитесь, что это очень разные результаты. Будем ли мы считать, скажем, людей, родившихся в семьях беженцев в 2005, 2007 годах? А ведь если подписать это, то это не означает, что вопросов дальне не будет. С одной стороны, обновленные Мадридские принципы признают территориальную целостность Азербайджана и говорят о необходимости возвращения районов под контроль официального Баку, но, с другой стороны, говорят об особом статусе Лачина, который должен стать связующим звеном между Арменией и Нагорным Карабахом. Если даже завтра, к примеру, два президента подпишут этот документ, вопросы -то останутся. Я накидал вам вопросы, которые будут возникать. Поэтому мне кажется, что надо детализировать Мадридские принципы, потому что в дальнейшем должно быть как можно меньше спорных вопросов. И второй момент- конечно же, сокращение инцидентов на линии прекращения огня. Пока будут такие инциденты, ничего серьезного не выйдет. Потому что стороны друг другу не доверяют. Есть принцип "zero sum game", согласно которому, если я выигрываю, мой визави проигрывает. В этом проблема Баку и Еревана. Москва с Вашингтоном не помирятся за них. Могут ли они помирить, допустим, какими-то военными методами? Теоретически- да, но я не понимаю, как это можно сделать практически. Я думаю, что, во-первых, сами две республики найти возможные компромиссные варианты, а что касается больших игроков, то, мне кажется, что за общими фразами о том, что прогресс будет завтра или послезавтра, нужно заниматься не этим, а детализацией тех вопросов, которые возникают при прочтении обновленных Мадридских принципов.

- Грузия парафировав соглашения с ЕС пошла в Европу, а Армения вступает в Таможенный союз. Армения не имеет общих границ с ТС, она не производит такого, в чем бы остро нуждалась Россия, как вы представляете логистику этого сотрудничества?

- Начнем с Грузии. На самом деле большое заблуждение считать, что Грузия пошла в Европу. Соглашение об ассоциации с ЕС, это, ни в коем случае, не вступление в ЕС. Многие путают это. В случае с Украиной говорят, что, мол, вот эта страна потеряла европейские перспективы. Во-первых, не потеряла она. Украина европейская страна. Россия, кстати, тоже. 80% российского населения живет в Европе. Да, у нас больше азиатских территорий, но население в основном проживает в европейской части. Собственно, и Украина от Европы никуда не денется, как и Россия. Проблема не в Европе, а в Евросоюзе. А попасть в Евросоюз очень сложно. Кстати говорят, облегчение визовой процедуры, которая есть у Тбилиси и Баку, это еще не снятие виз. У Грузии с ЕС был подписан договор о реадмиссии, ну и что? Визовый сбор снизили до 35 евро. Это не значит снятие визового режима. Это маленькие шажки, которые являются компенсаторами, механизмами. Европа не может принять Грузию, Азербайджан, Украину Армению. Но она будет повышать все время уровень интеграции. Это в основном риторика, потому что отношения об ассоциации у ЕС есть с Тунисом, с Египтом, с Иорданией. Но это не значит, что эти страны члены Европы, вступают в ЕС. Есть отношения, которые развиваются. Другой вопрос, что Грузия и ее политический класс видит свое будущее с Европой. Да, это, правда, но опять-таки, что означает "видит с Европой"?На мой взгляд, все постсоветские республики достаточно прагматичны. Начиная от России, заканчивая Арменией, Азербайджаном, Украиной. Все пытаются найти какую-то выгоду. Россия, скажем, сегодня не может обеспечить возвращение Абхазии и Южной Осетии Грузии. Сергей Лавров 4 декабря заявил в Брюсселе о том, что НАТО должно признать новые реалии. Грузии понравится такое? Нет. Поэтому она будет искать кого-то на стороне, кто мог бы теоретически лет через 20, 30 лет решить эту проблему. ЕС признает территориальную целостность Грузии. Давайте будем с ним, решили они. Это не вопрос, выбора демократического будущего, ценностей. Это чистая прагматика, чистые интересы. Глупо осуждать грузинское руководство за это: это его выбор, так оно считает. Россия не предлагает интересного варианта для Грузии.

Что касается Армении. Таможенный союз - это ведь не столько какой-то инструмент. Да, без Таможенного союза инвестиции в армянскую экономику более чем 50 % российские. 1300предприятий есть в Армении с российским капиталом, это почти четверть иностранных предприятий, которые есть на территории Армении. Что без ТС Россия не могла бы реализовывать проекты? Могла бы элементарно. Проблема в том, что Таможенный союз становится неким символом пророссийского выбора. Для чего делаются Таможенный и Евразийский союз с Россией? Не для имперских, советских вещей, как там пытаются говорить. Путин такой же советский, как я балерина. Да, он прагматичный, циничный политик, но он не идеологический. СНГ - умирающий проект. Кроме бывшего советского прошлого в нем нет ничего. Задача Путина - сделать такую интеграцию, где были бы действительно близкие союзники. И он пытается это сделать. Не тех, кто может спорить с ним в СНГ, скажем, сложности в чем-то с Молдовой, Украиной, в чем-то с Азербайджаном, с Туркменией, а тех, кто будет действительно разделять базовые ценности. В этом смысле приглашают и Армению, а не потому что есть большая экономическая ценность этого союза. Это, мне кажется, скорее символическая роль.

Что, Россия с Грузией не будет сотрудничать? Будет. Я убежден в этом. Потому что есть граница. Сотрудничество будет рано или поздно, даже без всяких дипломатических отношений. А что Армения не будет сотрудничать с Западом? Конечно, будет. Там есть диаспора, свое лобби. При любом выборе сотрудничество будет продолжаться.

- Многие российские эксперты говорят о том, что Азербайджану стоит присоединиться к ТС. Отмечу, что Азербайджан также не производит такого, в чем бы нуждалась Россия и жестко не привязан к российским товарам. Что дает реально Азербайджану ТС и, как вы думаете, каким в итоге будет выбор Азербайджана?

- Я не уверен, что Азербайджан присоединится к Таможенному союза, потому, что у Азербайджана очень интересная внешняя политика. Она более сложная для восприятия, не только на Кавказе, но и вообще на постсоветском пространстве. Потому что Азербайджан пытается выбирать разных партнеров по разным аспектам. Сложная для восприятия, так как она более диверсифицированная. Азербайджан выбирает определенные сегменты интересов с Западными партнерами, с Россией и пытается их реализовать. Например, Россия интересна как страна, которая помогает на международном уровне ингумации внутренних процессов Азербайджана. Например, третий президентский срок Ильхама Алиева. Запад высказывает критические замечания по поводу выборов, а Россия поддерживает. И практически всегда. Для нее понятно, что Ильхам Алиев самый приемлемый кандидат в Азербайджане. Какие-то игры с оппозицией и прочее Россия не будет вести. А Запад может. При этом Запад заинтересован в энергетическом партнерстве с Азербайджаном, и которое развивается как альтернативная России. Российскому энергетическому доминированию этот интерес проявляют к Азербайджану не только западные страны, но и Украина. Был недавний визит Ильхама Алиева в Киев, который представляет большую важность. Партнерства Киева и Баку достаточно серьезные. Поэтому Азербайджан будет вступать в Таможенный союз. Тем более, в ТС будет Армения и вряд ли для Путина даже будет интересно, что бы два региональных оппонента были бы вместе в Таможенном союзе. При вступлении в Таможенный союз, Азербайджан должен сделать выбор и отказаться от каких-то своих проектов с Западом. Понятно, что не откажется. Для Москвы Азербайджан интересен как партнер для двухсторонних отношений, потому что у нас есть дагестанская граница, Каспий, есть даже возможности для военно-технического и для научного. Я думаю, что эти контакты и будет развивать Москва, понимая, что в полном объеме в сегодняшних условиях тотального сближения с Азербайджаном невозможно, но конструктивные отношения, снижение каких-то возможных расхождений, безусловно, в интересах России.

- Так или иначе, Армения постарается вовлечь "НКР" в Таможенный союз. Как это возможно?

-Опять же надо разделять риторику от реалий. Говорить о том, что "НКР" (закавычено Minval.az) часть Таможенного союза, но Москва ведь не будет принимать ее официально. В отличие от Абхазии и Южной Осетии, Москва не признает ни Приднестровье, ни Нагорный Карабах. На сегодняшний момент так. Я не вижу предпосылок, чтобы завтра это стало по-другому.

- Раз мы коснулись интеграционных вопросов, как вы оцениваете ситуацию в Украине? Усидит ли Янукович сейчас и каковы его перспективы на переизбрание на второй срок?

- Проблема Украины не в Януковиче. Представим, что он не усидел. Означает, что Украина не будет "шарахаться" между выбором между Европой и Россией? Конечно, будет. Украина - страна с очень сложной расколотой идентичностью. Трудно найти более не похожих частей страны, чем Крым, Севастополь и Львовская область. Проблема не в Януковиче. Сейчас кризис в Украине вошел в вялотекущую фазу. Кажется, что самые сложные возможности для конфликта вроде бы отодвинуты. Если стороны, не сделают каких-то решающих ошибок или провокаций, то дальше, я думаю, все перейдет в стадию вялотекущих переговоров. В любом случае сама по себе украинская расколотая идентичность провоцирует спор. Проблема Украины в чем? Любой однозначный внешнеполитический шаг провоцирует внутренние кризисы. В этом сложность Украины. Так было в 2008 году, когда например депутаты, представители местного самоуправления из западных областей поддерживали Грузию, а, к примеру, в Луганской области собирали средства в поддержку Южной Осетии. Любое однозначное решение чревато внутренними проблемами.

- Бытует мнение, что Россия оказывает давление на президента Алиева для вступления в ТС. Вы согласны с этим мнением?

- Я думаю, что нет. А какие есть реальные рычаги давления на Ильхама Алиева, если даже довольно сложно надавить на Саркисяна?

- Я не зря задал вам этот вопрос. В ходе визита в Киев президент Алиев согласовал позиции с президентом Януковичем в борьбе против давления России?

- Совершенно верно. Произошла актуализация темы ГУАМ. Этот визит был 18 ноября, а правительство Азарова переиграла всю ситуацию с Европой 21 ноября. ГУАМ будет тогда, когда Украина станет антироссийской. Интеграционные антироссийские попытки работают плохо потому что очень разная мотивация. Азербайджан не Грузия, он никогда не шел по пути Саакашвили и вряд ли пойдет. А про Украину я говорил, потому что она не может стать локомотивом какой-то антироссийской интеграции, так как она расколотая. И пророссийской тоже, кстати, не может. Она вынуждена искать все время какую-то среднюю линию балансировать. Если она двинется только в сторону России, будет потеря Запада, если наоборот, то возникнет проблема с Крымом. Поэтому она должна держать постоянно этот хрупкий баланс.

tp://minval.az/news/29285/#sthash.HZRooKUf.dpuf