Jump to content
Sign in to follow this  
mauzer

Критический анализ Библии

Recommended Posts

Вы, как я понимаю, пишите в две руки и при этом не утруждаете себя прочитать пост до конца адресованный вам.

Спасибо, в любом случае за дискуссию, мне ваша позиция по этому вопросу ясна.

Edited by Удача

Share this post


Link to post
Share on other sites

Атеизм по сути тоже религия, возникшая в противовес теизму. Как говорил "классик",-" есть люди которые верят что Бог есть, есть люди которые верят, что Бога нет. Но все в что то верят".По сути атеист тот, кто верит в теорию эволюции, тоесть в то, что он произошел от обезьяны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

ПС. Кстати не сочтите за дерзость, позволю себе ответить на Ваш вопрос адресованный не ко мне

Разумеется в начале была курица.

...

Позвольте внести поправку, от другого атеиста.

С научной точки зрения, яйца несли еще динозавры, а курица произошла от динозавра.

Следовательно предок современной курицы произошел (вылупился) из яйца.

Ответ очевидный, вначале было яйцо.

Но к сожалению верующие не останавливаются на этом простом вопросе и решении.

Они сразу переходят к проблеме "сотворения" мира.

Т.е. это вопрос затравка для отвлеченного разговора. :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут трудно согласиться. Атеизм в своей основе опирается на знание, а не на веру. Более того, атеизм все свои положения готов подвергнуть самой строгой верификации. И, если будут найдены некие несоответствия, то будет продолжен поиск иных методов объективного выяснения истины, но никогда, обнаружив, что в воздухе тела движутся с отклонением от теории, ни один атеист не пойдёт на то, чтобы просто поверить в то, что сопротивления воздуха не существует, он в итоге найдёт способы его обнаружить и измерить.

Религия же использует совершенно иной подход. Она не нуждается в объективности, сравнимости, повторимости эксперимента. Достаточно просто веры в чьи-то слова.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Позвольте внести поправку, от другого атеиста.

С научной точки зрения, яйца несли еще динозавры, а курица произошла от динозавра.

Следовательно предок современной курицы произошел (вылупился) из яйца.

Ответ очевидный, вначале было яйцо.

Но к сожалению верующие не останавливаются на этом простом вопросе и решении.

Они сразу переходят к проблеме "сотворения" мира.

Т.е. это вопрос затравка для отвлеченного разговора. :biggrin:

Edited by Удача

Share this post


Link to post
Share on other sites

По сути это тоже самое.Конечно атеизм основывается на науке и на достижениях науки. На этой основе атеизм видит путь образования и развития мира. Но в тоже время атеизм связывает в себе некоторые понятия, которые не поддаются научному доказательству и принимает их как догму. Та же теорич Дарвина основана в большинстве своем на догмах и дальнейших выводах. Атеизм не утверждает, что существование Бога не доказано наукой и следовательно нельзя утверждать, что Бог есть. Атеизм утверждает что Бога нет, причем единственным научным обоснованием такого подхода является отсутствие научных фактов о существовании Бога. Таким же образом, до Ньютона можно было утверждать что силы притяжения нет, лишь на основании что это не было доказано, а в древнем мире утверждали что земля плоская и держится на тех китах. В то время они утверждали то, что позволял им утверждать уровень знаний. Но от этого земля не переставала быть круглой. Безосновательное отрицание того, что основано на вере, является так же верой. И эта вера, так же как и все остальные создала для себя свою религию-атеизм, а дальше-научный атеизм. Когда я говорю о Боге, я отнюдь не имею ввиду Бога христиан, мусульман, буддистов т.д. Я имею ввиду некую высшую силу создавшую мир, пока непостижимую для нас и нашего понимания, создавшего нас именно как особый вид. Создавшего мир в соответсвии с канонами, нарушение которых ведет к изменению этого мира, вплоть до исчезновения видов и вследствии чего изменяется весь мир. Я не приемлю случайность и самоцельность создания мира и нас как вида, как и всех других видов.

Наука давно перестала заниматься проблемой "бога".

Дело в том, что ни в одной ее области нет необходимости в таком понятии или сущности.

Теория Дарвина основана исключительно на научных наблюдениях . И каждое новое наблюдение подтверждает ее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наука давно перестала заниматься проблемой "бога".

Дело в том, что ни в одной ее области нет необходимости в таком понятии или сущности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поэтому я и пишу, что атеизм-есть по сути религия.

Атеизм по сути - научное мировоззрение.

Отсутствие необходимости в понятии бога, для обьяснения основ научного мировоззрения, не делает это мировоззрение разновидностью веры.Поскольку наука ничего не принимает на веру и все свои устои постоянно подвергает сомнению и подтверждению.

Сам Дарвин в своей работе (в разделе "трудности теории") признает, что вся его работа подрянута за уши и надеется что в будущем, возможно наука найдет доказательства его предположениям.

К тому же вся его "сказка" основана на его предположении о случайности возникновения клетки. В то время науке просто неизвестно было строение клетки и оно виделось как "простой кирпичик". Однако с раскрытием такого понятия как ДНК, его теория окончательно превратилась в крах.

С таким же успехом, я взяв в основу возможность случайного появления в моем офисе шкафа (а он так и возник), могу посторить целую теорию о зарождении мира. И если эта теория будет выгода сильным мира сего, то будет взята за основу.

Сначала надо разделить два вопроса.

Вопрос видоизменения форм жизни и вопрос возникновения первых форм жизни.

Теория Дарвина имеет отношение лишь к первому вопросу.

С другой стороны, теория Дарвина дала нам две важнейшиe характеристики жизни, руководствуясь которыми можно легко обьяснить и возникновение первых форм органической жизни.

Чтобы не приводить здесь полный текст моих размышлений даю ссылку на мой журнал.

http://ara55.livejournal.com/30740.html

Edited by Ara55

Share this post


Link to post
Share on other sites

Атеизм по сути - научное мировоззрение.

Отсутствие необходимости в понятии бога, для обьяснения основ научного мировоззрения, не делает это мировоззрение разновидностью веры.Поскольку наука ничего не принимает на веру и все свои устои постоянно подвергает сомнению и подтверждению.

Сначала надо разделить два вопроса.

Вопрос видоизменения форм жизни и вопрос возникновения первых форм жизни.

Теория Дарвина имеет отношение лишь к первому вопросу.

С другой стороны, теория Дарвина дала нам две важнейшиe характеристики жизни, руководствуясь которыми можно легко обьяснить и возникновение первых форм органической жизни.

Чтобы не приводить здесь полный текст моих размышлений даю ссылку на мой журнал.

http://ara55.livejou....com/30740.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

С удовольствием ознакомился с Вашим журналом. Я не являюсь биологом, тем более биохимиком, но с этой теорией частично знаком (конечно без вдавания в малейшие детали). Это теория так называемого "первичного бульона" изобретенного Александром Опариным, которая в основе имеет множество предположений, особенно в вопросе образования первичной энергии.И в Вашей короткой заметке я увидел одно "возможно" и одно "вполне может быть".

В любой теории о зарождении жизни есть эти "возможно" и "может быть". Следовательно наука так же не может об'яснить зарождение жизни без предположений. В тот день, когда наука сможет об'яснить без "возможно" и "может быть" она превратится в Бога (ну или д'явола, но тогда жизнь будет уничтожена).

Обратите внимание, что в моем тексте эти "возможно" относятся к известным технологиям (флотация, репликация ДНК).

Так что мои "возможно" прдполагают проверку предлагаемой схемы конкретным экспериментом т.е. ничего фантастического.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обратите внимание, что в моем тексте эти "возможно" относятся к известным технологиям (флотация, репликация ДНК).

Так что мои "возможно" прдполагают проверку предлагаемой схемы конкретным экспериментом т.е. ничего фантастического.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здесь тема о Библии,а не о религии и атеистах. :rolleyes:Обсуждаем библию и то что в ней написано.Лично я думаю,что библия это бочонок мёда с ложкою дёгтя. :noexpression:Кому нужен такой мёд??? :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бог(если вы нуждаетесь в этой категории) - это Родина во всей её полноте, вклюдая народ сегодняшний и живших ранее предков. Зачем вам нужен этот семитский гончар?

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

атеизм и героизм понятия несовместимые. Атеист - это в первую очередь эгоист, с огромным самомнением и имеющим достаточно четкие границы нравственности.

Очевидно вы мусульманин.

Современные христиане обычно не позволяют себе такого хамства в отношении людей иных убеждений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очевидно вы мусульманин.

Современные христиане обычно не позволяют себе такого хамства в отношении людей иных убеждений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну в основе тезиса божественного зарождения тоже технологии.

Имеете ввиду создание человека из глины ?
Весь вопрос в случайности зарождения или нет, опять же в первоначальной энергии.
В природе все происходит последовательно, а значит закономерно. Случайность есть проявление закономерности.

Первоначальной энергии чего ? Следует ли думать, что мы уходим от вопроса смены видов (эволюция Дарвина) к вопросу возникновения живого из неживого , а сейчас и вовсе к вопросу возникновения мира ?

Так же остается открытым вопрос не эволюции подвидов в одном виде, а перехода из вида в вид. Из за невозможности об'яснения многих вещей дарвинисты придумали новое течение под названием неодарвинизм. Сейчас они пытаются под эволюцию втянуть мутацию, но даже таким путем не получается перемещение из вида в вид.
В практике человечества было много необьяснимых явлений, которые наука затем обьяснила и даже осуществила своими силами.

Наблюдение ископаемых остатков животных наглядно(на практике) показывает смену видов.

Теоретически это обьясняется набором мутаций , который сделает невозможным нормальное скрещивание с исходным видом.

Практические наблюдения есть, научная теория(обьяснение) есть - что еще нужно чтобы убедиться в данной истине ?

Но если даже фантастическим образом представить, что путем сложных манипуляций мы смогли дать об'яснение, то все равно останется открытым вопрос первичной частички или "начала начал".На данном этапе своего развития человек не может понять даже такие термины как бесконечность и вечность, но манипулирует ими для оформления своих идей. Наша наука до сих про раздвоена в взглядах на вселенную, мы не можем утверждать расширяется она или сжимается. Как только находится астрофизик который "доказывает" теорию расширения вселенной, тут же находится другой ученный который доказывает обратное. Мы не знакомы с самыми примитивными истинами миросоздания.

Чем больше человек знает, тем лучше видит сколько еще надо познать .

Однако существование непознанного не ставит под сомнение наличное знание.

Наоборот, все новые знания поверяются на соответствие наличных истин.

Конечно в основе всего есть наука, но есть наука которую мы знаем, а есть наука которую не знаем. Вот та наука которую мы не знаем и есть божественная наука, наука которая создала все. И думаю нем и не стоит ее знать. Читая Библию (и другие Писания) можно читать как духовную книгу, а можно как научную. Я с Вами солидарен относительно еврейских сказок в Библии, но вся их "мудрость" заключалась в том, что они наложили эти сказки на реальные знания (которые сперли сначала у египтян, а потом у халдеев). Посмотрите, за 4 тысячи лет до того, как наука доказала это,в этой книге было указано что свинина вредна,а говядина-нет, указаны каноны присоблюдении которых можно прожить здоровую и долгую жизнь. А ведь то, что было 4000 лет назад считалось духовным, а сегодня научно доказанно. Тоесть не вдаваясь в идеологию (особенно еврейскую) и при соблюдении (а главное понимании истинного смысла) можно извлечь очень большую пользу.

К тому же надежда на другую жизнь (после смерти) внушает некий смысл и в эту, а уверенность что с смертью все кончается доказывает что и вэтой жизни все случайно и бессмысленно. Да и грустно все это.

Без сомнения, библия является сборником знаний и предрассудков начала нашей эры. Какую ценность они могут иметь сегодня, если компьютер созданный два года назад уже малопригоден сегодня ?

Но есть истины, которые не стареют. К примеру, "не убий", "не укради"...

И эти истины уже давно перекочевали в систему права нормальных стран.

Share this post


Link to post
Share on other sites

... можем дать и по лицу мы за родную Катманду. (А.Григорян).

"... имеющим достаточно четкие границы нравственности." :)

В случае вашего оппонента "Катманду" это его Родина, а вы решили постоять за вашу родную веру (тоже "Катманду" kонечно) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Таронеци, будьте все же корректны, ваши циничные высказывания по поводу того, что для многих свято лично для меня не приемлемы.

Верьте в кого хотите и во что хотите, но не трогайте того, что к вам не относится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще раз хочу сказать, вся разница в случайности. Вы считаете что жизнь возникла абсолютно случайно, верующие отрицают такую возможность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фашистской идеологией является ваша иудаистская нетерпимость к инакомыслящим, что вы ещё раз продемонстрировали, оскорбив очередной раз меня.

Так что звереть вам не нужно - это ваша глубинная суть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, не факт, что случайно. Может быть, очень даже закономерно. Просто этот закон нам пока не известен. Но его временное незнание не мешает нам эффективно использовать уже известные нам законы, не прибегая к аппеляции к сверхестестсвенным силам и чудесам(колдовству,... пр.).................

Edited by Удача

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот именно тот закон который нам неизвестен (было бы лучше чтоб таковым и оставался) и есть божественный закон. Понятия сверестественный и чудесный имеют относительный смысл, в зависимости от уровня знаний. И естественно то, то что нам незнакомо и не поддается об'яснению является сверхестественным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если взять глину в кавычки, то да. Из чего угодно. Эти технологии используете Вы или другая сила, но это технологии. Еще раз хочу сказать, вся разница в случайности. Вы считаете что жизнь возникла абсолютно случайно, верующие отрицают такую возможность.

А в советах библии садоводу тоже надо брать дерево в кавычки ?

Смысл технологии в ее конкретности, а иначе это просто пустой брех.

Ну это детерминизм. Идя таким путем мы скоро начнем противопостовлять теорию "эволюции на основе случайностей" к теории 'эволюции на основе закономерностей"....
Закономерность является в виде случая. Противопоставление их бeссмысленно.
Первоначальной энергии не чего, а для чего. Мы знаем закон сохранения энергии. Ни что не может возникнуть из ничего (и наоборот). Для любого процесса (в том числе и неконтролируемого) нужен первоначальный толчок (энергия).
Чтобы не влезать в дебри философии, достаточно знать, что в обычных условиях на планете Земля происходят мутации.
Конечно если долго обсуждать теорию эволюции и при этом подразумевать не изменения в той или иной степени, а рождение и изменение как вида, то непременно, путем пошагового обсуждения дойдем до "начала начал".
Здесь опять надо определиться про какие начала идет речь. Эволюция видов Дарвина является частным случаем эволюции материи.

Понятно, что мы не будем вылезать из рамок живой материи.

В данный момент и Вы и все сторонники теории дарвинизма (хотя и Вы использовали термин "мутация", а это уже "неодарвинизм") указываете возможность использования той или другой энергии в качестве первоначальной, в том числе возможные подводные геотермальные источники. Хотя вероятность совпадения всех случайностей крайне мала, но даже при совпадении всех случайностей она не может быть первоначальной энергией.
Теория Дарвина нашла естественное продолжение с развитием наук о формах жизни. Глупо это называть неодарвинизмом , поскольку новые знания соответствуют "старой" теории.

Если вы имеете ввиду некие необычные причины мутаций.

Мутации могут происходить в любых "нормальных" условиях. В экстремальных условиях вероятность их появления лишь увеличивается.

Конечно это так и я об этом писал. Когда нибудь, возможно (лучше чтоб этого не случилось) наука сможет создать вселенную и населить ее жизнью. Тогда мы будем Богом (богами, как угодно). Поэтому я использовал термин-" божественная наука". Но по моему убеждению нам лучше туда не соваться, так как вмешательство в божественные дела непременно приведет к уничтожению человечества.
Создание бактериологического оружия еще не убило нас. Будем надеяться так же будет и в будущем. Человечество обречено увеличивать свою мощь гармонично.
Да ну что Вы? Абослютно не согласен. Что значит показывает смену видов, как? Что умазывают останки динозавров, что у птиц и "рапторов" есть сходства? И что?Такие же сходства есть у человека и свиньи, но не будем же мы считать что мы образовались от свиньи в следствии мутации (или наоборот(хотя наоборот ближе))))).Эта теория притянута за уши и шита белыми нитками.
Очень просто.

Ископаемые остатки расположенные в порядке последующих кадров подобно мультфильму - дают логичную картину смены видов.

Кстати, я как-то читал, что в медицине используют свиную печень для очищения человеческой крови.

Несогласен.Когда то люди знали что солнце вертится вокруг земли, до этого знали что земля плоская. Не просто знали, а часто сжигали тех кто был несогласен.Но они это знали. Теперь люди знают обратное и опять знают. Скажите, а Вы отрицаете возможность того, что через пару тысяч лет вдруг может оказатся что земля скажем квадратная, а солнце скажем мираж?Мы изучали теорию относительности, теперь почвились ученные которые утверждают лживость этой теории. А вдуг они окажутся правы и получится что все это годы мы шли по лживому пути?

Поэтому говорят-" человек преполагает, а господь распологает"

Речь идет об истинных знаниях, а не временных заблуждениях. Отличить их можно по их практическому использованию. Если теория в определенных границах дает правильные выводы на практике, то она истинна в этих границах.
Ну если идти таким путем, то и историю изучать не надо.Зачем мне изучать "великую отечественную" если недавно даже Каддафи убили. В этой книге (и не только в этой, а и в Коране и в других Писаниях) есть очень много полезного вне зависимости от прошлогоднего компа. Я уже писал про свинину, а Вы написали про неубий. А разве есть в законодательстве что то про зависть, гордыню, прелюбодеяния? А ведь через несколько лет наука докажет (частично психологи уже пропагандируют) эти вещи не менее вреднее чем свинина. В Библии есть прямое "руководство для садовника". Скажите какая нибудь наука говорит о том, что правилнее было бы не трогать первые урожаи с плодового дерева? А Вы попробуйте и убедитесь насколько Вы выиграете потом принеся в жертву сейчас. Только я еще раз хочу повторить. Нам необходимо правильно понимать смысл таких выражений как жертва, грех, да и вего того, что есть в Писаниях. Используйте ее как инструкцию к стиральной машине, выкидывая всякие Иегов и авраамов и исааков. Вот это действительно сказки (а для меня к тому же противные страшилки).
В смысле моральных устоев отчасти согласен с вами. Только и они меняются со временем. Не меняется лишь главное правило морали - "не поступай с другим так, как не хотел бы себе".

Насчет первого урожая с плодового дерева, это можно встретить в любой книжке по агротехнике плодовых деревьев. Смысл в уменьшении нагрузки на слабый саженец путем сбивания первых плодов до их вырастания..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Честно говоря, мне непонятно с какой целью должно устанавливаться ограничение на знание законов. Они ведь действуют вне зависимости от нашего знания о них, т.к. объективны. Гравитация никуда не денется от того, что мы запретим знание о ней. Сверхъестественной она при этом тоже не станет, следовательно, я не могу согласиться с существованием сверхъестественных явлений до тех пор, пока они не будут предъявлены.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в советах библии садоводу тоже надо брать дерево в кавычки ?

Смысл технологии в ее конкретности, а иначе это просто пустой брех.

Edited by Удача

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, не согласен.То, что ребёнок в младших классах не знает закона Ома, не делает электричество сверхестественным явлением(если, конечно, такой дикий взгляд не прививают ему родители, молящиеся на розетку).

Edited by Удача

Share this post


Link to post
Share on other sites

. Здрасьте, довольно интересное обсуждение.А вот и конкретно та часть библии где написано про еду.

1 И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря им:

2 скажите сынам Израилевым: вот животные, которые можно ваместь из всего скота на земле:

3 всякий скот, у которого раздвоены копыта и на копытахглубокий разрез, и который жует жвачку, ешьте;

4 только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенныекопыта: верблюда, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены,нечист он для вас;

5 и тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у негоне раздвоены, нечист он для вас,

6 и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него нераздвоены, нечист он для вас;

7 и свиньи, потому что копыта у нее раздвоены и на копытахразрез глубокий, но она не жует жвачки, нечиста она для вас;

8 мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь; нечистыони для вас.

9 Из всех животных, которые в воде, ешьте сих: у которыхесть перья и чешуя в воде, в морях ли, или реках, тех ешьте;

10 а все те, у которых нет перьев и чешуи, в морях ли, илиреках, из всех плавающих в водах и из всего живущего в водах, скверны для вас;

11 они должны быть скверны для вас: мяса их не ешьте итрупов их гнушайтесь;

12 все животные, у которых нет перьев и чешуи в воде,скверны для вас.

13 Из птиц же гнушайтесь сих [не должно их есть, скверныони]: орла, грифа и морского орла,

14 коршуна и сокола с породою его,

15 всякого ворона с породою его,

16 страуса, совы, чайки и ястреба с породою его,

17 филина, рыболова и ибиса,

18 лебедя, пеликана и сипа,

19 цапли, зуя с породою его, удода и нетопыря.

20 Все животные пресмыкающиеся, крылатые, ходящие на четырехногах, скверны для нас;

21 из всех пресмыкающихся, крылатых, ходящих на четырехногах, тех только ешьте, у которых есть голени выше ног, чтобы скакать ими поземле;

22 сих ешьте из них: саранчу с ее породою, солам с еепородою, харгол с ее породою и хагаб с ее породою.

23 Всякое другое пресмыкающееся, крылатое, у которого четыреноги, скверно для вас;

24 от них вы будете нечисты: всякий, кто прикоснется к трупуих, нечист будет до вечера;

25 и всякий, кто возьмет труп их, должен омыть одежду свою инечист будет до вечера.

26 Всякий скот, у которого копыта раздвоены, но нетглубокого разреза, и который не жует жвачки, нечист для вас: всякий, ктоприкоснется к нему, будет нечист [до вечера].

27 Из всех зверей четвероногих те, которые ходят на лапах,нечисты для вас: всякий, кто прикоснется к трупу их, нечист будет до вечера;

28 кто возьмет труп их, тот должен омыть одежды свои инечист будет до вечера: нечисты они для вас.

29 Вот что нечисто для вас из животных, пресмыкающихся поземле: крот, мышь, ящерица с ее породою,

30 анака, хамелеон, летаа, хомет и тиншемет, – 31 сиинечисты для вас из всех пресмыкающихся: всякий, кто прикоснется к ним мертвым,нечист будет до вечера.

32 И все, на что упадет которое‑нибудь из них мертвое,всякий деревянный сосуд, или одежда, или кожа, или мешок, и всякая вещь,которая употребляется на дело, будут нечисты: в воду должно положить их, инечисты будут до вечера, потом будут чисты;

33 если же которое‑нибудь из них упадет в какой‑нибудьглиняный сосуд, то находящееся в нем будет нечисто, и самый [сосуд] разбейте.

34 Всякая пища, которую едят, на которой была вода из такогососуда, нечиста будет [для вас], и всякое питье, которое пьют, во всяком такомсосуде нечисто будет.

35 Все, на что упадет что‑нибудь от трупа их, нечисто будет:печь и очаг должно разломать, они нечисты; и они должны быть нечисты для вас;

36 только источник и колодезь, вмещающий воду, остаютсячистыми; а кто прикоснется к трупу их, тот нечист.

37 И если что‑нибудь от трупа их упадет на какое‑либо семя,которое сеют, то оно чисто;

38 если же тогда, как вода налита на семя, упадет на негочто‑нибудь от трупа их, то оно нечисто для вас.

39 И когда умрет какой‑либо скот, который употребляется вамив пищу, то прикоснувшийся к трупу его нечист будет до вечера;

40 и тот, кто будет есть мертвечину его, должен омыть одеждысвои и нечист будет до вечера; и тот, кто понесет труп его, должен омыть одеждысвои и нечист будет до вечера.

41 Всякое животное, пресмыкающееся по земле, скверно длявас, не должно есть его;

42 всего ползающего на чреве и всего ходящего на четырехногах, и многоножных из животных пресмыкающихся по земле, не ешьте, ибо онискверны;

43 не оскверняйте душ ваших каким‑либо животнымпресмыкающимся и не делайте себя чрез них нечистыми, чтоб быть чрез нихнечистыми,

44 ибо Я – Господь Бог ваш: освящайтесь и будьте святы, ибоЯ [Господь, Бог ваш] свят; и не оскверняйте душ ваших каким‑либо животным,ползающим по земле,

45 ибо Я – Господь, выведший вас из земли Египетской, чтобыбыть вашим Богом. Итак будьте святы, потому что Я свят.

46 Вот закон о скоте, о птицах, о всех животных, живущих вводах, и о всех животных, пресмыкающихся по земле,

47 чтобы отличать нечистое от чистого, и животных, которыхможно есть, от животных, которых есть не должно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дарвин массон, сын массона, внук массона. Следовательно лжец, злодей и сволочь. Вся его лженаука финансировалась и пиарилась массонскими ложами и только при их участии эта недоработка под названием "происхождение видов" смогла так долго оставаться на плаву, при всей своей уязвимости и слабости. Не стоит подпадать под влияние массонов. Большего вреда нашему народу чем они, не приносил никто.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что мне не нравится в библии,это что ею можно всё оправдать.В ней находят оправдания своим поступкам и убийца,и вор,и прелюбодеи,и лгуны и т.д.Короче на библии невозможно построить общество высокой морали,где правят добро и справедливость :innocent: .3 ТЫСЯЧА ЛЕТ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕКРАСНЫМ ДОКОЗАТЕЛЬСТВОМ ЭТОГО. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну если сравнивать человечество с ребенком, то да. Но тогда получается что этот ребенок сирота и в этом случае электричество для него будет сверхестественным, так же как для наших предков была молния.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...