армия Оружейный флуд

[Xenobarbital]

Have some aviation porn ))

[Колючка Анчара]

)))) улыбнуло)))

Не путайте максимальную дальность с эффективной))) про пристрелку слышал, а вот вы вероятно о баллистике малоскоросных оперенных боеприпасов имеете смутное представление.. и про техническое рассеивание тоже наверно не слышали...

приводить в доказательство рекламный каталог выпущенный господином Ис------ном в определенных кругах считается плохим тоном))) забор он и есть забор)) один деревянный, другой печатный...

ИМХО... боеприпас - нормально... система - бессмысленна и не имеет права на жизнь... применение в обороне еще понять могу да и то с натяжкой, только потому, что уже сделали ... не разбирать же...

я вот не понимаю, зачем выдумывать велосипед? ваша задача поразить опорный пункт в наступлении (штурме)... эта штука с километра поразит его с вероятностью 5-10 %... и не опорный пунк а один блиндаж... поставте на тот же багги Метис с термобарической БЧ (благо их столько, что за всю войну не расстреляем), и поражайте с 1500-2000 метров с вероятностью 90%....

Максимальная дальность Метиса 1500м. Это максимальная у модернизированого ПРК. Да и не надо забывать, что цели у Метиса и нашей многостволки - разные. Первый против танков, второй против пехоты. Вон американцы сделали свою четырехстволку M202A1 FLASH и не жалуются, причем эффективная дальность стрельбы по точечным целям 200м) а по площади 500). Так что система ИМХО неплохая. И при правильном тактическом использовании очень нужна. :innocent:

Изменено 28 сентября 2011 пользователем Колючка Анчара (история изменений)

[Гуру]

Максимальная дальность Метиса 1500м. Это максимальная у модернизированого ПРК. Да и не надо забывать, что цели у Метиса и нашей многостволки - разные. Первый против танков, второй против пехоты. Вон американцы сделали свою четырехстволку M202A1 FLASH и не жалуются, причем эффективная дальность стрельбы по точечным целям 200м) а по площади 500). Так что система ИМХО неплохая. И при правильном тактическом использовании очень нужна. :innocent:

Колючка. поверьте какая дальность у метиса я знаю))) 1500 для метиса-м и 2000 для метиса-м1))) к вашему сведению термобарический боеприпас для Метиса является штатным.. так что комплекс не противотанковый а универсальный .. в принципе для того и создавался, что бы придать взводу-роте ШТАТНЫЕ средства борьбы с бронетехникой, дотами, дзотами, городскими строениями и т.д. без запроса арт поддержки вышестоящего подразделения... По фугасной эффективности термобарическая БЧ Метиса сопостовима с 6 кг тротила или любым артиллерийским снарядом крупного калибра.. Поскольку в нашей беседе мы рассматривали штурмовые возможности системы Н-2, т.е. в наступлении(штурме), я вроде вполне обоснованно доказал, что даже без учета массогабаритных характеристик на сходных дальностях система Н-2 уступает по возможности поражения целей тому же Метису на порядок.. а с учетом возможности переноски Метиса вручную так вообще нервно курит в сторонке..

Про шварцнегеровскую четырехстволку так вообще улыбнуло.. она переносная, причем достаточно легкая.. никто ее вроде на багги ставить не собирается и как средство артиллерийской поддержки не использует.. .. пусть сделают нашу в том же габарите и весе и пусть у нее дальность будет 100 метров)) применение найдется)))

Мне просто интересно, что неплохого вы увидели в 12 скрученных между собой РПГ-7? И какое правильное тактическое применение ей можно придумать? Имхо система не просто не нужная, а тупая... созданная без тех задания от армии, просто для показа на параде.. кстати завод Гарни-Лер этим грешит давно.. никого не хотят слушать вот и создают к-15 которая почти в 2 раза тяжелее любого аналога и никуда не попадает, к-11 вообще чушь полная кроме как ДОСАФ никому не нужная...

Тейм кстати правильно подметил, что в армии все, что рассчитано на дальность до 1000 должно быть ручным средством, в последние десятилетия эта дальность постепенно выросла до 1500, а сейчас так вообще уже замахиваются на 2000-2500 метров... думаете появление ручного 12.7 мм пулемета Корд и АГС-30 с чем связано? именно с этим... уменьшение габаритов и веса для передачи в низшие звенья (взвод-рота)

[Колючка Анчара]

Колючка. поверьте какая дальность у метиса я знаю))) 1500 для метиса-м и 2000 для метиса-м1))) к вашему сведению термобарический боеприпас для Метиса является штатным.. так что комплекс не противотанковый а универсальный .. в принципе для того и создавался, что бы придать взводу-роте ШТАТНЫЕ средства борьбы с бронетехникой, дотами, дзотами, городскими строениями и т.д. без запроса арт поддержки вышестоящего подразделения... По фугасной эффективности термобарическая БЧ Метиса сопостовима с 6 кг тротила или любым артиллерийским снарядом крупного калибра.. Поскольку в нашей беседе мы рассматривали штурмовые возможности системы Н-2, т.е. в наступлении(штурме), я вроде вполне обоснованно доказал, что даже без учета массогабаритных характеристик на сходных дальностях система Н-2 уступает по возможности поражения целей тому же Метису на порядок.. а с учетом возможности переноски Метиса вручную так вообще нервно курит в сторонке..

Про шварцнегеровскую четырехстволку так вообще улыбнуло.. она переносная, причем достаточно легкая.. никто ее вроде на багги ставить не собирается и как средство артиллерийской поддержки не использует.. .. пусть сделают нашу в том же габарите и весе и пусть у нее дальность будет 100 метров)) применение найдется)))

Мне просто интересно, что неплохого вы увидели в 12 скрученных между собой РПГ-7? И какое правильное тактическое применение ей можно придумать? Имхо система не просто не нужная, а тупая... созданная без тех задания от армии, просто для показа на параде.. кстати завод Гарни-Лер этим грешит давно.. никого не хотят слушать вот и создают к-15 которая почти в 2 раза тяжелее любого аналога и никуда не попадает, к-11 вообще чушь полная кроме как ДОСАФ никому не нужная...

Тейм кстати правильно подметил, что в армии все, что рассчитано на дальность до 1000 должно быть ручным средством, в последние десятилетия эта дальность постепенно выросла до 1500, а сейчас так вообще уже замахиваются на 2000-2500 метров... думаете появление ручного 12.7 мм пулемета Корд и АГС-30 с чем связано? именно с этим... уменьшение габаритов и веса для передачи в низшие звенья (взвод-рота)

Напомню, мы говорили о Метиссх, которых в Армении много, и это отнюдь не Метис М1. По второму пункту скажу: РСЗО ближнего боя Mk 1.5. ЮАР. специально для их ТВД(весьма похожий на наш ТВД) :innocent:

[Гуру]

Напомню, мы говорили о Метиссх, которых в Армении много, и это отнюдь не Метис М1. По второму пункту скажу: РСЗО ближнего боя Mk 1.5. ЮАР. специально для их ТВД(весьма похожий на наш ТВД) :innocent:

Ладно, пусть будет 1.5 км))) это что то меняет? упрощу задачу))) чем вам 60 мм миномет не угодил))) вместо одной ракеты Н-2 можно 20-25 мин кинуть)) по цене одно и тоже выйдет)))

по второму пункту насмешили конкретно)) Мк 1.5 вообще-то 127 мм система с дальностью стрельбы в 5.5 км и ракетой 30 килограмовой))) вы ее хотите сравнить с тем что называют Н-2???? нет вы серьезно? а со Смерчем не хотите сравнить? тоже 12 направляющих)))

Про сходство нашего и ЮАРовского ТВД - молчу))) вообще-то не ТВД определяет выбор оружейных систем, а противник)) за африканскими масаями с Искандером не охотятся хотя ТВД практически для него идеальный)))

в том качестве в котором предлагают систему я принял бы любую дрянь на нурсах а не на гранатометных выстрелах))) разница между ними огромная и по дальности и по точности, с нурсом хоть какой-то шанс попасть есть.. неужели для вас все что имеет много стволов - едино?

Хоть вы и проигнорировали мой вопрос, мне все же интересно, что такого интересного вы нашли в системе Н-2? и как вы видите ее применение?

Изменено 29 сентября 2011 пользователем гуру (история изменений)

[Самvел]

Гуру, а у нашего ВПК есть возможности создания аналогов "Буратино"? ходовую часть можно со старых Т-54(или 64) в принципе

[Гуру]

Гуру, а у нашего ВПК есть возможности создания аналогов "Буратино"? ходовую часть можно со старых Т-54(или 64) в принципе

Буратино это не пусковая)) там как раз проблем нет... Буратино это боеприпас)) если создадут соответствующий НУРС (ракетную часть), то с БЧ ИМХО проблем не возникнет..

[Колючка Анчара]

Ладно, пусть будет 1.5 км))) это что то меняет? упрощу задачу))) чем вам 60 мм миномет не угодил))) вместо одной ракеты Н-2 можно 20-25 мин кинуть)) по цене одно и тоже выйдет)))

по второму пункту насмешили конкретно)) Мк 1.5 вообще-то 127 мм система с дальностью стрельбы в 5.5 км и ракетой 30 килограмовой))) вы ее хотите сравнить с тем что называют Н-2???? нет вы серьезно? а со Смерчем не хотите сравнить? тоже 12 направляющих)))

Про сходство нашего и ЮАРовского ТВД - молчу))) вообще-то не ТВД определяет выбор оружейных систем, а противник)) за африканскими масаями с Искандером не охотятся хотя ТВД практически для него идеальный)))

в том качестве в котором предлагают систему я принял бы любую дрянь на нурсах а не на гранатометных выстрелах))) разница между ними огромная и по дальности и по точности, с нурсом хоть какой-то шанс попасть есть.. неужели для вас все что имеет много стволов - едино?

Хоть вы и проигнорировали мой вопрос, мне все же интересно, что такого интересного вы нашли в системе Н-2? и как вы видите ее применение?

Причем тут сравнение? Я говорю о тенденции. Смотрите: ЮАР имея свою Мк1.22 Валькирию, упрощает её. Делает буксируемой и уменьшает дальность стрельбы. Не задумывались - с чего? А с того, что они поняли после длительных боев, что дальность и быстроходность это не все. Войскам нужно что то по мощнее чем может носить один солдат, но не большой дальности и с возможностью перемещаться именно в войсках. Для понимания этого можно сравнить Ванюшу и Катюшу. Катюш по маневренее по мощнее и била дальше, в чистом поле Ванюша уступал значительно, а вот в городах, в горах(Северный кавказ) вон там Ванюша имел преимущества. Его можно было в развалины дома вкатить и оттуда бить и неплохо, на перевал можно на руках втащить. И там уж он свое показывал. В городах Ванюша дальше чем на 1500м и не использовался, а свое дело делал туго. Навверно это все и объяснит как можно тактически использовать данные установки? Или еще написать? :innocent:

[Гуру]

Причем тут сравнение? Я говорю о тенденции. Смотрите: ЮАР имея свою Мк1.22 Валькирию, упрощает её. Делает буксируемой и уменьшает дальность стрельбы. Не задумывались - с чего? А с того, что они поняли после длительных боев, что дальность и быстроходность это не все. Войскам нужно что то по мощнее чем может носить один солдат, но не большой дальности и с возможностью перемещаться именно в войсках. Для понимания этого можно сравнить Ванюшу и Катюшу. Катюш по маневренее по мощнее и била дальше, в чистом поле Ванюша уступал значительно, а вот в городах, в горах(Северный кавказ) вон там Ванюша имел преимущества. Его можно было в развалины дома вкатить и оттуда бить и неплохо, на перевал можно на руках втащить. И там уж он свое показывал. В городах Ванюша дальше чем на 1500м и не использовался, а свое дело делал туго. Навверно это все и объяснит как можно тактически использовать данные установки? Или еще написать? :innocent:

Нет-нет, вы продолжайте))) просто очень интересно.... именно про использование)) напоминаю вводную... 12 скрученных между собой РПГ-7 с точностью +- стадион )) .... хотите я вам тайну открою)) есть еще китайско-турецкая 107 мм))) ее очень азерботы полюбили)) но даже они не умудрились использовать в качестве боеприпаса выстрел РПГ-7)))) Интересно чем вас не устраивают имеющиеся системы на обычных НУРСах? я ведь не спорю с вами о типоразмерах систем РСЗО))) они бывают разные и для разных задач... я просто хочу понять КАКОЙ ПЛЮС ПОЛУЧИЛА СИСТЕМА Н-2 ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БОЕПРИПАСА ТБ-1????? минусы я вам перечислил в нескольких постах ранее))

[Гуру]

Да кстати про ванюшу))) и где он сейчас? а катюша имела вполне реальное развитие Град-Ураган-Смерч... Хотите возродить тупиковую ветвь эволюции? да ради Бога.. только на НУРСах а не на РПГшных выстрелах

[Колючка Анчара]

Нет-нет, вы продолжайте))) просто очень интересно.... именно про использование)) напоминаю вводную... 12 скрученных между собой РПГ-7 с точностью +- стадион )) .... хотите я вам тайну открою)) есть еще китайско-турецкая 107 мм))) ее очень азерботы полюбили)) но даже они не умудрились использовать в качестве боеприпаса выстрел РПГ-7)))) Интересно чем вас не устраивают имеющиеся системы на обычных НУРСах? я ведь не спорю с вами о типоразмерах систем РСЗО))) они бывают разные и для разных задач... я просто хочу понять КАКОЙ ПЛЮС ПОЛУЧИЛА СИСТЕМА Н-2 ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БОЕПРИПАСА ТБ-1????? минусы я вам перечислил в нескольких постах ранее))

Значит по дальности уже нет вопросов? Вполне достаточна) А преимущество только одно, но очень важное. Психологическое. А военная практика показывает, что это важнее чем поражающие способности оружия. :innocent:

[Колючка Анчара]

Да кстати про ванюшу))) и где он сейчас? а катюша имела вполне реальное развитие Град-Ураган-Смерч... Хотите возродить тупиковую ветвь эволюции? да ради Бога.. только на НУРСах а не на РПГшных выстрелах

Все гораздо проще. Ванюша слишком мощна для ближнего боя и слишком маломощна для дальнего) :innocent:

[Колючка Анчара]

Мы говорим об установке которая менее мощна, чем армянская установка, более тяжела и в 10 раз меньшая дальность, а действие(поражающий фактор) одинаков. Да, у ТПО 50 - три сопла))) И так же на лафете перевозятся(колесный или лыжи)) Как видите применение находит и отзывы хвалебные. О чем еще спорить? :innocent:

[Колючка Анчара]

Приведите в пример РСЗО в котором снаряд выбрасывается зарядом, потом включается двигатель) :innocent:

[Колючка Анчара]

А теперь самое главное отличие: если в снаряде, мине или гранатомете не сработает реактивный двигатель(который устанавливается на некоторых типах мин, гранат и снарядов ствольной артилерии) выстрел произойдет, ели же в НУРСах не сработает реактивный двигатель - выстрела не будет. Сейчас понятно? :innocent:

Изменено 29 сентября 2011 пользователем Колючка Анчара (история изменений)