Иранская Папка

[Desperado Хайский]

Вот, похоже, и началось. Устав от глупостей зарвавшихся от несметных нефтедолларов Саудовской Аравии и газовых долларов Катара, в США явно приступили к реализации планов, подготовленных еще много лет назад британскими экспертами по этно-конфессиональному устройству Ближнего и Среднего Востока. Речь идет, в первую очередь, о докладах сэра Генри Кэмпбелл-Бэннермена и планах Бернарда Льюиса, в которых оба эксперта по региону объяснили неестественность нынешнего прохождения установленных еще после первой мировой войны границ Ближнего и Среднего Востока вдоль этнических, религиозных и лингвистических линий «разделения».

Тем самым решалась задача через подобного рода «демаркацию» границ установить гегемонию Запада в регионе. Без создания конфликтных зон путем неестественного разъединения населяющих Ближний и Средний Восток народов и конфессий (мусульман-суннитов, мусульман-шиитов, христиан, сабейцев, алавитов, друзов и т.д.) было бы трудно навязывать странам, возникшим на осколках Османской империи, свое господство. «Разделяй и властвуй» - этот английский принцип был положен в основу политики Запада вплоть до последнего времени. Взгляды и концепции этих британских специалистов были основаны на солидном академическом и методологическом подходе, что позволило превратить их теоретические наброски в эффективные планы действий.

Возможно, прежняя стратегия могла бы еще «поработать» несколько лет и даже больше, но тут Саудовская Аравия и Катар, распираемые политическими амбициями, которые ничем кроме финансового ресурса не подкреплялись, решили активно влезть в «арабские революции», разгоревшиеся в рамках американо-английских планов «демократизации» Ближнего Востока, даже и повлиять на их исход. И что получилось в результате? На замену старым и коррумпированным диктаторам пришли вовсе не светские и прозападно настроенные силы, опирающиеся на мощный ресурс молодого поколения, а исламисты, причем зачастую радикальные, исповедовавшие идеи 19-го – 20- веков времен крушения колониальной системы и «холодной войны» между США и СССР. И они начали крушить все западные задумки и насаждать ваххабитские нормы устройства, навязываемые Эр-Риядом и Дохой суннитским экстремистам, хотя эти две монархии сами давно уже нуждаются в демократизации и ликвидации режимов дряхлых правителей, пришедших к власти еще с идеями 40-х - 50-х годов.

Из-за их упёртости и наглого вмешательства, ранее бывший оплотом арабской демократии Тунис, сейчас превратился в исламистское государство; Ливия де-факто развалена на три анклава – Триполитанию, Киренаику и Аззан (последний на днях провозгласил свою автономию); Египет погряз в череде гражданских конфликтов между военными, светскими силами и исламистами, сплотившимися вокруг «Братьев-мусульман», и балансирует на грани очередного кровопролития; Йемен оказался на краю распада на Север и Юг, а в Сирии идет ожесточенная борьба правительственных войск против оппозиции, где правила игры диктуют уже не сирийские мятежники, а арабские джихадисты-иностранцы. Об Ираке нет смысла даже говорить, учитывая, что суннитские боевики западных и центральных провинций ведут дело к созданию анклава «Суннитстан», чтобы объединиться со своими собратьями-суннитами в Сирии. Курдистан уже давно автономен, а вопрос создания «Шиитстана» ставится в повестку дня.

Поэтому Вашингтон, в конечном счете, осознал пагубность проводившейся в последнее время Саудовской Аравией и Катаром подстрекательской политики по дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке и резко взял курс на сближение с Ираном, который вполне может заменить собой Саудовскую Аравию в качестве главного стратегического партнера в Персидском заливе с его богатейшими энергоресурсами. Это, кстати, частично отражено в статье специалиста по Ближнему Востоку Робина Райта (Robin Wright) , появившейся в воскресном приложении к влиятельной американской газете «Нью-Йорк Таймс» 28 сентября, то есть на следующий же день после голосования в Совете Безопасности ООН по резолюции 2118, в которой сформулированы основные параметры ликвидации химического арсенала в Сирии. Автор, хотя и не делает ссылок на опубликованную еще в июне 2006 г. в журнале Armed Forces Journal статью полковника Ральфа Петерса (Ralph Peters) «Кровавые границы: как улучшенный Ближний Восток мог бы выглядеть» («Blood borders: How a better Middle East would look»), в которой тот предрекал перекройку нынешних ближневосточных границ, однако фактически её воспроизводит с небольшими изменениями. То есть в новом виде и современными аналитиками возрождены идеи выше упомянутых сэра Генри Кэмпбелл-Бэннермена и Бернарда Стюарта, который работал в английской разведке на Ближнем Востоке еще во время второй мировой войны. Из чего следует, что судьба Саудовской Аравия уже предрешена. Ей уготован распад на пять анклавов, из которых нынешняя Восточная провинция (историческое название – Аль-Хисса), населенная шиитами, станет источником поставок нефти на Запад, уже не делясь доходами с суннитскими районами. Исторический район Хиджаз получит в управление 2 главные святыни ислама – Мекку и Медину, а семье Аль Саудов останутся центральные пустынные районы (исторический район Неджд) вместе с ваххабитской идеологией. Аль-Асир, расположенный на юго-западе, скорее всего, воссоединится с Северным Йеменом, тем более что там проживают йеменские племена, а северные районы страны могут войти в состав Иордании. Попутно, правда, автор «расчленяет» еще и Сирию, а также подтверждает нынешний де-факто распад Ирака по этно-конфессиональному признаку. Но самое главное - что на этой карте Иран остается в том же виде, что и сейчас – огромным государством, нависающим над раздробленными арабскими карликами.

Так что это означает? Попытку Вашингтона предотвратить саудовскую критику процесса нормализации отношений США с Ираном? Похоже на это. Ведь нельзя назвать случайностью тот факт, что впервые за всю историю участия Саудовской Аравии в заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН выступление ее министра иностранных дел Сауда эль-Фейсала, намечавшееся на 1 октября, было отменено как раз после публикации этой примечательной во всех отношениях статьи (равно как и после голосования по резолюции 2118 в СБ ООН и телефонного разговора Хасана Роухани с Бараком Обамой). И тут же Эр-Рияд пытается критиковать США за сближение с Ираном, намеками угрожая даже вывести свои авуары из американских банков. И появляются утечки о контактах спецслужб королевства во главе с принцем Бандар бин Султаном с Моссадом и турецкой разведкой. А вот такое поведение стало уже лишним. США – не та страна, которой можно угрожать. И их решение по Ирану продиктовано своими стратегическими интересами, а не подачками саудовских шейхов высокопоставленным чинам Белого Дома, как это имело место в случае с САР.

Отсюда вполне логичный вопрос - как понимать появление этой статьи, если непосредственно после ее публикации состоялся первый за последние тридцать с лишним лет телефонный контакт между руководителями США и Ирана? Ведь в столь солидной газете как «Нью-Йорк Таймс» работают слишком грамотные обозреватели, чтобы в столь острый исторический момент печатать столь острые статьи, да еще направленные против американских союзников в Персидском заливе. Так что все предельно ясно. Данная статья – признак неумолимого расхождения путей саудовской и американской политики на Ближнем Востоке. Эр-Рияд, строил всю свою внешнеполитическую линию в последние годы на конфронтации с шиитским Ираном и его союзниками – Сирией и Ираком, на том, чтобы убедить США и Израиль «отрубить змее голову» (т.е. режиму аятолл в Иране), как это стало известно из опубликованных «Викиликс» телеграмм госдепартамента США. И вот сейчас саудовская монархия вдруг обнаружила, что без каких-либо консультаций с нею, фактически за ее спиной начинается диалог Вашингтона с историческим шиитским конкурентом.

Понятно, что саудовские руководители могут какое-то время игнорировать эти мощные сигналы своего ближайшего союзника, но они уже паникуют, судя по их реакции, на ирано-американское сближение и не могут не осознавать, что в США идет глубокое переосмысление собственной политики на Ближнем Востоке в последние 20 лет. И, похоже, Саудовской Аравии не будет много места в новой линии США в регионе, где ставка будет делаться на Иран, Израиль и ось шиитских государственных образований на обломках нынешних арабских стран Персидского залива.

И здесь хочется вспомнить концепцию бывшего госсекретаря США Кондолизы Райс «конструктивного хаоса», которая исходит из насилия и войн повсюду в регионе, чтобы позволить США, Великобритании и Израилю изменять карту Ближнего Востока согласно их интересам. Это концепция в основном вытекает из двух вышеупомянутых британских теорий и планов. Важно также отметить, что «прорыв» в отношениях Вашингтон-Тегеран происходит как раз в то время, когда весь Ближний Восток охвачен войнами, конфликтами и хаосом. Так называемая «арабская весна» охватила несколько ведущих и густонаселенных арабских стран, включая Египет, Сирию, Ирак, Ливию, Йемен, Тунис. Эти «революции», как их первоначально назвали, не сделали почти ничего, чтобы улучшить жизненный уровень людей и повести их в сторону демократии.

Исходя из тех исторических поворотов, которые произошли на Ближнем Востоке, беспокойство в Саудовской Аравии и странах Совета сотрудничества государств Персидского залива вызвало в первую очередь то, что США могут достигнуть договоренности с Ираном за счет арабских интересов, особенно консервативных монархий Аравии, давно устаревших извне и изнутри своими идейными устоями 17-го века. Причем случиться это должно именно на основе реализации упомянутых выше планов, когда Запад, в первую очередь США и Великобритания, будут обеспечивать свою абсолютную гегемонию в этом энергетически богатом регионе путем дальнейшего его деления на небольшие государственно-политические анклавы – шиитские, суннитские, курдские и т.д. Ждать осталось совсем недолго.

http://iran.ru/news/analytics/90521/Iran_i_predstoyashchiy_peredel_granic_na_Blizhnem_Vostoke

[Desperado Хайский]

Прекращение оказания поддержки террористической сети Израиля станет первым практическим шагом на пути искоренения терроризма в мире, подчеркивает представительство ИРИ при ООН.

На заседании Первого комитета Генеральной Ассамблеи ООН (Вопросы разоружения и международной безопасности) на тему терроризм, представитель сионистского режима сделал голословные обвинения в адрес ИРИ и незамедлительно получил решительный ответ со стороны представителя ИРИ в ООН. Член представительства ИРИ в ООН Хосейн Гариби, избранный недавно на должность докладчика Первого комитета Генассамблеи ООН, обращаясь к присутствующим на данном заседании, сказал, что удивлен тем, что представитель режима, который с самого начала своего незаконного создания и существования признан в качестве террористического режима, обвиняет страну, которая на протяжении последней четверти века стала свидетельницей террора против более 17 тысяч своих граждан.

Приведя наглядные примеры преступлений совершенных сионистским режимом Израиля, член представительства ИРИ в ООН сказал, что сегодня не остается ни малейшего сомнения в том, что на этом режиме лежит ответственность за серию преступлений, в том числе оккупацию, убийство женщин и детей, геноцид, преступления против человечества, военные преступления, насильственное изгнание миллионов палестинцев из родных домов и прочие преступления.

Сделав акцент на том, что список террористических акций, совершенных режимом Израиля во всем мире, является очень длинным, Хосейн Гариби сказал, что в качестве примера в последние годы несколько иранских ученых, активно участвовавших в процессе развития страны, были преданы мученической смерти самым страшным образом на глазах своих семей наемниками сионистского режима, и сегодня многие люди продолжают подвергаться угрозе.

Член представительства ИРИ в ООН в заключение призвал мировое сообщество к эффективным мерам для того, чтобы прекратить поддержку и покровительство террористической сети Израиля, и, обращаясь к представителям стран мира, добавил, что если мировое сообщество намеревается искоренить терроризм во всем мире, то это должно стать первым шагом.

[Desperado Хайский]

Перемены на иранском фронте?

Главная » Новости » Аналитика

Федор Лукьянов,

председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

10 октября 2013

Наиболее интригующим событием последних недель стало наметившееся потепление между Вашингтоном и Тегераном. Новый президент Хасан Роухани - человек солидный и подчеркнуто умеренный, избегающий эпатажных проявлений, которыми славился его предшественник. И хотя реальная власть принадлежит в Иране верховному лидеру Али Хаменеи, тональность и степень гибкости внешнеполитического курса во многом определяется особенностями личности президента. Первые месяцы Роухани это подтвердили - таких примирительных жестов со стороны Тегерана не припомнить, наверное, с начала 2000-х.

Встречные высказывания прозвучали из Вашингтона. Барак Обама готов еще раз попробовать изменить отношения с Ираном, на что он нацеливался еще четыре с половиной года назад. Тогда результат оказался обратным, сейчас появился шанс, хотя мало у кого есть иллюзии. Иран не меняет политическую линию, а использует новую ситуацию для маневрирования. Развитие сирийского сюжета благоприятствует - без Ирана добиться там стабильности невозможно. Пространство для гибкости у Обамы ограничено. Иран вызывает в Америке очень глубокое недоверие: последние 30 с лишним лет не вычеркнешь. Есть фактор Израиля, для США не столько внешне-, сколько внутриполитический. Внутренние дела сейчас доминируют в повестке дня администрации, так что наживать себе влиятельных недоброжелателей из числа симпатизирующих Израилю Белый дом не захочет.

И все же вероятность сближения выше, чем прежде. Прежде всего из-за того, что происходит на Ближнем Востоке в целом. В конце 1970-х годов именно иранские события привели к резкому изменению геометрии американских интересов в регионе. Свержение шаха Мохаммеда Резы Пехлеви и воцарение исламских революционеров-шиитов превратило Иран из опорного союзника США в злейшего врага. С тех пор Вашингтону пришлось сделать ставку на геополитических и религиозных противников Тегерана - суннитские монархии Персидского залива, а в определенный период даже на Ирак Саддама Хусейна. Контакты и влияние в шиитском мире американцы практически утратили, что их долго не беспокоило. Тревожный звонок 11 сентября 2001 года, когда выяснилось, что 15 из 19 террористов - выходцы из Саудовской Аравии, смутил, а "арабская весна" перепутала все карты.

Суннитский мир Ближнего Востока двигается в понятном направлении - к исламизации и радикализации. Насколько скоро и надолго исламисты возьмут регион под контроль - вопрос открытый. Опыт Египта показывает, что путь революций может быть зигзагообразным. Но вне зависимости от конкретных поворотов фабулы очевидно, что неизменности и предсказуемости в этой части мира ждать в предстоящие годы или даже десятилетия не приходится. А отношение к Западу меняется не в позитивную сторону. Одним из определяющих факторов становится соперничество разных ветвей ислама, причем шииты не намерены оставаться исключительно в обороне. Отсутствие контактов с ними заметно сужает пространство для маневра США.

Известный комментатор Джордж Фридман, который работает в жанре геополитической беллетристики, но часто подмечает верные тенденции, несколько лет назад написал в своей книге-прогнозе о мире XXI века, что у Соединенных Штатов нет альтернативы пересмотру отношений с Ираном. Только заключив сделку с Тегераном, полагает он, Вашингтон выстроит устойчивую опору на Ближнем Востоке. А поскольку иранцы - нация гордая и амбициозная, договоренность с ними должна быть серьезной и по возможности равноправной, принудить Иран к капитуляции не получится. В качестве аналога Фридман приводил дипломатический разворот, совершенный в начале 1970-х Генри Киссинджером и Ричардом Никсоном на китайском направлении. Установление отношений с Пекином стало важным обстоятельством, которое в дальнейшем способствовало победе Америки в "холодной войне".

Любая аналогия, конечно, хромает. Джон Керри при всем уважении не Киссинджер, Барак Обама не Никсон, который слыл настолько правым и реакционным, что мог позволить себе сделку с "дьяволом", не опасаясь обвинений в слабости и беспринципности. Да и иранское руководство имеет много качественных отличий от китайской эпохи Мао. Но зато в современной политике возможно буквально все - невероятное раз за разом становится очевидным.

Отношения России с Ираном никогда не были безоблачными, присутствует обоюдная настороженность, хотя она давно не выливалась в прямые конфликты. И все же Москва оставалась на стороне Тегерана в самые трудные времена, используя свои возможности для недопущения крайних сценариев. Гипотетическое размораживание между США и Ираном лишает Россию особого статуса - иранский рынок, ныне блокированный западным эмбарго, откроется для конкуренции. Однако пользоваться изоляцией Ирана в коммерческих интересах все равно долго не получится - мешают международные санкции, да и идти на открытый конфликт с Америкой и Европой ради торговли с Тегераном Россия не готова.

При любом сценарии Иран остается одним из ведущих самостоятельных игроков на Ближнем Востоке и в прилежащих регионах. Поэтому Москве выгоден выход Ирана из "заточения", но при обязательном условии, что она будет наращивать с ним всесторонние связи, опираясь на опыт сотрудничества в куда менее благоприятных условиях.

406

Российская газета - RG.RU

[Desperado Хайский]

Саудовская Аравия все больше толкает США в объятия Ирана

Главная » Новости » Аналитика

Владимир Алексеев,

Специально для Иран.ру

09 октября 2013

Многие аналитики традиционно считали, что американо-саудовское партнерство непоколебимо и США всегда будут в этом союзе на главных ролях. Однако арабские «революции» и вторжение саудовских войск на Бахрейн в феврале 2011 года, а также выступления саудовских шиитов Восточной провинции в поддержку своих «собратьев» по вере опрокинули эти представления. Саудовская Аравия отвергает возможность вмешательства в свои внутренние дела и обещает отрезать пальцы тем, кто предпримет подобные попытки, заявил 9 марта 2011 года на пресс-конференции в Джидде министр иностранных дел страны Сауд Аль-Фейсал. А чуть раньше МВД КСА выпустило заявление, запрещающее проведение в королевстве каких-либо акций протеста. Позже госдепартамент США также выпустил заявление, в котором указывал на права саудовских граждан на мирные акции протеста, а также право народов на самовыражение. Сауд Аль-Фейсал в ответ подчеркнул, что «ясная позиция КСА заключается в том, что проведение реформ в обществе не может быть достигнуто при помощи митингов и демонстраций».

Ряд аналитиков по Ближнему Востоку в последние несколько месяцев прогнозируют ухудшение отношений между Саудовской Аравией и США по причине противоположных взглядов на разрешение сложившейся ситуации в странах региона, в том числе из-за арабских «революций» и саудовской оккупации Бахрейна, осуществленной по мандату Совета сотрудничество арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). «Это не так. Мы не вмешивались в дела американцев, мы стремимся к этим отношениям и чувствуем, что США также дорожат ими», - сказал глава МИД Саудовской Аравии. Но саудовцы действовали жестко и решительно, невзирая на стратегическое партнерство с Вашингтоном. Тогда госсекретарь Хиллари Клинтон, находившаяся в Каире, заявила: "Чем скорее они (примечание автора - правительство и оппозиция на Бахрейне) сядут за стол переговоров и попытаются найти ответы на законные требования народа, тем быстрее будет найдено решение". А затем она деликатно покритиковала саудовские власти за насилие в отношении шиитских волнений в Восточной провинции КСА и заикнулась о демократии. В результате, саудовский король отказался от встречи с ней, а ее визит в Эр-Рияд, намеченный к проведению после поездки в АРЕ, был вообще отменен.

Учитывая нынешние крайне непростые реалии на Ближнем Востоке и в зоне Персидского залива, Саудовская Аравия начала как никогда раньше испытывать необходимость в обновлении руководства спецслужб для мониторинга над ситуацией и прогнозирования в целях принятия важнейших политических решений. Особенно в сфере модификации отношений с США, которые перестали безоговорочно вставать на сторону КСА. Исходя из того, что за последние 2,5 года внутриполитическая ситуация во многих странах арабского мира претерпела кардинальные изменения, саудовской разведке стали необходимы люди, способные выполнять функции своеобразных «кризис-менеджеров», к которым, без всякого сомнения, можно отнести принца Бандара бин Султана бин Абдель Азиза Аль-Сауда. Смена руководителя саудовских спецслужб, произошедшая 19 июля 2012 года, была произведена довольно своевременно и правильно. Для Саудовской Аравии, являющейся политическим и энергетическим «гигантом» региона Персидского залива наряду с Ираном, помимо дальнейшего углубления стратегического партнерства с США на нынешнем этапе важно с максимальной долей профессионализма решить целый ряд первоочередных задач. К таковым относятся, прежде всего, ситуация в Сирии и связанное с ней дальнейшее развитие событий в Ливане, иранская ядерная программа и судьба «Хизбаллы», выстраивание партнерских отношений с Египтом и его военной верхушкой, участие в качестве ключевого регионального игрока в урегулировании палестино-израильского конфликта, дальнейшее проникновение в Йемен, дальнейшее ведение «подковерной» войны с Ираном за определение политического будущего Ирака, не говоря уже о внутриполитических угрозах, с которыми столкнулось королевство в свете непрекращающихся шиитских волнений как в Восточной провинции КСА, так и в соседнем Бахрейне.

В данном контексте нельзя сбрасывать также со счетов информационный скандал, в центре которого оказалась принцесса Ламья, дочь бывшего главы саудовской разведки принца Мукрина. Согласно появившихся в арабских СМИ в начале мая 2012 года сообщений, принцесса под прикрытием саудовских секретных служб вывезла из Каира миллиарды долларов, принадлежавших семье Хосни Мубарака, воспользовавшись находящимися в Красном море саудовскими королевскими яхтами, а также чартерными авиарейсами. Нельзя исключать и того, что смещение принца Мукрина с должности главы Управления общей разведки стала своеобразным оправдательным шагом семьи Аль-Сауд перед новым египетским руководством, призванным хоть каким-то образом сгладить имеющиеся у сторон противоречия вокруг персоны Хосни Мубарака и его семьи.

Повторный выход на авансцену политической жизни королевства принца Бандара бин Султана, находившегося последнее время в своеобразном «информационном забвении», стало попыткой семьи Аль-Сауд перейти к прагматичной, бескомпромиссной и более агрессивной внешней и внутренней политике с целью возвращения себе статуса безоговорочного регионального лидера. Особенно актуальным это выглядит в свете выхода КСА в течение последних трех лет на главные роли на Ближнем Востоке, вызванного событиями т.н. «арабской весны». Нельзя сказать, что Бандар бин Султан имеет менее скандальную репутацию, нежели смещенный с поста главы саудовских спецслужб принц Мукрин. За годы работы на должности посла Саудовской Аравии в США Бандар бин Султан стал источником многочисленных сплетен, которые с удовольствием тиражировали все ведущие мировые СМИ. Его имя фигурировало в коррупционных расследованиях, проводимых Скотланд-Ярдом в связи с подкупом британских должностных лиц, причастных к подписанию многомиллиардных контрактов на поставку современных видов вооружений в Саудовскую Аравию. Широко известен Бандар ибн Султан также среди американского политического и делового истеблишмента, успевшего наладить с ним тесные связи, учитывая, что саудовский посол пробыл на посту главы дипмиссии КСА в Вашингтоне целых 22 года. Известен он и тайными связями с некоторыми ведущими деятелями Израиля правого толка, в том числе по вопросам, связанным с ХАМАС и ПНА, а также контактами с произральским лобби в США.

Захлестнувшие Ближний Восток «демократические» потоки породили тревогу в Вашингтоне и европейских столицах. Все западные государства официально приветствовали победу «демократии», а на деле – радикального исламизма, в арабском мире, но опасаются потерять «дружественных тиранов», с которыми Запад уже давно ведет дела. С Ливией было проще, по крайней мере, для США, поскольку Америка практически не поддерживала Муаммара Каддафи. Но настоящим испытанием для Америки на преданность делу «демократии» является ее самый давний союзник - КСА. Эр-Рияд выступает в качестве важнейшего нефтедобывающего партнера, на которого Вашингтон давно уже полагается в вопросах стабилизации мирового нефтяного рынка. КСА также является крупным покупателем вооружений. И что самое важное, королевская семья щедро делится своим богатством в Вашингтоне, заводя многочисленных и влиятельных друзей.

Эр-Рияд является, по сути дела, тоталитарной теократией. Горстка дряхлых старцев и 7000 принцев стали истинным наказанием для этой страны с 27 миллионами населения. Там нет ни выборов, ни гражданских свобод, а люди немусульманского вероисповедания не могут свободно отправлять свои религиозные обряды даже дома. Саудовское правительство распространяет исламский фундаментализм (в виде салафизма – самого реакционного и экстремистского направления идеологии ваххабизма) по всему миру, а граждане страны оказывают существенную финансовую помощь террористам. Однако американское руководство никак не подталкивает членов королевской семьи к осуществлению демократических реформ. При этом, никак нельзя сказать, что обеспеченные принцы интересуются американскими политическими ценностями. Режим в Эр-Рияде всегда использовал все силы и средства, необходимые для самосохранения. А сейчас Саудовская Аравия переняла вашингтонскую стратегию и начала насаждать свои ценности за рубежом, начав с Бахрейна и Сирии. Эр-Рияд тогда решил силой задушить зарождающееся демократическое движение в Бахрейне и сохранить диктатуру семьи шейха Халифы, а затем смести светский режим Башара Асада, которому он мстил и за свое поражение в Ливане после убийства премьер-министра Харири.

Саудовский режим сохраняет абсолютную политическую власть, отвергая выборы, как "не соответствующие исламским убеждениям". Даже скромные реформы короля Абдаллы вызывают активное противодействие в королевской семье. Будущее режима кажется неопределенным и беспросветным. Власть практически полностью сосредоточена в руках сыновей бин Сауда. Однако среди стареющих братьев существуют серьезные разногласия по женской линии. Король и наследный принц - в преклонном возрасте и часто болеют. Скоро бразды правления перейдут к следующему поколению и последствия здесь могут оказаться самыми непредсказуемыми. К этой взрывоопасной смеси следует прибавить также межплеменные и региональные разногласия и распри. Казалось бы, саудовское королевство должно стать вполне очевидным объектом американского воздействия с целью демократизации. Однако даже администрация Буша не подталкивала страну к реформам. Не было никаких встреч с диссидентами, не было критики со стороны заезжих американских лидеров, не было даже холодного приема саудовским официальным лицам.

Эр-Рияд пришел в ужас, когда стал свидетелем мощных протестов на Ближнем Востоке. Новые информационные технологии уже не дают королевской династии возможность скрывать от своих граждан всепроникающую коррупцию, бесхозяйственность и бедность. Однако режиму при поддержке армии и хорошо вооруженной национальной гвардии удалось избежать массовых демонстраций. Небольшие толпы собирались в ряде городов, особенно на востоке страны, где сосредоточены шииты, однако их быстро разогнали. Когда протесты за границей начали шириться, король объявил об увеличении социальных расходов на 36 миллиардов долларов. Режим также произвел аресты своих критиков и привел силы безопасности в состояние повышенной готовности.

Радикализация населения королевства, которое вначале хочет пока лишь реформ, может распространиться по всему Персидскому заливу. На самом деле, Саудовская Аравия очень сильно рискует, поскольку все это может сыграть на руку Ирану. Эр-Рияд уже обвиняет Тегеран в том, что он провоцирует беспорядки среди шиитов, но реалии таковы, что, наоборот, Иран вовсе не является движущей силой в этих действиях, в подстегивании шиитов Восточной провинции и Бахрейна на выступления.

Действия Эр-Рияда могут взбаламутить и иракскую политику. Лидер антиамериканских шиитов Муктада аль-Садр (Moqtada al-Sadr) уже призывает к протестам против действий Саудовской Аравии. Даже глава иракских шиитов аятолла Али аль-Систани, являющийся самым почитаемым среди шиитов духовным лицом и обычно избегающий политики и тот подверг критике Эр-Рияд за закручивание гаек. Действия саудитов грозят привести к еще большему расколу между суннитами и шиитами во всем регионе.

Пока что саудовская монархия кажется жизнеспособной и стойкой, однако ее отношения с США становятся все более натянутыми. Но самые крупные проблемы у королевской семьи Саудов носят внутренний характер. Речь идет об отсутствии у нее легитимности. Вполне можно предположить, что на будущие угрозы они станут реагировать с жестокостью. Вот как это объясняет саудовский министр внутренних дел Найеф бин Абдул-Азиз, являющийся, по сути дела, вторым претендентом на трон: "Что мечом завоевано, мечом и сохраним".

По сути, если режиму будет брошен вызов, он, конечно же, будет надеяться на поддержку Вашингтона. И очень многие заинтересованные лица из Вашингтона выступят именно за такой курс. Однако администрация вряд ли сможет выразить поддержку режиму, нарушающему почти все основополагающие принципы (демократии, права человека, свобода слова и т.д.), за которые выступают США. Вашингтон при таком вопиющем положении вещей не может даже спрятаться за фиговым листком реформ.

А над всей этой сумятицей в регионе спокойно наблюдает Иран. Глупое вторжение администрации Буша в Ирак сняло с Тегерана одно из важнейших ограничений. А теперь Королевство Саудовской Аравии вручило шиитскому Ирану мощный инструмент для расширения числа сторонников в арабском мире. Администрации США сейчас приходится отказываться от широко рекламируемой видимости теплых взаимоотношений между Вашингтоном и Эр-Риядом. Сотрудничество по вопросам, представляющим взаимный интерес, будет по-прежнему иметь большое значение. Но Вашингтону придется установить дистанцию между США и саудовским режимом. А заодно продолжить нормализацию отношений с Тегераном, который сможет заменить КСА в качестве главного стратегического партнера и мощного стабилизирующего фактора в Персидском заливе.

[Desperado Хайский]

Ирано-американское сближение: плюсы и минусы для России

Главная » Новости » Аналитика

Игорь Николаев,

Специально для Иран.ру

08 октября 2013

Если начало сентября нынешнего года можно было смело называть «декадой российской дипломатии», то конец месяца, без всякого сомнения, стал декадой дипломатии иранской. Из своего участия в Генассамблее ООН президент Хасан Рухани выжал в плане создания площадки для диалога с Западом максимум возможного и даже чуть больше. Медиа заговорили, что Иран разворачивается к Западу, что нормализация ирано-американских отношений – вопрос нескольких месяцев. На фоне этих сообщений не мог не возникнуть главный для российской аудитории вопрос: «Ирано-американское сближение – хорошо это для России или плохо?» В постановке самого вопроса кроется некое лукавство. То, что Россия длительное время дистанцировалась от Исламской Республики – особых вопросов и протестов у экспертов как-то не вызывало. Как только Иран, не дождавшись ответа Москвы на свои предложения о стратегическом партнерстве, вынужден был самостоятельно искать выхода из международной изоляции – сразу появились российские «опасения». Впрочем, сейчас речь не об этих нюансах, речь о другом: об объективной оценке так называемой «ирано-американской нормализации».

В рассуждениях о наметившемся якобы ирано-американском сближении упускается очень важное, на мой взгляд, обстоятельство - а каковы, собственно, границы диалога между Вашингтоном и Тегераном? То есть - как далеко стороны, США и Исламская Республика, могут на пути взаимных уступок зайти ради нормализации двусторонних отношений. И если мы начнем рассматривать происходящие сейчас процессы именно под этим углом, если мы отвлечемся от броских заголовков медиа и вернемся к повседневной реальности, то с удивлением обнаружим, что говорить о некоем «ирано-американском сближении» как минимум преждевременно.

Разумеется, можно сколько угодно долго подчеркивать «исторический характер» телефонного разговора между Обамой и Рухани. Но более показательным, на мой взгляд, является то обстоятельство, что в те же дни, когда шла Генеральная ассамблея ООН, МАГАТЭ, организация абсолютно зависимая от Вашингтона, вернулась к рассмотрению вопроса о «военной составляющей» иранской ядерной программы. И состоявшиеся консультации Агентства с иранскими представителями закончились безрезультатно.

Телефонный звонок Обамы, миролюбивая риторика Керри – это, конечно, замечательно. Но в канун президентских выборов в Иране был принят новый санкционный пакет, который окончательно закрепил финансовую изоляцию Ирана. Ни администрация Белого дома, ни уж тем более Конгресс даже не инициировали рассмотрение вопроса о временной приостановке санкционного режима, что было бы крайне логичным жестом «доброй воли», рассчитывай США действительно нормализовать двухсторонние отношения. Все это позволяет сделать вывод, что говорить о некоей «нормализации» более чем преждевременно. И у Вашингтона, и у Тегерана есть серьезные ограничители в диалоге, своеобразные красные линии, переступить через которые не может ни одна из сторон.

«Прозападные тенденции» в Тегеране: между мифом и реальностью

Ослабление уровня конфронтации с Западом сегодня является для Ирана необходимым по целому ряду экономических и политических причин. Соответственно, требуется и смена риторики, и определенные демонстративные шаги, которые Запад мог бы расценивать как готовность к диалогу. Нужно понимать, что и в экономике, и в общественной структуре сегодняшнего Ирана назрела необходимость определенных реформ. Это обычная практика, потому как любое нормальное государство каждые 10-15 лет что-то внутри себя «ремонтирует». Да, Исламская Республика достигла огромных успехов. Сам факт того, что экономика страны выстояла под напором беспрецедентных санкций, факт того, что общество осталось стабильным и лояльным – более чем высокая оценка государственному строю. Но сегодня развитию Ирана необходим новый импульс, усвоение экономических, социальных и внешнеполитических уроков «санкционной агрессии», развязанной Западом. Это понимают практически все в иранских политических элитах.

Но одновременно эти иранские политические элиты понимают, что Иран – булыжник в обуви США, НАТО и транснациональных корпораций, мешающий им «весело шагать по просторам» Ближнего Востока. Геополитические цели Вашингтона и Брюсселя в отношении Ирана остаются неизменными. Иран может рассчитывать на нормализацию отношений с Западом только в том случае, если «сдаст» Сирию, откажется от поддержки Хизбаллы, закроет глаза на нарастающее суннито-шиитское противостояние, согласится с присутствием НАТО на Каспии и расширением военно-политической активности в Центральной Азии. Но в таком случае Иран окажется не просто в геополитической изоляции, он утратит все свои позиции и вынужден будет отказаться от сколько-нибудь самостоятельной внешней политики.

Для Тегерана достаточно многозначительно прозвучали слова, сказанные министром иностранных дел Франции Лораном Фабиусом. Сказанные, замечу, именно в те дни, когда проходила Генассамблея ООН и медиа «упивались» деталями диалога Ирана с Западом. Так вот, Фабиус заявил, что Тегеран должен выполнить два условия - «однозначно принять цели «Женевы-2» (которые предложит Запад) по мирному урегулированию в Сирии, и не связывать сирийский вопрос с решением иранской ядерной проблемы». Для иранских политических элит это было предельно ясным сигналом того, что Запад готов пойти на нормализацию исключительно в обмен на серьезнейшие геополитические уступки. Фактически – на отказ от основных принципов внешней политики Исламской Республики. Окончательной точкой в деле уничтожения иллюзий с иранской стороны стала история с амнистированием группы лиц, которых на Западе называли «иранскими диссидентами или политзаключенными». Вашингтон и Брюссель «выразили моральное удовлетворение» этим актом, сказали много красивых слов – но ни одного о том, когда начнется процесс сворачивания «калечащих санкций». Вот Вам истинная позиция США и Запада.

Для руководства Исламской Республики становится очевидным, что Вашингтон в вопросе «нормализации отношений» предпочитает для Тегерана «короткий поводок», и нет никаких гарантий, что в обмен на уступки с иранской стороны, с другой стороны последуют не слова и обещания, а реальные шаги в экономических и политических вопросах. Разумеется, было бы неправильным утверждать, что подобная адекватность восприятия позиции Запада присуща в Иране всем без исключения. Иллюзии о возможности нормализации существуют и в определенной части иранского общества, и в определенной части политических элит. Эти иллюзии и добрые ожидания возникают у той части иранцев, которые традиционно симпатизируют США и Западу, и которые хотят восстановления отношений с Западом при любых условиях. В реальности, подавляющее население Ирана хочет восстановления отношений с Западом, в том числе и с США, и даже готовы согласиться с определёнными уступками, но ни принципиального, и тем более стратегического характера для Исламской Республики. Резких движений в сторону Запада не будет и по той причине, что система сдержек и противовесов Исламской Республики построена таким образом, что «политические утописты» и безоглядные реформаторы практически не имеют шансов занять ключевые посты. А это означает, что пресловутый «курс Ирана на Запад» является набором иллюзий. Это означает, что Иран сегодня в отношениях с Западом ограничивается больше демонстрациями и декларациями, чем реальными уступками.

Границы сближения для Вашингтона

Понимает ли Запад декларативность и демонстративность иранских шагов? Понимает ли он, что Иран не откажется от принципов Исламской Республики? Уверен, что понимает и не испытывает особых иллюзий по поводу «демократичности» Рухани и перспектив «либерализации» Исламской Республики. Другое дело, что Запад сегодня не меньше Ирана заинтересован в диалоге и в снижении уровня конфронтации. Для Вашингтона и Брюсселя нормализация отношений с Ираном – не просто некое политическое действо, на эту нормализацию завязаны интересы части экономической элиты Запада. На эту нормализацию завязаны и некоторые геополитические интересы США. Сегодня Иран – это региональная держава, это государство, которое оказывает огромное политическое влияние на огромном пространстве Востока, от Аравии до Пакистана. Без диалога с таким государством США не могут решать целый ряд собственных задач в регионе. Но при всей значимости диалога с Ираном, для Вашингтона существует та самая «красная линия», которую он никогда не перейдет. Десятилетиями создаваемая американцами и Западом «архитектура» Ближнего Востока держится, по сути, на нескольких элементах. К ним можно отнести два стратегических партнера – Эр-Рияд и Тель-Авив; контроль над Египтом как ключом к Суэцкому каналу; Турция как член НАТО и, одновременно, «модератор» Запада в диалоге с исламским миром. Утрата контроля над любым из этих элементов ведет к разрушению всей конструкции, хаосу и огромным финансовым, экономическим и политическим издержкам.

В последнее время в российской экспертной среде стало модным обсуждать вопрос о том, что якобы Вашингтон ради партнерства с Ираном готов отказаться и от Тель-Авива, и от Эр-Рияда, и от всего остального. Но версии – это одно, а реальная политика – совершенно другое. Сегодня нет никаких признаков того, что США намерены коренным образом менять ближневосточную «архитектуру». В аравийские монархии закачивается оружие, доводя уровень милитаризации Персидского Залива до границ здравого смысла. Единственный источник нестабильности этих «нефтяных котов» - выступления шиитского меньшинства. И здесь мы видим, что Запад предоставил монархиям полную свободу, забыв и о правах человека, и о демократических ценностях. Когда стало ясно, что «братья-мусульмане» оказались не в состоянии обеспечить стабильность в зоне Суэцкого канала, Вашингтон, не промедлив, организовал смещение Мурси теми, кто готов был предоставить гарантии такой стабильности – египетской армией. О поддержке Израиля, поддержке безоглядной, порою – вопреки национальным интересам Америки – и говорить излишне. Поэтому – «красная линия» остается неизменной. Ну а дополнительной гарантией ее нерушимости стали готовящиеся сейчас секретные договоренности между Израилем и Саудовской Аравией в деле «сдерживания» как Ирана, так и сторонников диалога с Исламской Республикой в администрации Белого дома, информация о которых просочилась в прессу.

Российский «коридор возможностей»

Что же в «сухом остатке» после беспристрастного взгляда на фактическую сторону «ирано-американского сближения» и «курса Ирана на Запад»? Да фактически ничего. Диалог, по большому счету, еще и не начинался. А начнись – он станет настолько вязким и долгим, что в итоге обернется лишь некоторыми договоренностями тактического характера, сродни тем, что уже были достигнуты Вашингтоном и Тегераном в 2001 году в отношении Афганистана и в 2003 году в отношении Ирака. Подобные перспективы «нормализации» не только не таят в себе опасностей для России, но и открывают для Москвы новый коридор возможностей.

Во-первых, снижение накала антиамериканской риторики с иранской стороны, чем любил заниматься харизматичный Махмуд Ахмадинежад, существенно облегчает «модерирование» Россией интересов Ирана на международной арене и, в первую очередь, перед Западом.

Во-вторых, любое ослабление санкционного режима открывает перед Москвой перспективы «вхождения» на иранский энергетический рынок, да и в отношении отдельных элементов военно-технического сотрудничества и НИОКР в оборонной сфере Москве и Тегерану будет договариваться легче. Не с нынешним российским правительством, разумеется, а с администрацией Президента. Необходимо заметить, что, к сожалению, «вхождение» России на иранский рынок может носить лишь ограниченный характер, затрагивающее, как говорилось выше, только энергетику и частично ВТС. Иран готов и дальше держать свои двери открытыми для России практически во всех сферах. Проблема здесь не в иранских устремлениях, не в потенциале экономического сотрудничества и общей емкости иранского рынка, а в состоянии экономики России. Накопившаяся технологическая отсталость, крайне ограниченный ассортимент продукции, конкурентоспособной с аналогичными предложениями даже того же Китая, естественным образом сужают рамки торгово-экономических отношений с Ираном. Кроме того, российская банковская система, которая практически зависит от банковской системы Запада, столь нерасторопна и несамостоятельна, что не в состоянии обеспечить хотя бы нормальное инвестиционное сопровождение и гарантированное финансирование сколько-нибудь крупного проекта. В этой отрасли превосходство западных банков над российскими просто ошеломляющее, а, следовательно, как минимум этот важнейший сегмент рынка для нас потерян, может быть, навсегда. Спасибо «эффективным менеджерам» команды премьера, который, будучи президентом, немало сделал для того, чтобы Россия потеряла иранский рынок. В результате избыточного и безоглядного присоединения России к антииранским санкциям, сотни российских компаний, работающих с этой страной, обанкротились или находятся на грани банкротства. Россия стала терять более миллиарда долларов своего экспорта в Иран ежегодно.

В-третьих. При всех возможных вариантах развития ирано-американского диалога, у России остается неотразимый козырь, возможность применения которого Москвой сейчас достаточно оживленно, пусть и не публично, обсуждается в политических и экспертных «коридорах» Вашингтона и Брюсселя. Речь идет о своеобразном повторении «сирийского сценария», то есть о возможности того, что Россия выступит гарантом мирного характера ядерной программы Ирана.

******************

Самое интересное, что международное сообщество, не его урезанный вариант в виде союзников и особых партнеров НАТО, а реальное международное сообщество, воспринимает данную российскую инициативу с полным одобрением. Словом, любой поворот в ирано-американском диалоге может принести России немалые и политические, и экономические преимущества. Нужно только будет суметь воспользоваться предоставляющимися возможностями. Но за этим – уже не к экспертам, а Сергею Лаврову…

[Desperado Хайский]

Реакция арабов на ирано-американское сближение

Главная » Новости » Аналитика

Владимир Ефимов, доктор политических наук,

Специально для Иран.ру

07 октября 2013

"Оттепель", которую сейчас переживают отношения между США и Исламской Республикой Иран, вызывает серьезные опасения не только у израильского руководства. У непосредственных соседей ИРИ, арабских монархий Персидского залива, она стала причиной настоящей паники. Настоящая причина сближения США и Ирана – не приход к власти Хасана Роухани, а страх американской администрации перед военным решением сирийской проблемы. Они отмечают, что США понимают: без участия Тегерана невозможно решить этот вопрос дипломатическим путем. Запад нуждается в Иране, как в главном союзнике Асада. Это позволит Ирану добиться значительных уступок в том, что касается ядерных разработок, а также влияния в Ираке, Ливане, Сирии и Бахрейне.

Власти Саудовской Аравии до сих пор не прокомментировали телефонный разговор между президентом США Бараком Обамой и президентом Ирана Хасаном Роухани. В Эр-Рияде считают Вашингтон своим главным союзником, а Тегеран – главным противником. В королевстве полагают, что Иран использует проживающих в арабских странах шиитов для дестабилизации обстановки. Если ранее в Саудовской Аравии рассчитывали на американскую поддержку, теперь там осознают, что арабским монархиям придется противостоять угрозам самостоятельно. Общая мысль примерна такова: Мы не понимаем, почему администрация США открыла перед Тегераном двери, прежде надежно закрытые, ведь, до Обамы Иран называли в США частью "оси зла". Арабские аналитики также отмечают, что у государств Персидского залива есть рычаги влияния на американскую политику. Их значительные финансовые возможности позволят им задействовать лоббистов в Вашингтоне, чтобы противостоять любым инициативам Обамы. Они также могут начать вывод своих авуаров из долларовой зоны, что дестабилизирует курс этой валюты.

Союз осиротевших

По мнению влиятельной израильской газеты «Гаарец», сирийский кризис еще раз продемонстрировал, что характер исторического конфликта между арабским миром и еврейским государством претерпел кардинальные изменения.

И что против радикальной исламской оси якобы даже формируется стратегический союз между Израилем, Египтом, Саудовской Аравией, Иорданией и странами ССАГПЗ. Израильтяне и умеренные сунниты внимательно наблюдали за действиями США в регионе в последний период. И пришли к выводу, что остались в одиночестве. В полном одиночестве. В отсутствие американского «покровителя», несущего ответственность, Нетаньяху, египетская военная элита, нефтяные монархии Аравии, по мнению «Гаарец», пытаются опереться друг на друга. Новый арабо-израильский «союз осиротевших», по мнению израильской газеты, становится чуть ли не самой важной силой на Ближнем Востоке. Но это уже явный перебор и искажение реалий, когда желания выдаются за действительное. Тем более что газета «Гаарец» выражает интересы правых во главе с Нетаньяху.

Сейчас консервативные круги еврейского государства на каждом углу кричат и упорно доказывают, что сближение США и Исламской Республики Иран вновь продемонстрировало единство Израиля и арабских монархий Персидского залива в вопросе иранской ядерной угрозы. 2 октября в новостях Второго израильского телеканала сообщили, что высокопоставленные представители Израиля и арабских стран проводят интенсивные консультации по данному вопросу. По сведениям журналиста Уди Сегала, в ходе тайных встреч с лидерами государств, с которыми у Израиля нет дипломатических отношений, стороны обсудили способы совместного противостояния американо-иранскому сближению. Участники консультаций опасаются, что Тегеран воспользуется диалогом с Вашингтоном, чтобы довести до конца ядерные разработки. Следует отметить, что этого вопроса коснулся в своем выступлении в ООН и глава правительства Биньямин Нетаньяху. "Опасения перед иранской угрозой заставили наших арабских соседей признать, что Израиль больше не является их врагом. Это дало возможность наладить новые отношения", - заявил израильский премьер-министр. «Times of Israel» цитируют близкого к Нетаньяху депутата Кнессета от партии "Ликуд" Цахи Анегби, по словам которого, Израиль больше не верит заявлениям американского руководства о готовности прибегнуть к силе, чтобы не позволить режиму аятолл стать обладателем ядерного оружия.

Так почему наблюдается столь нервная реакция реакционно-консервативных монархий ССАГПЗ и правых сил Израиля на американо-иранское сближение? Все просто. В реальности случилось то, что аналитики Израиля и многих арабских стран, зашоренные стереотипами мышления прежнего периода, просто прозевали тот момент, когда в Тегеране и Вашингтоне пришли к осознанию того, что в интересах обеих стран нормализовать отношения, которые были заморожены на протяжении 34 лет. Иранские политики более трех десятилетий находились в поиске альтернативы внешнеполитической ориентации, отдавая предпочтение Европе, России и Китаю, что привело к полному банкротству представлений о партнерах и союзниках. Данный поиск был весьма сложен для понимания отдельных политических инициатив, но сейчас уже нет смысла предлагать какие-либо оценки политических результатов прежнего курса ИРИ. Тем более, что ни один из противников Ирана так и не сумел добиться чего-либо существенного в части конфронтации и враждебной политики.

Иранские политики практически всех толков и взглядов поняли, что в мире есть единственная крупная держава, являющаяся по определению партнером и союзником Ирана, это – США. Из всех «альтернативщиков» только Китай в какой-то мере проводил последовательную и независимую политику в отношении Ирана. Ведущие европейские государства и, в определенной мере даже Россия, проявили свою полную или частичную недееспособность выстраивать свои отношения с таким государством, как Иран. Даже Великобритания, имеющая колоссальный опыт политики в данном регионе, продемонстрировала свою несостоятельность в проведении политики в отношении Тегерана, причем, по нескольким вариантам и версиям.

Ирану нанесен огромный экономический и политический ущерб в результате проведения политики санкций, но, что при этом получили США? Без соучастия Ирана США оказались в довольно сложном положении на огромном пространстве от Средиземноморья до Китая. Позиции США в условиях арабских революций могли бы быть более предпочтительными, при условии более-менее понятных отношений с Ираном. США совершенно иначе вели бы диалог с Турцией и Пакистаном, если бы американо-иранские отношения не были столь напряженными. Таким же образом складывались бы политические приоритеты США в отношении Ирака и Сирии. Партнерство с Ираном оказало бы важную услугу США в проведении политики в Центральной и Южной Азии. Многие инициативы США на Ближнем Востоке, а также в центральной Евразии завершаются провалами во многом из-за отсутствия взаимопонимания с Ираном.

В настоящее время США и Иран приступили к шагам по сближению, выяснив, что между ними гораздо больше интересов, чем проблем. Причем, следует понимать, что данное сближение в какой-то мере стало происходить до недавних президентских выборов в Иране. Но США и Иран слишком обильно наполнены противниками сближения друг с другом, чтобы ожидать быстрых решений и разрешения проблем, однако Пентагон сейчас в особенности заинтересован в частичном разрешении проблем в отношениях с Ираном. Кроме того, этому будут сильно мешать арабские страны Персидского залива и Египет, которые привыкли видеть в США своего «покровителя», и Израиль, пока последний не осознает, что ему самому выгоднее партнерство с Ираном, нежели с салафитами и ваххабитами Аравии, для обеспечения своей безопасности, поскольку именно аравийские монархии порождают и финансируют исламский экстремизм и терроризм.

Перед Пентагоном стоят более чем сложные проблемы и даже агрессивные намерения американских политиков и лоббистов в отношении Сирии не были одобрены военными кругами в США. Что касается Ирана, то в Вашингтоне давно имеется однозначное решение – война исключается, и настало время для урегулирования отношений с Тегераном. Аналогичные настроения стали более чем популярны и в Иране, прежде всего, в среде право-либеральных и право-консервативных кругов. США могли бы одним шагом кардинально изменить ситуацию в регионе – занять более компромиссную позицию в отношении ядерной программы Ирана. Американцы давно поняли, что Иран не может не создать ядерного цикла, и опасаются вовсе не гипотетической ядерной бомбы в руках Ирана как таковой, а отсутствия договоренностей с Ираном.

******************

Необходимо понимать, что в политике США стратегия безопасности, как геополитическая игра, трансформируется в реальные политические задачи. Американские аналитики хорошо поняли: как бы ни были раньше вызывающи заявления иранских политиков, в отличие от соседей, Иран - не агрессор, а находится в «круговой обороне» и ему необходим такой партнер, как США. Как ни странно, но именно события в Сирии и приход Хасана Роухани стали катализатором понимания «обреченности» США и Ирана на сближение. На протяжении 34 лет Иран и США находились в состоянии ожидания или выжидания, и дождались – международное сообщество (возможно, кроме арабских государств, Израиля и Турции) «санкционировали» примирение и урегулирование американо-иранских отношений. Неизбежное случилось и теперь нужно только ждать, чем завершится начатый процесс и до какого уровня дойдет американо-иранская нормализация.

[Desperado Хайский]

Активизировавшийся в последнюю неделю диалог между Ираном и США, вернее, обмен заявлениями обеих сторон о готовности к диалогу с напоминанием своих прежних требований, не мог не оказаться в центре внимания экспертного сообщества. Влияние возможного потепления в отношениях Исламской республики с Западом на ситуацию на Ближнем Востоке в целом обсудили сегодня генеральный директор Центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров, сотрудник Института востоковедения РАН Борис Долгов и директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев.

"В мире происходят очень интересные события, - такими словами начал свою речь Раджаб Сафаров, - и не все успевают осознать, что именно происходит. На Западе проявили полную не готовность к новым веяниям, которые идут из Тегерана. Многие ожидали, что с приходом Рухани политика изменится, но никто не ожидал, что это будет в таком масштабе. Израиль пребывает в состоянии полной истерии, королевства Саудовской Аравии в ступоре. Они не понимают, что делать, ориентиры потеряны. Разброд и шатания сейчас идут в этих кругах".

Сафаров пояснил, что именно успел сделать Рухани за эти два месяца, что находится у власти. "Он получил мандат от духовного лидера вести лично переговоры по самым животрепещущим вопросам. Он поменял схему конструкций переговорных групп. Он перевёл переговорный процесс из консервативного крыла в либеральное крыло, которое комфортно чувствует себя, работая с Западом", - рассказал эксперт.

"Все руководители внешнеполитических ведомств стояли в очереди на прошлой неделе в Нью-Йорке, чтобы поговорить с иранским руководством. Там состоялось более 60 контактов на очень высоком уровне. Все проявили заинтересованность в налаживании отношений с Ираном", - напомнил Сафаров об обстоятельства визита иранской делегации и самого президента ИРИ в Генассамблею ООН. В качестве завершающей точки в этом взрыве интереса к новому руководству Ирана политолог назвал звонок президента США Барака Обамы, причём "Рухани был удивлен такой скорой инициативе".

По мнению Сафарова, в учебник по истории этот эпизод, когда президент США поддержал курс, объявленный Рухани - отказ от производства ядерного оружия и позиционирование Ирана как мирного государства - будет включён как очень яркая страница мировой политики. "Даже в самом Иране не все были готовы к таким начинаниям Рухани.

В аэропорту, когда руководство Ирана возвращались, была толпа протестующих. Но сам иранский народ устал от этих санкций и крайне заинтересован в нормальных отношениях со всеми странами мира", - выразил уверенность в соответствии курса иранского руководства чаяниям народа.

Владимир Евсеев произошедшее в эти недели назвал "тектоническими процессами". "Впервые за 34 года произошли встречи министров иностранных дел Ирана и США. Успешные переговоры со странами "шестёрки" позволили создать условиях для телефонного разговора президентов", - отметил он, добавив, что, тем не менее, выступление Рухани на Генассамблее было крайне сдержанным а потому, по мнению эксперта, следует придерживаться умеренного развития событий.

В первую очередь здесь оказывается связанной обязательствами западная сторона. "Обама произнёс речь о перенесении центра тяжести в Азиатско-тихоокеанский регион, но чтобы это сделать, США нужно уменьшить своё военное присутствие на востоке. При этом Штаты не могут пересмотреть свои отношения с Саудовской Аравией: заключены контракты на длительный срок и большие деньги, от этого никто не откажется. Они будут всячески тормозить процесс сближения", - подчеркнул Евсеев, добавив, что и в самом Иране не все поддерживают Рухани, который во многом опередил время.

"Процесс восстановления отношения будет очень трудным, он может вообще встать. От Ирана ждут практических действий, среди которых сегодня возможна приостановка процесса дообогащения урана. При этом нужен ещё один шаг - остановка работы предприятий, которые этим занимаются. В ответ США могут снять санкции на морские перевозки и банковской сфере", - предположил политолог.

Борис Долгов поддержал Евсеева в том, что в ближайшем будущем кардинального улучшения отношений ожидать не стоит. Одним из камней преткновения неизбежно окажется Сирия. "Штаты вряд ли пойдут на полный отказ от удара по Сирии, поскольку сейчас у них главная цель - уничтожение режима Асада. Вооруженная оппозиция в Сирии враждует между собой, общей программы нет, общей делегации для "Женевы-2" ещё долго не будет. Но если будут улучшены отношения между Ираном и Израилем, это бы сыграло большую роль. Нужно нахождение какого-то компромисса. Процесс идёт, но он еще очень далек от успеха", - предупредил эксперт.

Евсеев также напомнил, что следует говорить не только об улучшении ирано-американских отношений, но и о трениях между Россией и Штатами. "Сейчас появилось окно, когда можно эти возможности осуществить. Каким-то образом два вида этих отношений идут в связке. Я не говорю о прямой связи, но параллель есть", - отметил он, добавив также, что та неустойчивость, которая сегодня сохраняется в США, в том числе в связи с бюджетным кризисом, продолжит сказываться на ситуации в мире: "то, что происходит в США, влияет на весь мир".

270

Вестник Кавказа

[Aymon]

В Тегеране официально зарегистрирована Ирано-американская торговая палата

Ирано-американская торговая палата официально зарегистрирована в Тегеране в качестве негосударственной организации. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на интервью председателя Центрального банка ИРИ Валиулла Сейфа иранскому информационному агентству Tasnim.

Отмечается, что это решение, направленное на упрощение и активизацию торговых связей между Ираном и США, в первую очередь – с американскими бизнесменами иранского происхождения, было принято после поездки президента ИРИ Хасана Роухани в Нью-Йорк. Успех этого визита породил надежды у деловых кругов двух стран на улучшение межгосударственных отношений.

Идея создания двусторонней торговой палаты имеет и своих противников. В частности, один из руководителей Конфедерации иранских экспортеров Асадулла Асгари-Авлади подчеркивал, что «до полной нормализации двухсторонних политических отношений образование торговой палаты будет лишено какого-либо смысла».

Отметим, что дипломатические отношения между двумя странами были прерваны вскоре после победы исламской революции в Иране в 1979-го года.

http://www.1in.am/rus/worldpolitics_riran_36228.html

[Desperado Хайский]

Метаморфозы Ближнего Востока. Часть 2. Иран и Израиль

Я не зря вынес в заголовок именно эти две страны. Как было отмечено в моем материале о новой региональной политике Ирана, основным препятствием на пути форсированного сближения Тегерана с Вашингтоном станет жесткое противодействие Израиля. Где же пролегает граница этой жесткости и как далеко может зайти новый иранский лидер? Эти и другие вопросы рассмотрим в новом материале.

После первого за 34 года телефонного разговора президентов США и Ирана в конце сентября госсекретарь Джон Керри подтвердил, что диалог двух стран возможен. Но для этого нужно добиться от персов доступа на все ядерные объекты, подписания дополнительного протокола о проведении инспекций и добровольного отказа обогащать уран сверх необходимого для мирной программы уровня. Ожидается, что этот алгоритм действий будет обсуждаться на совещании контактной группы «шестерки» (пять постоянных членов Совбеза ООН и Германия) и Ирана 15-16 октября в Женеве.

Самый главный вопрос, который задают сегодня политики и эксперты, касается мотивации иранских властей. Большинство экспертов уверено в том, что за резкой сменой политического курса стоит именно аятолла Али Хаменеи. Он уполномочил президента Хасана Рухани на ведение полномасштабных переговоров с Западом и в то же время дал понять, что действовать нужно основательно, интенсивно, но «без фанатизма». Это проявилось в инциденте в тегеранском аэропорту «Мехрабад», когда по возвращении из Нью-Йорка иранский лидер был освистан толпой консервативно настроенных жителей, которые обвинили его чуть ли не в предательстве. Вряд ли этот эпизод мог состояться спонтанно, без молчаливого одобрения сверху. То есть рахбар таким оригинальным способом дал понять президенту, что каждый его шаг под пристальным вниманием, а одобрение со стороны имама имеет свои пределы, в первую очередь временнЫе.

Почему так торопится Иран? Пресса и экспертное сообщество утверждают, что страна находится на пороге еще более тяжелого, чем ранее, социально-экономического кризиса. Международные санкции, бьющие по энергетике, банковской сфере и промышленности, высокая безработица, особенно среди молодежи, и отсутствие модернизации экономики – эти и другие факторы вынуждают иранское руководство идти на компромиссы с западным сообществом. Тегерану нужны новые технологии и снятие санкций, а США и Европа хотят открытости ядерной программы Ирана, который является участником Договора о нераспространении ядерного оружия, где четко прописано, что страна-участник имеет суверенное право на развитие мирного атома.

И в этом деле открывается пространство для спекуляций. Как я и предсказывал в предыдущем материале о новой политике Ирана, главным препятствием на пути сближения Тегерана с Западом станет позиция Израиля. Премьер-министр еврейского государства Биньямин Нетаньяху в ходе выступления на Генеральной Ассамблее ООН выдвинул четыре требования, которые, по его мнению, должен выполнить Иран, если хочет доказать мировому сообществу искренность своих намерений.

1. Иран должен прекратить работы по обогащению урана.

2. С иранской территории должны быть вывезены все запасы обогащенного урана.

3. Нужно ликвидировать инфраструктуру для производства ядерного оружия.

4. Иран должен прекратить работу над реактором по производству тяжелой воды и отказаться от создания реактора по производству плутония.

Само собой, этот набор требований оказался неприемлемым для персов, поскольку, как было отмечено, страна является участником ДНЯО, а значит, вправе развивать атомную энергетику, поэтому вовсе не обязана полностью отказываться от запасов ядерного топлива. Иранцы парировали израильскому премьеру, надавив на слабую точку в позиции Иерусалима и напомнив, что как раз Израиль является единственным государством на Ближнем Востоке, имеющим ядерное оружие, но не присоединившимся к Договору о его нераспространении.

В экспертных кругах есть разные мнения о ядерном арсенале Израиля. По различным данным, у этой страны есть 70 до 400 боеголовок. Американское издание Bulletin of the Atomic Scientists пишет, что еврейское государство заморозило производство ядерного оружия в 2004 году на отметке в 70 боеголовок, но сохранило материалы для создания дополнительно от 115 до 190 боеголовок. Есть предположения, что Иерусалим обладает и химическим оружием. Так, ЦРУ еще в 80х годах докладывало о том, что в стране ведется производство боевых отравляющих веществ.

Между тем, на фоне начавшегося химического разоружения Сирии и намерений Ирана воздержаться от создания ядерного оружия позиция Израиля оказывается более уязвимой для критики. В частности, президент России Владимир Путин открыто заявил, что химический арсенал Сирии создавался именно как противовес ядерным боеголовкам Израиля.

Кроме того, Россия в лице министра иностранных дел Сергея Лаврова косвенно дала Израилю понять, что заявления Нетаньяху в ООН по поводу неискренности Ирана не выдерживают никакой критики. «Я не видел убедительных доказательств со стороны ни российской, ни европейской, ни американской разведки, ни Моссада, что руководство Ирана приняло политическое решение о разработке военной ядерной программы. Пока ни одна разведка мира не предоставила таких данных. Мы недавно разговаривали с американскими коллегами, и они сказали, что политического решения о разработке ядерного оружия, по их сведениям, Тегеран не принимал», - подчеркнул Лавров.

В то же время «Фонд стратегической культуры» приводит мнение израильского аналитика Бена Цаспита о том, что в самом Иерусалиме понимают, что «Иран не стремится к производству ядерного оружия непосредственно». «В иранские планы входит достичь положения Германии и Японии, т.е. иметь такую научно-техническую и логистическую инфраструктуру, которая позволит Тегерану в случае необходимости произвести подобные устройства в течение «5-7 недель». Однако такая ситуация тоже не устраивает Израиль. Не устраивают его и перспективы нормализации положения вокруг Ирана, грозящие Тель-Авиву потерей политического влияния в самом регионе и привлекательности в глазах Запада в качестве необходимого военного плацдарма на Ближнем Востоке», - говорит эксперт.

Тот же «Фонд стратегической культуры» приводит цитату от агентства «Рейтер», которое ссылается на некоего высокопоставленного западного дипломата. «У Израиля нет права вето на переговоры и соглашение с Ираном. Израильский представитель не будет присутствовать на подписании соглашения с Ираном, когда и если оно будет заключено», - заявил цитируемый источник.

Похоже, в еврейском государстве поняли, что США намерены зайти достаточно далеко в процессе сближения с Ираном. Модное нынче словосочетание «красная черта» существует и для Израиля – это полный отказ американцев от военных ударов по Ирану, если последний действительно докажет, что не намерен обзаводиться ядерным оружием. Вероятно, Иерусалим уже сегодня предвидит стратегический альянс Вашингтона и Тегерана и намерен упредить нежелательные для себя последствия.

В прессу все чаще просачиваются сообщения о том, что израильские дипломаты и спецслужбы проводят интенсивные консультации с монархиями Персидского залива, для которых сильный Иран под покровительством США – самый страшный кошмар, который только может им присниться. Недаром, как писал несколько лет назад «ВикиЛикс», саудовские дипломаты в переписке с американцами призывали «отрубить голову змее», т.е. атаковать Иран.

Так вот, сегодня происходит нечто невообразимое. Израиль проводит консультации со странами, с которыми даже нет дипломатических отношений. Саудовская Аравия, Эмираты, Кувейт, Катар, Бахрейн – эти страны боятся Ирана гораздо больше, чем «сионистского образования», а для самого «сионистского образования» сильный проамериканский Иран гораздо хуже покровителей «Аль-Каиды» из Эр-Рияда.

Я скептически оцениваю шансы Израиля и суннитов на построение полноценного антииранского альянса. Во-первых, коалиция евреев и радикальных мусульман-джихадистов – это что-то из ряда вон. Во-вторых, пресловутая «арабская улица» не поймет саудитов или Катар в их стремлении дружить с «сионистским режимом». В-третьих, сами американцы располагают достаточно широким набором рычагов, чтобы не допустить этот мезальянс, мешающий планам Вашингтона. Причем надо помнить, что американцы идут навстречу Тегерану как раз потому, что действия саудитов и Катара в регионе ведут к его полному расшатыванию с перспективой создания халифата, а это решительно противоречит интересам США.

И еще о Вашингтоне. Французская газета Le Figaro пишет о том, что американские компании, не дожидаясь политического сближения сторон и снятия санкций, начали тихую экспансию в Иран. «Большая часть американских компаний, в том числе котирующихся на американском внебиржевом рынке Nasdaq, направили в прошедшие месяцы своих эмиссаров в Иран», - пишет сайт «Инопресса», ссылаясь на октябрьскую публикацию во французской газете. Например, автомобильный гигант General Motors интересуется местным предприятием Iran Khodro, которое до последнего времени работало с французами.

Лейтмотивом этой публикации была мысль о том, что американцы хотят вытеснить сначала европейских, а затем и остальных конкурентов с перспективного иранского рынка. Прочитав этот материал, я вспомнил, как 4 года назад в ходе беседы со своими армянскими друзьями предположил, что целью США в обозримом будущем станет не уничтожение/разрушение, а подчинение Ирана экономическим интересам с перспективой вытеснения оттуда европейцев, русских и китайцев. И вот оно – сбывается. В связи с этим я могу осторожно предположить, что, если сближение США и Ирана примет характер стратегического партнерства, как и было до 1979 года, этот мощный альянс может потрепать нервы не только суннитским монархиям, европейцам или Китаю, но и России.

Проамериканский Иран в подбрюшье России, на берегах Каспия, на подступах к Центральной Азии, на Южном Кавказе – это серьезный вызов Москве. Впрочем, справедливости ради я должен заметить, что частично в этом будет виновата сама Россия. Бывало, что Кремль, особенно в бытность Медведева президентом, шел в фарватере западной политики, присоединяясь к режиму санкций и совершенно не учитывая своего стратегического интереса в регионе. Другими словами, медведевская Россия действовала так, словно она «больший американец», чем сама Америка. Чего стоит только отказ от поставок Тегерану систем С-300! Вряд ли персы забудут эту пощечину, нанесенную «либеральным» президентом России.

Поэтому я не удивлюсь, если в результате такой политики Москва получит пусть и не враждебное, но очень амбициозное государство с огромными нефтегазовыми месторождениями, да еще подкрепленное американскими инвестициями и технологиями. Осознает ли Россия далеко идущие последствия американо-иранского сближения и готова ли она принять упреждающие меры?

http://www.europalibera.org/content/blog/25136764.html

[Desperado Хайский]

США и Иран планируют стратегический союз

Опрос общественного мнения, проведенный в начале октября среди зрителей телеканала «Аль-Джазира», показал: две трети опрошенных считают, что США и Иран втайне планируют стратегический союз, направленный против ряда арабских стран.

Как пишет востоковед Пинхас Инбари на сайте Иерусалимского центра общественно-политических исследований, телефонный разговор между Обамой и Роухани в конце сентября 2013 года — как и весь процесс сближения США с Ираном — крайне обеспокоил арабские страны Персидского залива.

Он напоминает, что ещё год назад аналитическое издание Stratfor опубликовало серию материалов, согласно которым сближение с Ираном отвечает стратегическому интересу Америки. Так, что никаких сюрпризов здесь нет. Однако возникает вопрос: почему параллельно с Ираном Обаме так важно именно сейчас добиваться решения палестинской проблемы? И возможный ответ на него должен обеспокоить правительство Абу-Мазена в Рамалле.

Дело в том, что процесс сближения в отношении Ирана не заканчивается Исламской республикой, а ориентирован на весь исламский мир. Ещё с первой своей каденции Обама настойчиво протягивал руку исламскому сообществу. Но если вначале это были суннитские «Братья-мусульмане», то теперь Обама хочет охватить и шиитский мир.

Возможно, речь идет о формирующемся союзе между США, суннитскими «Братьями-мусульманами» и шиитским Ираном против салафитов. И это то, что пугает Саудовскую Аравию и страны Персидского залива.Однако как это связано с Рамаллой? А вот как: может статься, что американское давление с целью заставить Израиль отступить к границам 1967 года призвано усилить вовсе не ФАТХ, а ХАМАС, который, как известно, является частью движения «Братья-мусульмане».

Один из главарей ХАМАСа Халед Машаль объявил, что его организация пойдет на перемирие с Израилем, если тот отступит к границам 1967 года. Это выведет ХАМАС на уровень «умеренной организации» и таким образом откроет путь для признания ХАМАСа Америкой.

В арабском мире все взаимосвязано. Потому не исключено, что сближение США с Ираном, с одной стороны, и «Братьями-мусульманами», с другой, сформирует союз против салафитов. А соглашение об отступлении Израиля к границам 1967 года проложит путь к признанию Америкой родственного «Братьям» ХАМАСа за счет ФАТХа.

(9tv.co.il)

[Арарат]

я должен заметить, что частично в этом будет виновата сама Россия. Бывало, что Кремль, особенно в бытность Медведева президентом, шел в фарватере западной политики, присоединяясь к режиму санкций и совершенно не учитывая своего стратегического интереса в регионе. Другими словами, медведевская Россия действовала так, словно она «больший американец», чем сама Америка. Чего стоит только отказ от поставок Тегерану систем С-300! Вряд ли персы забудут эту пощечину, нанесенную «либеральным» президентом России.

Поэтому я не удивлюсь, если в результате такой политики Москва получит пусть и не враждебное, но очень амбициозное государство с огромными нефтегазовыми месторождениями, да еще подкрепленное американскими инвестициями и технологиями. Осознает ли Россия далеко идущие последствия американо-иранского сближения и готова ли она принять упреждающие меры?

http://www.europalibera.org/content/blog/25136764.html

Вот он показатель государственной системы, когда постсовок взялся за подражанание только лишь вершины айсберга.

Не стоит ругать Медведева. Пианист играл как мог.

Путин тоже обидел еще одного своего самого преданного союзника, наивно полагая, что пощечина будет забыта. Россия, готовься, твои союзники в будущем - турки всех мастей, а ты в их окружении. То ли вассал, то ли партнер...

ps. Армении надо менять государственную систему управления. На вершине управления не должен быть президент или парламентский базар. Управлять должна группа лиц, наподобие политбюро. Группа профессионалов, в которой президент - лишь подписант бумажек и представитель (лицо компании государства) страны.

Именно так устроена система во всех успешных странах современного мира (кроме России, которая шарахается из стороны в сторону, как здесь и показано).

[Ман]

[Aymon]

[Desperado Хайский]

15 октября, накануне начала переговоров в Женеве о судьбе иранской ядерной программы, узкий кабинет по вопросам безопасности провел специальное заседание, посвященное данному вопросу. По его итогам было опубликовано заявление для прессы, которое может свидетельствовать об изменении израильского подхода к проблеме.

"Представилась возможность достичь подлинного политического урегулирования, которое положит конец военным ядерным разработкам. Для этого необходимо, чтобы международное сообщество не спешило ослаблять политическое и экономическое давление на Иран", – отмечается в заявлении, которое было принято единогласно.

Члены кабинета также сообщают, что еврейское государство будет радо приветствовать такое соглашение. Израиль требует прекратить обогащение урана, вывезти из Ирана уже обогащенное ядерное топливо, закрыть подземные обогатительные комбинаты, демонтировать центрифуги и ликвидировать реактор на тяжелой воде в Араке.

"К сожалению, нет никаких свидетельств, что для Ирана подобное предложение является приемлемым – Тегеран наращивает темпы обогащения", – отмечается в документе. Кабинет утверждает, что новый президент Хасан Роухани – ширма, скрывающая политику настоящего главы государства – высшего духовного руководителя аятоллы Али Хаменеи.

В заявлении цитируется нынешний президент Исламской республики Иран, который еще в 2011 году заявил, что страна, способная обогащать уран до 3,5%, сможет обогатить его и до 90%. "Государство, которое вводит в заблуждение все международное сообщество, не может заявлять, что обогащение урана – ее суверенное право", – считают министры.

"Израиль не выступает против права Ирана на развитие мирной атомной программы. Однако страны мира, от Канады до Индонезии, демонстрируют, что такой программе не нужно ни обогащение урана, ни производство плутония. Это требуется только для создания ядерного оружия", – заявляет кабинет.

В данном заявлении Израиль впервые признал право Ирана на мирный атом. Как подтвердили редакции NEWSru.co.il политические источники в Иерусалиме, ранее представители еврейского государства не только не выступали с подобными заявлениями официально, они избегали их даже в кулуарных беседах. По словам источников, речь идет о принципиальном изменении израильской политики.

http://www.newsru.co.il/israel/15oct2013/kabinet_a208.html

[Desperado Хайский]

Пресс-секретарь МИД Ирана Марзие Афхам выразила сожаление по поводу заявления заместителя премьер-министра Турции Бешира Аталая. Она охарактеризовала его обвинения в адрес Исламской республики Иран по поводу сирийского кризиса как безосновательные.

Афхам сказала, что подобные высказывания не способствуют разрешению проблем, имеющих внутренние корни. Она подтвердила, что Иран приветствует любую инициативу, которая приведет к миру и стабильности в странах региона.

Пресс-секретарь МИД ИРИ подчеркнула, что иранско-турецкие отношения основаны на взаимном уважении, отметив, что сотрудничество между двумя странами в сфере безопасности является одним из факторов укрепления безопасности Турции.

Следует отметить, что ранее заместитель премьер-министра Турции Аталай заявил, что Иран и некоторые европейские страны поддерживают сирийское руководство. Он также упрекну некоторые государства региона и Европы в финансировании террористических организаций в Турции. По его словам, у Ирана и стран Европы существуют планы провала мирного процесса между турецкой стороной и Курдской рабочей партией.