Статьи С. Тарасова

[Desperado Хайский]

:biggrin: :biggrin: :biggrin:

[Ara55]

3-е государство может быть любым .Даже Россия )))

Даже треугольник Россия Грузия и Армения невозможен . Всегда если совпадут 2 интереса . третий не совпадет и даже будет противоречить.

Ну если просто предположить признание Грузией Абхазию и Осетию независимыми странами у них у троих будет конфедерация ))) Кстати очень положительно скажется на трех. Это никак не помешает интеграции Грузии в европу . Вообще ввсе проблемы создаются от глупых амбиций .

Когда закрываются глаза и не хотят видеть очевидные вещи .

Россия не может быть в конфедерации, ввиду своей величины.

Но на примере обьединения Европы под негласной эгидой США мы видим, что роль России в нашем случае так-же нельзя переоценить.

Амбиции легко увидеть в средствах массовой информации и поставить им заслон.

Очевидно, что Грузия может питать иллюзии заселить Абхазию и ЮО грузинами. Это можно ограничить запретом гос.программ на такое , а на местах ввести большой налог на покупку недвижимости "иностранцами"(вернее не местными).

Аналогично можно разрешать любые острые углы, было бы желание.

А желание обычно следует из экономических соображений(напомню, единая Европа началась со стального треста).

[sacred]

БАКУ ЗАПУТАЛСЯ МЕЖДУ МОСКВОЙ, ПАРИЖЕМ И ВЕНОЙ / СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ

Председатель Государственной думы России доктор экономических наук Сергей НарышкинЗаявление председателя Госдумы России Сергея Нарышкина во время встречи с представителями французского парламента относительно того, что не «стоит ожидать скорейшего урегулирования нагорно-карабахского вопроса», вызвало нервозную реакцию Баку.

Исполнительный секретарь правящей партии «Ени Азербайджан» Али Ахмедовотметил, что «председатель Государственной Думы России допустил серьезную ошибку, что ему не стоило бы забывать о том, что Россия взяла на себя посредническую миссию по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, а главная задача государства, взявшего на себя эту миссию, состоит в успешном выполнении ее». «Я сожалею о том, что человек, занимающий высокий политический пост в России, являющейся одной из стран-сопредседателей, выступает с таким заявлением,- подчеркнул Ахмедов. - Это говорит о том, что в России есть люди, которые не собираются прилагать достаточных усилий для решения конфликта».

В свою очередь директор Центра политических инноваций и технологий, политологМубариз Ахмедоглу считает, что «Сергей Нарышкин старается нейтрализовать активность Франции», которая «заставляет Россию раскрыть позицию, о которой не говорится на переговорах» и «старается насколько возможно затянуть решение нагорно-карабахского конфликта». В этой связи Ахмедоглу высказывает оригинальную версию: Россия старается, чтобы Армения вошла в Таможенный союз (ТС), затем начнет торговаться с Азербайджаном в отношении Нагорного Карабаха. И только после того, как Азербайджан станет членом ТС, Россия признает Нагорный Карабах частью Азербайджана.

Еще дальше пошел политический обозреватель с Украины Рагим Гумбатов. В интервью агентству Vesti.Az он с учетом быстрой военной кампании Франции в Мали призвал Азербайджан «поступить как африканские государства - передать право печатания денег в стране французским компаниям, манаты «перековать» на франки, французские товары объявить продуктами первой необходимости и провозгласить французский язык вторым государственным». И тогда, по словам Гумбатова, «через две недели после этого французские легионеры будут «мыть сапоги» в Карабахских реках, восстанавливая территориальную целостность Азербайджана».

Но дело в том, что спикер российской Госдумы Сергей Нарышкин абсолютно прав в оценке перспектив урегулирования карабахского конфликта. Армения и Азербайджан находятся в фазе избирательной президентской компании. Ереван «выжимает из карабахского политического винограда свое политическое вино», а осенью, когда в Азербайджане состоятся выборы, и Баку попытается «завертывать в листья карабахского винограда свою политическую долму». Любопытно, что именно в момент президентских выборов в Армении азербайджанская армия стала проводить широкомасштабные учения в зоне нагорно-карабахского конфликта, а в западных СМИ участились публикации о вероятности силового варианта карабахского урегулирования.

Но позиция Армении более предпочтительна, поскольку ей удается вести «игру» сразу на нескольких площадках: ОДКБ, НАТО, ЕС плюс мощная армянская диаспора, научившаяся навязывать конфликтующим сторонам свой сценарий действий.

В этом отношении возможности Баку ограничены: Запад, как и Россия, не поддержит силовой сценарий Баку. В этой ситуации азербайджанская дипломатия могла бы пойти на нестандартный ход: придать, к примеру, гласности детали переговоров, которые ведутся как в формате Минской группы ОБСЕ, так и во время двухсторонних контактов глав внешнеполитических ведомств Азербайджана и Армении. Напомним, что в портфелях дипломатов находится какой-то новый план по Карабаху, вокруг которого ведутся ожесточенные закулисные дискуссии. Что уступает Азербайджану Армения - если, конечно, уступает - и что именно «сдает» Азербайджан Армении - если, конечно, только сдает. Но вместо этого Азербайджан выступает с традиционными политическими заклинаниями. Так его официальный представитель МИД этой страны Эльман Абдуллаев в очередной раз решил «перевести стрелки» в сторону стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые, по его словам, «должны активизировать усилия по разрешению армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта».

Но пока фактом является то, что на зимней сессии ПА ОБСЕ, открывающейся 19 февраля в Вене, будет обсуждаться вопрос ввода в строй Ходжалинского (Степанакертского) аэропорта. Накануне официальный представитель МИД России заявил, что Москва поддерживает позицию по этому вопросу Минской группы ОБСЕ и напомнил, что «МГ ОБСЕ получила заверения от сторон о том, что они воздержаться от применения силы или угрозы применения силы против гражданских бортов и решат этот вопрос исключительно дипломатическим путем». Как говорится, процесс пошел.

Тарасов Станислав

[Desperado Хайский]

И тогда, по словам Гумбатова, «через две недели после этого французские легионеры будут «мыть сапоги» в Карабахских реках, восстанавливая территориальную целостность Азербайджана».

[Ман]

ИВАНИШВИЛИ МОЖЕТ ВЫДАВИТЬ АЛИЕВА ИЗ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ / СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ

Премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили завершил однодневный визит в Турцию встречей со своим коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом. Встреча прошла с глазу на глаз в Анкаре.

Напомним, что ранее премьер-министр Эрдоган в телефонном разговоре с лидером коалиции «Грузинская мечта» поздравил Иванишвили «с уверенной победой» после парламентских выборов, и выражал надежду на то, что «торговые и культурные связи между Грузией и Турцией в будущем еще более углубятся».

Поэтому надо полагать, что между двумя премьерами в Турции состоялся достаточно обстоятельный разговор. Как сообщает в этой связи турецкие СМИ, они обсудили проблемы региональной безопасности и многосторонние проекты. При этом особый акцент делался на проект строительства железной дороги Баку-Тбилиси-Карс. Но детали обсуждения пока остаются неизвестными. Таким образом, глава правительства Грузии «закольцевал» намеченные зарубежные визиты регионального уровня. Ранее он побыл в Баку и в Ереване. Эти визиты имели свою заметную специфику. Но турецкий визит содержит множество новых моментов, хотя вряд ли стороны предложили друг другу какие-либо новые содержательные пакеты.

Накануне правительство Грузии отказалось от некоторых «знаковых» соглашений с Турцией, что вызвало гневную реплику со стороны пока еще действующего президентаМихаила Саакашвили. Речь идет об отказе от сотрудничества с турецкой компанией “TavUrbanGeorgia”. Правительство Иванишвили также вообще сокращает долю турецких компаний в Грузии. Накануне «неожиданно» появились сообщения и о том, что у Тбилиси появились проблемы с другой турецкой компанией TESET, занимающийся производством и продажей электроэнергии в Грузии и создающей электроэнергетический мост между Азербайджаном и Турцией. В Грузии также было прекращено вещание на местной частоте «Марнеули ТВ» азербайджанского телеканала.

В Баку это вызвало понятную негативную реакцию. Там стали обвинять Тбилиси в «лишении доступа к информации на языке этнического меньшинства, что гарантировала им Конституция республики», стали открыто намекать Анкаре о том, что «во время визита премьер-министра Грузии Иванишвили в Турцию официальной Анкаре следует вести себя более принципиально». Так директор Центра политических инноваций и технологий, политолог Мубариз Ахмедоглу заявил: «Иванишвили - первый премьер-министр Грузии, посетивший памятник «геноцида армян». Этим он проявил неуважение к считающимся стратегическими партнерами Грузии - Турции и Азербайджану». По словамАхмедоглу, «Иванишвили еще раз доказал, что ведет проармянскую политику, не опирающуюся на серьезные основы, а только на субъективные интересы». Поэтому, как призывал Ахмедоглу, «Турция должна высказать Грузии все свои замечания и ужесточить требования стратегического сотрудничества».

Но наиболее любопытную исходную позицию Грузии обрисовала близкая к правящим кругам Турции газета Zaman. Во-первых, по мнению газеты, Анкара внимательно наблюдает за тем, как «Иванишвили действует по своему усмотрению в стремлении урегулировать отношения с соседними государствами, одновременно сводя счеты с президентом Саакашвили и его партией». Во-вторых, Турция придает важное значение заявлением Иванишвили о возможном восстановлении железнодорожной магистрали Закавказья, связывающей Грузию с Россией и выводу Армении из блокады. Накануне визита в Турцию позиция Иванишвили была подкреплена заявлением абхазского лидераАлександра Анкваба «о возможном обсуждении данного вопроса в случае поступления конкретных предложений». Как считает Zaman, это заявление абхазского лидера поддерживается Россией: «с введением в эксплуатацию абхазского участка магистрали можно будет констатировать прогресс в области укрепления политической легитимности Абхазии».

По мнению независимого политолога, доктора государственного права, доцена т кафедры Международного права университета «Кавказ»Фархада Мехтиева, «открытие Южно-Кавказской железной дороги послужило бы и усилению безопасности Армении, которая содержит на своей территории 102-ю российскую военную базу». Это означает, что разваливается один из приоритетов азербайджанской внешней политики - с помощью прессинга на Армению через Грузию добиться урегулирования карабахского конфликта по своему сценарию.

Более того, не сбываются и прогнозы Баку относительно того, что ЕС и США сорвут озвученный Тбилиси, но неизвестный в деталях «конкретный план по урегулированию грузино-российских отношений». Наоборот, Брюссель и Вашингтон усиливают давление на Турцию с целью заставить ее ратифицировать Цюрихские протоколы, предусматривающие нормализацию турецко-армянских отношений и открытие границ между двумя странами. В этой связи российский политолог, директор Фонда конструктивной политики Абдул Нагиев предполагает, что принятия подобного решения неизбежно приведет к резкому изменению векторов внешней и внутренней политики Грузии, Армении и Турции. А для России появляется возможность воспользоваться широкими возможностями и комбинациями. С этим тезисом согласна Zaman, которая констатирует, что «восстановление железной дороги предполагает вероятность изменения существующей ситуации в Закавказье».

Президент Грузии Михаил Саакашвили, развивая отношения с Турцией - государством-членом НАТО, - обозначал тем самым политику интеграции с Западом через мусульманский мир, находясь в фарватере турецко-азербайджанского альянса. Иванишвили, похоже, наоборот, намерен переформатировать основы этого альянса за счет изменения геополитической роли Грузии в Каспийско-Черноморском бассейне, оттеснения Азербайджан на задворки региона. В таком случае важное место во внешнеполитической ориентации Грузии и Турции станет занимать российский фактор, о чем, кстати, свидетельствует стремительно развивающееся многоплановое сотрудничество Турции и России.

Поэтому, как предполагает российский политолог Кристина Сухоплещенко, Иванишвили может предложить себя Турции в роли «закавказского моста» с Россией вместо Азербайджана. Но пока он демонстрирует, что в отличие от Саакашвили, является для Турции сложным переговорщиком, имеющим свои взгляды на перспективы, как отношений с Турцией, так и места Грузии в формирующемся новом раскладе сил в Закавказье.

Тарасов Станислав

[sacred]

27.03.2013 11:10

Баку стал пропускать удары Еревана, Анкары и Вашингтона

Станислав Тарасов

Посол США в Армении Джон Хефферн в своем видеоблоге в YouTube выступил с любопытным заявлением.

Рассказывая о недавних встречах с представителями армянской общины США, он следующими словами квалифицировал миссию посольства США в Армении: «Американо-армянские отношения сильны. Наша миссия здесь заключается в том, чтобы помочь Армении преуспеть как демократической, процветающей и безопасной стране, что мы делаем посредством стимулирования внутренних реформ, помогая Армении создавать возможности и варианты и призывая её смотреть в сторону Запада. Мы хотим помочь Армении найти варианты, так как ни одна страна не может себе позволить зависеть только от одной границы, или только от одного партнера». Такие варианты, как подчеркнул посол, включают интеграцию с другими странами региона и более тесное сотрудничество с Западом.

Каждый из произнесенных послом Хефферном тезисов нуждается в некоторой расшифровке. Но сначала об условиях, при которых родились подобные политические сентенции, и на которые обратили внимание многие эксперты.

Президент Армении Серж Саргсян после выборов совершил свой первый зарубежный визит в Россию, причем еще до своей инаугурации. Ситуация в самой Армении, как кстати и прогнозировало ИА REX, остается непростой. Тем более, что лидер партии «Наследие» Раффи Ованнисян набрал на выборах все же достаточно высокий бал - 37% голосов и отказался признавать победу Сержа Саргсяна. Несмотря на это, Саргсян быстро стал получать поздравления лидеров США, Великобритании, Франции, в которых непременно затрагивалась - в той или иной форме - проблема статус-кво вокруг Карабаха. Кстати, именно на этом акцентировал свое внимание и президент Азербайджана Ильхам Алиев, утверждая, что «Армения до сих пор игнорирует.. заявления руководителей стран-сопредседателей о неприемлемости статус-кво». Разумеется, в числе первых поздравителей Саргсяна был и президент РоссииВладимир Путин, который не коснулся карабахской проблемы, подчеркивая необходимость, прежде всего, развития двухсторонних отношений.

Отметим в этой связи первый важный нюанс. Отказ Армении от присоединения к Таможенному союзу и Евразийскому союзу был многими воспринят как серьезный признак формирования ею прозападного курса. Одновременно, как утверждает бакинский политолог, депутат парламента страны Расим Мусабеков, и «Баку сделал свой внешнеполитический выбор – это евроатлантическая интеграция», и что «если Баку окажется перед дилеммой – Москва или Анкара, Азербайджан выберет Турцию». Поэтому складывалось устойчивое ощущение того, что в Баку поверили, что дрейф Еревана - « в сторону от Москвы» - открывает новые перспективы для карабахского урегулирования. Кстати, в контекст этих событий вписывается и недавно озвученное предложение Турции Минской группе ОБСЕ по улучшению коммуникаций с Арменией с выходом на проблему карабахского урегулирования: освобождение семи районов Азербайджана при сохранении – до достижения определенного соглашения - нынешнего статус-кво Карабаха.

Второй нюанс: помощника госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Эрик Рубин, отвечая в целом на справедливые упреки посла Азербайджана в том, что отсутствие постоянного представителя США в Минской группе ОБСЕ указывает на отсутствие активной позиции США в вопросе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, сообщил: «Вашингтон признает неприемлемость статуса-кво в Карабахе», но «только в течение одного года определится со своим постоянным сопредседателем в Минской группе ОБСЕ». Скорее всего, это будет после президентских выборов в Азербайджане, намеченных на осень нынешнего года. В то же время посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар, говоря о недавних протестах в Баку, призвал власти «уважать права мирных демонстрантов, продвигать верховенство закона и наладить конструктивный диалог с гражданами для решения законного общественного беспокойства», чтобы «Азербайджан смог реализовать свой большой демократический и экономический потенциал». Это, конечно, еще не «арабская весна» в Азербайджане, но ясные сигналы к тому, что Запад требует хотя бы видимой демократизации режима.

В этой связи определим и третий нюанс, выраженный в заявлении к посола США в Армении Джон Хефферна: «Наша миссия здесь заключается в том, чтобы помочь Армении преуспеть как демократической, процветающей и безопасной стране, что мы делаем посредством стимулирования внутренних реформ, помогая Армении создавать возможности и варианты и призывая ее смотреть в сторону Запада». Раньше аналогичные заявления звучали в адрес президента Грузии Михаила Саакашвили, который на поверку оказался диктатором и не оправдал надежды. Теперь на «демократический крючок» подвешивают президента Азербайджана Ильхама Алиева. Не ровен час, когда его имидж трансформируют из образа «молодого демократа» в «автократа и коррумпированного деспота», но в случае, если он попытается наводить «новые мосты» с Россией. Что же касается президента Армении Сержа Саргсяна, то ему, похоже, обещают вакантную в Закавказье должность «апостола региональной демократии», но при условии, если он не будет «зависеть только от одной границы или только от одного партнера». Ему дают понять, что сам же факт быстрого признания итогов президентских выборов свидетельствует, что с его фигурой связывается реализация определенных интересов в регионе.

Наконец, последнее. Во время президентских выборов Серж Саргсян проявлял готовность к инициированию нового армяно-турецкого переговорного процесса. Одновременно фигурировала и тема возможности открытия аэропорта в Степанакерте. Но вместо этого произошло другое. Союз промышленников и предпринимателей Армении объявил об открытии авиарейса Ереван-Ван-Ереван. Это - первый прямой авиарейс из Армении в Ван. Одним из организаторов этого проекта с турецкой стороны стал менеджер Ассоциации туроператоров ТурцииЧенгиз Келеджи. Находясь в Ереване, он заявил, что это только начало, и что впереди много новых перспективных направлений для реализации совместных турецко-армянских проектов. В свою очередь, председатель Союза промышленников и предпринимателей АрменииАрсен Казарян сообщил, что такое стало возможным в результате серьезной работы, проделанной при поддержке программы USAID «Содействие улучшению отношений Армения-Турция».

В любой иной ситуации это событие нашло бы отражение только в нескольких строчках информационных агентств. Тем более, что в настоящее время осуществляется авиарейс Стамбул-Ереван-Стамбул. Вряд ли стало бы сенсаций и то, если было объявлено об открытии авиарейса , скажем, Ереван-Анталия. Но с Ваном все экзотичнее. Для многих армян этот город в Турции является местом паломничества к своей истории, поскольку он считается древнейшей столицей Армении. И именно это вызвало серьезное политическое раздражение в Азербайджане. Так, бакинский политолог Ильгар Велизаде заявил, что «определенные круги в Турции, по всей видимости, пользующиеся солидной политической поддержкой тех, кто в свое время разрабатывал пакет договоренностей, впоследствии получивших название турецко-армянские протоколы, пытаются полумерами, полушагами начать реализовывать отдельные его пункты». Также, по его словам, «Азербайджан оказывается в ситуации жертвы, когда и враг, и друг действуют заодно». Как бы то ни было, Турция, осуществляя с Арменией проекты локального уровня, ввела в диалог с Арменией новый сюжет, с учетом определенной перспективы, балансируя на грани «принесения Азербайджана в жертву Армении». А в турецких СМИ увеличивается число материалов, авторы которых проявляют заинтересованность в налаживании контактов с армянской стороной без оглядки на позицию Азербайджана. На наш взгляд, символично и то, что президент Турции Абдулла Гюль одним из первых из лидеров государств поздравил президента Армении Сержа Саргсяна с победой на выборах.

В результате становится очевидным, что Азербайджан стал пропускать удары стразу с трех направлений - со стороны Вашингтона, Анкары и Еревана. Еще один удар будет тогда, когда станет сбываться реальный прогноз эксперт Фонда Heritage по евразийскому региону, большого друга Азербайджана, Ариэля Коэна: «Азербайджанское руководство и дипломаты окажутся перед сложной дилеммой», когда «американское влияние слабеет, военный бюджет сокращается, и значительные изменения происходят на Ближнем Востоке, Кавказе и в Евразии». Вот почему президент Армении Серж Саргсян свой первый зарубежный визит осуществил не в Вашингтон, а в Москву, которая все восприняла с пониманием.

[Desperado Хайский]

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ (МГ ОБСЕ) Жак Фор (Франция), Игорь Попов (Россия) и Ян Келли (США) находятся с визитом в Азербайджане. Посредники проведут встречу с руководством Азербайджана, на которой будут обсуждаться ход дальнейшего урегулирования нагорно-карабахского конфликта, результаты недавних встреч сопредседателей с главами МИД Азербайджана и Армении в Париже.

Напомним, что сопредседатели МГ ОБСЕ уже посетили Ереван. Тот визит, как и нынешний бакинский, вряд ли приведет к «заметным результатам» в карабахском урегулировании. К тому же азербайджанская сторона продолжает выступать со странными заявлениями. Так заместитель правящей партии «Ени Азербайджан», исполнительный секретарь, депутат Милли Меджлиса Мубариз Гурбанлы призвал МГ ОБСЕ «оказать давление на Армению». Какое именно, если сопредседатели МГ ОБСЕ отрабатывают сценарий Мадридских принципов, которыми недоволен Азербайджан? Если речь идет о каком-то неизвестном соглашении, то почему Баку не говорит об этом открыто, прежде всего, своему народу? Кстати, и президент Азербайджана Ильхам Алиев выступил в поселке Масазыр Апшеронского района с любопытной речью. «Армения оккупировала наши земли военным путем. Тогда для устранения последствий этой оккупации Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции. В течение 20 лет ни одна из них не выполнена,- заявил Алиев.- Как же получается, что по какому-то другому вопросу принимается резолюция и в течение одного дня ее начинают незамедлительно выполнять, а когда касается нас, то уже 20 лет вопрос не решается, и мы только слышим, что вопрос должен решаться мирным путем. Почему?». Действительно почему? Это - первый вопрос.

«Существуют двойные стандарты, - считает президент Азербайджана.- У нас есть полное право и международное право признает за нами возможность восстановления нашей территориальной целостности любым путем. В Уставе ООН есть положения о том, что любая страна вправе использовать все возможности для самозащиты. В Хельсинкском заключительном акте принцип территориальной целостности стран преобладает над любым другим принципом, в том числе над принципом самоопределения народов. Однако несправедливость, двойные стандарты, армянское лобби и его покровители в мире, а также пассивность посредников, могу сказать, не создают необходимых условий для решения вопроса». Но вся ли проблема в «двойных стандартах, армянском лобби и его покровителях в мире, а также в пассивности посредников?» Это - второй вопрос.

В свое время российская дипломатия предупреждала Запад об опасности прецедента сербского края Косово, независимость которого достигалась против воли Сербии. Москва открыто говорила о том, что Косово станет одним из важнейших международно-политических событий, которое окажет существенное влияние не только на всю систему международных отношений, но и на формирование новых принципов самоопределение национальных меньшинств. Но стремление Запада к созданию на границе с Албанией еще одного албанского государства взяло верх. США и ЕС признали независимость Косово в одностороннем порядке, выходя за рамки международного права. Тогда никто не вспоминал о Хельсинкском заключительном акте. Причем ЕС выработала свои принципы признания «постюгославских» государств. Поэтому вопрос: смогут ли сопредседатели Минской группы ОБСЕ от ЕС сыграть ту роль, которую ждет от них Баку, остается открытым. Тем более, что в ЕС в качестве критериев признания независимости « сепаратистских территорий» доминируют следующие позиции: самостоятельность, устойчивость и эффективность власти. Если о самостоятельности Карабаха по отношению к Армении, в первую очередь в сфере экономики, можно говорить относительно, то устойчивость и эффективность власти в Степанакерте - факт, как бы к нему не относиться.

Правда, существует мнение, что между Косово и Карабахом имеются различия принципиального характера. Есть Минская группа ОБСЕ, патронирующая армяно-азербайджанский переговорный процесс, организующая встречи между Ереваном и Баку. Но она выступает все больше в роли буфера между конфликтующими сторонами. Не ясно и то, в каком - международном или европейском правовом стандарте - она работает. Баку оценивает признание независимости Косово со стороны США, ЕС, а теперь и некоторыми другими странами, как проявление двойных стандартов. Тем не менее, как подметил бакинский политолог Габиль Гусейнли, «в последнее время Азербайджан предпринимает все более смелые шаги по сближению с Западом», хотя тот «не реагирует адекватно на эти шаги». Почему? Похоже, что Баку встраивает свою политику в привычную схему: мол, Россия поддерживает Армению и держит в своих руках «ключ» от Карабаха. Отсюда - крен в сторону Запада.

5 апреля в Вашингтоне пройдет конференция «ООН и армяно-азербайджанский конфликт: Назад к основам». Это мероприятие организовано фондом Джеймстаун (Jamestown Foundation) в связи с 20-летием со дня принятия Советом Безопасности ООН первой резолюции по армяно-азербайджанскому конфликту. Интересно, ответят ли на вопрос - почему несмотря на четыре резолюции Совета Безопасности ООН по Карабаху, в течение 20 лет ни одна из них не выполнена- американские участники конференции, «друзья» Азербайджана, старший научный сотрудник фонда Heritage Ариэль Коэн и председатель Института Центральной Азии и Кавказа Фредерик Стар?

http://www.iarex.ru/articles/35293.html

[Мрав]

В Хельсинкском заключительном акте принцип территориальной целостности стран преобладает над любым другим принципом, в том числе над принципом самоопределения народов.

В свое время российская дипломатия предупреждала Запад об опасности прецедента сербского края Косово, независимость которого достигалась против воли Сербии. Москва открыто говорила о том, что Косово станет одним из важнейших международно-политических событий, которое окажет существенное влияние не только на всю систему международных отношений, но и на формирование новых принципов самоопределение национальных меньшинств. Но стремление Запада к созданию на границе с Албанией еще одного албанского государства взяло верх. США и ЕС признали независимость Косово в одностороннем порядке, выходя за рамки международного права. Тогда никто не вспоминал о Хельсинкском заключительном акте.

ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ - ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ПРАВО НАРОДОВ

Желая увести в сторону суть проблемы , азербайджанская сторона представляет конфликт как нарушение территориальной целостности АР. Но так как в за основу решения приняты 3 принципа – пытается или замолчать его, или утвердить верховенство одного над другим,

Пример тому - В 2011 после помпезной встречи литовской делегации в Азербайджане году группа парламентариев Сейма Литовской Республики инициировала принятие проекта резолюции “О мирном урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе”. В тексте проекта резолюции был искажен один из трех основных (базовых) принципа урегулирования азербайджано-карабахского конфликта, на основе которых уже два десятилетия ведутся переговоры при посредничестве Минской группы ОБСЕ. Принцип равные права и право народов на самоопределение (Equal Rights and Self-Determination of Peoples) группой литовских парламентариев был заменен на принцип уважения прав и основных свобод человека (Тhe principle of respect for human rights and fundamental freedoms) . Умышленное искажение в угоду Азербайджана или политическая безграмотность?

Фундаментальное право человека – право на жизнь. Без признания, уважения и создания условий для реализации этого права реализация всех остальных прав и свобод человека невозможна. Физическая жизнь человека – вот основное условие возможности реализации других его прав и свобод.

Но если смерть человека – это его физическая смерть, то смерь народа не всегда смерть всех представителей народа. Жизнь народа – это сохранение , передача из поколения в поколение и развитие всех составляющих идентитета народа. И вполне можно уничтожить народ, без физического уничтожения всех его представителей. Достаточно уничтожить наследие, стереть память, запретить передачу информации из поколения в поколение, изгнать с Родины – и народ как народ исчезнет, умрет.

Именно поэтому фундаментальным правом народа, в отличие от права человека, является не право на физическую жизнь, а право на сохранение своего идентитета. Жизнь народа это его идентитет!

Но как практически обеспечить сохранение жизни народа? Гарантии государства? Новейшая история полна фактами физического уничтожения, депортаций целых народов со стороны государства.

Именно потому единственной действенной гарантией сохранения этого индентитета стало делегирование самому народу права создания условий для самосохранения – право на самоопределение – если государство не в состоянии или не желает обеспечить это фундаментальное право – право на сохранение жизни народа .

Поддерживая бессмысленные споры о том, что выше принцип территориальной целостности или право народов на самоопределение, искуственно создается «тупиковость» ситуации.

Между тем, принцип территориальной целостности направлен исключительно на защиту государства от внешней агрессии. Именно с этим связана его формулировка в п. 4 ст. 2 Устава ООН: «Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединённых Наций», и в Декларации о принципах международного права: «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны».

Применение принципа территориальной целостности фактически подчинено осуществлению права на самоопределение - так, согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Таким образом, делается заключение, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов.

И именно в этом заключается глубокий смысл права народов на самоопределение.

Именно это несоблюдение государством в своих действиях принципа равноправия и права самоопределения народов послужило основанием для принятия решения Международным судом о законности самоопределения Косово путем провозглашения независимости.

[Desperado Хайский]

Мрав-джан, ты кому это объясняешь?

Раз Ильхам сказал "целкостность важнее", значит, она важнее. Видимо, этому его во МГИМО научили

[Мрав]

Мрав-джан, ты кому это объясняешь?

Раз Ильхам сказал "целкостность важнее", значит, она важнее. Видимо, этому его во МГИМО научили

Э, Десперадо-джан, я же не для Ильхама пишу, храни его Бог.

[Patologist]

Мрав-джан, ты кому это объясняешь?

Раз Ильхам сказал "целкостность важнее", значит, она важнее. Видимо, этому его во МГИМО научили

[Desperado Хайский]

Статью «Станет ли Турция Соединёнными Штатами Анатолии?», опубликованную известным публицистом Умит Назми в TUIC Akademi ( www.zaman.com.tr/kerim-balci/israilin-acelesi-var_2074227.htmlХазыр (Ümit Nazmi HAZIR)) можно отнести к разряду сенсационных.

Автор пытается определить место Турции в новом формирующемся миропорядке. Он характеризует его следующими признаками. С одной стороны, выходом на историческую сцену Ближнего Востока проблем микронационализма и этничности, что находит отражение в «пробуждении курдов». С другой - влиянием таких транснациональных структур, как Европейский союз, направленные на выход за рамки государства-нации и обеспечение политической интеграции, и Шанхайская организация сотрудничества, возглавляемая Россией и Китаем, «выделяющаяся как нацеленная на регионализацию инициатива, но в рамках глобализации и формирования нового миропорядка».

В качестве замечания сразу отметим, что Умит Назми обходит своим вниманием - видимо, не случайно - ещё один важный фактор: участие Турции в реализации американского проекта «Большой Ближний Восток». В своё время бывший генеральный директор Министерства промышленности и торговли Турции Бюлент Эсиноглы утверждал, что глава правительства Реджеп Тайип Эрдоган выступает чуть ли не в роли сопредседателя этого проекта, который предусматривает раздробление исламских государств региона. И именно в то время бывший главнокомандующий вооружёнными силами Турции генерала Доган Гюреш предупреждал: «Для Турции существует риск разделения. Этого хотят и США, и Евросоюз». В свою очередь подполковник американской армии Ральф Петерс опубликовал в июне 2006 года в журнале Вооружённых сил США Armed Forces Journal карту «Нового Ближнего Востока», в которой, помимо всего прочего, обозначались границы «Большого Курдистана». По мысли Петерса, турецким курдам будет предоставлен такой же статус, которым сегодня пользуется Иракский Курдистан, что сегодня и практически происходит. А так называемая «арабская весна» вывела в повестку дня Турции проблему сохранения целостности собственных границ. « В этом процессе перед Турцией возникли две альтернативы, - пишет Умит Назми. - Или сохранить унитарную национально-государственную структуру , или прилагать усилия к тому, чтобы найти свое место в рамках нового процесса. По его же словам, перенос премьер-министром Эрдоганом сирийского и палестинского вопросов во внутреннюю политическую повестку дня Турции, заявление министра иностранных дел Ахмета Давутоглу о том, что «пришло время свести счёты с национализмом», которой якобы стал причиной всех проблем в Турции, свидетельствуют о начале отхода Турции от структуры государства-нации».

Тогда что взамен? Умит Назми считает, что наряду с трансформацией политической системы Турции возможно изменение и топонима данного государства. Потому, что «турецкость» – это не над-идентичность, а одна из этих этничностей. Так появляются очередные вопросы. Первый: «Закончит ли Турция своё существование как национальное государство?» Второй: «Какой она подойдёт к 100-летнему юбилею республики 2023 году как «Соединённые Штаты Анатолии» или распадётся на части с отделившимся Курдистаном?» Причём, дело зашло настолько далеко, что, по мнению Назми, нынешнее турецкое руководство готово пойти на риск утратить страну и продолжает «вести крупную игру».

Недавно газета Milliyet опубликовала «карту новой Турции». Она такая, какой, видимо, предпочли бы её видеть нынешние правители страны. В её состав, кроме нынешних турецких территорий, включены остров Кипр, Северная Греция, северные районы Сирии и Северный Ирак, часть Болгарии, Грузии, Ирана, азербайджанская Нахичевань. Греция погрязла в долговом кризисе, и в Анкаре полагают, что она «не имеют никакой исторической перспективы, кроме как стать частью новой Турции». Что касается Северного Ирака, то правительство Турции развивает переговорный процесс через сближение с Курдским региональным правительством северного Ирака. Как пишет Синан Ульген, председатель Центра экономических и внешнеполитических исследований (EDAM) в Стамбуле, «грандиозная задумка заключается в интеграции иракского Курдистана в турецкую экономику, преодоление дефицита энергоресурсов». По его словам, Эрдоган «стремится к созданию нового регионального устройства под руководством Турции, основанного на перестройке отношений турок и курдов, которая станет фундаментом для их стратегического партнёрства».

Вот почему в Турции в активную фазу входят дискуссии отказа от кемалистского национализма. Ему на смену предлагается исламизм. «Новая турецкая власть с ностальгией вспоминает о великом прошлом Османской Империи и не скрывает стремления вновь войти в число «грандов», дистанцировавшись от «империалистического Запада, - пишет в той связи французская Slate.fr (http://www.slate.fr/story/68289/turquie). - В роли двигателя процесса выступают «анатолийские тигры», не связанные с ориентированным на Европу экономическим сектором». Именно от них исходят идеи, согласно которым в «новой Турции» главным объединяющим фактором народов станет так называемый «турецкий ислам, содержащий в себе толерантность ислама Османской империи, и влияние идей суфизма».

Так замыкается очередной турецкий цикл: исламизм - пантюркизм - и вновь исламизм. В то же время многие официальные лица в Анкаре теперь говорят, о том, что наряду с «курдским вопросом» у Турции возникла новая неожиданная проблема - «турецкий вопрос». Согласно исследованию, проведённому университетом Kadir Has среди 1000 человек из 26 городов Турции, в стране наблюдается уменьшение числа людей, которые могут указать собственную этническую идентичность. Главной угрозой для Турции большинство респондентов назвали угрозу её территориального распада или раздела территории. Такую угрозу для страны видят в основном те, кто отнес себя к группе «турки».

http://www.iarex.ru/articles/35723.html

[Desperado Хайский]

Турецкий информационный сайт Rayhaber сообщил о приостановлении строительства железной дороги Баку-Тбилиси-Карс (БТК) .

Как сообщил в этой связи депутат от главной оппозиционной Республиканской народной партии Турции Энсар Огют, число работников сформированного в Карсе по инициативе министра транспорта Бинали Йылдырымом подразделения «Центр вызовов» сократилось до 20 человек, «между тем как для эффективной работы нужны сотни людей». «Приостановление строительства этой железной дороги, именуемой «воротами Кавказа», вызывает сожаление»,– заявил журналистам парламентарий. По его же словам, «в 2013 году программа возобновления железной дороги провалилась и фактически становится сомнительным то, что даже в 2014-2015 годах это станет возможным».

Это заявление турецкого парламентария звучит странно и сенсационно. Еще совсем недавно, 17 апреля в Тбилиси прошло первое заседание грузино-турецкой комиссии содействия строительству железнодорожного тоннеля на участке железнодорожной линии Баку-Тбилиси-Карс. Стороны договорились по вопросам осуществления мероприятий по строительству тоннеля и обговорили конкретные планы «в связи с ускорением имплементации проекта». Напомним, что проект железной дороги БТК активно разрабатывается Азербайджаном, Грузией и Турцией со второй половины 90-х годов прошлого века. Он предусматривает строительство 124 км железнодорожных линий – 92 км от Карса до турецко-грузинской границы (пункт Куртункале) и 32 км по территории Грузии до Ахалкалаки. По масштабности заложенных в этот проект геополитических смыслов этот проект сопоставим разве что с нефтепроводом Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД). Причем турецкая и грузинская стороны предполагали, что железнодорожная магистраль Карс – Тбилиси станет одним из важнейших участков нового Шелкового пути, частью международной программы ТРАСЕКА. Но проект не был включен в эту программу, а в США через Конгресс был проведен закон, запрещающий американским компаниям принимать участие в его финансировании.

В конце мая 2006 года во время переговоров в Анкаре с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым тогдашний министр иностранных дел Турции Абдулла Гюль заявлял, что интерес к участию в этом проекте выражали даже частные железнодорожные компании Казахстана, хотя при этом турецкая сторона не исключала присоединения к проекту и Армении. Любопытно, что реакция Ильхама Алиева на это была позитивной, в то время, как Тбилиси считал, что в случае присоединения к этому проекту Армении его реализация теряет изначальный геополитический смысл, поскольку уже существует недействующая по политическим мотивам железная дорога Карс – Гюмри, соединяющая Турцию с железными дорогами Закавказья. Кстати, Армения тогда предлагала Турции и Грузии транспортировку через свою территорию их грузов без взимания какой-либо пошлины.

Как бы то ни было, строительство железной дороги Баку-Тбилиси-Карс дороги началось в 2008-м году. Затем, после российско-грузинской войны, оно был приостановлено, однако в 2010-м вновь возобновилось. В 2011 году Азербайджан, подписав соглашение с Грузией, в 3,9 раза увеличил ей государственный кредит на строительство грузинского участка железной дороги БТК.И вот вдруг глава МИД Майя Панджикидзе во время встречи глав МИД стран НАТО и партнеров блока предложила НАТО перевозку грузов и войск из Афганистана по железной дороге БТК. «Мы всегда говорим об этом с нашими партнерами из НАТО. Впервые эта инициатива была озвучена премьер-министром на встрече с генсеком НАТО. Интерес к этому участку железной дороги очень высок. Глава МИД Турции тоже отметил, что это — совместный проект трех стран, который может быть интересен НАТО. Когда после 2014 года начнется вывод из Афганистана военных и перевозка грузов, это наикратчайший и льготный путь. Поэтому это было положительно воспринято. Убеждена, что это предложение станет приемлемым для НАТО», - таков набор аргументов Панджикидзе. Это наводит на мысль, что инициатива блокирования проект железной дороги БТК принадлежит все же Западу . Правда, ранее «игру» пытался испортить лидер «Грузинской мечты» Бидзина Иванишвили. «Строительство железной дороги вызывает много вопросов, - заявлял он.- И от реализации этого проекта на первом этапе пострадают не только порты Поти и Батуми, но и основная железная дорога Грузии, транспортировка грузов по которой будет снижена». Правда, впоследствии это проблема во взаимоотношениях между Тбилиси и Баку вроде бы была снята. Тем не менее, Тбилиси стал проявлять активность в разыгрывании армянской «карты». Глава правительства Грузии Иванишвили, вдруг, заявил, что одной из целью его недавних визитов в Баку и в Ереван являлась «попытка примирения сторон», о точнее "дрейф в сторону от Баку», что и стало вызывать его соответствующую реакцию. Потому, что Тбилиси стал рисовать интригующие геополитические кружева.

В этой связи бакинская газета «Эхо» цитирует заявление ректора Дипакадемии Грузии С.Цинцадзе: «Если в интересы Армении будет включено сделать шаг для разрешения нашего конфликта, то по тем же критериям из интересов Грузии будет исходить решение проблем Армении». То есть Еревану намекают на отказ от потенциального признания независимости Абхазии и Южной Осетии, предлагая взамен отказ от блокады и присоединение его к региональным экономическим проектам. При таком ходе событий Ереван должен будет изменить и свое отношение к Степанакерту. И тогда, как полагает бакинский политолог Расим Агаев, можно будет приступить к осуществлению американского проекта – «Большой Южный Кавказ», в котором «Турция с благословения США будет позиционироваться в качестве региональной державы», потому, что «возможности России в регионе будут резко ограничены».

Пока же реальность в том, что в силу разных причин Грузия и Азербайджан утеряли контроль над своими бывшими территориями, и что процесс распада их государственности еще только начинается. Как признает Иванишвили, «на Южном Кавказе перспективы решения конфликтов пока не видно, и все еще остается опасность их возобновления». А туда где стреляют, или где собираются стрелять, средства не вкладывают.

Тарасов Станислав

http://www.iarex.ru/articles/36294.html

[СолнЫчка]

азики утверждают, что все идет по графику

интересно, кто врет?

[Desperado Хайский]

азики утверждают, что все идет по графику

интересно, кто врет?