Ararat Legends

[Марга]

На мой взгляд, легенда повествует о степени доверия в отношениях. Юноша настолько доверял любимой, что каждый раз кидался в море, имея ориентиром лишь неверный свет в ночи.

А погиб из-за того, что не учел дополнительных факторов, например, что буря или злые люди могут погасить огонь.

Кто-то скажет, что юноша был прав, ибо любовь требует любых жертв и абсолютного доверия. Другой придет к выводу, что и влюбленный не должен терять головы и ставить жизнь на карту. Ну а третий (самый прагматичный) только покачает головой: какой мол дурак будет ночью переплывать озеро вплавь, без катера или хотя бы без лодки?

Как видите: целый спектр интерпретаций, так что каждый может найти для себя подходящую мораль в этой легенде. Только вот к этому фильму она не имеет ни малейшего отношения.

[Grig]

да, Марга, и так было намного честнее...

увез бы царевну в свою лачугу, нарожали бы детишек, а там гляди и царь помиловал бы)

а, то б%ядство какое-то...

[cartesius]

Нужна была ему царевна, в лодку ее и увезти подальше от всех. А то плавает туда-сюда, как идиот, вместо того, что бы один раз дело сделать.

Вот ты как раз относишься к третьей категории. Потому что ведь весь сыр-бор из-за того, что у парня НЕ БЫЛО ЛОДКИ!!! А принцесса плавать не умела.

[Марга]

у него не лодки не было, а мозгов

плот бы сделал.. он же днем куда-то приплывал, чем-то занимался - занимался бы строительством плота.

Короче... что сейчас говорить, когда парень уже утонул Естественный отбор получился - кому нужны жена и дети, остались в живых Шучу, конечно... но... в каждой шутке есть доля шутки ... )))

[cartesius]

у него не лодки не было, а мозгов

Ну то что мозгов не было, это само собой. Зато как плавал!

А днем он отсыпался - после бессонной ночи, не до плотов было...

[Grig]

А днем он отсыпался - после бессонной ночи, не до плотов было...

недальновидный лентяй))

[Limited edition]

Ага. эти долбаные принцесы никогда плавать не умеют. А пока ты туда - сюда лодку достаешь то они уже уплывают с кем нибудь у кого есть яхта. Мораль сей басни такова: На берегу тоже много классных деок есть?

[cartesius]

Ага. эти долбаные принцесы никогда плавать не умеют. А пока ты туда - сюда лодку достаешь то они уже уплывают с кем нибудь у кого есть яхта. Мораль сей басни такова: На берегу тоже много классных деок есть?

Ну сейчас-то каждая вторая выглядит как принцесса, а в то время оба была единственной девкой на всю округу, которая мылась хотя бы раз в неделю. Ну и он был, наверное, единственным чистым парнем, раз дважды за ночь озеро переплывал. :whistle:

[Limited edition]

гыыы. Искаканиц хохен каргин ххмац клни ед джрери мэч

[Cepnyc]

Даже не знаю с чего начать.

Проблемы безусловно есть с окончательной доработкой сценария, что отразилось на игре актеров. В особенности Пассажир казался немного потерянным. (Опять же, это можно отнести к его душевному состоянию по прибытию в Ереван перед встречей со своей девушкой....).

Согласен также, что фильм сделан не для масс и многое приходится додумывать зрителю. (Ну тогда скажите, кто еще кроме самих армян заграницей сможет позволить себе купить настоящую бутылку армянского коньяка? Реднеки такое не позволят себе. :smile:)

Пересмотрел в третий раз... Не уходит ощущение, что публика ожидала линейного повествования легенды Ахтамар, даже в интерпретации Таксиста. Было бы не плохо если в фильме (консервативно) рассказывали больше о легенде нежели об историях старика и юноши, вроде так не похожих на историю любви Тамар. Но тогда это был бы совершенно другой фильм, а задумка была иной. Может, был проделан плохой PR фильма. И в частности само название сбило с толку зрителей.

Хотя это на любителя. Просто мы привыкли ассоциации иметь прямые, ответы получать моментальные... и так далее...

Я не буду пересказывать свое видение повествования всего фильма, которое осталось неизменным. Если отбросить весь коньячно-коммерческий подтекст (который на несколько секунд предстает перед нами на полках бара), то фильм просто о любви, самом чистом и сокровенном чувстве (как бы смешно и наивно это не звучало на сегодняшний день).

Но «ода» любви предстает перед нами в трех отдельных, но переплетенных рассказах. И не обязательно, что истории старика и юноши не повторяют историю любви Тамар. Нам показывают многогранность этого чувства. (Даже заметьте при подборе актеров взяли армянина, русского и кажется девушку из Таджикистана, так как тут мы говорим о вещях обще-человеческого значения).

А то что касается самой легенды, ее нужно воспринимать как сказку, и не мерить ее сегодняшними трафаретами. Она была рассказана, написана в давние времена для других людей, которые не жили нашими реалиями.

Это как если бы мы грязными и липкими пальцами от недавно съеденного гамбургера беремся за листок с японской Хайку с целью разобрать каждую строчку в стихе. :smile:

[cartesius]

А то что касается самой легенды, ее нужно воспринимать как сказку, и не мерить ее сегодняшними трафаретами. Она была рассказана, написана в давние времена для других людей, которые не жили нашими реалиями.

Уж извини, но создатели фильма утверждают, что легенда до сих пор актуальна и применима к сегодняшним реалиям. Вот только хоть какую-нибудь связь с "сюжетом" фильма они не показали.

А вот посмотри, сколько мы на форуме нашли современных оригинальных интерпретаций легенды.

Если бы сценарист дал себе труд подумать в этом направлении, мог бы выйти на самом деле интересный и отнюдь нелинейный, а скорее парадоксальный, фильм. Хотя, скорее всего, его самого поставили в жесткие рамки: сделай историю о муках любви на основании легенды об Ахтамар и как-то присобачь туда Джигарханяна, вот он и написал как смог. Меня как раз в фильме раздражает эта линейность, можно даже сказать, примитивность мышления в картине.

Отсюда мораль: не надо ограничивать художника, особенно если ничего не смыслишь ни в литературе, ни в кино.

[Cepnyc]

Картезиус, а что сегодня люди не влюбляются? И на почве этого не делают «глупостей»? :smile:

А зачем интерпретировать на современный лад? Зачем придираться к деталям? Я же говорил, что делать этого не имеет смысла. Легенда о любви и точка, а как поступают влюбленные сердцу не прикажешь.

Как театральный режиссер, ты должен уметь мыслить художественно: образно и абстрактно, а не разбирать малозначительные детали в общей картине (почему включил фары? почему пассажир его не перебил если опаздывал?...) как при покупке помидоров на рынке... Я же тебе с самого начала сказал, что ты не сериал смотришь...

[Limited edition]

Если на стене висит ружье то к концу спектакля оно должно выстрелить. Если в сценарии написонно что включил фары то это для какой-то цели. Это в реальной жизни люди делают ничем не оправданные поступки

[Cepnyc]

Лимитед, дорогой, я уже объяснял для чего были фары. Свет исходящий от них в темноте на воду символизировал огонь факела Тамар.

И вообще думаю, что мы немного перегнули, так как обсуждаем не какой-нибудь художественный фильм, а всего лишь рекламу. :smile:

[Делина]

... обсуждаем не какой-нибудь художественный фильм, а всего лишь рекламу. :smile:

Качественную рекламу снимать труднее, чем фильм, т.к. времени мало, а сказать нужно не меньше.

Помните рекламные ролики (2-3 минуты)"Всемирная история . Банк "Империал"? Банка лет 10 как нет, а ролики все помнят и даже цитируют. Ролики о Суворове, Тамерлане, Нероне...Снял их тогда молодой, малоизвестный Тимур Бекмамбетов, талантливо снял .

Вот что-то в этом роде мы и ждали.