Разумные сроки для Протоколов

[ТоварЫщ Тофиг]

воч ел мернох ка ))

[Desperado Хайский]

Что за такая турецкая дипломатия с буквы Д? )

Так вот, в принципе КС может рассматривать такие договоры в зависимости от случая, если так будет решено. Чтобы протоколы не выглядели очень нелегитимными, было решено, чтобы они были не только парафированы и подписаны, но и прошли две процедуры. Первая, - предварительное рассмотрение. У нас это КС, у турок комиссия по внешним отношениям. Вторая - собственно парламент и ратификация.

Что касается трюка, то трюк действительно имел место. КС по идее должен был сказать "да" или "нет".

КС их снабдил комментариями относительно того, как их можно понимать в Армении. В это входит невозможность спора по факту Геноцида армян и ссылка на преамбулу, где говорится в т.ч. и про Западную Армению. Зацепка не очень серьезная и можно ее понимать двояко - возможно это наш прокол, возможно выигрыш. Если ратифицируют все равно, значит выигрыш, если нет - прокол. Поскольку туркам только и нужен повод к чему-нибудь прикопаться. Но комментарии в принципе нам дадут в будущем некоторое поле для маневра. Судя по тому, что я знаю, это была инициатива отдельных людей, а не дьявольский хайский план. хотя что-то коварное в этом есть. То есть подстава для наших узкоглазых соседей с запада

[Desperado Хайский]

Армения никогда первой не ратифицирует Протоколы

/PanARMENIAN.Net/ Чтобы избежать давления со стороны международного сообщества в вопросе нагорно-карабахского урегулирования Армения может первой ратифицировать подписанные армяно-турецкие Протоколы. Об этом сказал руководитель парламентской фракции партии “Наследие” Степан Сафарян на совместной пресс-конференции в Ереване с депутатом фракции Республиканской партии Армении (РПА) Кареном Авагяном.

По словам Сафаряна, о приверженности руководства Армении первым ратифицировать Протоколы ранее заявили депутаты фракции РПА Рафик Петросян и Самвел Никоян.

В свою очередь Карен Авагян заметил, что его коллеги из РПА о ратификации Протоколов высказали свое мнение, а не позицию руководства. (Хай, это к теме нашей с тобой дискуссии). “Не может быть такого, чтобы Армения раньше турецкой стороны провела ратификацию Протоколов. Если выяснится, что турецкая сторона искусственно затягивает с ратификацией, то Армения приостановит процесс”, - отметил Авагян.

Отвечая на вопрос корреспондента PanARMENIAN.Net о том, как и когда будет ясно для Армении, что Турция искусственно затягивает с ратификацией, представитель РПА заметил, что армянская сторона используя дипломатические методы может оценить и понять намерения Турции. “По моему мнению, если турецкая сторона до 24-го апреля текущего года не ратифицирует Протоколы, то Армения приостановит процесс”, - подчеркнул член фракции РПА.

Относительно вышесказанного, Сафарян отметил, что если Протоколы не противоречат интересам Армении, почему руководство РА устанавливает сроки для ратификации. “Власти Армении тоже знают, что эти документы не исходят из интересов нашей страны и параллельно с затягиванием процесса ратификации, турецкая сторона все больше спекулирует вопросом Геноцида армян и проблемой Арцаха”, - отметил он.

[Гость Miaceq_hayeR]

Что за такая турецкая дипломатия с буквы Д? )

Так вот, в принципе КС может рассматривать такие договоры в зависимости от случая, если так будет решено. Чтобы протоколы не выглядели очень нелегитимными, было решено, чтобы они были не только парафированы и подписаны, но и прошли две процедуры. Первая, - предварительное рассмотрение. У нас это КС, у турок комиссия по внешним отношениям. Вторая - собственно парламент и ратификация.

Что касается трюка, то трюк действительно имел место. КС по идее должен был сказать "да" или "нет".

КС их снабдил комментариями относительно того, как их можно понимать в Армении. В это входит невозможность спора по факту Геноцида армян и ссылка на преамбулу, где говорится в т.ч. и про Западную Армению. Зацепка не очень серьезная и можно ее понимать двояко - возможно это наш прокол, возможно выигрыш. Если ратифицируют все равно, значит выигрыш, если нет - прокол. Поскольку туркам только и нужен повод к чему-нибудь прикопаться. Но комментарии в принципе нам дадут в будущем некоторое поле для маневра. Судя по тому, что я знаю, это была инициатива отдельных людей, а не дьявольский хайский план. хотя что-то коварное в этом есть. То есть подстава для наших узкоглазых соседей с запада

[Гость Miaceq_hayeR]

тшнерет утем :phone:

[ARTUR2005]

по протоколам же мы признаем существующую границу и создаем комиссию, которая изначально создавалась для исследования исторических фактов касательно Геноцида, даже самых общеизвестных (С - Серж)

[Гость Miaceq_hayeR]

Интересно что в Турции так не считают.

_http://ru.apa.az/news_%D0%A8%D1%83%D0%BA%D1%80%D1%8E_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B4%D0%B0%D0%B3:_%C2%AB%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F__154850.html

[Sashiko]

....эта позиция изменилась после панармянского турне Сержа.

ну или изначально задумка такой была. Он же не обязательно тупым дожен быть, правда? Говорить одно -действовать по другому плану -вполне обычное явление

[Гость Miaceq_hayeR]

ну или изначально задумка такой была. Он же не обязательно тупым дожен быть, правда? Говорить одно -действовать по другому плану -вполне обычное явление

[Sashiko]

причем тупость здесь?

Серж заявил что комиссия создается для изучения историч. фактов а теперь говорит что истор. факты изучаться не будут.

[Grit72]

Я о том же.

Летом точно не помню когда Серж сказал что поедет в Турцию если будут эти самые предпосылки и прочие пороги.

10 октября было подписание протоклов

14 октября Серж поехал в Бурсу

[Grit72]

И если можно линк на это высказываение - я не помню чтоб Серж так сказал. Может он сказал что он надеется на открытие?

[Cepnyc]

Zero progress: Relations are growing frosty again

Feb 18th 2010 | ANKARA | From The Economist print edition

WHEN the Turkish government signed a deal with Armenia last October, it looked like a clear achievement for its policy of “zero problems” with its neighbours. The old foes agreed to establish relations and open their common border, which had been sealed by the Turks in 1993 in solidarity with Azerbaijan, during its nasty war with Armenia over Nagorno-Karabakh, a mainly Armenian enclave. The deal offered the hope of burying the ghosts of the past by setting up a joint committee of historians to investigate the mass slaughter of Ottoman Armenians in 1915.

But ancient enmities are not so easily cast off. Just a day after the deal was signed, Turkey’s prime minister, Recep Tayyip Erdogan, said that it could not be implemented until Armenia withdrew from Nagorno-Karabakh, which it has occupied since the war. No matter that the agreement made no mention of the conflict.

Now Turkey is throwing a fresh tantrum. The Armenian constitutional court recently approved the agreement on the grounds that it satisfied the founding principles of the state, which include seeking worldwide recognition of the 1915 tragedy as genocide. Fearing any such moves, Turkey has demanded that the court retract its reasoning. Many think the Turkish government, squeezed between proud nationalists at home and outraged Azerbaijanis abroad, is seizing on the Armenian court’s word to justify its qualms. Armenia has sent the deal to parliament for approval.

Turkey looks isolated. America, its most important ally (and the deal’s biggest backer), has taken Armenia’s side. Russia argues that Turkish-Armenian relations should not be linked to Nagorno-Karabakh, a view shared in Washington.

Yet the deal is not universally backed in Armenia. In making its judgment, the constitutional court may have been responding to hardline nationalists, who are furious that their government has agreed to recognise Turkey’s borders. (They claim that parts of eastern Turkey belong to an Armenian “historical homeland”.) The president, Serzh Sargsyan, has now declared that ratification will be held up until the Turkish parliament votes on the deal.

America is watching closely. If the deal collapses, the way would be left open for Congress to pass a resolution recognising the 1915 killings as genocide, something it has long threatened. This in turn could trigger anti-American feelings in Turkey strong enough to leave Ankara feeling that it has no choice but to retaliate. One option would be to kick the Americans out from the strategically located Incirlik airbase.

The comfort is that ordinary Turks and Armenians are ignoring their leaders and building friendship on their own terms. Turkey’s privately owned Su TV recently launched an Armenian-language news programme. And business between the two countries, despite their closed border, is growing daily, via Georgia.

/economist.com/

[Desperado Хайский]

Quatre mois après la signature, en octobre 2009 à Zurich, d'un protocole d'accord entre la Turquie et l'Arménie, sous le patronage de la Suisse, l'espoir d'une normalisation rapide des relations entre les deux voisins s'est déjà envolé. Ni le Parlement arménien ni l'Assemblée nationale turque n'ont encore approuvé le texte, qualifié, à l'époque, d'"historique" par l'ensemble des diplomaties mondiales. Selon cet accord, les deux pays devaient établir des relations officielles, inaugurer des ambassades et, à terme, rouvrir leur frontière commune, fermée depuis 1993. Mais à Ankara comme à Erevan, le processus est mis en suspens. L'Arménie a annoncé, le 12 février, que les protocoles ont été transmis au Parlement. Mais elle a précisé que la ratification ne pourrait pas intervenir avant que la Turquie ne se soit d'abord prononcée.

Passé l'enthousiasme de la signature, les négociations sont entrées dans une phase marquée par des "déceptions réciproques", selon l'analyste Aybars Görgülü. La Turquie, qui avait condamné sa frontière avec la jeune République d'Arménie, en 1993, en représailles à la sécession du Haut-Karabakh, une province majoritairement peuplée d'Arméniens et rattachée à l'Azerbaïdjan par Staline, réclame des contreparties pour sa réouverture.

"Sans une solution au Karabakh, nous ne pouvons pas ratifier les protocoles", a lancé le premier ministre, Recep Tayyip Erdogan, fermant la porte à un accord rapide. Le ministre des affaires étrangères, Ahmet Davutoglu, persiste à lier la réussite de ce rapprochement à des concessions arméniennes sur le Karabakh, bien que les accords d'octobre 2009 n'en fassent pas mention. Début février, il a laissé planer la menace d'un échec si les négociations n'étaient pas "menées de manière appropriée".

La Russie et les Etats-Unis exhortent Turcs et Arméniens à accélérer leur rapprochement. Les grandes puissances veulent éviter un nouvel embrasement du sud du Caucase, fragilisé par la crise géorgienne de l'été 2008. Mais le conflit du Karabakh, gelé depuis seize ans et qui a fait plus de 30 000 morts, entrave la pacification de la région. En dépit de la médiation du groupe de Minsk - coprésidé par la Russie, les Etats-Unis et la France -, les discussions ne progressent guère. En Azerbaïdjan, comme à Erevan, la question reste brûlante. Le président arménien, Serge Sarkissian, est originaire du Karabakh et il en dirigeait les comités d'autodéfense, au début des années 1990.

En faisant marche arrière, la Turquie montre sa dépendance vis-à-vis de Bakou. L'Azerbaïdjan, de langue et de culture turque, est un allié traditionnel de la Turquie et un de ses principaux fournisseurs de gaz naturel. Les initiatives du grand frère turc, flirtant avec l'Arménie, ont jeté une ombre sur l'alliance. En Turquie, l'opposition nationaliste et kémaliste est aussi montée au créneau contre cette "trahison", appelant à la solidarité panturque avec les Azéris : "Un peuple, deux Etats". Surtout, la richesse des gisements de la mer Caspienne donne un argument de poids au clan Aliev, au pouvoir depuis vingt ans en Azerbaïdjan. Le pays, à la source de l'oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan et du gazoduc Nabucco, s'avère stratégiquement incontournable. Bakou fournira 6 milliards de mètres cubes de gaz à la Turquie, en 2010.

En Arménie, les réticences se sont renforcées et la sincérité de la démarche de la Turquie est sérieusement mise en doute. L'accord de 2009 prévoit la création d'une commission historique, chargée d'examiner "de manière scientifique et objective" les pages sombres de l'histoire. Mais elle est souvent perçue par les Arméniens comme une manoeuvre turque pour tenter d'atténuer la réalité du génocide.

Le 12 janvier, la Cour constitutionnelle arménienne a rendu un avis favorable sur les protocoles signés en octobre. Mais elle a rappelé qu'ils ne pourraient en aucun cas contredire la Constitution et la déclaration d'indépendance arménienne qui mentionne "le devoir de réalisation de reconnaissance internationale du génocide de 1915, en Turquie ottomane et en Arménie occidentale". La Turquie juge cette référence historique "inacceptable".

La question du génocide, que la position officielle turque qualifie toujours de "massacres réciproques", pourra difficilement être éludée, si Ankara souhaite une sincère réconciliation avec son voisin. Pour le moment, la Turquie voudrait inciter l'Arménie à mettre ses revendications en veilleuse. Comme chaque année, la diplomatie turque se crispe à l'approche du 24 avril, la date anniversaire du déclenchement du génocide de 1915, lancé par l'arrestation, à Istanbul, de centaines de dignitaires arméniens. Ankara s'inquiète du lobbying de la diaspora arménienne aux Etats-Unis et d'une possible reconnaissance officielle par le Congrès américain.

Le 4 mars, le comité des affaires étrangères de la Chambre se prononcera sur une résolution démocrate, qualifiant de "génocide" les massacres de 1915. M. Davutoglu a manifesté son agacement à James Steinberg, secrétaire d'Etat adjoint, le 6 février, à la conférence de Munich sur la sécurité internationale. En 2007, un vote du Congrès avait été évité au dernier moment, désamorçant un risque de crise dans les relations américano-turques.

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/02/17/armenie-turquie-une-reconciliation-en-suspens-par-guillaume-perrier_1307233_3232.html

[ARTUR2005]

bbc.co.uk/russian/international/2009/08/090830_int_armenian_president.shtml

Согласись, подписание протоколов министрами, кооторое всего лишь является условием для их утверждения ли отклонения парламентом - это не то же самое, что быть на пороге открытия границы. Быть на пороге чего-то - значит уже очевидно, что это произойдет, но просто нужно некоторое время. А после подписания протоколов главой МИД никакой уверенности, что турецкий парламент их ратифицирует не было и нет.