Статья для тех кто ставит под сомнение ТЦ НКР

[ZIDANE]

Да кстати почему нельзя говорить ?

США свернули массу свобод и не только они ( узаконенная прослушка, внедрение биомикрочипов, конц лагеря и т.д. ит.д.) , но про демократию продолжают говорить. Всего то хватило самосноса нескольких зданий. А у нас на территории считай 4 года шла война и продолжаются угрозы ее продолжения. И кстати, США находится в состоянии "войны" с террористами.

[I.S.R.]

Да нет, я говорю про мгновенное реагирование.

Кстати, если ты вернешься на первую страницу , то заметишь, что после данной темы от политических партий парламента НКР и объединений прозвучало требование аналогичное первому постингу. Да можно списать на совпадение, но мне кажется что взаимосвязь есть, слишком мало времени их разделяет, буквально 1 день. То есть нас слышат. Иногда не в том объеме как хотелось бы , но все лучше и лучше. ХК это пострадавшие от КД Хитрые Кацевники.

И кстати, хорош пошлить в адрес Колючки. Она же девушка. Зачем нарываешься ?

[Колючка Анчара]

ок.. я не знал.. что все так серьезно.. думал форум-зад.. оказма виртуальный центр армянского брэйн-сторма

зы: опять.. создается впечатление.. что кто-то пишет под моим ником и стирает посты... где это я пошлил в адрес Колючки?..

Объясню я, ладно? Говорить пошлости в приутствии женщин, пусть даже не направленных лично на неё - некрасиво минимум. Несколько раз настаивала на прекращении упоминаний норм древности, которые в современном мире смотрятся пошло, ибо эти нормы - явно не к месту. Однако все попытки разъяснить неэтичность подобного поведения - оказались непонятыми. Я не собираюсь выслушивать в этой теме пошлые примеры. Мне неприятно. Если бы это меня интересовала, я бы наверно писала в другом месте, поэтому постарайтесь свернуть с этого пути...

[I.S.R.]

Объясню я, ладно? Говорить пошлости в приутствии женщин, пусть даже не направленных лично на неё - некрасиво минимум. Несколько раз настаивала на прекращении упоминаний норм древности, которые в современном мире смотрятся пошло, ибо эти нормы - явно не к месту. Однако все попытки разъяснить неэтичность подобного поведения - оказались непонятыми. Я не собираюсь выслушивать в этой теме пошлые примеры. Мне неприятно. Если бы это меня интересовала, я бы наверно писала в другом месте, поэтому постарайтесь свернуть с этого пути...

[Trump]

Началось.Когда нет что ответитьначинается такое. Где я написала, что срок не важен? Я НАПИСАЛА, ЧТО НЕВАЖНО ВЫ ПОЯВИТЕСЬ ИЛИ НЕТ. Кроме того я написала кучу доводов. ВЫ НЕ ОПРОВЕРГЛИ НИ ОДИН, и стараетесь перевести разговор в тему кто, что сказал. Это несерьезно. ОПРОВЕРГАЙТЕ ДОВОДЫ,ЕСЛИ МОЖЕТЕ, ладно? Не надо сливать таким образом спор. Это начинает некрасиво смотреться.

[Trump]

Я считаю, что опроверг все Ваши доводы. Вы считаете иначе. Как на самом деле - знает лишь Господь Бог. На то и дискуссия. Которую я,кстати, никуда не сливаю.

Еще 5 страниц назад Вы спросили, верно ли то. что аргументов у меня больше нет?

Я ответил, что совершенно верно. Все свои аргументы я высказал.

Пожалуйста, ответьте, если можно на вопрос, который я задал Вам уже дважды, но не получил ответа. Если Вы не ответите и сейчас, это будет начинать некрасиво смотреться

КОГДА ПО-ВАШЕМУ МНЕНИЮ НАЧНУТ ПРИМЕНЯТЬ САНКЦИИ ЗА СОМНЕНИЯ В ТЦ НКР?

[Колючка Анчара]

Я считаю, что опроверг все Ваши доводы. Вы считаете иначе. Как на самом деле - знает лишь Господь Бог. На то и дискуссия. Которую я,кстати, никуда не сливаю.

Еще 5 страниц назад Вы спросили, верно ли то. что аргументов у меня больше нет?

Я ответил, что совершенно верно. Все свои аргументы я высказал.

Пожалуйста, ответьте, если можно на вопрос, который я задал Вам уже дважды, но не получил ответа. Если Вы не ответите и сейчас, это будет начинать некрасиво смотреться

КОГДА ПО-ВАШЕМУ МНЕНИЮ НАЧНУТ ПРИМЕНЯТЬ САНКЦИИ ЗА СОМНЕНИЯ В ТЦ НКР?

Когда представится повод. Я могу заранее знать когда будет правонарушение? У меня к Вам встречный вопрос, на который Вы опять не ответили, возможно ли при проведении судебного разбирательства публиковать мнение СМИ и должностных лиц о мерах наказания или виновности?

Ответ "не знаю" будет плох, потому что Вы уже написали, что разбирательство есть неопределенность и поэтому возможно высказывать свое виденье...Я же просто хочу уточнить Ваши взгляды на возможные действия, когда проходит переговорный процесс... Сразу скажу, Ваш ответ мне необходим для сопастовления Вашего мнения о судебном процессе внутри страны с процессами переговоров на международном уровне....

[Trump]

У меня к Вам встречный вопрос, на который Вы опять не ответили, возможно ли при проведении судебного разбирательства публиковать мнение СМИ и должностных лиц о мерах наказания или виновности?

Ответ "не знаю" будет плох, потому что Вы уже написали, что разбирательство есть неопределенность и поэтому возможно высказывать свое виденье...Я же просто хочу уточнить Ваши взгляды на возможные действия, когда проходит переговорный процесс... Сразу скажу, Ваш ответ мне необходим для сопастовления Вашего мнения о судебном процессе внутри страны с процессами переговоров на международном уровне....

[Колючка Анчара]

Во-первых, я не помню, чтобы Вы задавали мне такой вопрос.

Во-вторых, поясните, пожалуйста, я не совсем понял его суть.

Как? Я писала, что до тех пор, пока идут разбирательства любые призывы приводят к давлению на переговорщиков....и это недопустимо, и приводила пример, что когда проходит суд СМИ по закону должны очень аккуратно высказываться... Вы не ответили на этот ДОВОД.

То есть в настоящее время прецедентов подвержения сомнению ТЦ НКР не было, я Вас правильно понял?

Разве я писала,что не было? Напротив, я писала, что правовые нормы есть, но они пока не задействованы, ибо до определенного момента они не представляли серьезной угрозы....

[Trump]

Как? Я писала, что до тех пор, пока идут разбирательства любые призывы приводят к давлению на переговорщиков....и это недопустимо, и приводила пример, что когда проходит суд СМИ по закону должны очень аккуратно высказываться... Вы не ответили на этот ДОВОД.

[Колючка Анчара]

Потому что он из другой области. То, что могут, а чего не могут делать СМИ определяется в каждой стране законом о СМИ.

 Все таки, Вы не внимательно читаете. Я до этого писала не только СМИ, но и предсавители власти. Давайте перефразирую: допускаете ли Вы высказывния СМИ, политологв, депутатов, известных людей, которые во время суда будут говорить о степени виновности или о мерах к которым по их мнению следует привлечь подсудимого?. Надеюсь закон о СМИ здесь не при чем?

Да. А потом Вы написали, что это произойдет СКОРО. Я спросил, когда скоро по Вашему мнению и Вы ответили:

 Да, скоро начнут и эти законы действовать.. Как скоро по датам? Это ответить трудно. По логике должны уже вчера)))(это шутка такая, ради бога не заявляете, что я утверждаю, что должны задействовать со вчерашнего дня)... Объясню: на самом деле, эти законы есть, и в принципе за такие призывы есть возможность осудить. Но все зависит от степени угрозы от этих призывов. На сегодняшний день, подобные высказывания стали создавать угрозу и если все будет продолжаться по той же экстрополяции, то скоро мы станем свидетелями, ужесточения реакции властей НКР на эти высказывания... Т.е этот процесс зависит от самой угрозы. Станут высказывания принимать угрожающий характер - ответ последует... Уже сейчас, власти НКР готовы к этому противодействию. Сейчас понятен смысл скоро? Опять нет?

Ладно скажу по другому: скоро придет время готовности властей протостоять угрозе подобного плана... И как только пдобные заявления примут угрожающий характер реакция последует... Сейчас понятно?

Ну а теперь о высказываниях при судах :biggrin:

[Trump]

 Все таки, Вы не внимательно читаете. Я до этого писала не только СМИ, но и предсавители власти. Давайте перефразирую: допускаете ли Вы высказывния СМИ, политологв, депутатов, известных людей, которые во время суда будут говорить о степени виновности или о мерах к которым по их мнению следует привлечь подсудимого?. Надеюсь закон о СМИ здесь не при чем?

[Колючка Анчара]

1. Допускаю. И не только я допускаю. Во многих странах присяжных предупреждают о том, чтобы  они воздерживались во время процесса читать газеты, смотреть телевизор, слушать радио и т.д. Потому что ясно, что невозможно привлечь к ответственности всех, кто высказывается по поводу процесса, степени виновности и т.д.  

2. Даже если бы не допускал. Переговорный процесс и судебный процесс - далеко не одно и тоже и подобные аналогии представляются мне сомнительными.

Ага, значит ограничение дл присяжныхесть… Значит какие то ограничения существуют? В Вашем ответе самоепримечательное: т.к не могут всех призвать к ответственности, ограничивают свободуприсяжных… Т.е нарушение закона есть, но целесообразность вынуждает поступитьпо другому? Я правильно поняла?   Кстати,а во многих странах ЗАПРЕЩЕНЫ вообще подобные высказывания… А тем более власть придержащим…

Да было понятно с самого начала в общем-то, я просто хотел окончательно прояснить для себя Ваши воззрения. Это называется "как только, так сразу" и в общем, не содержит никакой конкретики. 

Но даже если этим пренебречь, получается следующая картина. Одно из двух: или общество корчит из себя "законника", но тогда закон не должен ждать каких-то внешних обстоятельств (типа возникнет угроза и т.д.) или оно признается, что исходит исключительно из принципа целесообразности, но в этом случае разговоры о законах притянуты за уши. Терциум нон датур.

А когда эти две вещи искусственно пытаются совместить, события развиваются как в известной басне Крылова о волке и ягненке.

Я это иначе как иезуитством или ханжеством (в зависимости от мотивов и обстоятельств) называть не могу и не называю.  А общество-иезуит и общество-ханжа - это плохие общества. Жить в них не комфортно как минимум. А как максимум - надо от них бежать и чем дальше, тем лучше.

На этот счет есть великолепный момент в "Братьях Карамазовых", когда Иисуса Христа, сошедшего на Землю, церковники хватают как еретика.

Ну вот. Вы опять не понимаете. Яговорю о ТЕНДЕНЦИИ во властных структурах НКР. Эта тенденция такая, что скоро(считайте уже сейчас) власти НКР будут все жестче и жестче относится к такимвысказываниям… Сейчас информация понятна?

И не лукавьте, на самом деле всяистория человечества – это компромисс между свободой и целесообразностью…Приводить примеры или не надо?

:innocent:

[Колючка Анчара]

В науке в 90% случаев причина явления неизвестна, и о сути явления говорят по характеру следствий из этих явлений...

Пример, что такое Магнитное поле мы не знаем, но анализируя воздействие этого поля - понимаем само явление. Сейчас понятнее? Классика анализа: из следствия делать выводы о причине на основе общих знаний о подобных явлениях... В любой сфере деятельности...

Колючка, к сожалению, ваша позиция страдает circular reasoning (не знаю как по-русски, обратное умозаключение?). Вы предлагаете “из следствия делать выводы о причине”, чтобы в конце концов обяснить следствия путем ссылки на сами же следствия.

“Классика анализа”, учитывая труды самих классиков философии науки, как Томас Кун и Имре Лакатос, в данном случае выглядит немного (а точнее, намного) иначе. Причины явления устанавливают НЕ “на основе общих знаний о подобных явлениях”, а на основе тех или иных теорий, которые явлаются альтернативными друг другу объяснителными схемами той или ино1 научной сферы. Теории же выдвигаются, в свою очередь, исходя не из “общих знаний о подобных явлениях”, а согласно специфическим знаниям о подобных явлениях. Одна теория может быть заменена другой потому, что она объясняет непротиворечиво намного более широкий спектр эмпирических фактов, чем альтернативная ей теория. Наши “общие знания о подобных явлениях”, вклучая в том числе господствующий тип рациональности в том или ином обшестве в то или иное время, не играет никакой роли в нахождении причин тех или иных следствий согласно “классике анализа». Многие успешные теории напрямую противоречили “основам общих знаний о подобных явлениях” своего времени – как например, теория Коперника, умозаключения Бруно, и т.д.

Ваш пример магнитного поля (“что такое Магнитное поле мы не знаем, но анализируя воздействие этого поля - понимаем само явление”) не поддеривает ваш тезис. В данном случае, “понимание” имеет отношение к магнитному полю НЕ как к причине, а как к следствию.

[Trump]

Ага, значит ограничение дл присяжныхесть… Значит какие то ограничения существуют?