Статья для тех кто ставит под сомнение ТЦ НКР

[Мрав]

Поймите, закон отнюдь не для того, что бы только карать. Наличие закона - есть воля выраженая государством.....Пока такого нет, те же граждане НКР могут считать, что т.к. власти не выразили позицию по этому вопосу: проблема есть. Заселения земель - нет и не будет, на переговорах посредники говорят - смотрите, честные, патриотичные граждане сами колеблятся... давайте уступайте. А вот проявление воли властей сразу мобилизует общественность... Воля государства выраженая законом и поддержаная населением дорогого стоит.. А вот безволие, нежелание высказать свою волю и решение - вот это и приводит к слабости и разброду...

Вот с этим я полностью согласен. Власти должны ясно и недвусмысленно озвучить и озвучивать ПОЗИЦИЮ ГОСУДАРСТВА по важнейшим вопросам. А не применять санкции к инакомысляшим не ВЫРАЖАЯ СВОЕЙ ЯСНОЙ ПОЗИЦИИ.

Но именно озвучивание, а не санкции принесут большую пользу. Вы, правы именно тогда на зашиту ТЦ встанет ВСЯ обшественность.

[Колючка Анчара]

Это Вы не понимаете. Не понимаете, что неверно интерпретируете мои слова и оспариваете не мою мысль, а собственную интерпретацию оной.

В то время как ВСЕ СООТВЕТСТВУЕТ. Ни одной противоречивой фразы Вы так и не нашли. И я вообще не понимаю, зачем их искать. Надо понять, что думает оппонент и потом уже спорить. Иначе пропадает смысл спора напрочь, понимаете?

Несоответствует. Мне опять Вас же цитировать?

Конечно, не мешает уточнить. Иначе возникает вопрос: а ЧТО Вы оспариваете, собственно? Что порочного в этом нашли? Мрав уточнил и не писал 25 страниц. Кстати, с ним не хотите поспорить? Он ведь не согласен с Вами насчет "методов". Я это, поверьте, без всяких "задних мыслей" предлагаю, а просто он рассмотрел вопрос несколько с другой стороны и мне интересен ход Ваших мыслей по этому поводу.

Стоп. Ему то я ответила, даже раньше, чем Вы это пишете.. К чему это?

Уточнение позиций происходит во время спора. Что и имело место быть, когда Вы с обязательного спустились до возможно... Я подчеркиваю, этого всего не было бы, если бы Вы поменяв определения не начали бы заявлять, что примеры ничего не доказывают...

Оёёё... Кто Вам это сказал? Это Вас кто-то обманул.

Телега позади лошади это называется.

Гм.. по вашему диспут для того что бы опровергать и оспаривать без уточнения?

Для справки: Диспут - есть публичный спор. Спор это столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны.... Как видите оманули Вас, сожалею....

Ничего они не доказали. Почему не доказали - я пояснял несколько страниц назад. В 3-й раз предлагаю то, что дважды было Вами проигнорировано: попробуйте изучить вопросы, связанные с политической культурой. Я думаю, Вам станет очевидно, что приводить примеры из политической практики Германии и США и экстраполировать их на НКР - это бессмысленное мероприятие.

Нет, Вы все таки не хотите даже слушать. ПРИМЕР С США И ГЕРМАНИЕ ДОКАЗАЛИ ЛИ ВАМ, ЧТО СТРАНА ЗАПРЕЩАЮЩАЯ В КАКОЙ ТО СФЕРЕ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО СТАНОВИТСЯ НА ПУТЬ ТОТАЛИТАРИЗМА? МНЕ ОПЯТЬ ПРИВЕСТИ ВАШИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ПРОТИВОРЕЧЩИЕ ЭТОЙ ФРАЗЕ?

[Мрав]

Мрав уточнил и не писал 25 страниц. Кстати, с ним не хотите поспорить? Он ведь не согласен с Вами насчет "методов". Я это, поверьте, без всяких "задних мыслей" предлагаю, а просто он рассмотрел вопрос несколько с другой стороны и мне интересен ход Ваших мыслей по этому поводу.

Трамп, мне тоже интересно получить Ваш ответ по моим прошлым постам.

[Колючка Анчара]

Я написл ИНАКТИВИРОВАНИЕ. В смысле лишить инакомыслие его пропагандистского воздействия. При етом не обязательно подавлять. В демократических странах используется ШИРОКИЙ ОТРАБОТАННЫЙ НАБОР МЕТОДИК ИНАКТИВАЦИИ. В "недемократических" набор методов уменьше, и они в большинстве своем прямолинейные.

В "недемократичских" странах методы воздействия основанны в болшей мере на СТРАХЕ, в "демократических" на ОСОЗНАНИЕ СВОЕГО АБСОЛЮТНОГО БЕССИЛИЯ. Все протесты ПРОВАЛИВАЮТСЯ В ПУСТОТУ. Тебя не бьют, не угрожают , вокруг тебя создают среду которая инактивирует твое инакомыслие, делает ее абсолютно бесполезной.

Вот скажите есть разница между тем что человеку отбивают почки за инакомыслие, или просто тихо потихоньку выдавливают его из информационного поля?

Почки отбивают и вро вполне демократических государствах. Мне примекры привести? А иногда и выдавливают из информационного поля людей во вполне тоталитарных государствах... Пример: В СССР Сахорову почек не отбили а лишили возможности говорить, в США С. Хусейну слова совершенно не дали и .. и убили. Думаю предварительно отбив почки... Так одинаковые или разные методы? И те и другие страны используют один и тот же набор методов, тольо прикрывают по разному и процентное соотношение разное применения того или другого метода....

[Колючка Анчара]

Вот с этим я полностью согласен. Власти должны ясно и недвусмысленно озвучить и озвучивать ПОЗИЦИЮ ГОСУДАРСТВА по важнейшим вопросам. А не применять санкции к инакомысляшим не ВЫРАЖАЯ СВОЕЙ ЯСНОЙ ПОЗИЦИИ.

Но именно озвучивание, а не санкции принесут большую пользу. Вы, правы именно тогда на зашиту ТЦ встанет ВСЯ обшественность.

А изначально это и говорилось. Я всегда говорила, что когда какое то высказывание становится опасным - власти высказываются по поводу его и дальше заявляют о своей решимости бороться с этим явлением...

[Мрав]

И те и другие страны используют один и тот же набор методов, тольо прикрывают по разному и процентное соотношение разное применения того или другого метода....

Нет, Колючка, арсенал методов различный. Есть уникальные разработки, которые по сути не могут быть реализованны в "недемократических" государствах. И как Вы правильно заметили отличается количественно использование определенных методик.

Я повторяю, речь идет не о том где лучше. Речь идет о том что ефективнее для государства.

[Trump]

Несоответствует. Мне опять Вас же цитировать?

[Trump]

Трамп, мне тоже интересно получить Ваш ответ по моим прошлым постам.

[Мрав]

А на что отвечать?

Я пока не нашел особых противоречий между своими мыслями и Вашими.

Если утрировать, Трамп зсторонник СВОБОДЫ СЛОВА, которая ПРЕДПОЛАГАЕТ ОТСУТСВИЕ административно-правовых санкций к по отношению к вешателю. При этом Трамп согласен с тем, что со многим СКАЗАННЫМ СВОБОДНО государство МОЖЕТ и ДОЛЖНО бороться. Но не "санкциями".И обясняет почему:- так как ЭТО МОЖЕТ привести государство к ТОТАЛИТАРИЗМУ. Исходя из этого можно сказать, в идеале что ИСТИННО ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ государство это то, которое с инакомыслием борется БЕЗ "САНКЦИЙ", а ИСТИННО ТОТАЛИТАРНОЕ, которое борется санкциями.

Все остальные государства находятся как бы между етими "крайностями". Кто ближе к демократическому, кто дальше.

В связи с этим у меня возникло 2 вопроса:

1. А хороша ли АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА СЛОВА? То есть хорошо ли когда человек может говорить ВСЕ ЧТО думает, без последствий для себя? Если нет, есть ли АБСОЛЮТНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ критерии того, ЧТО ГОВОРИТ" МОЖНО, а что НЕЛ"ЗЯ? И КАК эти критерии выводятся?

2. На всех ли исторических этапах развития стран отношение к инакомыслию должно быть одинаковым (скажем без "санкций"). Ну например если Государство в состоянии войны, или оно живет в мире с соседями?

i

Трамп, так как на данном историческом этапе доминантой для НКР является ВОПРОС УКРЕПЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ( а это напрямую зависит от важнейшей составляюшей - ТЕРРИТОРИЙ), то Государство стоит перед выбором: или стать "демократической"(без опыта этой вот демократии) значительно повысив при этом риск потери территорий (а значит и безопасности Госудаства и как следствие угроза самой Государственности), или бороться с инакомыслием В ВОПРОСЕ ТЕРРИТОРИАЛ"НОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ в целях сохранения государственности.

Подчеркиваю, В ВОПРОСЕ ТЕРРИТОРИАЛ"НОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ! Конечно, теоретически от вопроса территориальной целостности государство может перекинутся и на остальные сферы. Какова вероятность этого - зависит от АНАЛИТИКА, который эту вероятность оценивает.

Да и строить дисскусию на спорной ВЕРОЯТНОСТИ, ну бессмысленно как-то.

И последнее, колыбели демократий также весьма активно используют ВСЕ МЕТОДЫ борьбы, когда на кону стоит вопрос СОХРАНЕНИЯ их ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. Думаю вы с этим спорить не будете?!

[Колючка Анчара]

Соответствует. Я же ответил по поводу цтат. И какой смысл заново цитировать?

 Не соответсвует, но смысла приводить не вижу, с этим соглашусь....

К тому, что когда Вы отвечали, я это как раз и писал. Я же не могу одновременно писать и видеть, что Вы уже ответили

Ответили - я прочитал.

Тогда надо было подождать хот бы некоторое время или до первого моего поста. А так я восприняла это типа - "а вот слабо ответить?"

Не было там никакого обязательного.  

 Там не было утверждения, что это МОЖЕТ привести, просто уверения что приведет....

Они ничего и не доказывают. И я объяснил, почему. Во-первых, индуктивный метод в данном случае не лучший. Но даже если бы он был лучшим, сравнивать надо сравнимое.

Вы рассатриваете методы подавления инакомыслия и приводите пример Сахарова и Хусейна. С первым все понятно, вот второй как в инакомыслящие попал? Его что, за инакомыслие убили?

Мы имеем дело с человеческим обществом. Понятий свобода слова, тоталитаризм, диктатура, демократия - это относительные понятия. Аюсолюта нет. Причем эти понятия меняются во времени. Поэтому что бы понять или назвать что-то мы вынуждены сравнить... Только сравнения дают нам возможность оценить.. Что касается Хусейна - то ему просто не дали сказать... Т.е лишили слова. 

Прекрасное определение диспута.

Только чтобы критиковать представления противоположной стороны, надо их адекватно понимать.

Так что обманули Вас.

Опять 25. Ваша позиция формируется Вашими словами. Если слова сказаны небрежно или с ошибкой то соответсвенное утверждение опровергают. Я высказала мысль. Вы возразили. Я привела примеры, доказывающий что это не так, Вы поменяли определение... Так почему же если Вы изначально невнятно и неточно высказываете позицию - Вы требуете что бы Вас уточняли? Вот и уточнили. Привели пример и Вы сами начали уточнять Вашу позицию... Это диспут, а не интервью... Вопросы конечно возникают, но не односторонние... Вас обманули... Это не Ваше интервью, что бы уточнять Вашу позицию..... :innocent:

Колючка, что Вы прицепились к этому обязательно?

Я уже объяснил и свою точку зрения, и приведенные Вами цитаты.

А также объяснил Вам, что, споря с фразами, человек рискует превратиться в энциклопедический словарь. Там очень много информации, но она мертва. Поэтому спорить надо не с фразами, а с мыслями. И можете привести мою соответствующую цитату

Я бы и не цеплялась, если бы Вы вместо того, что бы сразу сказать, что да, я несколько нечетко выразился Вы бы не начали в опровержение цепляться к приведенным примерам, причем считая, что я их привела совсем по другому поводу..... :innocent:

[Колючка Анчара]

Нет, Колючка, арсенал методов различный. Есть уникальные разработки, которые по сути не могут быть реализованны в "недемократических" государствах. И как Вы правильно заметили отличается количественно использование определенных методик.

Я повторяю, речь идет не о том где лучше. Речь идет о том что ефективнее для государства.

Давайте сразу: прведите пример хоть одного метода(не путать со спосабами и методиками), который может быть выполнен в одном и невыполнен в другом(под способами и методиками я имею ввиду ОБОСНОВАНИЕ действий) Вот в обосновании различие есть, в методах - нет. И там и тут грязные.. :innocent:

[Trump]

 Не соответсвует, но смысла приводить не вижу, с этим соглашусь....

[Ardzan]

Вы опять смешали грешное с праведным.

[ZIDANE]

Трамп вот еще

"Тысячи семей желают обосноваться в Нагорном Карабахе", - министр соцобеспечения НКР

"Реализуемая в Нагорно-Карабахской Республике миграционная политика является неотъемлемой и важнейшей частью комплексных программ, направленных на улучшение демографической ситуации в НКР". Как сообщает корреспондент ИА REGNUM Новости в Степанакерте, об этом заявила на сегодняшней пресс-конференции министр социального обеспечения Нагорного Карабаха Нарине Асцатурян.

При этом она отметила, что в 2009 году были осуществлены работы по улучшению социально-экономических условий семей, изъявивших желание вернуться в НКР, решению вопросов обеспечения их жилплощадью, занятости и др. В 2010 году работы в данном направлении будут продолжены. "Заселение подразумевает развитие соответствующих территорий, создание необходимых социально-экономических инфраструктур", - сказала Нарине Асцатурян отметив, что в данной сфере предстоит большая и скоординированная работа всех заинтересованных структур.

Министр сообщила, что в 2008-2009 г.г. в НКР переехало 311 семей (1054 человек), в том числе 139 семей (487 человек) в 2009 году. По ее словам, тысячи семей - как из постсоветского пространства, так и стран Европы - желают вернуться или обосноваться в Нагорном Карабахе. Однако для этого нужно решить основную проблему - обеспечения жильем. Средств госбюджета на это не хватает, однако, по словам министра, будет предприниматься все для решения проблемы и увеличения населения НКР. В частности, разработана новая программа, согласно которой помимо строительства новых домов будет ремонтироваться свободное жилье и предоставляться переселенцам. При этом предпочтение отдается молодым, трудоспособным семьям, имеющим перспективы роста.

По словам министра, вся закрепленная Конституцией территория НКР подлежит заселению, тем более, что желающих поселиться в Нагорном Карабахе много.

[ZIDANE]

Туда же.

http://president.am/library/armenia/eng/