Совместное заявление президентов РФ, США и Франции

[Spirit_martial]

Использование войск ОДКБ в зоне урегулирования карабахского конфликта должно быть закреплено в Мадридских принципов - армянский эксперт

15:28 | 22/ 07/ 2009

ЕРЕВАН, 22 июня /Новости-Армения/. Использование войск ОДКБ в зоне урегулирования карабахского конфликта должно стать приоритетным среди обсуждаемых сторонами положений Мадридских принципов, сообщил журналистам эксперт по региональным вопросам Института политических исследований Армении Сергей Шакарянц в среду на пресс-конференции.

«В настоящее время пока еще не объявлены все принципы мадридского соглашения, среди которых основными остаются вывод войск с контролируемых территорий и определение статуса Карабаха. С выводом войск встанет вопрос безопасности НКР, и в данном случае Россия, как ведущая третья сторона переговорного процесса, не позволит какой-либо третьей силе обосноваться в зоне конфликта, пытаясь тем самым активизировать силы ОДКБ», - сказал Шакарянц.

По его словам, рано или поздно НКР будет включен в переговорный процесс, поскольку право вывода войск с контролируемых территорий имеет не президент или министр обороны Армении, а глава Нагорно-Карабахской Республики.

Вместе с тем эксперт считает, что публичное объявление содержания «мадридских принципов» незадолго до встречи Саргсяна и Алиева в Москве 17-18 июля объясняется нетерпимостью великих держав придать импульс быстрому решению карабахского конфликта, в частности США.

«США в регионе имеет важную цель, путем создания единой цепочки “Грузия-Азербайджан-Армения-Турция” установить региональное господство, где “покорным ставленником” будет Турция. Поэтому незамедлительное решение конфликтов и создание мира в регионе является приоритетной задачей Америки», - пояснил политолог.

Шакарянц склонен к тому, что в основе Мадридских принципов лежат те положения, которые изначально были заложены в содержании пакетного и поэтапного решения карабахского конфликта, следовательно, и в них изменился лишь механизм регулирования.

..............

Вот они торги землёй армянской. "Статус за земли". У этого "эксперта" много несостыковок. Я не разделяю его мнения

[Desperado Хайский]

Вот они торги землёй армянской. "Статус за земли". У этого "эксперта" много несостыковок. Я не разделяю его мнения

[Spirit_martial]

Минск может накрыться. Мадридом

По большому счету, данная статья является панихидой по сочиненным Минской группы ОБСЕ Мадридским принципам урегулирования нагорно-карабахской проблемы. Ибо несостоятельность этих Принципов очевидна для любого непредвзятого взгляда. А жесткая критика, которой подверглись предложения сопредседателей по урегулированию во всех трех вовлеченных в конфликт государствах, лишь подтверждает эту истину.

Тем не менее, Минская группа ОБСЕ продолжает свое неприглядное дело, оставляя в подсознании людей придуманные им штампы. К примеру, написал я уже привычное, «три вовлеченные в конфликт государства», и только потом задумался: а когда это сторон конфликта стало три? И на каком основании?

В самом деле, даже поверхностный обзор событий конца прошлого века отчетливо показывает: напрямую вовлеченными в конфликт в Карабахе были две стороны: безукоризненно, с точки зрения международного права, зародившаяся Нагорно-Карабахская Республика и совершившая против нее военную агрессию незаконнорожденная Азербайджанская республика. И именно так этот конфликт зафиксирован в четырех резолюциях 1993 года Совета Безопасности ООН.

Отвлекаясь от темы, замечу, что каждый раз, когда упоминается о не правовом, незаконном провозглашении в 1991 году Азербайджанской республики, в экспертном сообществе этого образования пробуждаются граничащие с истерией панические настроения. При этом «аналитики» Азербайджана в качестве доказательства легитимности своего государства стараются оперировать не правовыми аргументами, а… нефтью и газом. Как, мол, можно называть незаконнорожденным государство, обладающее этими стратегическими богатствами? Нашлась, правда, у противной стороны парочка «новаторов», заявивших, ничтоже сумнящеся: да, в 1991 году мы нарушили международное право и советское законодательство, неправомерно провозгласив независимость нашей республики. Однако, продолжают они, после распада СССР наша независимость стала легитимной.

Аргументы, согласитесь, смехотворные, ибо не может государство считаться легитимным и законным, если провозглашено оно было вопреки выраженной за пять месяцев до этого воле населения. Население Азербайджанской ССР подавляющим большинством сказало «Нет» независимости 19 марта 1991 года, а 30 августа того же года группа депутатов Верховного Совета Азербайджанской ССР провозгласило государственную независимость республики. И этот «документ», высокопарно названный «декларацией», является единственным «правовым актом» основания Азербайджанской республики. Подтвержденный, правда, теми же депутатами 18 октября 1991 года.

Речь, однако, не об этом. Проблема в том, что незаконно провозглашенная Азербайджанская республика совершила военную агрессию против законно самоопределившейся НКР, а сегодня получила возможность спекулировать «территориальной целостностью» советского Азербайджана. При этом и Азербайджан, и посредники в лице Минской группы ОБСЕ, словно договорившись, старательно замалчивают тот общеизвестный факт, что Карабах, как, впрочем, и Нахиджеван, были включены в пределы именно советского Азербайджана.

Вернемся, однако, к самому конфликту. Хотелось бы разобраться: на основании каких аргументов Минская группа сочла Армению стороной в нагорно-карабахском конфликте? Да, в рядах Армии Обороны НКР воевало немало граждан Республики Армения, добровольно пожелавших помочь сородичам в Арцахе защитить общую родину от внешней агрессии. Но на этом основании стороной конфликта следует признать, например, также и Афганистан, тысячи наемников из которого воевали на стороне Азербайджана. А может, Армения «превратилась» в одну из сторон нагорно-карабахского конфликта потому, что под Соглашением мая 1994 года о прекращении огня наряду с подписями представителей Азербайджана и НКР можно увидеть и подписи представителей Армении? В таком случае стороной нагорно-карабахского конфликта следует признать и Россию, чей представитель также подписывал Соглашение.

Исходя из сказанного, следует согласиться, что на международном уровне Армения была вовлечена в нагорно-карабахский конфликт уже после… окончания самого конфликта. Во всяком случае, после его военной стадии. Получается правовой абсурд: Азербайджан совершил агрессию против Нагорно-Карабахской Республики, отражала (успешно) агрессию Армия Обороны НКР, а сторонами конфликта вдруг стали Армения и Азербайджан!

Нагорно-Карабахская Республика была «выдавлена» из переговорного процесса по урегулированию конфликта единственно вследствие успешно реализованного плана Азербайджана представить миру национально-освободительное движение арцахцев и реализованное ими право на самоопределение в качестве территориальных претензий и агрессии Армении против Азербайджана. Произошла подмена понятий! Совершивший военную агрессию Азербайджан в процессе переговоров трансформировался в «пострадавшую сторону, территория которой оказалась оккупированной».

Вынужден констатировать, что подобное насилие над правом и правдой произошло еще и вследствие недальновидности армянской дипломатии, непродуманно ухватившейся за возможность помочь соотечественникам в Нагорно-Карабахской Республике. В самом деле, возможностей у Республики Армения, по сравнению с НКР, было и есть больше. Хотя бы по причине полноправного членства в авторитетных международных организациях. Однако эти возможности необходимо было использовать для продвижения интересов НКР, а не подменять ее собой.

Непродуманная политика Армении логично привела к возникновению Мадридских принципов урегулирования нагорно-карабахской проблемы, в которых в качестве одной из мер доверия предполагается передача контроля над историческими армянскими территориями Азербайджанской республике. Более того, в Принципах под сомнение ставится правомочность реализованного арцахцами неотъемлемого права на самоопределение. Отсюда и порочное предложение об «определении статуса» НКР через неопределенное время, которое И. Алиев уже успел расшифровать как «никогда».

Представляется, что сложившуюся ситуацию можно исправить единственным способом: отказом Армении от дальнейших переговоров с Азербайджаном и возвращением к процессу поиска мирного урегулирования Нагорно-Карабахской Республики. Поводов и прецедента для такого решения много. Вспомним хотя бы отказ И. Алиева от всех договоренностей армянской стороны с Гейдаром Алиевым, и его решение начать переговоры с «чистого листа». В подобном чистом листе сегодня нуждается армянская сторона. Листе, писать на котором должны руководители НКР и Азербайджана.

Подобное решение требует не столько дипломатических усилий, сколько критичного подхода и переосмысления собственной внешней политики. Собственно говоря, начало этому процессу уже положено заявлением министра иностранных дел Армении Э. Налбандяна: «Участие НКР в переговорном процессе является необходимостью и гарантом эффективности мирного процесса». Еще более важно заявление президента НКР Бако Саакяна: «Мы неоднократно заявляли, что решение нагорно-карабахской проблемы невозможно без нашего прямого участия в переговорном процессе». Однако, эти заявления должны получить свое логическое продолжение. Переговоры должны вестись между непосредственными участниками конфликта: Нагорно-Карабахской и Азербайджанской республиками.

В противном случае, обсуждения надуманных Мадридских или иных принципов способны похоронить идеи, провозглашенные при создании Минской Группы ОБСЕ.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Армения встала на путь смены формата.......,

[Alexandre Rodrigues]

:wow: Но Алиев может сыграть на опережение чего я опасаюсь постоянно .Он может признать НКАО ( бывшую).................. :shljapa:

...........................................Родригес а может НАДО?

А разве разрыв в одном из звеньев в ЦЕПОЧКЕ Армения-Азербайджан-Турция,не есть ПАЗЛ который начнут собирать армяне,хоть и под оком вседержащих?................яснее выражаться не стану :shljapa:

[Alexandre Rodrigues]

Представляется, что сложившуюся ситуацию можно исправить единственным способом: отказом Армении от дальнейших переговоров с Азербайджаном и возвращением к процессу поиска мирного урегулирования Нагорно-Карабахской Республики. Поводов и прецедента для такого решения много. Вспомним хотя бы отказ И. Алиева от всех договоренностей армянской стороны с Гейдаром Алиевым, и его решение начать переговоры с «чистого листа». В подобном чистом листе сегодня нуждается армянская сторона. Листе, писать на котором должны руководители НКР и Азербайджана.

[Armenia_Forever]

Алиев в тупике – он может имитировать разногласия между политической и военной элитами Азербайджана

10:58 / 23.07.2009Чем больше конкретики вносят посредники в переговоры между президентами Армении и Азербайджана по урегулированию карабахского конфликта, тем острее становятся противоречия между позициями двух сторон. Европейский эксперт по проблемам безопасности Симон Манукян считает, что срыв переговорного процесса на данном этапе невозможен, поскольку Армения и Азербайджан обременены обязательствами перед международным сообществом.

«Идет игра на нервах. Зная, что покинуть переговоры и возобновить войну невозможно, Азербайджан создал и пытается использовать своеобразный рычаг давления на армянскую сторону и посредников. Рычаг этот — угроза применения силы. Но представители Армении довольно спокойно реагируют на такую тактику, понимая, что без военной поддержки со стороны Турции, Азербайджан не рискнет возобновить полномасштабную войну. Другое дело, что обострив риторику до предела, Азербайджан будет вынужден вскоре подкреплять свои слова действиями, и активизирует диверсионную активность на линии фронта. Не исключено, что азербайджанская сторона попытается подорвать стабильность на локальных участках, предпринять марш броски к важным высотам и т.д.», — отметил эксперт.

По его словам, милитаристские заявления Алиева будут действовать до поры до времени. «На фоне подписания декларации в Москве, переговоров вокруг Мадридского документа, они в определенный момент перестанут восприниматься всерьез. Конструктивизм на встрече с противником с одной стороны и „ястребиные“ выкрики из Баку — смешное, но вместе с тем и опасное тактическое сочетание. Алиев это понимает, но продолжает добровольно сжимать поле для собственного маневра. Сейчас он стоит перед выбором — либо выполнять хотя бы частично свои угрозы, либо подписывать с Саргсяном второй, еще более важный документ. Иного не дано. Есть правда еще одна версия – имитировать разногласия политической и военной элиты. Тогда президент Азербайджана будет делать хорошую мину при плохой игре — улыбаться и говорить о мирном пути решения конфликта посредникам, а заодно сетовать, мол, военным уже не терпится взять реванш и они кинулись в бой. В этом случае армянская сторона должна быть готова жестко пресекать провокации на линии соприкосновения, а на дипломатической арене в полном объеме использовать карабахский козырь, представив Алиеву сомнительное удовольствие видеть перед собой улыбку президента Нагорного Карабаха».

http://news.am/ru/news/1381.html

[Desperado Хайский]

Война или шантаж?

Analitika.at.ua. Основываясь на собственном же пропагандистском пузыре, Азербайджан понимает, что если до конца года Армения не примет предложенных им условий, то война неизбежна. Это хорошо продуманный военно-политический шантаж, направленный также против западных стран-членов Минской группы ОБСЕ. Им также Баку предлагает сделать выбор между нефтегазовыми проектами и перспективой решения карабахского вопроса в пользу Азербайджана.

Достаточна ли «мощь» Азербайджана для возобновления боевых действий и достижения победы? Ответ очевиден: нет.

Причин, по крайней мере, три. Во-первых, Азербайджан и сейчас в качественном плане не имеет какого-либо превосходства в отношении двух армянских государств, которые, кроме того, обладают огромными преимуществами позиций на карабахском фронте с учетом наличия сильной и географически выгодной оборонительной линии. Во-вторых, народ Азербайджана в подавляющем большинстве не имеет никакого желания сражаться и погибать за Карабах, в то время как армяне, особенно, проживающая в Карабахе часть, будет защищать свой дом и родных. В-третьих, Азербайджан не может иметь каких-либо надежд на победу в войне, если рядом с ним не встанут имеющие реальные интересы в регионе сверхдержавы или же их часть, пишет 24 июля газета "Айоц ашхар"

Источник: Panorama.am

[ZINVOR]

«надо» это ко мне или к Алиеву чётник ? По цепочки, такой она никогда не была и не будет .

Было: Турция - Армения - Азербайджан ,

будет Турция - Армения - Грузия .

?................яснее выражаться не стану : :shljapa:

[Арарат]

глюк

[Арарат]

Есть только один простой и реальный способ это признать Арцах независимым государством и только тогда г. Сафрястян и не раньше Ереван будет иметь юридическое основание быть в стороне ( но не очень далеко а близко) от этого процесса .И я уверен позиция Степакерта и как следствие Еревана только укрепятся .

Я представляю ситуацию « Серж говорит Алиеву всё я устал мне это надоело одно и тоже иди к Бако , на что в ответ Алиев замечает, а это кто ? »

Вы понимаете что Алиев будет юридически прав а это кто собственно ,но если Ереван признает Степанакерт вот тут уже Алиев вынужден будет ( даже через не хочу) именно с Бако .И вот тогда я бы очень хотел увидеть как будет капризничать Алиев .Но Алиев может сыграть на опережение чего я опасаюсь постоянно .Он может признать НКАО ( бывшую) .

В Вашем же варианте, признание НКР Арменией ничего не решает. Ну давай представим, что Армения признала НКР и на следующий день Серж говорит эту сокраментальную фразу:"Все, мне надоело, иди ка ты к Бако, дорогой Ильхамчик и с ним договаривайся!"

Я бы на месте Ильхама обязательно тветил бы так же, как и в Вашем варианте, а именно:" А это кто такой еще?"

Дальше вариант один:

- Как кто? Президент признанной мною республики!

- Ну тогда иди и сам разговаривай с президентом только тобой признанной республики, а для меня, равно как и для всего мира, это ноль без палочки.

Для того, чтобы ВЕРНУТЬ НКР в переговорный процесс (именно вернуть, а не заменить себя им), не нужно признавать НКР, а надо на вопрос Ильхама:"А кто это еще?", ответить:

- А это президент республики, с которой было подписано Бишкекское перемирие. Слышал, господин Эльхам о таковом перемирии? Посмотри на подписи и перестань прикидываться дурачком.

Вот так должен ответить Серж и он при этом будет юридически прав.

[Nelsjan]

А это президент республики, с которой было подписано Бишкекское перемирие. Слышал, господин Эльхам о таковом перемирии? Посмотри на подписи и перестань прикидываться дурачком.

Вот так должен ответить Серж и он при этом будет юридически прав.

Так я уже сколько говорю, когда они умоляли остановиться прератить наше наступление они подписали совместно с нкр документ о прекращении огня , а теперь видите ли , они не замечают того кто их вынудил это делать .

Или забыли телеграммы великого гейдара министру обороны НКР С Бабаяну ??

Говорю же , зря дали им отдышаться . Ни стыда ни совести

[Alexandre Rodrigues]

Для того, чтобы ВЕРНУТЬ НКР в  переговорный процесс (именно вернуть, а не заменить себя им), не нужно признавать НКР, а надо на вопрос Ильхама:"А кто это еще?", ответить:

- А это президент республики, с которой было подписано Бишкекское перемирие. Слышал, господин Эльхам о таковом перемирии?  Посмотри на подписи и перестань прикидываться дурачком.

Вот так должен ответить Серж и он при этом будет юридически прав.

[Desperado Хайский]

Так я уже сколько говорю, когда они умоляли остановиться прератить наше наступление они подписали совместно с нкр документ о прекращении огня , а теперь видите ли , они не замечают того кто их вынудил это делать .

Или забыли телеграммы великого гейдара министру обороны НКР С Бабаяну ??

Говорю же , зря дали им отдышаться . Ни стыда ни совести

[Alexandre Rodrigues]

Признание Еревана уже будет необходимым и достаточным условием чтобы на переговоры садился Бако .Ереван просто красиво «выходит » из игры и вступает Степанакерт.

[Spirit_martial]

Кроме уверенности мы получаем и нашу землю политую потом и кровью наших предков( и братьев) ! И именно признание независимости облегчает удержать у себя и это завоевание кроме психологических моментов о которых я выше говорил .Дело в том что если не признать сейчас официально Степанакерт то рано или поздно американцы(англичане) сломают Алиева и он признает НКАО что он и его папашка на переговорах давно это уже сделали ,но камень преткновения для клана Алиева это бывшие Лачинский и Кельбаджаский р-оны я уже не говорю про все остальные 5-ть .

Так вот я вас сейчас попрошу Арарат либы вы либо кто то другой из противников признания выложить за подписью Бако(Сержа) наши требования .И вы увидите что эти требования к Баку не намного лучше мадридских принципов ! У наших переговорщиков лишь один слабенький аргумент которого нет в принципах я вам сейчас его назову .Они предлагают признать внимание НКАО до того как вывести наши войска из 5 р-онов и разместить уже миротворцев в бывшем Лачине и Кельбаджаре .Если я не прав пусть выложат на опене «наши» требования которые я пытаюсь увидеть лет как 5 как минимум .

А теперь почувствуйте разницу все кто не хочет признания и те кто разделяет мой подход . Даже если за стол переговоров сядет Бако ничего кардинально не изменится .Понимаете НИЧЕГО ! .А если признать то меняется всё мы признаём по факту Бишкека и точка .

Так вот смена формата переговоров о которых давно давно говорят как в Ереване , Степанакерте и на опене можно сменить только одним действием это признанием независимости и больше ничем и никем .Если мы первыми не хотим это сделать то как мы собираемся ждать это от кого то другого.