Армянский автомат новой системы

[Samolet]

В Глоке есть 3 внутренних  safety. 1-в курке. 2-firing pin 3-dropped .На самом пистолете external предохранителя нет заряжаи и стреляи.

[Колючка Анчара]

В Глоке есть 3 внутренних safety. 1-в курке. 2-firing pin 3-dropped .На самом пистолете external предохранителя нет заряжаи и стреляи.

Это так. Но. Наибольшее количество нареканий и судебных дел именно этому пистолету и его системы предохранителя. Много несчастных случаев.

Заслуга этого пистолета - много пластиковых деталей. Даже ходят слухи, что его металоискатели не обнаруживают. Но это ерунда. Обнаруживают. Более чем хорошо.

[Samolet]

Это не простой пластик, а современный, по многим тех. характеристикам этот пластик лучше стали, и прочности и так далее, но легче, примерно из такого же материала делают АК сотой серии.

Вот например АК 101

[droarm]

Если даже этот автомат не будет стрелять, он все равно самый лучший, потому что родной армянский :sharik:

[droarm]

а вообще нужно выпустить партию автоматов для испытаний и окончательно доработать её -

[Koreolan]

Ռազմարդյունաբերությունը մեծ տերությունների մենաշնորհն է,քանի որ միայն նրանք կարող են իրենց այդպիսի շռայլություններ թույլ տալ:

[Xenobarbital]

Это не простой пластик, а современный, по многим тех. характеристикам этот пластик лучше стали, и прочности и так далее, но легче, примерно из такого же материала делают АК сотой серии.

Вот например АК 101

Вообще-то у АК-74М и "соток" на пластик заменено то, что раньше было деревянным. За исключением магазинов. Но они делались пластиковыми и для поздних серий АКМ-ов.

[Samolet]

Вообще-то у АК-74М и "соток" на пластик заменено то, что раньше было деревянным. За исключением магазинов. Но они делались пластиковыми и для поздних серий АКМ-ов.

[Xenobarbital]

на фото не АК 101, а АК-74М

Вот не знаю. АК-74М и стволы сотой серии очень похожи. Там только разница, связанная с калибрами.

АК-74М

АК-103 (7,62)

АК-101 (5,56)

[Xenobarbital]

Хотя, по форме магазина - вроде АК-74М всё же.

[Shatakh]

Համաձայն չեմ: Աշխարհի յուրաքանչյուր 5-րդ պետություն ունի սեփական զրահատեխնիկայի արտադրություն:

Մնում է հիշեցնել այդ երկրների նորարարական հաջողված զինտեխնիկայի նմուշները (Իսրայելի մասին ես էլ գիտեմ):shljapa:

[Жорик Вартанов]

Теперь есть, cпециально для рынка США, там блокирующий ключик под магазином, Жорик признайся, купил наверно себе Глок)

Это одна из последних разработок фирмы Глок...

У меня есть Глок 26, маленькии. Под рубашкои невидно.

[ARTUR2005]

а я такой у Ашотика в подвале видел (с)

[Жорик Вартанов]

Теперь есть, cпециально для рынка США, там блокирующий ключик под магазином, Жорик признайся, купил наверно себе Глок)

Это одна из последних разработок фирмы Глок...

Ну ето уже не предохранитель а амбарныи замок, таких не видел.

[Колючка Анчара]

Некто под ником doktoraikasap в своем ЖЖ поместил довольно насмешливый, если не сказать язвительный, отзыв в адрес армянских оружейников. Я сам к сожалению не являюсь специалистом в данной области, но может ли кто-нибудь разбирающийся в оружии, дать этому насмешнику квалифицированный и аргументированный ответ.

Ара. Я решила разместить ответ здесь. Пусть и ребята здесь почитают. Если посчитаете нужным можете скопировать туда. Мне там писать явно не хочется. А ответ может заинтересовать и наших ребят :sharik: Вот мой ответ:

Долго думала надо ли мне Вам ответить? Решила: Надо, Федя. Надо. Ибо излечивание от излишнего гонора никому не вредит.

Рассмотрим все по очереди. Первое: непонятные «поделки армян до кучи, включая пресловутый Борз, он же К6-92 в девичестве и ещё какой-то уродец..». Необходимо человеку, который решает заняться критикой оружейного дела понять главное. Любое оружие привязывается к тому месту и к тому времени, когда оно производится. Есть много «уродливых» конструкций, которые люди канделябрили во время войны. Компенсируя недостачу оружия. Например в ВОВ в Одессе был сделан танк. Сражался. Защищал город. Неказист, но свое дело сделал. Я думаю, если бы кто-то назвал сие сооружение уродцем, то жители города растерзали бы его на части. ..Гы. В этом танке было самое необходимое. Его могли выпускать «кустарным» способом, и он хоть как-то компенсировал дикую нехватку оружия.

Второе: Если бы вы меньше занимались собственными мыслями, вы бы обратили внимание, что все эти «поделки» были произведены в 92г. В кустарных мастерских. И хотя им очень далеко до «фирмы» но он был. И он воевал. А «фирмы» дико не хватало. Но из этих именно кустарных мастерских начало расти производство. Как и полагается. Если вы думаете, что можно с нуля производить сразу высококлассное оружие, то… то вы и в производстве ничего не смыслите… Каждая конструкция должна отвечать именно той промышленной базе, которая есть…И конструкторский талант не в конструировании шикарной вещи, которую произвести в данных условиях невозможно, а в технологичности данной конструкции. Так что это оружие было первым шагом. Второй - это, то, что было названо «К-3 фактически АК переделанный в булпапа». Выскочил еще один. Во!.. Есть такие конструкторы по почте, запросто можно из калаша сделать новый автомат по принципу булл-папа…. Типа армяне взяли, купили эти конструктора и переделали калаш…. И не заметил, что одно дело апгрейд одного автомата, другое дело: производить. Ведь не заказывают армяне эти конструктора по почте, а потом покупают фирменный калаш и .. и переделывают. А потом продают в половину цены фирмы… Гы.. Никто не переделывает АК. Просто создана конструкция, в которой есть узлы от калашникова. Ну это и нормально. Зачем изобретать велосипед, если есть конструкции узлов уже отработанные? И это делается во всех новых конструкциях. Разница между армянским автоматом К-3 и АК конструктивно намного больше, чем разница между АК-74 и АКМ . И дело тут не в калибре, а в самом принципе работы.. А даже самые большие недруги Калашникова вынуждены были признать, что это не переделка АКМ в АК-74, а НОВАЯ конструкция. Так и здесь. Это не переделка. Смысла нет ее переделывать. Зачем втридорога покупать АК и его переделывать? И получать сравнимые характеристики? Бред. Это новая конструкция. Полностью адаптированная под имеющееся производственные и технологические мощности Армении. Т.е . Второй шаг. Автомат, который может ЦЕЛИКОМ производится в Армении. И ненамного уступает «фирме». Да в нем много узлов от АК. Но это только те узлы, которые может производить Армения. Наиболее трудные в производстве элементы были заменены. Еще раз: Конструктор только тогда конструктор, когда компонует изделие, которое удовлетворяет заданным ТТХ и технологически выполнимо на данной производственной базе. И если кто-то берется критиковать конструкции, не учитывая фактора производства, то он просто не понимает конструкторских задач…и его место у плиты … Гы. Напомнить сколько было конструкций, опередивших свое время, и не прошедших доводку, так как не было соответствующей промышленности. Базы. Армения сейчас создает эту базу. И в своих конструкциях последовательна. Каждая из них соответствует промышленности именно на данном этапе. Теперь третий этап. Автомат «Ваган». Я готова поспорить о преимуществах и недостатках данной конструкции по сравнению с АК. Но. Есть одно неоспоримое. Он полностью создан под технологию, имеющуюся в Армении. От начала до конца. И не надо тут рассказывать о существенной дешевизне, возможной только при серийном и крупносерийном производстве. Современный мир несколько другой. Ремесленники Китая, например, в кустарных условиях выпускаю продукцию значительно дешевле, чем крупносерийные производства в Европе. На сегодня Ваган разика в 4-5 дешевле цены АК.

Да. Еще. След свой Манасян оставил. Еще в 50х. годах. Когда ему было 22. И об этом есть официальные документы. А изучение конструкции его «скорпиона» и МВС-2 входит в обязательную программу оружейников. Надо еще вам один урок усвоить. Много конструкций было, которые не на слуху. Но все образцы, которые доходили до сравнительных испытаний, так или иначе вносят свой вклад в развитие оружейного дела. Даже если они по тем или иным причинам не принимались… Кстати тот же Коробов использовал принцип венгра Пола Кирали. Но ведь не будем говорить, что это просто переделка венгерского ПП? .. Гы. И еще в 50г Коробов выступил с версией ТКБ-517. 517 это номер им сконструированных автоматов. 517!!!. И не прошел испытания ни один из 517. Однако нельзя сказать, что он не оставил след….И он гениальный конструктор. Как и В. Манасян. Со своим МВС- 2. Это его вторая конструкция была. И выступала на равных. Не прошли испытания ни тот, ни другой. Но их имена вписаны золотыми буквами в оружейное дело СССР. И не надо их пачкать.

Итак: Оценивать конструкцию в отрыве от возможностей производства – дилетантство.

Конструктор, который не учитывает специфику производства – не конструктор.

Переделка автомата и создание новой конструкции на его основе, подлаженное под имеющееся производство – разные вещи.

А так все. Зевнула…..