Почему не был освобожден Нахиджеван?

[droarm]

Хорошо, допустим так, тогда почему наши вышли из Нахиджевана чере пару часов и замяли этот эпизод?

пчоему Бурьулис прилетал и топал ножкой?

почему Левон обосрался и потребовал вывести войска?

почему Турки через греков "попросили" не лезть туда?

почему персы не пролоббировали этот процесс - ведь у них были и возможности и желания ...

Ведь стратегически Нахиджеван было в миллион раз важнее Карабаха, не так ли?

у меня есть возражения:

1) РФ и США никогда не были в вась-вась отношениях (если мы не говорим об игре на публику)

2) в 92-м Армния еще не была сферой интересоы РФ, потому что она сама тогда не определилась кто ей нужнее Аз-н или Арм .....

3) Определенность пришла позднее, через год-полтора.

[СолнЫчка]

с сказала стратегически, а не этически, морально, этинчески и принципиально...

Безусловно, что Карабах для Армении ОЧЕНЬ важен, принципиалени родной!

но стратегия - штука безэмоциональная.... как гаополитика.

Так ведь Шатах говорит, что вроде была 4-сторонняя договоренность, что турки и русские не вмешиваются и мы решаем свои вопросы один на один ....

Так что при таком раскладе возможной войны именно с Турцией не должно было быть ....

[droarm]

с сказала стратегически, а не этически, морально, этинчески и принципиально...

Безусловно, что Карабах для Армении ОЧЕНЬ важен, принципиалени родной!

но стратегия - штука безэмоциональная.... как гаополитика.

Так ведь Шатах говорит, что вроде была 4-сторонняя договоренность, что турки и русские не вмешиваются и мы решаем свои вопросы один на один ....

Так что при таком раскладе возможной войны именно с Турцией не должно было быть ....

[Alexandre Rodrigues]

.По договорённости если будет хоть один выстрел со стороны Нахиджевана или воровство наших овец,коров в пастбищах,то Турция и Россия не вмешаются в конфликт и Армения наказывает.

[Делина]

Жаль что тогда главой Нахиджевана был мудрый Гейдар,а то....

Но история имеет свойство повторятся-теперь Гейдара нет,а уязвимость Нахиджевана никто не отменял :sharik:

История не имеет сослагательного наклонения - "что было бы ,если....". Остается только гадать и предполагать.

[Shatakh]

не было этого!

Я не предпологаю-я знаю о фактах :shljapa:

Может писменной договорённости не было и наверное так и есть,но то что мы сидели и ждали только ихнего выстрела,это уже факт.

А Солнышка правильно говорит,еслиб не был бы Левон,то можно было бы спровоцировать и делать своё дело.

[Shatakh]

История не имеет сослагательного наклонения - "что было бы ,если....". Остается только гадать и предполагать.

Согласен

[Alexandre Rodrigues]

Ведь стратегически Нахиджеван было в миллион раз важнее Карабаха, не так ли?

2) в 92-м Армния еще не была сферой интересоы РФ, потому что она сама тогда не определилась кто ей нужнее Аз-н или Арм .....

[Alexandre Rodrigues]

но стратегия - штука безэмоциональная.... как гаополитика.

[СолнЫчка]

Александр, согласна, признаю ошибку насчет стратегии

[Desperado Хайский]

Предлагаю взглянуть на проблему с другой точки.

Данная публикация, которую я скопипэйстил, уже далеко не первая из тех, что появились в Арм-нете. Интерес армянского журналистского и экспертного сообщества к теме Нахиджевана стремительно растет, это невозможно не замечать.

тут одно из двух: либо армянские эксперты намеренно пытаются достучаться "наверх", чтобы о Земле Ноя вспомнили те, кто должен о ней помнить. Либо, наоборот, власти через лояльные медиа-ресурсы решили осторожно, дозированно прозондировать настроения - сначала экспертов, потом и общественности.

И в том, и в другом случае ясно: вопрос Нахиджевана нужно вытаскивать из архивов и ставить во главу угла армянской политики. Раз уж мы тут на ОА так живо взялись за обсуждение, давайте усилим резонанс и попытаемся перенести проблему в другие ресурсы. Давайте разбудим МИД (говорю в 376-й раз), чтобы его правовой отдел начал "копать".

Вопрос назрел, и это очевидно. Наша задача - активизировать процесс.

Что скажете?