Ислам и армяне

[LionGM]

Уважаемый Ара55

Несколько апрельских тезисов для Ara55 (хотя, наверное, не столько для него, сколько для верующих людей, которых смущают «наезды» атеистов)

Красной нитью через все посты уважаемого Ara55проходят мысли:

- научное знание - точное знание (что, в общем, верно)), но – из этого утверждения возникают несколько других:

- научные объяснения – правильные объяснения (что абсолютно не факт)

- бритва Оккама – это принцип, могущий обосновать верность или неверность какой-либо гипотезы (абсолютно не так))

- устройство мира равно модели мира в современной физике (что, естественно, тоже не так)).

Вообще-то Ваши попытки говорить о религии и Боге с точки зрения атеизма напоминают мне попытки Барона Мюнхгаузена вытащить себя из болота за собственную косичку.

Начнем с того, что атеизм это (да, да! – как бы атеистам не хотелось иного) вера Он не может быть «научным». Наука Бога не рассматривает – она утверждает, что для объяснений существующих явлений ей такое понятие не требуется. Но! Сам научный подход к исследованию окружающего мира строится на нескольких аксиомах:

- реальность объективна

- материя первична, сознание – продукт развития материи

Эти аксиомы приняты на веру – думаю, Вы сами прекрасно знаете, что они не доказываются, как и не доказывается существование (или несуществование) Бога, и доказательно не может быть опровергнут солипсизм.

То есть выбирать в начале рассуждений материализм или идеализм – дело вкуса, веры если хотите. Выбор свой доказательно обосновать Вы не сможете. Какая уж тут научность

Просто физическую реальность ощущают все а вот с духовной сложнее))…

Атеист и верующий прежде всего расходятся в том, что есть их собственное сознание (хотя надо сказать, что официальная наука ничего вразумительного по этому поводу не говорит лишь энцифалограмы снимает, и хвастается, что, де, нашла очередную зону в головном мозге, отвечающую за то-то. Ну да ладно …)

Для человека верующего есть еще громадный невидимый мир духовного, интегральной частью которого является наше сознание, со всеми его чувствами и мыслями, который не сводится только к наблюдаемым современной наукой физическим процессам.

Можно, наверное, сказать что его (верующего человека) реальность объективно-субъективна, где дух влияет на материю и наоборот, и весь наш физический наблюдаемый мир является лишь малым проявленным аспектом невидимого.

Наши же «дальтоники» (атеисты)) придумывают (в том числе, предположу, для некоей подсознательной психологической компенсации – никому не хочется признавать себя незрячим в каком то смысле – даже допускать такой возможности!) разные ярлыки для людей, видящих или чувствующих эту духовную реальность (галлюцинации, самовнушение, нарушения психики, слабость характера и необходимость в какой то опоре и т д…).

Далее. У Вас сильно смешиваются понятия знания - как набора фактов и знания - как объяснения этих фактов. Наука отлично собирает и классифицирует факты. Она выделяет из окружающей реальности объекты, вешает на них ярлычки, ищет и находит между ними взаимосвязи.

Но! Во-первых, она (наука) сама на себя повесила множество ограничений. Это как раз те самые «экспериментальная проверка», «воспроизводимость опыта», «фальсифицируемость теории». Это сильно сужает область ее применения в качестве «объяснялки». Понятно, что если считать реальностью только ее (реальности) физический аспект – то ничего больше и не надо. Ну а если нет?

Во-вторых, объяснение чего-либо наукой – это never-ending story. Научное объяснение никогда не бывает окончательным. Оно всегда только с каким то приближением. Ньютоновская физика – СТО – ОТО - квантовая механика – что дальше? Процесс бесконечен, мы получаем каждый раз другие трактовки тех же фактов.

Далее. Бритва Оккама. Относится к этому правилу, как универсальной закономерности? Почему? Потому что определенное количество людей предпочитает придерживаться его при построении гипотез?) Отнеситесь к мысли Оккама со здоровым скептицизмом, свойственным людям науки Так ведь можно договориться до того, что Первая мировая началась из-за убийства в Сараево, а все остальные причины – суть дополнительные ненужные усложнения

Резюмируя о науке – она не говорит, и не может ничего сказать о наличии и отсутствии Бога. То, что она в своих объяснениях мира обходится без него – ничего не значит, так как

а) совершенно не очевидно, что наука с собственной же точки зрения правильно объясняет известные ей факты. Она всего лишь объясняет их «наилучшим на настоящий момент образом».

б) совершенно не очевидно, что научный способ объяснений (в т.ч. бритва Оккама) и вообще стоящие за научным подходом аксиомы в принципе верны.

Единственное, что можно точно сказать – что выявлены такие то факты и найдены такие то взаимосвязи. Трактовки – дело второе.

То есть наука – хороший прикладной инструмент, но не универсальный, и в силу своих собственных ограничений не могущий эффективно «объяснять» вселенную.

Вообще говоря, это можно увидеть на примере квантовой механики. Физики столкнулись с чем-то, что коренным образом подрывает их мировоззрение, и на какие только ухищрения не идут, чтобы остаться в рамках привычного. Порядка 70 % физиков придерживаются «никакой» интерпретации квантовой механики, и думают, что их дело «считать а не объяснять», а объяснениями пусть занимаются философы.

И за копенгагенскую интерпретацию КМ держатся как за соломинку – хотя уже показано (эксперементально!), что она ложна. Кому интересно – могу скинуть ссылки на книги и статьи по современной квантовой физике, которые показывают, что классическая физика «is wrong».

Теперь о различиях между религиями. То, что этот вопрос ставит Вас в тупик, говорит о том, что Вы просто не пытались толком вникнуть.

Видимые различия доктрин – это различия интерпретации и понимания. Суть любой религии одна. И это начинаешь понимать, как только начинаешь относиться к религии и Богу всерьез и исследовать этот вопрос.

Большинство людей, которые называют себя верующими, сами не испытывали мистического опыта, не исследовали эту духовную реальность непосредственно. Они читают книги. Слушают слова других людей. Интерпретируют полученную информацию интеллектом. «Испорченный телефон». В мире было определенное количество Учителей, скажем так, имевших непосредственный духовный опыт. Они оставили после себя некий свод правил по подготовке. Какую то информацию. Эта информация чем дальше передавалась – тем больше искажалась. Определенные группы людей пытались защитить эту информацию от искажения, часто не понимая смысла – отсюда жесткие догмы отдельных направлений. Но в любой религии и духовной доктрине есть как наносное, так и истинное. И понимание любой религии и доктрины зависит от духовного развития человека (достаточно сравнить понимание христианства в средние века – католики резали гугенотов - и сейчас).

В заключение – искренние (действительно искренние) пожелания для уважаемого Ara55 открыть для себя духовую реальность, и пример интерпретации и испорченного телефона в области религиозных доктрин :

«- А что, если мы попросим этих англичан продать нам бутылку портвейна? - предложил Блезуа.

- Продать? - изумился Мушкетон, в котором пробудились его старые мародерские инстинкты. - Видно сейчас, что ты еще мальчишка и не знаешь как следует жизни. Зачем покупать, когда можно взять и так?

- Взять так, - отвечал Блезуа, - то есть присвоить себе добро ближнего своего? Ведь это запрещено, кажется.

- Где это запрещено?

- В заповедях божьих или церковных, уж не знаю наверное, а только помню, что сказано: "Не желай дома ближнего твоего, не желай жены ближнего твоего".

- Ты совсем еще ребенок, Блезуа, - покровительственным тоном заметил Мушкетон. - Совсем ребенок, повторяю еще раз. Скажи-ка, где в Писании сказано, что англичанин твой ближний?»

(с) Дюма

[HORANGI]

Пример Солнца и нейтрино хорошо иллюстрирует взаимозаменяемость понятий "энергия", "взаимодействие" и "существование".

О том же говорит связь между массой покоя и энергией (Е=m*c2).

Следовательно, если энергия системы "в целом" равна нулю (это можно представить из закона сохранения энергии), то это равносильно "несуществованию" системы.

Т.е. равносильно невозможности ее взаимодействия как с другими ей подобными системами , так и  с собственными составными частями.

[HORANGI]

Насчет демографической экспансии мусульман в Эуропе. Чо нарыл:

Немецкое издательство Kopp -Verlag устроило викторину.

Викторина от сюда. Не выдумки, а все реальные факты.

http://info.kopp-verlag.de/news/multikultu...u-gewinnen.html

Перевод:

1) В какой стране демонстрация национального флага страны приравнивается к оскорблению мусульманских иммигрантов и может быть наказана штрафом?

Выбрать из:

(Швеция, Швейцария, Дания, Англия)

2) В какой стране христианская церковь с лета 2008 года платит мусульманским охранникам за защиту своих прихожан от нападений инокультурной молодежи?

Выбрать из:

(Швеция, Дания, Германия, Польша)

3) Через сколько лет, по данным новейшего исследования бельгийского университета европейская столица Брюссель станет исламским городом?

Выбрать из:

(15 -20, 20 - 25, 25 - 30, 30 - 35)

4) Когда приблизительно мусульмане составят большинство населения Швеции?

Выбрать из:

(2030, 2035, 2040, 2045)

5) В каких городах запрещается курить в ресторанах всем, кроме мусульман, курящих кальян?

Выбрать из:

(Ванкувер, Париж, Рим, Берлин)

6) В какой стране рост числа изнасилований, совершенных мусульманскими согражданами объясняется изменением климата (climate change) ?

Выбрать из:

(Швеция, Норвегия, Дания, Исландия)

7) В какой европейской стране мусульманам объясняют по арабски, что местное население - вовсе не второсортные граждане и тоже имеют права человека? В той же самой стране государство финансирует переезды местного населения в районы, где они будут в безопасности от нападений мусульманских сограждан.

Выбрать из:

(Бельгия, Дания, Италия, Франция)

8 ) В какой стране заказанный правительством опрос выявил, что 25% мусульман считает легитимным насилие в отношении инаковерующих граждан своей новой родины?

Выбрать из:

(Германия, Испания, Швейцария, Бельгия)

9) В какой европейской стране мусульмане (и только они) получают государственное пособие на содержание запрещенных законами страны вторых и третьих 8х жен?

Выбрать из:

(Швеция, Польша, Германия, Великобритания)

10) В какой стране перестраивают в тюрьмах туалеты, поскольку мусульманин в туалете не должен сидеть к Мекке ни лицом, ни спиной?

Выбрать из:

(Люксембург, Франция, Германия, Великобритания)

11) В каком городе был в 2008 году открыт первый дом престарелых, где все кровати и туалеты расположены в соответствии с правилами ислама?

Выбрать из:

(Баден-Баден, Брюгге, Бристоль, Барселона)

12) В какой европейской стране полиции запрещено было вмешиваться, когда молодые мусульманские демонстранты открыто требовали отправить всех евреев в газовую камеру?

Выбрать из:

(Германия, Бельгия, Нидерланды, Италия)

13) В каких странах 70% преступников в тюрьмах мусульмане?

Выбрать из:

(Испания, Дания, Италия, Франция)

14) В какой стране в 2008 году три гражданина, стрелявшие в полицейских, были тут же, без всякого разбирательства отпущены судом из опасения беспорядков среди мусульман?

Выбрать из:

(Нидерланды, Испания, Австрия, Бельгия)

15) В какой стране кандидаты на выборах в правительство выступают только в мечетях, на местном языке не говорят и интервью не дают?

Выбрать из:

(Нидерланды, Франция, Бельгия, Норвегия)

16) В какой европейской столице во многих мультикультурных районах полиции пришлось защищать от мусульманских сограждан посетителей плавательных бассейнов?

Выбрать из:

(Берлин, Лондон, Париж, Копенгаген)

17) В какой европейской стране в декабре 2006 года на известном частном телеканале впервые выступила мусульманка в парандже и зачитала свое альтернативное рождественское послание. Местное население она называла "крысами", требовала переделать рестораны в мечети и запретить публичное музицирование?

Выбрать из:

(Италия, Франция, Великобритания, Швеция)

18) Какая европейская страна первой ввела государственные займы, соответствую ие шариату?

Выбрать из:

(Германия, Великобритания, Норвегия, Италия)

19) В какой стране мусульманской общине была предоставлена часть христианского кладбища, а мусульмане потребовали за казенный счет заменить ее, поскольку земля "осквернена" христианами?

Выбрать из:

(Латвия, Ирландия, Швейцария, Германия)

20) В какой стране полицейские с 2008 года должны изучать Коран?

Выбрать из:

(Дания, Португалия, Великобритания, Италия)

21) В каких европейских городах был в 2007 году из страха перед мусульманским погромом отменен новогодний фейерверк?

Выбрать из:

(Париж, Брюссель, Берлин, Лондон)

22) В какой стране архиепископ публично призывал ввести в законодательство элементы шариата, чтобы уменьшить напряженность между разными группами населения?

Выбрать из:

(Нидерланды, Великобритания, Франция, Испания)

23) В каком городе университетская клиника планирует завести банк крови только для мусульман?

Выбрать из:

(Утрехт, Бремен, Ливерпуль, Лион)

24) В какой стране известная группа банков отказалась от эмблемы в виде поросёнка-копилки, поскольку она неуместна в мультикультурном обществе и может обидеть мусульман?

Выбрать из:

(Швейцария, Норвегия, Нидерланды, Германия)

25) Какая страна видит в мигрантах, не желающих интегрироваться, угрозу своей культуре и решила после 6 лет пребывания отправлять иностранцев домой?

Выбрать из:

(Исландия, Щвейцария, Бахрейн, Польша)

Подскажу, что в последнем вопросе правильный ответ - Бахрейн

[Ara55]

 

Уважаемый LionGM,

даже не знаю в какой форме вести беседу с вами и с вашим братом .

Такое впечатление, что никто из вас не собирается отстаивать положения этого постинга, если я попробую возразить на них.

Тем не менее попробую ответить.

Прежде всего, удивляет безапелляционный скепсис в отношении "научных обьяснений".

- научное знание - точное знание (что, в общем, верно)), но – из этого утверждения возникают несколько других:

- научные объяснения – правильные объяснения (что абсолютно не факт)

Позволю себе напомнить, религиозные обьяснения всех (почти без исключения) явлений в прошлом, на сегодня уступили место научным.

"Научные обьяснения" (теория) неотделимы от "научного знания" (очевидно прикладные науки). Точность последних, признаваемая вами, свидетельствует о верности первых.

Кстати, вы ошибаетесь утверждая, что каждый раз дается новое научное обьяснение. В частности, физика Эйнштейна содержит в себе (как частный случай) физику Ньютона, а не опровергает ее.

И так происходит с каждым новым научным открытием, оно соответствует старым проверенным знаниям.

- бритва Оккама – это принцип, могущий обосновать верность или неверность какой-либо гипотезы (абсолютно не так))

Бритва Оккама.

Или принцип Оккама, который утверждает - "Не следует множить сущее(сущности, понятия) без необходимости".

Как и большинство логических принципов он кажется очевидным.

Предположим у нас имеется логическое заключение, содержащее определенное количество понятий - добавление к нему еще одного понятия, не изменяющего исходных условий и конечного результата, бессмысленно.

В нашем случае, если наука в своих обьяснениях обходится без понятия "бог", значит оно для нее излишне .

- устройство мира равно модели мира в современной физике (что, естественно, тоже не так)).

Физика не претендует на обьяснение устройства всего мира, но она исследует наиболее мелкие и наиболее крупные обьекты мира. Т.е. находится на острие исследования пространства и времени (прошлого вселенной).

Так что если какая-либо дисциплина науки (или наука в целом) даст модель мира, то проверять ее придется усилиями физики.

Здесь следует отметить, что каждый вид взаимодействия в мире имеет свой масштаб т.е. свою энергетическую и пространственную нишу.

К примеру, физиологические процессы производящие "психический продукт" сопровождаюся перераспределением энергии, заведомо недостаточной даже для небольшой механической работы ("телекинез").

Но! Сам научный подход к исследованию окружающего мира строится на нескольких аксиомах:

- реальность объективна

- материя первична, сознание – продукт развития материи

Эти аксиомы приняты на веру – думаю, Вы сами прекрасно знаете, что они не доказываются

-Реальность обьективна. Т.е. наблюдаемые нами явления существуют и происходят независимо от нашего сознания.

Это можно назвать и аксиомой т.е. истиной наблюдаемой всегда и везде (иначе, обратному нет ни одного достоверного наблюдения). От этого основы науки нисколько не пошатнутся.

"На веру" принимаются не аксиомы, а догмы (религиозные).

-Материя первична.

Наличие сознания у человека можно видеть, наблюдать.

У животных различной степени развития можно заметить зачатки психики.

У человеческого детеныша разных возрастов наблюдается наращивание мыслительных способностей.

И всему этому сопутствует здоровая физиология живого организма т.е. материи с известными химическими и физическими свойствами.

Наличие сознания вне материи никто достоверно не наблюдал.

Далее. У Вас сильно смешиваются понятия знания - как  набора фактов и знания - как объяснения этих фактов. Наука отлично собирает и классифицирует факты. Она выделяет из окружающей реальности объекты, вешает на них ярлычки, ищет и находит между ними взаимосвязи.

Но! Во-первых, она (наука) сама на себя повесила множество ограничений. Это как раз те самые «экспериментальная проверка», «воспроизводимость опыта», «фальсифицируемость теории». Это сильно сужает область ее применения в качестве «объяснялки». Понятно, что если считать реальностью только ее (реальности) физический аспект – то ничего больше и не надо. Ну а если нет?

Реально все, что способно взаимодействовать "являться". Все что ничем не проявляется(в принципе) не существует. Полагать его существование бессмысленно, поскольку оно ничего не добавляет и не убавляет.

В этом принцип логики (Оккама) отражает реальное положение дел в мире взаимодействия взаимодействующих (сущностей).

Наука исследует эти взаимодействия, классифицирует их, измеряет.

Затем строит гипотезы (обьяснения) их связей и на основе последних дает количественный прогноз явлений.

Подтверждение последних дает основание переводить гипотезы в ранг теорий.

Как видите научный процесс несколько сложнее вашего представления.

Во-вторых, объяснение чего-либо наукой – это never-ending story. Научное объяснение никогда не бывает окончательным. Оно всегда только с каким то приближением. Ньютоновская физика – СТО – ОТО - квантовая механика – что дальше? Процесс бесконечен, мы получаем каждый раз другие трактовки тех же фактов.

Это заблуждение я уже опровергал в начале поста. Не бывает опровержения проверенных теорий. Их только уточняют для новых пределов (масштабов) .

Далее. Бритва Оккама. Относится к этому правилу, как универсальной закономерности? Почему? Потому что определенное количество людей предпочитает придерживаться его при построении гипотез?) Отнеситесь к мысли Оккама со здоровым скептицизмом, свойственным людям науки Так ведь можно договориться до того, что Первая мировая началась из-за убийства в Сараево, а все остальные причины – суть дополнительные ненужные усложнения

Бритва Оккама отрезает лишь избыточные (лишние) сущности, при наличии "достаточного основания".

Сложные политические явления тоже могут быть обьяснены ограниченным количеством явлений первого порядка, а убийство в Сараево лишь повод т.е. даже не является явлением первого порядка.

Ваш пример не опровергает, а подтверждает принцип Оккама.

Физики столкнулись с чем-то, что коренным образом подрывает их мировоззрение, и на какие только ухищрения не идут, чтобы остаться в рамках привычного. Порядка 70 % физиков придерживаются «никакой» интерпретации квантовой механики, и думают, что их дело «считать а не объяснять», а объяснениями пусть занимаются философы.

И за копенгагенскую интерпретацию КМ держатся как за соломинку – хотя уже показано (эксперементально!), что она ложна. Кому интересно – могу скинуть ссылки на книги и статьи по современной квантовой физике, которые показывают, что классическая физика «is wrong».

Каким бы не стала в конечном счете теория квантовой механики, она никогда не сможет подорвать основ классической физики.

У них разные масштабы.

Законы классической физики работают в ее масштабах и этого у них никто отнять не сможет.

Теперь о различиях между религиями. То, что этот вопрос ставит Вас в тупик, говорит о том, что Вы просто не пытались толком вникнуть.

Видимые различия доктрин – это различия интерпретации и понимания. Суть любой религии одна. И это начинаешь понимать, как только начинаешь относиться к религии и Богу всерьез и исследовать этот вопрос.

Большинство людей, которые называют себя верующими, сами не испытывали мистического опыта, не исследовали эту духовную реальность непосредственно. Они читают книги. Слушают слова других людей. Интерпретируют полученную информацию интеллектом. «Испорченный телефон». В мире было определенное количество Учителей, скажем так, имевших непосредственный духовный опыт. Они оставили после себя некий свод правил по подготовке. Какую то информацию. Эта информация чем дальше передавалась – тем больше искажалась. Определенные группы людей пытались защитить эту информацию от искажения, часто не понимая смысла – отсюда жесткие догмы отдельных направлений. Но в любой религии и духовной доктрине есть как наносное, так и истинное. И понимание любой религии и доктрины зависит от духовного развития человека (достаточно сравнить понимание христианства в средние века – католики резали гугенотов - и сейчас).

Если вы попытаетесь толком вникнуть в единую суть различных религий - вы обнаружите минимум понятий. А именно, предположение всемогущего существа лежащего в основе всего сущего.

В остальном сплошные разночтения, в зависимости от местных условий, традиций, истории. Сравните "лаконичность" этого бога хотя бы с богатством физических законов природы, идентичных для всех расс и народов.

«- А что, если мы попросим этих англичан продать нам бутылку портвейна? - предложил Блезуа.

    - Продать? - изумился Мушкетон, в котором пробудились его старые мародерские инстинкты. - Видно сейчас, что ты еще мальчишка и не знаешь как следует жизни. Зачем покупать, когда можно взять и так?

    - Взять так, - отвечал Блезуа, - то есть присвоить себе добро ближнего своего? Ведь это запрещено, кажется.

    - Где это запрещено?

    - В заповедях божьих или церковных, уж не знаю наверное, а только помню, что сказано: "Не желай дома ближнего твоего, не желай жены ближнего твоего".

    - Ты совсем еще ребенок, Блезуа, - покровительственным тоном заметил Мушкетон. - Совсем ребенок, повторяю еще раз. Скажи-ка, где в Писании сказано, что англичанин твой ближний?»

(с) Дюма

Гениальное рассуждение Мушкетона, четко обозначившего границы применимости положения общественного договора (выдаваемого за неимеющую границ догму от бога).

В заключение – искренние (действительно искренние) пожелания для уважаемого Ara55 открыть для себя духовую реальность

Дорогие мои оппонеты, надеюсь из сказанного мною понятно, что духовная реальность от религии мне гораздо яснее, чем иному верующему со стажем, а заодно и место науки известно. :shljapa:

[VREZH]

Ара джан , даже после одного-двух Ваших постов становится очевидным , что разговор на эту тему бесполезен... Причина очень проста Вы рассматриваете видимый продукт невидимого мира как самостоятельно появившееся ( хотя вроде это и должно противоречить законам физики )... И все Ваши архинаучные доводы отвечают в основном только на один вопрос : как работает система ? А вопросы : почему и для чего , а также кому это надо - затрагиваются вскользь...

Но меня интересует другое... Вот утверждение являющееся основой очень многих истин : ( из Вашего поста ) Реальность обьективна. Т.е. наблюдаемые нами явления существуют и происходят независимо от нашего сознания.

Это можно назвать и аксиомой т.е. истиной наблюдаемой всегда и везде ... А вы не задумывались над вопросом , что то чем мы наблюдаем и берём за основу доказательства существование реальности , само является объектом требующим доказательства существования...

[Ara55]

Ара джан , даже после одного-двух Ваших постов становится очевидным , что разговор на эту тему бесполезен... Причина очень проста Вы рассматриваете видимый продукт невидимого мира как самостоятельно появившееся ( хотя вроде это и должно противоречить законам физики )... И все Ваши архинаучные доводы отвечают в основном только на один вопрос : как работает система ? А вопросы : почему и для чего , а также кому это надо - затрагиваются вскользь...

Но меня интересует другое... Вот утверждение являющееся основой очень многих истин : ( из Вашего поста ) Реальность обьективна. Т.е. наблюдаемые нами явления существуют и происходят независимо от нашего сознания.

Это можно назвать и аксиомой т.е. истиной наблюдаемой всегда и везде ... А вы не задумывались над вопросом , что то чем мы наблюдаем и берём за основу доказательства существование реальности , само является объектом требующим доказательства существования...

Уважаемый Вреж,

мне здесь уже не раз приходилось писать, что "существование" практически идентично (одинаково) со способностью "взаимодействовать" (проявляться).

Доказывать существование наблюдаемого следует лишь для отделения подлинно существующего, от психических иллюзий.

Это можно сделать двумя путями.

Подтвердить связь наблюдаемого с проверенными научными теориями или проверить повторяемость наблюдаемого многократными экспериментами.

Вопросы почему и для чего возникают лишь при наличии инициирующего(действующего) субьекта, имеющего некие свои интересы. Т.е. для развитых форм жизни.

А жизнь , как известно, возникает на определенном этапе развития материи. Для "первого приближения" (в основном) вопрос достаточно изучен.

На дожизненных этапах развитие материи шло исключительно стихийно т.е. согласно основным свойствам "малых" форм.

К примеру, кристализация в чистом расплаве идет строго в соответствии с геометрией атомов(или молекул) элемента. Так что кристаллография (рентген сьемки) кристаллов позволяет судить об их составных элементах.

[DIXIT]

Насчет демографической экспансии мусульман в Эуропе. Чо нарыл:

Немецкое издательство Kopp -Verlag устроило викторину.

Викторина от сюда. Не выдумки, а все реальные факты.

http://info.kopp-verlag.de/news/multikultu...u-gewinnen.html

[Ara55]

 

Спросил у знакомого технаря, имеет ли смысл выражение «суммарная энергия вселенной равна нулю». Он грит: «а энтропию куда девать? Так бы никакого развития и движения не было бы.» Я, правда, ничо не понял…:unsure:

Трудно сказать почему ваш знакомый упомянул именно энтропию, а не сказал "куда денем всю энергию мира ?", исходя из ее закона сохранения.

Зачем же, из верующих семей происходят неверующие люди, и наоборот. Верующими бывают и ученые.

Издержки воспитания...

Я что-то склоняюсь к мысли, что из недостатка образования происходит как раз атеизм..:brow:

Возможно это от вашего глубокого понимания сути энтропии.

Верить можно во что-то позитивное. Атеизм – это чистое отрицание. Это как фраза «Да здравствует смерть!», типа того.

Это преходяще. Большинство населения даже не подозревает, что такое "теизм" и "а-" отрицание его.

Пардон, но мы как раз говорим о генезисе понятий. Которые, по-вашему, якобы берутся из эмпирического опыта. А оказывается, они должны уже существовать до опыта.

Нет мы говорим о генезисе счета, когда другие понятия уже есть, в частности понятия "один" (одно "яблоко", одна "груша", один "человек"...).

Тока вы перепутали счета с коитусом. Это… несколько разные операции. Хотелось бы примера именно счета, в результате которого 1+1 давало бы 3

Ничего я не перепутал, а перешел на другой уровень счета, где обычные правила арифметики уже требуют поправки.

О том и речь что обычная практика имеет "арифметические" свойства. Вот потому сначала был арифметический счет.

... У нервной системы должен быть свой собственный метроном, независимый от рецепторов. А если он есть, то он и будет задавать чувство времени. Без рецепторов. В любом случае, для того, чтобы замечать периодичность какого-либо процесса, должен быть какой-то фон, на котором данный процесс в данное время проявляется или не появляется. B)

И такой метроном тоже есть, энцефалограммы дают множество таких колебаний.

Подлинная любовь может быть только свободной. Поэтому Бог и не принуждает человека, сдерживает свою силу. Но человек наделен достаточными способностями для того, чтобы разглядеть истину. :pray:

Становитесь гностиком ?

Я написал, что человек подвергается порче в течении жизни, но я не написал, что всё, происходящее с человеком в жизни, есть порча или причина порчи. Так что ваш вывод поспешен.

Увы, к 90 годам все лучшее(в сознании-душе) бывает уже потеряно, вместе с памятью и способностью мышления.

Но у вас еще остается шанс принять ценность ваших прошлых трудов, а "душе" дать покой и посмертное уважение и "жить" в потомках.

Кстати, спасибо за цитату о мусульманстве в Европе.

Действительно в тему.

На пути защиты прав человека и всяческих меньшинств в Европе упускают защиту прав человека из большинства. Возможно мы не понимаем их(европейцев) силы и зря тревожимся ?

[LionGM]

Уважаемый Ара55, попробую сделать еще одну попытку, но для этого надо прийти к согласию по некоторым базовым для нашей дискуссии положениям.

1. Научное знание и научное объяснение.

Вы и сами подтверждаете, даже не замечая этого (сознательно или нет), что скепсис в отношении научных объяснений (трактовок), логичен, т.к. они трактовки базируются на доступных, на данных момент, фактах (научных знаний). Но количество знаний (фактов) расширяется (теория относительности vs ньютоновская физика, о чем Вы сами пишете), а следовательно меняются объяснения, а предыдущие трактовки не могут уже считаться верными, с учетом новых данных. Это можно сравнить с пазлом, когда наука, имея лишь отдельные фрагменты, пытается строить определенные объяснения. И чем больше пазлов наука узнает, тем корректнее на данный момент ее объяснения. Поэтому Ваше утверждение - “"Научные обьяснения" (теория) неотделимы от "научного знания" (очевидно прикладные науки). Точность последних, признаваемая вами, свидетельствует о верности первых - мягко говоря, не верны. Согласны?

2. Материя первична.

Недоказуемо. Согласны? Иначе Вам придется объяснить происхождение материи из ничего и при этом в нигде))

3. Квантовая физика.

Ее Вы старательно обходите. Однако именно в ней находится главный научный парадокс, который невозможно объяснить с помощью классической физики:

“Важно понимать, что квантовая механика не выводится из классической. Квантовая механика — это теория, построенная «с нуля», только при построении её требуется контролировать принцип соответствия. Грубо говоря, «квантование системы» — это не дополнительное видоизменение классических уравнений движения, а совершенно новый взгляд на систему. Впрочем, неоднократно делались попытки вывести квантовую механику из какой-то более глубокой, и, возможно, более простой, теории, т. е. понять, почему законы квантовой механики именно такие, а не другие. К этим попыткам можно отнести множество интерпретаций квантовой механики. Строго говоря, в настоящее время нет какой-либо одной общепринятой интерпретации квантовой механики. Консервативно настроенные физики предпочитают считать, что вопросы, связанные с интерпретацией квантовой механики, выходят за рамки физики, смыкаясь с общими вопросами философии и методологии науки.”

отсюда

4. Сознание.

Почти все, что связано с этим понятием (чувства, сон), является терра инкогнито для современной науки. А значит, она (наука) не может достоверно рассуждать на эту тему. Согласны?

[HORANGI]

2. Материя первична.

Недоказуемо. Согласны? Иначе Вам придется объяснить происхождение материи из ничего и при этом в нигде))

[Xenobarbital]

Кстати, в формулировке каких законов физики используется понятие материи?

e=mc^2

[LionGM]

LionGM, он вообще считает, что материя не существует. Но удалять понятие материи с помощью бритвы Оккама почему-то не хочет.

[HORANGI]

e=mc^2

[Xenobarbital]

Это одна из характеристик материи. А что не так?

[Anahit]

Это одна из характеристик материи. А что не так?