Армения-Турция

[Alexandre Rodrigues]

Да Александр Родригес, я разделяю Ваше мнение и не считаю, что сейчас это актуально и необходимо. Но полагаю, что этот вопрос можно и нужно всесторонне изучить на предмет целесообразности в будущем. Наверно это дело правительственных структур (не думаю, что для этого нужно привлечение большого количества людей и средств, но привлечение компетентных специалистов вполне возможно). Бюджет для этого вовсе не нужно обременять (ни в какое время), тем более по части содержания двора.

[Колючка Анчара]

ага... перестройка и гласностьв Турции:

/PanARMENIAN.Net/ Для Турции неприемлемо сохранение status quo во внешней и внутренней политике. Об этом заявил премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган. «Сколько мы будем сохранять нынешнее положение, мы должны меняться с изменяющимся миром. У нас с прежних времен сложилось впечатление, что все против нас, все хотят отобрать у нас земли, кругом враги и многие годы мы были скованы этими понятиями, пришло время отойти от старых стереотипов», - сказал Эрдоган,

По словам премьера, страна пойдет выбранной дорогой, и на страхе не построишь счастья. «Мы должны создать новую Турцию, без страха и с верой в будущее, где все люди будут счастливы. Мы сейчас создаем историю, Турция стала одним из акторов мировой политики и эту политику мы будем продолжать во благо нашей страны», - подчеркнул Эрдоган, передает CNN-Turk.

Ничего не напоминает? Новое мЫшленье.... Говорю разваливается, а вы не верите)))))))))

[Sarkis]

Уточним терминологию. Речь может идти об армянском царстве, армянском царе. Институт королевских домов Европы несколько отличается от монархических традиций нашего ареала. Врочем, тагавор - все равно означает царь, а не король.

Как проект может и несвоевременный, но всегда надо иметь в запасе самые разные варианты, чтобы ответить на любой, даже самый неожиданный вызов истории.

[Desperado Хайский]

ага... перестройка и гласностьв Турции:

Ничего не напоминает? Новое мЫшленье.... Говорю разваливается, а вы не верите)))))))))

[Rollo]

Уточним терминологию. Речь может идти об армянском царстве, армянском царе. Институт королевских домов Европы несколько отличается от монархических традиций нашего ареала. Врочем, тагавор - все равно означает царь, а не король.

Как проект может и несвоевременный, но всегда надо иметь в запасе самые разные варианты, чтобы ответить на любой, даже самый неожиданный вызов истории.

Раз уж я поднял этот вопрос, то хочу пояснить свою позицию. Полагаю, что монархия Армении не нужна ни в каком виде, как система административного управления она давно себя изжила. Сейчас нет стран с классической монархией. С тех пор как феодализм потерял свою актуальность, как общественная формация - потяряла свое значение и монархия, как система государственного управления. Если этим вопросом займуться на государственном уровне и будет подтверждено (на основе материальных доказательств) право престолонаследия, то полагаю упускать такой шанс нельзя. Содержать "двор" за счет государственных средств не нужно. В Великобритании королевская семья платит налоги, для примера. Создать экономическую основу для жизнедеятельности королевской семьи это технический вопрос и источники финансирования для бизнеспроекта не имеют первостепенного значения. Польза в будущем может быть весьма существенной, особенно в тех вопросах, где выступать с официальных позиций государству (в том числе лицам, занимающим государственные должности) затруднительно. Это деликатный вопрос, и полагаю, что им должны заниматься специалисты имеющие авторитет и опыт в таких вопросах (может быть приглашенные со стороны).

[Alexandre Rodrigues]

Содержать "двор" за счет государственных средств не нужно. В Великобритании королевская семья платит налоги, для примера. Создать экономическую основу для жизнедеятельности королевской семьи это технический вопрос и источники финансирования для бизнеспроекта не имеют первостепенного значения.

[Rollo]

Пример с Великобританией возможно и не совсем удачный, но он взят исключительно, чтобы показать. что даже в такой монархии королевская семья платит налоги (как мне помниться это произошло в конце 20 века). Что касается вопроса, зачем это нужно, то думаю этот вопрос и имеет смысл изучать. Сделать бизнес под семью, на мой взгляд не является проблемой, большим вопросом может быть какой бизнес должен быть в "пакете". Государственные источники не нужны, это обычное конструирование бизнеса и источники могут быть в том числе заемные и всегда возвратные.

Но я бы хотел сказать, что всё это мысли вслух, а главный вопрос, что это может дать. На этот вопрос я ответить не могу, полагаю нужно изучать и при возможности использовать.

[Sarkis]

Полагаю, что монархия Армении не нужна ни в каком виде, как система административного управления она давно себя изжила. Сейчас нет стран с классической монархией. 

Действительно, как управленческий институт монархию заменили иные структуры, в первую очередь - финансово-промышленные. Но в той же Англии королева является одной из богатейших лиц в мире, а так называемый цивильный лист - это своего рода дань уважения традиции. О месте и роли английской королевской семьи в когорте истинных хозяев мира можно прочитать в книге Колемана "Комитет 300".

С другой стороны, не будем забывать, что среди самых разитых стран мира(и в частности Европы) большинство - монархии. Несмотря на разговоры об их упразднении, они все же остаются своего рода резервной системой управления на случай национальной катастрофы. Освященный веками авторитет и все такое...

Для армян это вряд ли будет актуально в ближайшие десятилетия, если не века. У нас сколько людей, столько королей Но где-нибудь в Киликии устроить этакое "туристическое царство" - почему бы и нет?

[Rollo]

+ Спасибо Sarckis за книгу. На праздники почитаю. Примерно это я и имел ввиду, не это, но в этом ключе.

[Alexandre Rodrigues]

С другой стороны, не будем забывать, что среди самых разитых стран мира(и в частности Европы) большинство - монархии. Несмотря на разговоры об их упразднении, они все же остаются своего рода резервной системой управления на случай национальной катастрофы. Освященный веками авторитет и все такое...

[Колючка Анчара]

В этой теме часто приходилось выслушивать необоснованные обвинения в фантазерстве, на попытки разъяснить неминуемую перекройку границ Турции и всего региона... Нашла любопытнейшую статью, в которой уже не "фантазерытольконафорумеопенармения" говорят об этом а аналитики разных стран... Вот ссылка: http://rumera.ru/?p=618 

Обратите внимание на последний абзац.... Я говорила, что именно подписание протоколов дает шанс Армении ухватить себе "кусок пирога".... В свое время мы из-за неверной политики это не сумели... Сейчас есть шанс...

[Alexandre Rodrigues]

В этой теме часто приходилось выслушивать необоснованные обвинения в фантазерстве, на попытки разъяснить неминуемую перекройку границ Турции и всего региона... Нашла любопытнейшую статью, в которой уже не "фантазерытольконафорумеопенармения" говорят об этом а аналитики разных стран... Вот ссылка: http://rumera.ru/?p=618 

Обратите внимание на последний абзац.... Я говорила, что именно подписание протоколов дает шанс Армении ухватить себе "кусок пирога".... В свое время мы из-за неверной политики это не сумели... Сейчас есть шанс...

[Desperado Хайский]

Спасибо за ссылку, Колючка!

Выложу статью для всеобщего обозрения:

Что ждет Западную Азию?

Израиль, Великобритания и США планируют радикальное переустройство Ближнего и Среднего Востока в соответствие с их геостратегическими нуждами и задачами. Такая политика в любом случае предусматривает изменение границ государств данного региона, что невозможно без хаоса, войн, социальных и экономических потрясений. Запад продолжает строить Новый Мировой Порядок путём насилия и вооружённых конфликтов.

cardНормализация армяно-турецких отношений, а также планы Турции по урегулированию курдского вопроса, в частности расширение языковых и культурных прав курдского населения, вновь привлекли внимание к вынашиваемым США планам переустройства Ближнего и Среднего Востока.

Главным оппонентом новой политики правительства Турции выступила оппозиция. Так, вице-председатель турецкой оппозиционной партии «Националистическое движение» Мехмед Шандыр, которого цитируют «Новости Армении», подверг критике объявленную турецкими властями «демократическую инициативу» по урегулированию курдского вопроса. По его словам, «инициатива властей – это инициатива PKK (Рабочей партии Курдистана)», которая, не сумев решить курдский вопрос силой, стремится урегулировать его политическими методами. Тем самым США, по мнению Мехмеда Шандыра, хотят создать в Турции Армению и Курдистан. С аналогичным заявлением выступил лидер партии «Националистическое движение» Девлет Бахчели, по словам которого премьер-министра Турции Р. Эрдоган своей демократической инициативой хочет разделить страну на части.

Между тем, США действительно неоднократно выдвигали на уровне экспертного сообщества различные планы переустройства Ближнего и Среднего Востока, включая изменение границ между государствами.

В июньском номере журнала «Armed Forces Journal» за 2006 г. была опубликована статья Ральфа Петерса, подполковника армии США в отставке, ранее работавшего заместителем начальника штаба по разведке в Департаменте обороны под названием «Кровавые границы. Как мог бы лучше выглядеть Ближний Восток». Статья Р. Петерса, непосредственно затрагивающая южные рубежи СНГ и получившая широкий спектр комментариев в аналитических изданиях постсоветских государств, примечательна тем, что в ней предлагаются конкретные варианты переустройства Ближнего и Среднего Востока, которые, по мысли автора, могут сделать его более справедливым и безопасным. Несмотря на то, что статья и прилагаемые к ней карты региона до и после территориальных изменений являются частным мнением Р. Петерса, они, по данным канадского издания «Global Research», использовались в обучающих программах для высших военных офицеров Оборонного колледжа НАТО, а также, возможно, Национальной военной академией и военными специалистами по планированию.

В основу предлагаемых Р. Петерсом территориальных изменений положен этнический и религиозный фактор, в результате применения которого большинство стран региона должны стать гораздо более однородными в этноконфессиональном плане, а большинство крупных государств – понести крупные территориальные потери. Всего Р. Петерсом выделяются три блока территориальных изменений, которые должны затронуть Ближний Восток, регион Персидского залива и Аравийского полуострова, а также Средний Восток. Кроме того, следствием предлагаемой им «перепланировки» Западной Азии должно стать появление на политической карте этого региона четырех новых государственных образований, которых в настоящее время не существует.

На Ближнем Востоке Сирия в соответствии с прогнозами Р. Петерса должна потерять побережье Средиземного моря, которое исторически является частью «Большого Ливана» и где проживает «ориентированное на воссоединение с Ливаном» население. Сирия же в отдаленной перспективе может претендовать на присоединение центральных и западных провинций Ирака, который распадется на северную (курдскую), центральную (суннитскую) и южную (шиитскую) части. К Иордании могут отойти приграничные территории Саудовской Аравии, где проживают этнически тяготеющие к Иорданскому Хашимитскому королевству арабские кланы.

Главное изменение, прогнозируемое Р. Петерсом в районе Персидского залива и Аравийского полуострова – распад королевства Саудитов, которое, по его оценке представляет собой «искусственное государственное образование с нарастающими внутренними проблемами без реальных перспектив их разрешения». Кроме того, рост недовольства по поводу управления общеисламскими святынями Мекки и Медины кланом ас-Саудов, относящегося к ваххабитскому направлению ислама, наблюдается в других мусульманских странах. В результате часть северных территорий Саудовской Аравии отойдет к Иордании, южных – к Йемену, восточных – к новому арабскому шиитскому государству, которое будет создано на базе южных провинций Ирака на побережье Персидского залива. Мекка и Медина по Р. Петерсу будут выделены в новое «Исламское священное государство» или «Мусульманский супер-Ватикан», управляемый советом всех мусульманских школ и течений. Границы остальных государств этого региона – Омана, Бахрейна, Катара и Кувейта не претерпят изменений. Лишь часть территории Объединенных Арабских Эмиратов, возможно, войдет в состав шиитского арабского государства на побережье Персидского залива.

Наиболее масштабная перекройка границ прогнозируется Р. Петерсом в регионе Среднего Востока. Не менее трети своей территории должен потерять Иран.

Его северо-западные области отойдут к Курдистану и объединенному Азербайджану, юго-западные – к арабскому шиитскому государству, а юго-восточные – к Белуджистану. В результате Иран должен стать государством этнических персов, потеряв не только граничащие с Азербайджаном северо-западные тюркоязычные провинции и арабский юг, но и населенные ираноязычными народами Курдистан и Белуджистан. Взамен Иран сможет присоединить находящийся на территории современного Афганистана район Герата, население которого этнически к нему тяготеет. В состав Афганистана войдут населенные пуштунами северо-западные провинции Пакистана, которые в настоящее время слабо контролируются центральным правительством. Помимо Ирана фактический территориальный распад ждет Пакистан, который потеряет не только расположенную на северо-западе Зону племен, но и одну из своих ключевых провинций – Белуджистан, который вместе с юго-восточными областями Ирана образует новое государство.

Итогом всех этих территориальных трансформаций станет появление четырех новых государств – Курдистана, Арабского шиитского государства, Белуджистана и Исламского священного государства,никогда ранее не существовавших в данных границах и не имеющих длительного опыта национальной государственности. Однако, геополитическое и геоэкономическое положение этих стран показывает, что каждой из них в планах США отводится своя роль. Так, Курдистан, который планируется создать из территорий Турции, Ирана, Ирака и Сирии, где проживает от 27 до 36 млн. курдов, будет играть роль схожую с той, которая в настоящее время отводится Грузии. Располагая границами с новыми независимыми государствами Южного Кавказа, Турцией, Ираном и Сирией, а также выходом к Черному морю восточнее турецкого Трабзона, объединенный Курдистан позволит США оказывать влияние на ситуацию по всему региону. Причем территориально он будет одной из наиболее крупных стран Ближнего Востока, сопоставимой с Турцией. Не случайно Курдистан, по прогнозам Р. Петерса, может стать «наиболее прозападным государством между Булгарией и Японией». Кроме того, курдские провинции Ирака богаты нефтегазовыми ресурсами, и в настоящее время рассматриваются в качестве важной ресурсной базы активно лоббируемого странами ЕС газопровода «Набукко».

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что после присоединения Иранского Азербайджана, население которого составляет около 20 млн. чел. и многократно превышает число жителей Азербайджанской Республики (около 7 млн.), объединенный Азербайджан получит доступ к Нахичеваню, которого он был лишен с 1991 г. Это позволит гораздо более свободно планировать прокладку трубопроводов из Каспийского бассейна на Запад миную Армению. В то же время, никакого территориального приращения самой Армении план Р. Петерса не предусматривает.

Не менее важная роль отводится Арабскому шиитскому государству, которое должно отрезать от побережья Персидского залива, и, соответственно, нефтеносных районов морского шельфа Саудовскую Аравию на востоке и Иран на юге. Примечательно, что одним из ключевых вопросов для Ирана, по мысли Р. Петерса, станет то, сможет ли он удержать расположенный на южном побережье залива порт Бендер-Аббас. Тем самым критически важные для поставок нефти из района Персидского залива территории, которые войдут в состав Арабского шиитского государства, будет гораздо легче поставить под контроль США. На западе доступ Саудовской Аравии к Красному морю будет блокирован Исламским священным государством. В результате всех этих территориальных деформаций королевство Саудитов будет оттеснено в глубь Аравийского полуострова, потеряв большинство прибрежных территорий, нефтеносные районы и прежнее геополитическое значение. Что касается Белуджистана, то его роль в этом геополитическом раскладе при первом взгляде менее понятна. Однако, если вспомнить о планах прокладки морских и сухопутных газопроводов из Ирана в Индию, в которых намерен принять участие российский «Газпром», ключевое значение Белуджистана становится очевидным.

То, что реальными целями США является отнюдь не только и даже не столько создание более мирной и безопасной Западной Азии, признает большинство аналитиков.

По мнению внештатного сотрудника канадского Центра исследований проблем глобализации М. Д. Наземройи проект «Нового Ближнего Востока» «сводится к созданию дуги нестабильности, хаоса и насилия, которая должна протянуться от Ливана, Палестины, до Сирии, Ирака, Персидского Залива, Ирана вплоть до границ Афганистана, где расположены натовские гарнизоны…. Этот «конструктивный хаос», подразумевающий сохранение состояния насилия и вооруженного конфликта на территории всего региона, в свою очередь будет использован Соединенными Штатами, Великобританией и Израилем для перекраивания карты Ближнего Востока в соответствие с их геостратегическими нуждами и задачами».

Руководитель службы стратегического планирования Российской ассоциации приграничного сотрудничества А. Собянин в комментарии Интернет-изданию «ЦентрАзия» отмечает, что главная цель, которую преследует план «Нового Ближнего Востока», «это контроль в первую очередь за транспортировкой углеводородов, и уже во вторую за добычей нефти и газа, других полезных ископаемых». Причем достичь этих экономических целей США, которые в своей политике на Ближнем и Среднем Востоке стремятся стать не менее искусными, чем когда-то Британская империя, планируют неэкономическими методами, «на базе националистического и этноконфессионального «конфликтологического» подхода», предполагающего выявление наиболее болезненных точек и контроль за ключевыми территориями.

В контексте намечающегося урегулирования армяно-турецких отношений и решения в самой Турции «курдского вопроса» план «Нового Ближнего Востока», является, скорее, «пробным шаром», направленным на выявление отношения к масштабной перекройке границ общественного мнения соответствующих стран. Следует, однако, учитывать, что по оценке российского аналитика М. Юрьева (Институт Ближнего Востока) «администрация США рассматривает информационно-психологические методы воздействия в качестве одного из эффективных средств обеспечения своего военно-политического курса в регионе Ближнего и Среднего Востока и в зоне Персидского залива». Частично реализация плана «Нового Ближнего Востока» уже началась. Ирак по конституции 2005 г. является федеративной республикой трех основных этноконфессиональных общин – курдов, арабов-суннитов и шиитов с перспективой их все более значительного обособления друг от друга. Контуры аналогичного подхода намечаются в Афганистане и Пакистане, где ситуация все более выходит из-под контроля сил НАТО. Неизбежными, по-видимому, являются и территориальные изменения на Южном Кавказе, который в сформулированном Р. Петерсом плане переустройства «Нового Ближнего Востока» не фигурировал.

Насколько успешным окажется создание на Ближнем и Среднем Востоке, где этническая принадлежность исторически не являлась таким же государствообразующим фактором, как в Западной Европе, национальных государств, можно будет оценить лишь спустя продолжительный период после их создания. Однако какими бы ни были результаты этого эксперимента, они заслуживают самого пристального внимания.

По материалам Столетие.ру

[Desperado Хайский]

Первое впечатление от статьи - бессмысленный винегрет.

За основу материала взят полуофициальный авантюрный план отставного американского военного, который не только не претендовал на хоть какой-то подтвержденный статус, но и элементарно устарел, поскольку лейтмотив "для транспортировки углеводородов" выдает в нем "республиканское происхождение".

То есть это план неоконов, который мог быть актуален в 2006 году, но никак не в 2010 году, когда в США уже новая администрация, которая открыто сменила внешнеполитические акценты. Автор статьи "Что ждет Западную Азию" явно опоздал года на три.

Мне также не понравилось то, что в материале делается ничем не обоснованный логический переход от плана "ББВ" к сегодняшнему армяно-турецкому вопросу. Внешне вроде всё понятно, но на самом деле эта экстраполяция некорректна, потому что у плана неоконов и у стратегии Обамы - Байдена разные механизмы и цели.

В контексте намечающегося урегулирования армяно-турецких отношений и решения в самой Турции «курдского вопроса» план «Нового Ближнего Востока», является, скорее, «пробным шаром», направленным на выявление отношения к масштабной перекройке границ общественного мнения соответствующих стран.

[kaivaz]

"Переустройство ближнего востока" - это та идея, которую придумал не оставной военный Петерс в 2005 году и не неоконы в своих think-tank-ах в 90-е годы. Актуальность перекройки границ понимали светлейшие умы - историки и философы - работавшие в англо-саксонском мире, непосредственно причастном к созданию этих самых границ.

Так, например знаменитый британский историк Элие Кедури (иракский еврей) считал, что границы ближнего востока искуственны, так как отражают экономическую волю одних империй (Британии, Франции), навязанную поверх воли другой империи (Османской). При этом в расчёт не были взяты интересы проживающего населения. Именно оттлакиваясь от интересов населения (религиозных притяжений или антагонизмов, экономического фактора) можно было бы создать устойчивые государственные образования, не пораждающие диктат, насилие и прочее... Например, Ирак мог быть именно диктаторской страной, так как через силу объединял три крупные (и несколько мелких) разнородных групп населения. И если в начале 20-го века эти 3 группы особо не задумывались над собственной самобытностью, то с ростом национализма они начали входить в конфликт друг с другом - а это уже пахнет развалом страны.

В советской части большого ближнего востока границы также рисовались "от балды", согласно интересам советской империи. Таким образом, наряду с Африкой, границы Большого Ближнего Востока - это тяжелое колониальное наследие. Но если в Африке националистические проявления это дело будущего (а в случае хуту и тутси, дарфуа - и настоящего), то на Ближнем Востоке - это повестка сегодняшнего дня. Понимать эту проблему начали ещё с 40-х годов 20-го века, но тормозом было противостояние СССР и США. Сейчас, в условиях многополярности, мы возвращаемся на новом витке истории к новому периоду, схожему по своему политическому содержанию с периодом 1894 - 1922 годов. И, как и тогда, мы лезем к туркам с инициативами... По просьбе старших товарищей.