Не пора ли ответить за свою ложь?

[adabas]

Уважаемый Ara55,

В очень интересной дискуссии о "совершенной системе выборов", открытой уважаемым Абрикосом, Вы в частности написали:

"Вы же отлично понимаете, что мы боимся не самого ЛТП.

Боимся мы лишь того, что может натворить наш народ в состоянии временного заблуждения."

Наш народ - это Вы, я и каждый-по-отдельности из НАС. И, по-моему, каждый-по-отдельности из нас слишком часто "думает" друг за друга. Однако каждый воспринимает, в той или иной мере анализирует-синтезирует и действует, руководствуясь триадой "воспр.-анализ-синтез", по-своему. Так пусть же каждый и "думает"(а, главное, - отвечает!) за себя. Только так общество-в-целом может иметь о себе об'ективную картину. А "бояться того, что оно может натворить" должна власть. Бояться всерьез и потому действовать не в русле самозащиты (лицемерно апеллируя к защите государства), а ликвидируя (или еще лучше - не допуская) причины своих страхов. Ведь в основе любых "временных заблуждений народа" лежит либо самонадеянность, либо предшествующее "введение в заблуждение его" той же властью. Почему и где тоталитарные секты добиваются успеха? Потому что (и там, где) "официальная" церковь слишком надеется на свой авторитет (как правили - былой), лениво и неуклюже осуществляя прозелетизм, в основе которого скорее проглядывается строительный или свечной бизнес, нежели религия как таковая. А секты не леняться, работают индивидуально и адресно! А парадокс в том, что пока не об'явятся в городе "учтивые галстучные мальчики-свидетели", пока не свихнется ощутимое число их сверстников от "оригинальных" интерпретаций религиозных догматов, святые отцы не станут чесаться (хотя бы в плане конкуренции). А истинная гнусность начинается тогда, когда вместо того, чтобы оттеснить "конкурента" на своем же "поле" своими методами, церковь начинает лоббировать свои интересы на поле власти.

[Ara55]

Уважаемый Ara55,

first of all - и самое главное! - это наше избавление от "комплекса инструмента". При любом раскладе инструментом должны быть не мы, а они (коими являются по определению!), т.е. "люди-в-политике" и тем более "люди-во-власти". Категорически не согласен быть "носителем какой-либо ценности" для них. Они должны и будут являться носителями моих/наших ценностей. Вы ратуете за эволюцию в частности с такой целью? Пусть так. Но практика показывает, что наиболее эффективной является эволюция, с позволения сказать, "с большим огурцом в жопе эволюционеров". И чтобы там не вякали всякие Гарники Исагуловы про "добрую волю", пока этого "огурца" не будет в нужном месте на постоянной и необратимой основе, ничего с места не сдвинется. Чем реалистичнее будет видение ими мужика с ломом, готового противостоять хоть бронетанковым корпусам, тем искреннее будут их намерения. А кто не сможет, тот по крайней мере будет искреннен перед собственной задницей и просто не возмется, тысячу раз подумав (хотя бы ею).

Уважаемый Адабас,

не могу согласиться с тезисом "власть - инструмент в руках народа".

И не только ввиду его демагогической сути.

Кому нужен руководитель не способный к принятию собственных решений ?

Отметим, речь не идет о судьбоносных решениях, принимаемых на референдумах.

Роль народа сводится лишь к арбитражу (выбору) между разными предложениями, под ответственность их авторов.

Именно так надо понимать проявление суверенности народа, а не затыканием всех щелей "народным вече".

Принимающий решение "инструмент", это даже не смешно, это какой-то терминатор получается. (у ЛТП, случаем, не камера вместо глаза ? Шутка.)

[Ara55]

Уважаемый Ara55,

В очень интересной дискуссии о "совершенной системе выборов", открытой уважаемым Абрикосом, Вы в частности написали:

"Вы же отлично понимаете, что мы боимся не самого ЛТП.

Боимся мы лишь того, что может натворить наш народ в состоянии временного заблуждения."

Наш народ - это Вы, я и каждый-по-отдельности из НАС. И, по-моему, каждый-по-отдельности из нас слишком часто "думает" друг за друга. Однако каждый воспринимает, в той или иной мере анализирует-синтезирует и действует, руководствуясь триадой "воспр.-анализ-синтез", по-своему. Так пусть же каждый и "думает"(а, главное, - отвечает!) за себя. Только так общество-в-целом может иметь о себе об'ективную картину. А "бояться того, что оно может натворить" должна власть. Бояться всерьез и потому действовать не в русле самозащиты (лицемерно апеллируя к защите государства), а ликвидируя (или еще лучше - не допуская) причины своих страхов. Ведь в основе любых "временных заблуждений народа" лежит либо самонадеянность, либо предшествующее "введение в заблуждение его" той же властью. Почему и где тоталитарные секты добиваются успеха? Потому что (и там, где) "официальная" церковь слишком надеется на свой авторитет (как правили - былой), лениво и неуклюже осуществляя прозелетизм, в основе которого скорее проглядывается строительный или свечной бизнес, нежели религия как таковая. А секты не леняться, работают индивидуально и адресно! А парадокс в том, что пока не об'явятся в городе "учтивые галстучные мальчики-свидетели", пока не свихнется ощутимое число их сверстников от "оригинальных" интерпретаций религиозных догматов, святые отцы не станут чесаться (хотя бы в плане конкуренции). А истинная гнусность начинается тогда, когда вместо того, чтобы оттеснить "конкурента" на своем же "поле" своими методами, церковь начинает лоббировать свои интересы на поле власти.

Уважаемый Адабас,

очень интересный вопрос вы затронули.

Да, народ состоит именно из "нас". Но тонкость в чем ?

Вы же сами чуть было не сказали это. Не надо было вам делить народ только на церковников , сектантов и "собственно народ".

Есть устойчивые позиции- "церковники" и "сектанты" , есть неустойчивый элемент. Но есть и интеллектуальная часть, генерирующая аргументы в ту или иную пользу.

В ситуации с сектами, положение стабилизировалось именно благодаря влиянию аргументов про-церковников и анти-сектантов. Иначе секта быстро завоевала бы место главенствующей церкви.

Аналогично и в политической борьбе за умы.

[adabas]

Уважаемый Ara55,

"власть - инструмент в руках народа" - именно таково мое личное осознание сущности власти и, в частности, понимание Конституции РА:

"Власть в Республике Армения принадлежит народу. Свою власть народ осуществляет посредством свободных выборов, референдумов, а также через предусмотренные Конституцией государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц."

Ведь что такое, скажем, "президент"? По-моему, должностное лицо, не более. Он даже не волонтер, потому что получает заработную плату в соответствии с должностным окладом. Ему определены место работы, должностные обязанности, льготы. В общем - работник, занимающий вакансию на конкурсной основе по временному контракту. И всякий раз, когда нам начинает мерещиться нам же навязанная "богоподобность" простого смертного и "вакансии", которую он занимает, мы и получаем все нежелательные side effects. Технологическая необходимость в "трансмиссионном механизме" власти, передающим полномочия от "владельца-носителя" к "исполнителю", не должна по пути обрастать метафизикой. Да, это стало традицией, но тем более не следует ее укоренять. Вы сами очень верно подметили (снова возвращаюсь к теме "Фантазии на тему "идеальная Армения") :

Одно то, что в любой момент будет возможно узнать подлинный рейтинг любого политического решения или субьекта, полностью меняет привычную картину политических процессов.И не по вероятностным выборкам, а напрямую. Это как-бы возврат к прямой демократии античности

[adabas]

... В чем и как видится эволюция? Прежде всего в эволюции "предмета требований". По мере его эволюции, будет эволюционизировать и методология - не иначе. Если речь (спор) идет о гражданских правах и свободах в принципе и, в частности, о различной интерпретации законодательства на этот счет - не стоит ожидать "мягкости" требований. Если же, скажем, предметом спора между профсоюзом железнодорожников и работодателем является различный (с "дельтой" в 5% !) взгляд на необходимость поднятия зарплаты, то и методология соответственно будет иной. И никого не смутит, что сотни тысяч сограждан лишатся при этом возможности воспользоваться ЖД (а косвенно экономике страны будет нанесен, возможно, многомиллионный урон). Однако, если по ходу власть в государстве вдруг поставит под сомнение право людей на забастовку, предмет требований изменится, а методология резко сместится в сторону явной и, возможно, шоковой конфронтации.

[Mambaru]

Я лично в ЛТП особо не верю. Но ЛТП означает ломку Системы. А это дает некий шанс, оконо возможностей. Современную же Систему я считаю почти абсолютным злом. На её фоне для мне ЛТП просто Мессия.

Да за последние 7-8 месяцев ЛТП сделал для страны больше чем все остальные лидеры оппозиции вместе взятые с 96го года. Это я тоже вижу. Если мне насильником моей семьи предложит помощь бывший уголовник - глупо будет её отталкивать и отдаваться насильнику. Хотя каждый пусть решает для себя сам. Кто-то при этом расслабляется и получает удовольствие, кто-то ждет принца с алыми парусами. Каждый решает сам.

[kaivaz]

[adabas]

Уважаемый Nakomichi,

до тех пор, пока политика и власть в Армении будет представлена насильниками и уголовниками (а сие не полагаю избыточной гиперболой:-), задачей нормальных людей будет натравливание их друг на друга (в свободное время, разумеется) и извлечение из этого выгоды для себя. Пусть содомируют друг друга до посинения пока не дойдет до уродов истинное предназначение той ниши, которую они занимают. При этом за страну не беспокойтесь: все наши достижения по большому счету происходили и происходят не благодаря, а вопреки "руководству". Конечно, при иной картине они могли бы быть весомее, но, как говорится, "что имеем...". Во всех социумах сосуществуют "воры и менты", "власть и маргиналы", где-то они сращиваются больше, где-то меньше. Но нигде один не заменяет другого. Дегенерат Вано извел подчистую всех урок. И что же? Свято место пусто не бывает: власть взяла на себя и функции криминала. Известен ли Вам в Армении хоть один мало-мальски весомый бандит или рэкетир на вольных хлебах? Я такого не знаю. Но означает ли это, что у нас нет бандитизма и рэкета? Не думаю. Вывод напрашивается сам собой.

P.S. Аra55 и других серьезных собеседников прошу не беспокоится: иногда хочется расслабиться в стиле дадзибао:-)

[Kompot]

Ну да. Он и сотворил. И что делать, если он единственный которому удалось вызвать хотя бы трещины в этой системе? Ждать пока родится очередной давидсасунский? Ну возглавит он это систему(пессимистичный сценарий) - хуже ведь не будет. А есть шанс на ломку все таки.

[adabas]

А потом что ?

Если тебе голову сломать, неужели вырастет другая ..... и будет умнее чем нынешняя ?

[Kompot]

Да, нет: если серьезно, может быть и хуже. И хоть "заява" была на ломку, на деле (как итоговый результат) ломке быть не желательно. Крылья с рогами пообломать - это да, нужно было давно. И - главное - не останавливаться на достигнутом....

[adabas]

Узколобость всегда ограничивает видимость, тем более - интерпретацию того, что все же различимо. Как в анекдоте: "Если нагнувшись, ты обнаружил у себя избыточное количество мужских гениталий, не возгордись ..."

Вопрос в том, кто кого использует и для чего.

[Kompot]

Ну вот их истинное "интеллигентное" лицо.... ничего у левонаканов (АОДовцев) поменяться не может.... гремучая смесь ..... еврейская извращенность и развращенность + армянское самомнение и индивидуализим

[Ara55]

Уважаемый Ara55,

"власть - инструмент в руках народа" - именно таково мое личное осознание сущности власти и, в частности, понимание Конституции РА:

"Власть в Республике Армения принадлежит народу. Свою власть народ осуществляет посредством свободных выборов, референдумов, а также через предусмотренные Конституцией государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц."

Ведь что такое, скажем, "президент"? По-моему, должностное лицо, не более. Он даже не волонтер, потому что получает заработную плату в соответствии с должностным окладом. Ему определены место работы, должностные обязанности, льготы. В общем - работник, занимающий вакансию на конкурсной основе по временному контракту. И всякий раз, когда нам начинает мерещиться нам же навязанная "богоподобность" простого смертного и "вакансии", которую он занимает, мы и получаем все нежелательные side effects. Технологическая необходимость в "трансмиссионном механизме" власти, передающим полномочия от "владельца-носителя" к "исполнителю", не должна по пути обрастать метафизикой. Да, это стало традицией, но тем более не следует ее укоренять. Вы сами очень верно подметили (снова возвращаюсь к теме "Фантазии на тему "идеальная Армения") :

Вот именно: "...привычную картину...". Но чисто технологически она может очень скоро перестать быть привычной, т.е. перестать работать с "задержкой" (как бы: "stage delay"), и демократия, таким образом, вернется в свое естественное русло (а получив в руки, образно говоря, "болид F1", ограничивать его параметрами гужевого транспорта не получится).

Но пока "stage delay" живет и здравствует, необходимы реальные противовесы. И в этой связи мою позицию "по волкам" поясню более четко. Не должно быть у власти "комфортных условий". Ее желание создать их для себя понятно и естественно. Но не естественно, когда ей это удается. Если же ситуация отягощена, т.е. власти удавалось долгое время обеспечивать себе комфорт, нужен, во-первых, импульс адекватной противоположной силы, и, во-вторых, последующая трансформация "лобовой атаки" в "жесткий прессинг по всему полю". Но - подчеркну особо - ни одна сторона не должна однозначно одержать вверх, потому что в этом случае процесс просто утрачивает смысл. (Это не значит, что стороны должны быть жестко зафиксированы относительно барьера, разделяющего власть и опозицию, опозиция может стать властью, а власть - опозицией. Но речь должна идти при этом лишь о переходе сторон за этот барьер, а не об убедительной победе/разгроме. И речь здесь не о коэффициенте соотношения голосов на конкретных выборах, а о состоятельности и самодостаточности сторон). В условиях же, когда для системы в целом будет обеспечено динамическое равновесие, можно ставить вопрос об ослаблении энергии противостояния (жесткости прессинга) и выходе на этап синхронной эволюции. Однако сам прессинг должен быть сохранен.

Уважаемый Адабас,

нельзя же дословно понимать любую фразу в Конституции по отдельности, вне ее контекста.

По тексту Конституции в целом, получается что народ свою власть передает чиновникам посредством выборов. Т.е. во власти народа находится лишь выбор судьбоносных решений, а тактические решения принимаются чиновниками.

И там-же (в Конституции) нет никаких механизмов "отзыва" чиновников, потерявших доверие большинства народа.

По сути была бы вернее другая формулировка, типа - "народ осуществляет свою власть посредством государственной системы. Передавая, на строго определенное время, различные функции власти избранным гражданам."

Кстати, не факт, что возможность отзыва доверия в течении срока работы чиновника лучше доверить тому-же народу. Так при первом же непопулярном решении любой чиновник потеряет место. Известно, что популизм не лучшая политика. Часто непопулярные решения просто необходимы, в интересах самого народа.

Вспомнился персонаж из известного фильма , который одним нажатием клавиши распорядился об исполнении всех желаний. Очень поучительная история.

[adabas]

Уважемый Ara55,

не берусь комментировать ЭТО. Xотя приведенным данным склонен скорее доверять, чем нет. Проще всего экранироваться "недоверием". Однако, думаю, эти данные никого не вдохновят.

После президентских выборов 19 февраля социология, по понятным причинам, взяла тайм-аут. Когда тысячи людей выходят на улицу, социологические “музы” молчат, поскольку в это время необходимость в каких-либо “измерениях” отпадает. Тем более, что все предвыборные “измерения” “авторитетных” социологических компаний оказались ошибочными: идя в ногу с официальной пропагандой, они толкали кандидата оппозиции Левона Тер-Петросяна на четвертое-пятое места. И только по результатам опросов, которые проводила сотрудничающая с “Аравотом” APR Group, первый президент РА оказывался на втором месте. Это дает основание предполагать, что опросам данной организации можно доверять. 8-14 мая компания APR Group провела по заказу “Аравота” телефонный опрос среди 663 жителей Еревана. Тема – новое правительство Армении. Как всегда, считаем необходимым напомнить, что мы всего лишь представляем данные изучения, а всем воодушевляющимся или недовольным советуем обращаться в APR Group по телефону: 091-300-748.

Итак, на вопрос “Какие у Вас ожидания от нового правительства?” 43,59% наших сограждан ответили: “Ничего не изменится”. Оптимистов, считающих, что “все изменится к лучшему”, тоже немало – 41,63%. Гораздо меньший процент – 13,73% - составляют те, кто думает, что “все изменится к худшему”. Затруднились ответить на этот вопрос лишь 1,06%.

Следующий вопрос был “открытым” – гражданам предстояло самим назвать три варианта ответа на вопрос “Каковы приоритетные вопросы, на решение которых должна быть направлена деятельность правительства?” Самый высокий процент – 42,08% - получил ответ “сдерживание роста цен”. Далее идут “создание рабочих мест” – 37,1% и “решение социальных проблем” – 28%. А вот “правовая оценка событий 1 марта” волнует всего 3,32% опрошенных, примерно такой же процент – 3,77% - составляют ереванцы, озабоченные “урегулированием карабахской проблемы”. В других вариантах ответов преобладают вопросы социального характера.

Примечательны ответы на вопросы о министрах. По мнению большинства респондентов (всего 8,3%), “профессионалом” в новом составе правительства является министр сельского хозяйства Давид Локян. За ним следует глава Минздрава Арутюн Кушкян – 6,64%. Рейтинг остальных министров еще ниже. Ответ “никто” дали 14,48% опрошенных, 58,07% затруднились ответить. “Самым честным” назван министр обороны Сейран Оганян (2,71%), на втором месте Давид Локян – 2,11%. 19,31% ереванцев никого из министров честным не считают, 69,08% затруднились ответить на этот вопрос. По мнению 4,52% опрошенных, “государственным мышлением” в наибольшей степени наделен Сейран Оганян, далее следует Эдуард Налбандян – 4,22%. Ответ “никто” дали 21,27% ереванцев, 62,44% затруднились ответить.

“АРАВОТ”

16/ 05/2008