Значение выборов

[Grit72]

Дайвайте проанализируем роль нынешних выборов в развитии Армении.

Начнем с 2 аспектов: 1) чем отличаются позиции кандидатов, 2) какие шансы у кандидатов на победу.

Как я понимаю, никаких различий по вопросам экономики, внутренней политики, образования и т.д. между кандидатами нет. Единственное отличие, которое я смог найти, заключается в том, что Серж Саргсян считает, что районы нельзя сдавать, пока Азербайджан не согласится на референдум по статусу НКР, а Тер-Петросян видит возможность сдать районы и без договоренности по вопросу о статусе. При этом намерения обеих сторон не играют особого значения. Армянская внешняя политика традиционно определяется конкретной уже сложившейся ситуацией, а не продуманной программой. Между 9 кандидатами практически нет программных различий. Что их отличает, это находятся они во власти или нет, и если оппозиционеры - то, в какой степени критикуют власть.

Что же касается, шансов на победу. По-моему, достаточно посмотреть на рейтинги кандидатов и проанализировать потенциал применения административного ресурса, чтобы понять, что президентом, если не в первом, то во втором туре станет Серж Саргсян.

В общем, можно сделать вывод, что выборы 28 февраля вряд ли будут способствовать изменению курса страны. Через 5 лет, я уверен, если ничего не начнется война, не будет кризиса и других непредвиденных факторов, то президентом тоже станет Серж Саргсян. Что будет через 10 лет предсказать практически невозможно - ситуация уже сильно изменится.

Поэтому хотя часто говорят, что участие в выборах - это гражданский долг, на мой взгляд, по крайней мере, в случае Армении на данном этапе - это далеко не так. Нет ни реальных шансов у оппозиции, нет ни среди этих оппозиционеров тех, кто бы коренным образом отличался от действующей власти.

Но, с другой стороны, я не думаю, что народ Армении не может ни в коей мере повлиять на развитие страны. Давайте посмотрим на страны Запада. Возьмем, к примеру, преобразования во Франции во второй половине 20 века. Как и сейчас, 40 лет назад были сильны голлисты и социалисты. Кроме того, в те годы популярностью еще пользовались коммунисты. Давайте, теперь обратим внимание на произошедшие с тех пор наиболее значимые преобразования. Демократизация системы образования, усиление социальной политики, кардинальное изменения в национальной политике, децентрализация - все это "левые" преобразования. Но почему Франция двигалась преимущественно "влево", если правая элита была не менее сильной? Странно будет предположить, что левые политические элиты обладали какой-то особой тактикой и стратегией борьбы. Дело в том, что подавляющее большинство общественных движений в эти годы носили "левый" характер. Не говоря уже об интеллектуальной элите, которая практически вся была "левой". То же самое можно увидеть на примере других стран Европы и на примере США. Т.е. системные реформы - чаще всего являются не результатом борьбы элит, а результатом общественных движений, результатом победы над умами людей.

Поэтому, на мой взгляд, если народ будет пытаться влиять на политику только во время выборов, то он никогда на политику влиять не будет.

[Mono]

***Странно будет предположить, что левые политические элиты обладали какой-то особой тактикой и стратегией борьбы. Дело в том, что подавляющее большинство общественных движений в эти годы носили "левый" характер. Не говоря уже об интеллектуальной элите, которая практически вся была "левой". То же самое можно увидеть на примере других стран Европы и на примере США. Т.е. системные реформы - чаще всего являются не результатом борьбы элит, а результатом общественных движений, результатом победы над умами людей.***

Согласен, самые напористые группировки внедряют в сознание людей идеи и только потом политики начинают за эту идею бится, кто лучше его осуществит.

Кстати правильно что слово левые в кавычках. Потому что не было чисто левой политики, была например агресивная приватизация крупных национальных корпорации, имею ввиду во Франции.

И эту политику не диктовалы общественные движения, а лобировали конкретные ТНК, которые стремились к тому чтобы взять под свой контроль госсобственность.

Между прочим народ Франции был резко против этой политики. Очень часто бунтовал, устраивал митингы и шествия. Но французские политики продолжали исполнять заказ ТНК. И исполнили.

***Поэтому, на мой взгляд, если народ будет пытаться влиять на политику только во время выборов, то он никогда на политику влиять не будет.***

Да согласен. В Армении для многих все сводится к смене личностей... Очень немногие понимают важность изменения информационного состояния общества.

[Sari Galin]

Позиции левых в Европе значительно ослабли вслед за развалом Союза.

Коммунистические же партии, с прекращением их тайного финансироавния со Старой Площади, практически накрыло тазом.

[Grit72]

Как, к примеру, можно бороться с властью.

Основные проблемы, связанные с законностью, как я понимаю, можно разложить на несколько групп: коррупция, проблема политзаключенных (Жирайр Сефилян и Вардан Малхасян), контроль государства за телевидением, фальсификация выборов, отсутствие независимости судов, соединение на местах криминала, бизнеса и власти. Разумеется, общество сразу против всего этого бороться не может. Мне кажется, надо пытаться создать хоть 1 прецедент того, когда под давлением общества беззаконие было предотвращено.

Такой случай должен быть выбран по следующим критериям:

1) очевидность самого факта беззакония (ясное дело, что общественность не может располагать всей полнотой информацией, которая свидетельствовала, что властью совершенно преступление, но, мне кажется, надо стараться найти такой случай, где это с высокой степенью очевидно)

2) найти такой случай беззакония, который реально можно исправить под давлением общественности. К примеру, требовать того, чтобы сыну мэра Гюмри дали срок адекватный его преступлению, думаю, бесполезно. Но есть и другие случаи. На опенармения был приведен факт, когда начальник требовал идти на митинг в поддержку кандидатуры Саргсяна, а починенный отказался и подал в отставку. В данном случае починенный мог заснять на камеру в телефоне требования начальника. Я не думаю, что на митинг за увольнение этого начальника придет 100 тысяч человек, как на митинг ЛТП, но не нельзя исключать, что с помощью митингов, публикаций в газетах, писем в разные инстанции, можно будет добиться увольнения. Понятно, что таких начальников немало. Но, чтобы с этим бороться, нужно найти какой-то конкретный случай.

Здесь самое главное не распыляться, а пытаться хоть раз довести дело до конца.

Мне кажется, нужно идти по этому пути. Конечно, подобная борьба, если и даст какой-то ощутимый результат, то через долгий промежуток времени. Но иначе, я думаю, и в долгосрочной перспективе положительных качественных изменений ожидать не стоит.