Почем торгует родиной Артур Багдасарян?

[ese]

НИКТО НЕ В КУРСЕ, этот тип (ГБ) не родной брателло АБ

http://elections.panorama.am/am/regions/ma...hdasaryangagik/

[Nakomichi]

А почему Вам кажется, что я считаю, что я, Вы и наш народ не достойны свободы? Типичный испробованный «подход» (про)западной ориентации: «если ты не разделяешь мою идеологию, значит ты ось зла, центр дьявольских сил, враг свободы и т.п.» (примерно такой же подход сторонников про(российской) ориентации только в обратном порядке).

А ведь это совсем не так! Если я отвергаю латентно преступную «руку помощи» (в данном случае Запада или дяди Сороса), это еще не значит, что я не хочу свободы или сторонник феодализма, это только означает, что я не считаю свою нацию калекой, неполноценным и бессильным стадом третьего мира, которая насколько изжила себя и свою пассионарную энергию, что не может справиться со своими проблемами самостоятельно. Так что, у меня даже проще, чем у Вас.

[Nakomichi]

Оставлю ваши комменты о газете в стороне. Это ваше право какую газету чем считать. Лично я например еще не видел СМИ, которое не было бы чьей-то шлюхой.

А что касается ложь это или реальность - лично я не могу точно сказать, НО вполне ожидаю предательства именно от Багдасаряна. От Степана Демирчяна например не ожидаю. И мои впечатления основаны не на газетных заметках, не на новостях из интернета и не на ТВ, а на жизни в самой Армении.

А стыдиться лично мне нечего. Я не автор этого черного пиара и не тот, кто записывал беседу багдасаряна с британцами. И тем более я не автор статей в Голосе.

Поэтому найдите более подходящего адресата для реплики о стыде, а я могу счесть это за оскорбление.

[Nakomichi]

Во-первых, этично ли, газете донести до армянской общественности подробности нелегального разговора английского дипломата с армянским политиком ?

[Ara55]

1. ЧТо в этом разговоре нелегального?

2. Конечно же газете этично донести любую информацию до общественности. Но неэтично искажать доносимую информацию или доносить ложную информацию.

3. На мой взгляд не этично. Во вмешательстве во внутренние дела страны нет ничего плохого. Например наш президент просит МФВ(или ПАСЕ ил МО России) на деньги МВФ (...) прислать консультанта(чиновника, военспеца и т.д.) для помощи в написании Закона о конкуренции. Что это вмешательство во внутренние дела?

Или мой сосед подает в суд на нашего военкома за неправомочный призыв в армию, потом в суд более высокой инстанции, и в результате в Европейский Суд. роде как призыв вмешаться во внутренние дела. Но кто скажет что это не этично?

Что означает в данном случае этично? Может лучше отталкиваться от слова законно? А если уж от слова этично- то давайте определим критерии. Этично это то что хорошо для страны?

Да и призывал ли кто-то кого-то вмешаться во внутренние дела нашей страны?

4. Свой критерий шлюхи я уже назвал.

1.Нелегальной была сама встреча.

Не могут и не должны дипломат и депутат встречаться тайно и вести кулуарные переговоры, это не их личный бизнес, это не их личное дело , то что они обсуждали.

2.На мой взгляд газета была вправе акцентировать на не понравившиеся ей части "беседы"-переговоров(нелегальных).

Эмоции не являются комментарием, но и ложью их назвать нельзя.

А вот подача своего видения сути "беседы" и есть - комментарий.

3.Просьба о вмешательстве в нелегальной встрече сильно отличается от официальной просьбы по должности, разве это не очевидно ?

В данном случае законность просьбы сочетается с этичностью поведения, на мой взгляд.

4.Ваше обоснование "шлюшности" Голоса меня не убедило (см. п.2).

На мой взгляд можно говорить об ангажированности газеты для личности Сержа Саркисяна или ее симпатиях в отношении к нему, не более.

[Nakomichi]

///

[Nakomichi]

1.Нелегальной была сама встреча.

Не могут и не должны дипломат и депутат встречаться тайно и вести кулуарные переговоры, это не их личный бизнес, это не их личное дело , то что они обсуждали.

2.На мой взгляд газета была вправе акцентировать на не понравившиеся ей части "беседы"-переговоров(нелегальных).

Эмоции не являются комментарием, но и ложью их назвать нельзя.

А вот подача своего видения сути "беседы" и есть - комментарий.

3.Просьба о вмешательстве в нелегальной встрече сильно отличается от официальной просьбы по должности, разве это не очевидно ?

В данном случае законность просьбы сочетается с этичностью поведения, на мой взгляд.

4.Ваше обоснование "шлюшности" Голоса меня не убедило (см. п.2).

На мой взгляд можно говорить об ангажированности газеты для личности Сержа Саркисяна или ее симпатиях в отношении к нему, не более.