Тико

Не понимаю при чем здесь все это. Я говорил о том, что в интересах Запада давить на Россию через тех, кто имеет в стране существенное влияние.

В том-то и дело, что пока российские имперцы восторгаются путинскими мультиками и уповают на ядерную пипиську, США действуют так, как действовали даже в годы самого острого противостояния с СССР - экономическими методами. Никакая война США не нужна, равно как и Россия не способна развязать её в ответ на экономические санкции. США действуют правильно, хотя я бы на их месте значительно расширил санкционный список и включил бы в него всю российскую элиту, которая не выражает явного несогласия с политикой Кремля. Раз уж в России нет гражданского общества, то США остается рассчитывать на то, что кремлевское вставание с колен утихомирит "элита", лишившаяся доступа к западным благам - шоп-турам, учебе, лечению, покупке дворцов, яхт, футбольных клубов и т.д. Впрочем вполне возможно, что США идут именно по этому пути, просто постепенно.

На мой взгляд просто идеальная иллюстрация гневных речей Соловьева против Америки, замахнувшейся на российских олигархов священное право частной собственности:

Разве что при новом президенте. Вся тональность его выступления сводится к причитанию по поводу неблагодарной Америки и неблагодарного российского бизнеса, записанного Соловьевым в демократы (в новейшей российской истории это хуже матерного слова), не вкладывающегося в российские инновации. Вот оно чё, Михалыч - оказывается мир держится на благодарности и тому подобных порывах благородной человеческой души. А Путин со своей 18-летней "властной вертикалью" - это так, случайное совпадение со всеми этими неприятностями. Власть конечно же не имеет ни малейшего отношения к уязвимости и беспомощности российской экономики, способной посыпаться от легкого толчка американских санкций. А больше всего понравился вывод, который сделал Соловьев - американским экономическим санкциям надо противостоять открытием новых военных баз

Рубль обрушился. На днях было 57-58 руб за доллар, сейчас 63 руб. Евро стоил 70 руб, сейчас 77 руб. Причем нефть даже дорожает - это всего лишь США дали России легкий щелчок по носу.

Вроде уже выяснили, что это армянка.

А почему "грузинка" называет себя летучей мышью (чхчик)?

Давно прошло то время, когда в России были олигархи, в России нет олигархов (© Дмитрий Песков)

Еще интересно: 1) ощущается ли в Азербайджане активность внешних шиитских и суннитских проповедников, медресе и т.д., из каких они стран 2) как себя ведет с ними власть 5) ощущаются ли радикальные религиозные настроения, какова их тенденция (ослабевают или усиливаются)?

Датчик, а как вы оцениваете процентное соотношение между шиитами и суннитами в Азербайджане? И для какого процента из них вопрос принадлежности к той или иной конфессии является важным, на уровне антагонизма как на Ближнем Востоке?

Автор что-то путает:

Я во второй - первый был в сериале "Зона"

Думаю причина не только в чьей-то принадлежности. Помню несколько лет назад один английский писатель, ездивший в НКР, с восхищением рассказывал о чувстве свободы, которое там испытывал. И сетовал на то, что в своей чертовой Англии не может даже сарайчик у себя на участке поставить без разрешения соседей. На что-то похожее жаловались и российские переселенцы в Германии - дескать, мы на своем земельном участке не хозяева, масса запретов. Оно и понятно - всякий порядок ограничивает свободу. С одной стороны мы хотим жить в красивых и благоустроенных городах и селах, а с другой возмущаемся, когда лично нам что-то не позволяют. Достаточно сравнить в вопросах утилизации мусора утопающую в нем Россию с Японией. В последней огромные штрафы за оставление мусора в неположенном месте (Армении бы такие штрафы - хотя наверное свиньи будут возмущаться аналогично курильщикам) и жесткие требованию к раздельному выбросу мусора - сами жители его раскладывают по отдельным контейнерам в зависимости от материала. А еще в Японии строят из мусора острова, а мусоросжигающие заводы работают прямо в городе и не портят при этом воздух воздух - настолько у них хорошая фильтрация вредных выбросов. Опять же вспоминаем мусорный бунт в российском Волоколамске. Он абсолютно справедлив - но согласятся ли его участники на ежедневную процедуру сортировки своих бытовых отходов?..

А я не вовсе не говорил, что наличие богатых людей подразумевает развитость и социальную ориентированность страны - речь шла о том, что экономическая модель, которая исходит из лучших качеств человека, обречена на провал. Возможно в будущем по мере насыщения материальными благами система ценностей изменится - и тогда можно будет поменять экономическую модель. Еще вероятнее, что она изменится под влиянием технологий, которые позволят производить любые блага в любом объеме - стяжательство утратит смысл. Но пока об этом можно мечтать, и самое эффективное что есть - это дать наживаться предприимчивым людям и перераспределять их доходы среди малоимущих слоев населения посредством налогов и бюджета. Звучит как полная ерунда, или вырвано из контекста. Производительность зависит от степени автоматизации производства, квалификации и мотивации менеджмента и работников, общей культуры производства и работы в стране и т.д. Дай производителю денег и сколько угодно свободы - без всего этого никакого роста производительности не будет. Что касается интереса производителя, то он как раз в основном состоит в обогащении - это фундаментальная основа капитализма и двигатель всякой предприимчивости. Другое дело, что есть предприниматели, в большей степени движимые интересом к своему делу, идее и т.п. Но и они вынуждены считаться с законами рынка, поскольку без прибыли во-первых не привлекут инвесторов, а во-вторых разорятся и не смогут продолжить свое дело. В любом случае в основе капитализма именно стремление к наживе - ею руководствуются если не все производители, то во всяком случае все инвесторы. Прогресс в поедании не панацея, и как раз Ливия это показала. Я кстати вспоминал её совсем недавно, когда говорил о непредсказуемости международной политики даже вопреки правильному прогнозированию будущего уровня жизни в стране. Значительными факторами являются национализм, политическая идеология, религия. Но всё это не имеет отношения к экономической модели, где лучше капитализма (с государственными регуляторами и социально ориентированным распределением части капиталистической прибыли) пока ничего не придумали.

На форуме имеется грузинская папка

На самом деле Сталин, кроме шуток. "Азербайджанский" действительно употребляется с конца 19 века, но чисто в географическом контексте, по имени древней персидской провинции Атропатены/Азербайджана (в устоявшейся к тому времени арабской транскрипции). Поэтому предков азербайджанцев называли в т.ч. азербайджанскими (адербейджанскими) татарами. И только в 1930е годы им, по случаю собственной республики, присвоили официальный этноним и "само"название.

Ну вот пусть со скалы прыгают другие - с нашей страны таких экспериментов хватит. Когда в отдельно взятой стране построят плановую экономику, которая обеспечит государству с населением более высокий уровень экономического роста и жизни - тогда и поговорим. А пока остается руководствоваться тем опытом, что показал полную несостоятельность плановой экономики - на примере СССР и других стран Варшавского блока, Китая, Северной Кореи, Кубы... Я не знаю рациональны или нет люди, но точно знаю, что в основной массе они сперва думают о себе, а потом о других. И значит надо дать им разбогатеть, а уже потом при помощи налогов перераспределять богатства в пользу тех, кто разбогатеть не способен (потому что занят в некоммерческой сфере, нетрудоспособен и т.д.) А кроме того пока человек не получил тех материальных благ что хочет, он не перестает о них мечтать. Я, например, не знаю более торгашеской страны чем Россия. Я работал и с россиянами, и иностранцами - там где иностранцы придерживались корпоративных принципов, россияне их считали за формальность и продавали за грош. И наверное ни в одной стране мира нет такого потреблядства среди женщин, как в России - на фоне уморительных разговоров о русской духовности и прочей шняге. Думаю в той или иной мере это применимо ко всему пост-советскому и пост-"социалистическому" пространству, которому как ни внушали идеи коллективизма и аскетизма, всё равно ничего не добились - природу человека не изменить. И которое в конечном итоге так изголодалось по материальному достатку, что до сих пор им не наелось - в отличие от стран с более богатой историей стяжательства. Разумеется это не делает всех россиян меркантильными стяжателями, а западных обывателей - альтруистами, речь идет об общих тенденциях. А значит вывод простой - надо создать такие условия, чтобы человек мог получить все вожделенные им материальные блага. Хватит нескольких поколений такого достатка, чтобы общество им пресытилось и начало думать о чем-то более высоком. В этом отношении капитализм представляет собой стадию удовлетворения материальных потребностей. А там, глядишь, под новые потребности человека и система эволюционирует...

Я называл наукой экономику, а не марксизм. И говорил об экспериментах над ней, а не учениях, на основе которых эти эксперименты осуществлялись. Именно провал этих экспериментов и показал несостоятельность плановой экономики - это лучшее доказательство.

Не знаю к каким они пришли выводам - иных уж нет, а те далече...Из работ я знаком только с Капиталом Маркса, еще в школе читал Из остальных источников наверное можно назвать переписку Энгельса с этим... как его, дьявола - Каутским, труды Плеханова, и далее по нисходящей...

Вутименна! ©

Годовая з/п Тулеева за 2016 - 2.9 млн (240 тыс в месяц), плюс госпенсия 350 тыс (итого - 270 тыс в месяц). Еще 2.9 млн - выплаты за звания "Народный губернатор", почетный гражданин Кемеровской области, 11 городов и 7 районов - но их он перечислял малоимущим.

Признания!

Да мне вообще по барабану их терки. Если и пойду, то требовать признания армянского геноцида, ну и независимости НКР заодно

Доказательства нужны всем нормальным людям - исключение составляют верующие. Про демонстрацию общественности доказательств я ничего не слышал, хотя регулярно просматриваю заголовки новостей. Если ты утверждаешь обратное (что они общественности предъявлялись) - будь любезен показать. А так получается, что ты сам не видел, допускаешь что они есть - и при этом ожидаешь, что все остальные вместо с тобой тоже будут исходить из этого допущения.