Тико

Да уж, мусорок - это тебе не щуплых студентиков по оппозиционным пикетам метелить...

В России задержали главу компании-создателя обходных решений для доступа к заблокированному Telegram — Vee Security. Разработчика подозревают в приобретении и хранении наркотиков Основателя Vee Security Александра Литреева задержали в Екатеринбурге, как сообщил его адвокат. Мужчину подозревают в приобретении MDMA или экстази (запрещённые в России вещества). Завтра районный суд должен будет избрать Литрееву меру пресечения в виде заключения под стражу или иную меру. Напомним, после блокировки Telegram на территории России в 2018 году Vee Security стала распространять новость о том, что ради борьбы за свободу слова даст бесплатный доступ к прокси. Также Литреев является разработчиком мобильного приложения «Красная кнопка», которое было создано для помощи задержанным на митингах.

Искусственный интеллект МТИ открыл новый антибиотик Искусственный интеллект нашёл новый антибиотик

Та еще шпана...

Это было везде без исключения - даже живя в центре Еревана (гораздо более культурном и интеллигентном, чем окраины) об этом невозможно было не знать. У нас во всех уличных разборках чуть ли не с детского сада оперировали блатными понятиями - хорошо хоть сейчас взялись выкорчевывать это уголовное дерьмо, доставшееся в наследство от лагерного СССР... Может у Сиго намечается склероз?

Экс-полицейский признался, что подбросил наркотики Голунову

Гаагский суд обязал Россию выплатить $50 миллиардов по делу ЮКОСа

Еще один Сорос на нашу голову: Джефф Безос объявил о выделении $10 млрд на гранты, поощряющие борьбу с глобальным изменением климата.

Ты меня опередил буквально на секунды - уже собирался выложить

Это уже мем. Подозреваю теперь многие, усевшись в такси, будут произносит заветную команду "Вези меня, мразь!"

Смотря о каких странах идет речь. Финансовые воротилы заинтересованы в руководстве политиками в коррумпированных странах - вроде США до 1930х годов, нынешнего пост-советского пространства и т.д. Потому что им легче пилить бюджеты (на господрядах, госзаказах и т.д.) чем зарабатывать, необходимо подавлять конкурентов и т.д. Но по мере преодоления коррупции и появления быстро меняющихся технологий (что смещает акцент с государственного протекционизма на инновации и маркетинг) влиять на политику становится неинтересным - лишь бы не мешала. О власти над весьмиром грезят только скучающие обыватели - бизнес интересует только прибыль. Причем бизнес - это и миллионы все тех же обывателей, которые дают свои кровные сбержения институциональным инвесторам и ждут от них проценты с дивидендами. В свою очередь инвесторы не такие идиоты, чтобы растрачивать свои силы и время на какие-то глупенькие игры в политике и т.д. - они покупают перспективные акции и продают бесперспективные, причем это происходит за секунды. То есть пока некий больной на голову финансист побежит на Капитолий плести заговоры, финансист нормальный просто избавится от неправильных акций и прикупит правильных. А в реальном секторе экономики абсолютное большинство топ-менеджеры на 99% зависят от качества своей продукции и успешного маркетинга - им тоже не до этих милых обывательских фантазий о политических играх. Другой вопрос, что какой-то отдельный бизнес может быть целиком завязан на политике (ВПК, строительство, фармацевтика и т.д.), и там действительно необходимо лоббирование, возможна коррупция и т.д. Но по сравнению с теми же IT-гигантами подобные компания в финансовом отношении совершенно ничтожны. А главное, что возможности политиков сильно ограничены системой разделения властей, свободой СМИ и т.д. Поэтому даже если какой-то финансовый клоп в лице военно-промышленной компании попытается развязать где-нибудь войну чтобы заработать на военных поставках, политику предстоит очень убедительно доказать обывателям, что эта война действительно отвечает интересам страны. При том, что ни глава военно-промышленной компании, ни тем более политик, ничуть не умнее обывателя - поэтому все эти разговоры о манипулировании обывателем через СМИ не более чем сказка. Точнее попытки такого манипулирования возможны, но они сводятся к фейковым новостям, дезинформации и т.д. Которые сразу или спустя какое-то время буду опровергнуты другими СМИ. Которым, в свою очередь, на этого финансового клопа (в лице военно-промышленной компании) и обслуживающего его политика - тьфу и растереть. А таких независимых и вместе с тем влиятельных СМИ море - от респектабельных газет со столетней историей, которые реально дорожат своей репутацией и посылают нах любых президентов с олигархами (их тиражи зависят от доброго имени) до модных влогеров с миллионами подписчиков. Которым тоже тьфу и растереть на заказные материалы - они зарабатывают на своей профессиональной репутации. Если найдется какой-то влогер, который при наличии миллионов подписчиков сделает заказной обзор какого-нибудь айфона, то его моментально изобличат другие влогеры - и тот просто лишится и своей репутации, и подписчиков, и соответственно доходов от рекламы. Об этом кстати хорошо сказал покойный Доренко, сравнив себя, попугая в клетке, с независимом Дудем. При том, что последний человек вполне посредственный - просто удачно раскрутился и стал модным. Властителем умов в наше время не может быть никто, даже очень умный и одаренный журналист. Здесь другое - опасно ВРАТЬ. Разумеется речь идет о популярных СМИ с хорошей репутацией - что не исключает миллионов фейков из анонимных и полуанонимных источников, каких-нибудь Интернет-тусовок (где малограмотный и тупой влогер несет ахинею на потребу таким же придуркам) и т.п.

Эрдоган утверждает, что Россия руководит войной в Ливии

СМИ сообщают, что парламент Сирии единогласно одобрил резолюцию о признании Геноцида армян. Аналогичная новость была еще в 2015 - вероятно тогда признанием сочли заявления президента и спикера парламента Сирии.

Извините за оффтоп, я на минуточку... Российские ученые потребовали отменить приговор фигурантам дела «Сети»

Ну теперь ты знаешь еще одно исключение Либерализм и толерантность опираются на разные принципы. Даже если подменить либерализм свободой (что конечно не вполне корректно), она явно не подразумевает вседозволенность (свободу убийств и изнасилований, или хотя бы пропаганды экстремизма, ксенофобии и оскорблений). Тогда как в основе толерантности - терпимость к чужим: по культуре, вере, национальности, сексуальной ориентации... Что само по себе правильно, но, как видим, иногда проявляется в разных крайностях - потере самоуважения, размывании семейных ценностей, пропаганде разных извращений и т.д. Если мы не будем разделять либерализм и толерантность, то встанем перед выбором: либо авторитарное и здоровое (якобы) общество, либо демократическое и разложившееся. Но это совершенно надуманный и нелепый выбор, и недаром его навязывают России путинские пропагандисты. Которые сами через одного педерасты, педофилы или как минимум неверные мужья, разглагольствующие о семейных ценностях

Эрдоган обвинил Москву и Дамаск в атаках на мирных жителей в Идлибе

И снова подмена понятий - это сторонники не либерализма, а толерантности. В России эти понятия путают нарочно, по принципу "Сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь". То бишь если ты против авторитаризма, то значит и за сексуальное развращение детей с подростками

О том и речь, что непонятно - ни тебе, ни Путину, ни кому другому. Так не лучше ли поменять эту стабильную непонятность на среду с политической и экономической конкуренцией, где выиграет не тот кто ближе к власти, а тот кто эффективнее? Конкретный пример - в современных российских реалиях заниматься бизнесом без крыши крайне опасно, можно легко стать жертвой вымогательства или даже рейдерского захвата. Какие в таких условиях могут быть перспективы?

Было - вопрос в том, почему этого боятся россияне. Например, в Англии 13 в. слабость королевской власти породила не только баронскую вольницу, но парламентаризм с презумпцией невиновности. В 17 в. там же сильная парламентская оппозиция не только ввергла Англию в пучину гражданской войны, но и заложила предпосылки для будущей индустриальной революции. Я уже не говорю о Германии, где столетиями самобытно развивались десятки государств, вольные города, независимые университеты и т.д. - далеко не факт, что в рамках единого и тем более устойчивого государства образование, науки и промышленность достигли бы таких же высот. Я не только ничего не имею против авторитаризма, но даже его полный сторонник - если речь идет о сильном, умном и бескорыстном правителе. Но Путин, как и абсолютное большинство десятков других авторитарных правителей по всему миру, ни разу не такой - тогда в чем польза от его авторитарного правления? В чем польза от китайского авторитарного правления я понимаю - там был совершен великий технологический, и как следствие - социально-экономический и военно-политический рывок. А чем может похвастать путинская Россия? Тем, что не развалилась? Но во-первых не развалилась она еще при Ельцине - я говорю это как очевидец. Не считая Чечни, которую надо было еще тогда послать куда подальше и отгородиться от неё колючей проволокой с таможней и визовым режимом, никто в 1999 выходить из России не хотел. Тем, что олигархи не имеют никакого влияния на власть? Но при Путине власть с этими олигархами просто срослась и всецело их/свои интересы обслуживает. Тем, что не воруют губернаторы? Воруют еще как - коррупция, как метастазы, охватывает весь больной российский организм. Тогда в чем же плюс от стабильности такого режима?

А вообще в России пора переписывать школьные учебники по истории. По крайней мере, туда надо включить главу "Татаро-монгольское иго как фактор преодоления феодальной раздробленности Руси".

...прогнившей путинской "вертикали". Фонд Сороса, ФБК, Мемориал и прочие "иностранные агенты" могли оставаться хоть каким-то противовесом правовому произволу, коррупции и т.д.

... Во избежание нервической реакции любителей красивых картинок и их обвинений в ненависти к России:

Ереванский фольгопрокатный завод "Арменал" первым из промышленных предприятий Армении успешно прошел сертификацию на соответствие международному стандарту экологического менеджмента ISO 14001:2015