Ara55

Сама же написала, что "эти вопросы" на западе решаются не анекдотами . Хотя их "решения" скорее анекдотичны, а их непонимание этого уже на уровне трагичного. Заметь, у меня вовсе нет смайликов. Но, в порядке исключения, цветок даме

Понятно, когда нет чувства юмора(в развитых, прогрессивных и свободных, как они сами себя называют) это компенсируется двуличием(ханженство и разврат в одном флаконе) и самолюбованием. А "эти вопросы" они решают выездом на секс туры в менее развитые, прогрессивные и свободные страны, знаем знаем.

Ты ошибаешься, проектами союза были "азербайджан" и "южный азербайджан". Второй почти одновременно с проектом "Западная Армения". Кстати, оба проекта ЮА и ЗА почти одновременно были свернуты, из-за угроз США начать атомную войну с СССР. А "западный азербайджан" это уже бакинский жупел более позднего времени.

По ТВ каналу Шант в передаче Ерканяна дали подробности как СССР после ВОВ собирался освобождать Западную Армению. Интересно, что Кочиняна собирались назначить руководителем в Карсе. И уже были отпечатаны советские газеты по этому поводу... И только после решительных действий США (подход военных кораблей к Стамбулу и ультиматум Трумена Сталину) Советы отказались от планов на ЗА.

Вроде правильное решение, а представлено как поощрение беспредела "крупных" компаний.Дело в том, что налоговая не обращала внимание на результаты аудита. Т.е. этот аудит служил только роскошной кормушкой для персон приближенных к власти.

По этому поводу вспоминается другой анекдот "учитывая разницу между средней длиной членов и глубиной женс.пол.органов в 3 см - общий недо.б по стране составляет 1800 км":biggrin:

На этот случай есть фраза из анекдота "тарберутиюнэ hанем кохем ачкэт ?". :biggrin: Прошу прощения за не печатное выражение.

На мой взгляд, ГШ просто обязано рассматривать все вероятные сценарии и запланировать ответные действия с учетом наших средств. Понятное дело, что при наличии соответствующих средств планируется меньше наших потерь. Думаю не надо снова обьяснять, что желательно иметь менее уязвимые средства, достигающие в свою очередь опасные обьекты противника за время меньшее времени их перемещения. При этом противник может быть остановлен раньше и с меньшими для нас потерями. О таком средстве и речь.

Почему же только "постоянной готовности" ? Можно подогнать пару другую установок, десяток другой танков, а на расстоянии часа езды скопить остальное. Это если не слишком сильно думать за них. Худший сценарий для нас, это неожиданный удар и резвое развитие событий. Для этого у нашего врага уже есть все, кроме желания. Даже если вероятность успеха противника составит 10% , не готовиться к этому не разумно, на мой взгляд.

Не надо путать мух с котлетами. Исходить надо из худшего в любом случае, что не исключает работы(МО, ГШ и т.п.) для избегания неожиданного оборота событий .

Не вижу смысла доказывать, что надо рассчитывать на худший(для нас) вариант развития событий. Тем более не хочется думать за "азербайджанских" стратегов, как им обеспечить скрытность принятия решений и их исполнения. Это, в отличие от железок, не требует дальнейшей работы и расходов... Единственное решение, похожее на обсуждаемый снаряд, которое пока можно найти в сети, это найденная Декстером информация о килограммовом снаряде управляемом с монитора T-RAM (Tactical Remote Aerial Munition) http://www.popmech.r...yuschaya-smert/ Не думаю, что эта малышка "дороже и труднее реализуема чем самолет-носитель". Впрочем согласен с вами. Все, что мы могли сказать по теме уже сказано. Только не уверен, что сказанное понято и учтется нашими специалистами...Надеюсь у вас есть на них выход. Если надо мы можем помочь им выйти на российских специалистов для совместной работы.

Это естественно, что ударивший первым получает определенные преимущества. Он может заранее переместить свое оружие поближе к фронту, для Буратино это около 5 км(насколько помнится), для удара по первой линии. Затем перемещение вперед для второго удара и так далее вплоть до зачистки обороны на глубину 5-6 км . Естественно возможны варианты со взаимодействием с другими системами прорыва обороны. Наша реакция, в лучшем случае, наступает после их первого удара. Время между первым и вторым ударами около 30 минут.

Насколько близко к первой линии базируются наши Грады ? Вопрос скорее риторический, поскольку очевидно, что их расположение должно быть дальше их досягаемости аналогичными системами противника, выведенными на передовую (преимущество агрессора). И относительно обеих систем действенен аргумент (кажется Тофига), об одновременных разведке и ударе по таким мобильным системам(Буратино и Смерч). Нет, хотя определенные совпадения конечно есть. Главное отличие в картинке, передаваемой снарядом-камикадзе оператору, чего нет у снарядов с лазерным наведением. Соответственно можно повысить прицельность, а значит уменьшить вес БЧ, что сделает такой проект исполняемым в принципе . Ну если предел 12 км, значит 5 км можно таки осилить.

У меня не такая хорошая память как у вас, но насколько мне помнится все, доступные по цене, средства(упомянутые тогда) были на пределе своих ТТХ даже для Буратин, не говоря уже о Смерчах.

Самвел, не делайте в отношении других то, чего не пожелали бы себе. Крунк, это уже существующая система близкая по задачам к поставленной. Обычно, легче и дешевле развить ее, чем разрабатывать такое-же с нуля. Спасибо за ценные сведения о надежности лазерной связи в зависимости от расстояния.При достаточной мощности ретраслятора передатчик на снаряде-камикадзе будет не нужен, можно будет модулировать отраженный сигнал (для обратной связи) я уже писал об этом. Конус излучения можно делать переменным (то широким, то узким) с достаточно высокой частотой, с тем чтобы регулярно фиксировать положение снаряда(широкий луч) и направлять управляющий луч(узкий) в точном направлении. А приемные уголковые отражатели на снаряде можно поместить на сфере(или полусфере), так чтобы принимался(и отражался обратно) луч с любого направления . Учитывая обычную дальность полета реактивного снаряда около 5 км(надеюсь этого достаточно для безопасной работы ретранслятора) можно получить достаточно надежный сигнал. Кстати о дублировании. Можно сочетать обе системы связи , чтобы и от погоды не зависеть (радио) и средств РЭБ не бояться(лазер). Снова повторю, что это всего лишь оценка возможности, которую следует представить на суд специалистам, которые и решат имеет ли смысл попробовать все это в "железке".

Надо добавить к выделенному "для нас". И не только потому, что неподьемно для нашего бюджета...не буду уточнять еще почему. Насчет обычной войны абсолютно согласен, лучше иметь достаточное количество обычного вооружения, чем за его счет тратиться на "боевые лазеры" (условно). Но у нас есть союзник, имеющий огромный потенциал в ВПК, нам только нужно примазаться к нему, научиться у него, а может и помочь ему. Хочу напомнить, что тема БПЛА возникла не из ничего. Она возникла как способ решения определенной проблемы, а именно из-за наличия у потенциального противника дальнодействующих систем оружия на парирование которых у нас нет средств(оружия). Конечно мы можем смириться с неизбежными потерями, когда враг будет сможет безнаказанно бомбардировать и жечь наши позиции с безопасного расстояния. Но можем не ждать такого исхода и попробовать найти решение проблемы пока есть время. И по технике. Верно замечание насчет помех связи в виде туманов, дыма, пыли. Это существенно снижает дальность связи, но насколько мне известно, не влияет на точность определения дальности (лазерные дальномеры), а значит и на определение места. В любом случае, для расстояний дальше горизонта, нужен высоко расположенный ретранслятор. Это может быть еще один БЛА-ретранслятор. А раз уж нельзя обойтись без ретранслятора, то может лучше выбрать смешанный вариант. Ретранслятор, он же Носитель малыша-"камикадзе" может быть аналогичен Крунку, но с усиленным движком(чтобы осилить 10-20 кг груза). И качество связи будет лучше, и дальность полета камикадзе до цели будет значительно меньше. Со стороны наверное кажется, что мы тут дурью маемся копаясь в своими недалекими мозгами в специфической области. Однако для постановки задачи и выбора схем работы, такие обобщенные рассуждения неизбежны, даже для специалистов.

К сожалению, я могу указать лишь на старые сведения.То ли никто не работает с лазерной связью в атмосфере, то ли все засекречено.Вот довольно грамотная статья (жаль старая) о тонкостях работы лазерных систем связи. http://dailyold.sec.ru/dailypblshow.cfm?rid=10&pid=4417&pos=5&stp=50 Наведение может быть исполнено так же как в работе дальномера, при помощи уголкового отражателя на БЛА. При этом можно для обратной связи модулировать отражаемый луч т.е. обходиться без собственного лазера на БЛА. Насчет запаса Крунка по полезному весу сужу с ваших слов(о возможности нести не больше ручной гранаты). Такой запас свидетельствует о слабой энерговооруженности, что в первую очередь ограничивает максимальную высоту полета. А это в свою очередь подвергает опасности БЛА быть сравнительно легко обнаруженным и сбитым. В свою очередь хочу спросить в чем именно оригинальность моего представления работы БЛА ?

Вроде подробно расписано, но главный вопрос остался непрописан. Что за спец.операции, для которых следует иметь ударные БЛА, непонятно ? Понятно что наши специалисты прошли определенный путь, но обидно, что встретив проблему с помехами связи пошли по сложному пути, став заложниками сложной технологии (практически искуственного интеллекта) , закупаемой дорого и не надежно(в смысле доступа к рынку).Будет обидно, если после таких расходов и мучительной работы, связь снова окажется слабым местом. Ведь системы РЭБ в состоянии дать помехи на порядки выше, чем высоковольтная линия. К тому же эти помехи нельзя проскочить за пару минут, в надежде на определенную самостоятельность БЛА при потере связи. В целом согласен с постановкой задачи, но как убедил нас уважаемый Гуру, это для нас трудно исполнимый вариант.Существующие заряды с хорошей способностью поражения цели, слишком тяжелые для наших БЛА. Малый вес возможен только с резким уменьшением рассеяния снаряда, а это возможно лишь при прямом управлении оператором (как у килограмовой пташки США). Таким образом, означенная задача диктует наш путь решения в виде малых дешевых "камикадзе" с лазерной связью или тот же Крунк (с увеличенной тягой и грузоподьемностью) оснащенный малыми пташками, тоже управляемых оператором с более примитивной(и не такой дорогой, как у Крунка) системой управления . Естественно, что в условиях активного противодействия противника(наиболее вероятный вариант), более надежна первая схема (с лазерной связью).

Да, это именно тот вид, который годится в наших условиях, кроме американской малой пташки весом 1 кг. Но опять же повторюсь, надо переходить на лазерную систему связи, чтобы противостоять средствам РЭБ. Уверен, что на этих маленьких самолетиках обходятся без той сложной системы управления, годной даже для Боингов.

Помнится как-то приехал в ЕГУ русский физик стажировавшийся в штатах. Очень уважительно рассказывал, что американцы делали лазеры из фанеры. Мол зачем тратить деньги университета на дорогие материалы, если и фанера годится... А нам конечно только систему управления Бураном надо ставить на самолетик, не меньше. ВПК США это конечно не скромный университет, у него "куры деньги не клюют". Хотя я опять повторю, у них совершенно другие задачи, и потому совершенно другие беспилотники.

С чего вы взяли, что война будет низкой интенсивности ?А для чего "Азербайджану" Смерчи, Буратины и прочее современное разрушительное оружие ? Надо быть готовым противостоять им. То что у крунка запаса по весу нет, это конечно позорно. Может быть кооперация с Россией может позволить повысить энерговооруженность да и ракету с ними лучше делать... С такой(как вы говорите) аппаратурой конечно сложнее, только я никак не пойму зачем простенькому самолетику сложное оборудование ? Тем более, что камикадзе вовсе не нужно определять точные координаты цели для наведения огня. Ему надо только увидеть цель (камера), посылать картинку оператору и четко маневрировать по командам. Т.е. всего то нужно что-то похожее на современный сотовый телефон и система управляемых им электрических манипуляторов(отклоняющих плоскости на заданный угол). Возможно эта сложная система рассчитана на полет беспилотника вслепую и на автопилоте. Но все это для камикадзе излишества. Очевидно придется многое делать заново, раз уж Крунк стоит столько же скольку ПУ Смерча.:mega_shok:

У азиков нет столько Смерчей и Буратин. А на мелкие цели тратить Маапартов жалко(пушкой по воробьям) :winking: Думаю одной сотни нашей армии будет достаточно.

Кстати, можно будет привлечь российских специалистов и российские средства, с условием производства в Армении для нужд обеих стран. Для России такой камикадзе будет конечно экзотикой, но насколько я знаю русских, они любят экзотику. Тем более если мы назовем ее асимметричным(бюджетным) ответом на дорогостоящие военные вызовы запада.

Вот именно ! Вот и я думаю, что получится. А вы говорите американцы потратили уйму денег на управляемую бомбу, и то плохо получилось.В чем проблема ? Может быть американцы разрабатывали полуавтоматическую систему наведения ? Типа наводчик ставит цель в перекрестье прицела, а дальше автоматика следит за коррекцией полета...ну как обычно. Дорого и неэффективно, зато от оператора(он же и пилот наверное) требуется минимум действий. А беспилотник-камикадзе управляется оператором до поражения мишени. Разница, по мне, очевидная. Почему безобидная , если может попасть в цель ? И почему дорогая, если беспилотник недорог ? Кстати, получится не суррогатная крылатая ракета, а тот же Крунк с задне-расположенным винтом. Только переднюю часть фюзеляжа(с системами управления и БЧ) надо исполнить в виде ракеты и отделять ее.

Гуру джан, о какой системе речь ? О системах связи и управления беспилотником ? И еще мне не понятно, если речь о сверх-точном оружии, то почему говорите о 60 кг веса(чего ? снаряда ?) ? Сколько вв нужно для гарантированного выведения из строя ПУ Смерча(к примеру) при прямом попадании ? Неужели больше 2-3 кг ? Если не больше, то такие ударные беспилотники нашим вполне по силам, не так ли ? Только я бы отметил необходимость перехода на лазерные системы связи для управления, чтобы противник не смог защититься наведением электромагнитных помех(у китайцев можно купить?). Да и еще желательно предусмотреть трансформацию беспилотника в реактивный снаряд, чтобы его было труднее перехватить при ударе (добавляются:отстрел крыльев и пороховой ускоритель). Мне не понравилось сравнение с ударными беспилотниками США. У них совсем другие задачи, а наши ребята(Джиоки, Тофиг) хотят совсем другое оружие, насколько я их понимаю. Надеюсь они тоже выразятся. Попробую сформулировать за них. Если противник стреляет из глубокого тыла по нашему переднему краю. Задача достать их как можно быстрее и дешевле, не ожидая разведданных от космической разведки(?). Посредством десятка беспилотников производится разведка предполагаемого сектора и обнаруженная цель уничтожается сразу по обнаружении с высокой точностью (Град или Смерч не предлагать, дорого и неточно). Время на подлет порядка 15-20 минут и удара несколько секунд. Мне кажется такую вещь нашим вполне по силам сделать. Во всяком случае надеюсь...