Ara55

Увы, Айка использовали, как ты выражаешься засадили ему, поскольку вели речь исключительно о "возврате". Что означает поддержку зирпичана. Что, так трудно было вместо пупсовой формулировки говорить о "сдаче освобожденных исторических армянских земель" ? Недоросль.

Ну да, каждый раз можно найти какую-то причину, по которой прогрессивная часть оказалась не пригодной. Вместо того чтобы посмотреть правде в глаза, что это обьективный процесс, происходящий со всеми прогрессивными частями, не соответствующими материальной основе.

Главное не в том шаромыга он или честный пацан, а в том знает ли секрет успеха, прежде всего экономического. Судя по последним годам он постепенно нащупывает верный путь. Рехнувшийся дядька не случайно его посадил, это было системным решением, с сохранением стабильности.

Вот эта прогрессивная часть и привела нас почти к феодальному строю, а мы по прежнему долдоним о роли прогрессивной части. Тебе лично сколько раз нужно увидеть(и обломаться) этот процесс прихода к власти прогрессивной части, чтобы до тебя наконец дошла та простая истина, которую я тебе безуспешно предлагаю.

Жаль что такой мудрый человек не дошел до простой мысли, что все эти люди (ЛТП, Робик, Серж) пришли на волне "за закон и порядок" и поначалу тоже честно полагали сразу иметь хорошие законы. Только одно все они не учли, что закон не может висеть в воздухе, он должен опираться на общество, на людей, на экономику. Т.е. первична материя , а не дух. Дух может лишь дать направление, возможное в данных условиях (материальных). Вот когда дух(закон-теория) и материя(практика) вместе дадут возможность к следующему шагу - мы получим более совершенные условия и соответственные законы.

На самом деле неважно кто (честный-не честный) работает в организации, собирающей деньги на благотворительность. Важно чтобы дающие деньги имели возможность (реальную) проследить пути расходов этих денег. Это можно сделать небольшим коллективом(5-7 человек) представителей от крупнейших доноров, каждый из которых мог бы владеть всей информацией о приходах и расходах организации. Естественно эти представители должны существовать только за счет донора. И эти представители(каждый, а не большинство)!!!) имели бы право смещать не оправдавшегося(в их глазах) руководителя организации.

Гуччи вложил свои деньги в армянский коньяк, совместно с Царукяном делают "итальянское качество армянскими руками" http://www.kentron.tv/news/14896.html

Этот другой пусть сначала свою приманку покажет, а то скинешь страну на проходимца, тебя же и обвинят, мол куда смотрел у нового и вовсе бананы бурьяном заросли.

Айо ! Дзер нманнерэ ен хайтаракум республикан ирадруцюнэ стехцум у хехч путини вра гцум . Инч ани хехч мардэ нман еркрум , демократиян чи стехцвум(зарманали бана че) и крокодил не ловится, не растет кокос.

Чуть что сразу Путин, ара при чем тут Путин, ва то ?

Страшное дело однако. Это Санта-Роза до пожара. А это после. Сгорело дотла.

Только идиот или пупс может сочетать эти два противоречивых утверждения. Это некто Саргис Арцруни , автор из "туркагира" http://ru.1in.am/1201463.html#undefined.gbpl

Первый раз встречаю конкретный материал, описывающий социальные технологии Китая (текст выше). Многое для меня не понятно и требует времени для осмысления. Особенно мне интересна связь между промышленными гигантами и политическим руководством т.е. источник мотивации тех и других в сотрудничестве.

Неконкурентная демократия. Авторитарные США вчистую проигрывают в споре с народовластием КНР, - Г.Робертс 19:16 05.09.2017 В 2005 году Германия передала свою технологию высокоскоростного железнодорожного транспорта Китаю. Сегодня скоростные перевозки по железным дорогам КНР больше, быстрее, безопаснее и дешевле, чем в ФРГ. Они работают исключительно на основе китайской интеллектуальной собственности, а на мировом рынке китайские поезда заменяют германские. Так совпало, что в том же 2005 году Центр Картеров приступил к передаче Пекину технологии американской демократии. Сегодня демократия в КНР больше, быстрее, безопаснее и дешевле, чем наша (американская. – С. Д.), и работает исключительно на основе китайской интеллектуальной собственности. Для улучшенной версии имеется потенциально огромный рынок. Заменит ли китайская демократия американскую? Будем ли мы удивляться в будущем, если их модель станет конкурентоспособной? В 2005 году Германия передала свою технологию высокоскоростного железнодорожного транспорта Китаю. Сегодня скоростные перевозки по железным дорогам КНР больше, быстрее, безопаснее и дешевле, чем в ФРГ. Они работают исключительно на основе китайской интеллектуальной собственности, а на мировом рынке китайские поезда заменяют германские. Так совпало, что в том же 2005 году Центр Картеров приступил к передаче Пекину технологии американской демократии. Сегодня демократия в КНР больше, быстрее, безопаснее и дешевле, чем наша (американская. – С. Д.), и работает исключительно на основе китайской интеллектуальной собственности. Для улучшенной версии имеется потенциально огромный рынок. Заменит ли китайская демократия американскую? Будем ли мы удивляться в будущем, если их модель станет конкурентоспособной? На протяжении трех тысяч лет для элиты Поднебесной не было вопроса более важного, чем государственное управление. С ее точки зрения, комментарий Дэн Сяопина 1977 года о западной демократии "про нее еще рано говорить" был просто выражением здравого смысла. " Нужды в таких авторитарных гигантах, как Мао и Дэн, уже нет " Прошло только 40 лет, и мы, возможно, уже имеем право согласиться с этим. Всего 20 процентов граждан таких новых демократий, как Венгрия, Чехия, Румыния, Латвия, Польша и Болгария, доверяют своим властям. Среди британцев доверие к парламенту еще ниже, а у нас – менее 10 процентов жителей доверяют конгрессу. Западная демократия теряет легитимность потому, что уже на протяжении десятилетий повестка дня правительств находится в противоречии с повесткой дня граждан. Но, как однажды сказала Маргарет Тэтчер, альтернативы нет. Сегодня альтернатива имеется. И если мы сравним американскую демократию с китайской по семи "осям" – конституционность, выборность, популярность, процедуры, оперативность, независимость и финансовое обеспечение, то сможем по крайней мере начать разговор. Конституция Китая гласит: "Государственные органы Китайской Народной Республики применяют принцип демократического централизма. Всекитайское собрание народных представителей и местные собрания народных представителей разных уровней формируются через проведение демократических выборов. Они несут ответственность перед народом и находятся под его контролем. Все административные судебные и прокурорские органы государства создаются собраниями народных представителей, перед которыми они несут ответственность и под контролем которых они находятся". Американские отцы-основатели тщательно избегали слова "демократия" во всех конституционных документах. За то, что в КНР произнесли – для кого-то, может быть, и пустые – слова о демократии, мы должны присудить очко Китаю. Неконкурентная демократия Фото: russian.people.com Выборы в КНР массовые, они более прозрачны, их система была создана Центром Картеров, который наблюдал за их проведением и продолжает расширять эту франшизу (https://www.cartercenter.org/countries/china.html) по завещанию премьера Вэнь Цзябао, в 2012 году сказавшего: "Опыт множества деревень показывает, что крестьяне могут с успехом непосредственно избирать сельские комитеты. Если люди могут хорошо управлять деревней, они смогут управлять городом и округом. Мы должны поощрять людей к смелому экспериментированию и опробованию демократии на практике". Сегодня для утверждения всех назначений на ключевые посты и для принятия законодательства требуется почти единогласное голосование на съезде 3200 народных представителей, избираемых демократическим путем. В США богатые и никем не избираемые люди выдвигают и финансируют кандидатов на избираемые должности. Никем не выбранная Коллегия выборщиков избирает главу исполнительной власти. Счет – 2:0 в пользу Китая. С точки зрения популярности, китайцы, все еще помнящие недавние ошибки в государственном управлении, скажут вам, что когда Мао, Дэн и император Цинь не обращали внимания на рекомендации экспертов, страну ввергали в беду. Сегодня здесь действуют более тысячи фирм, проводящих опросы населения, и власть щедро расходует средства на эти исследования. Как пишет Джефф Браун (http://chinarising.puntopress.com/2016/05/22/china-has-the-worlds-most-p...), "мой пекинский соседский комитет и мэрия постоянно размещают объявления, приглашающие группы людей – арендаторов, домовладельцев, тех, кому за 70, женщин моложе 40, тех, кто имеет и не имеет медицинских страховок, пенсионеров – на разного рода опросы. Коммунистическая партия Китая – самая крупная в мире компания, проводящая опросы. И для этого имеются основания – китайская "диктатура народа" высоко активна на повседневном уровне обычных людей. Я это знаю потому, что живу в сообществе китайского среднего класса и все время задаю своим соседям разные вопросы. Я считаю, что их власть гораздо более чутка, отзывчива и демократична, чем те шоу с собачками и лошадками, которые проводятся в моей стране (США. – С. Д.). И я заявляю об этом совершенно серьезно". Даже высокомерный Мао напоминал своим коллегам: "Если мы не изучаем общественное мнение, то мы не имеем права произносить свое собственное мнение. Общественное мнение – руководство к действию". Вот почему в Китае пятилетки являются результатом интенсивного изучения общественного мнения. То, что в голосовании принимают участие 62 процента граждан, говорит об их уверенности в том, что мнение каждого будет учтено. С другой стороны, как показали Мартин Гиленс и Бенджамин Пэйдж из Принстонского университета, исследовавшие причины участия в выборах всего 52 процентов янки, средний американец считает свое воздействие на публичную политику близким к статистическому нулю. Счет – 3:0 в пользу Китая. Процедуры. Китайские инженеры, экономисты, статистики и социологи, вырабатывающие политические установки, сами основываются на принципах демократии. А семеро высших лиц, принимающих решения*, назначаются независимо друг от друга. Их совокупный стаж управленческой деятельности составляет 200 лет. Чтобы представить законопроект на съезд Всекитайского собрания народных представителей, за это должны проголосовать шестеро из семи. Если бы председатель Си Цзиньпин выступил с утверждением о том, что глобальное потепление является мистификацией (как это сделал президент США Трамп. – С. Д.), здесь его сочли бы автократичным лидером, но никак не демократичным. Если ему понадобится новая политика в области климата и он убедит пятерых коллег поддержать ее, то сможет попытаться распространить свое видение в соответствии с принятой процедурой рассмотрения и принятия решений. Но без солидных данных, подтверждающих правоту, ему не удастся выдвинуть свое законодательное предложение. А всенародно избираемые народные представители, работа которых не оплачивается государством, уже неоднократно доказывали, что они в состоянии на десятилетия откладывать реализацию проектов, "любимых" отдельными лидерами. Демократия, движимая конкретными данными, год за годом сокращала пропасть между общественными ожиданиями и возможностями власти. Поэтому одобрение китайцами (http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp) политики властей находится на уровне 96 процентов, что даже выше, чем в Швейцарии (http://direct-democracy.geschichte-schweiz.ch/) или Сингапуре, и тем более существенно выше, чем наши (США. – С. Д.) 20 процентов. Счет – 4:0 в пользу Китая. Неконкурентная демократия Источник: Гэллап, "Барометр доверия", Эделман Оперативность. Американские президенты похожи на средневековых монархов, которых у нас брали за образец, вводя этот пост. Как писал госсекретарь Абрахама Линкольна Уильям Генри Сьюард, "мы избираем короля на четыре года и наделяем его абсолютной властью в определенных рамках, которые, впрочем, он волен сам для себя интерпретировать". Наши президенты нанимают и увольняют высших чиновников, тайно могут запретить 50 тысячам граждан летать самолетами, приказать выкрасть людей, пытать их, поместить в тюрьму или убить. Они также могут ввергнуть страну в войну. Никакой китайский лидер, даже Мао на пике могущества, не мог сотворить ничего подобного. Председатель КНР даже не волен выбрать себе премьер-министра (это всегда его самый сильный соперник в борьбе за высший пост). Он может принимать решения, если при голосовании их поддержат коллеги в пропорции 6–1 или 7–0. И не имеет права нанимать или увольнять чиновников, избирать, назначать или временно отстранять членов съезда Всекитайского собрания народных представителей. Инициатива президента Обамы в области здравоохранения основывалась на его популярности и обещаниях. А как объясняет исследователь из Стэнфордского университета Робин Дэйвермен (https://www.quora.com/Has-Chinas-success-popularized-and-brought-credibi...), в КНР инициативы основываются на математике: "Китай – это гигантское портфолио из проводимых испытаний. По всей стране проводятся миллионы испытаний. Сегодня инновационными испытаниями охвачены все отрасли экономики и сферы деятельности – от здравоохранения до сокращения бедности, образования, энергетики, торговли и транспорта. В каждом из 662 городов Китая ведутся эксперименты. В Шанхае – со свободными торговыми зонами, в Гуйчжоу – с сокращением бедности, в 23 городах – с образованием, в северо-восточных провинциях – с реформами государственных предприятий. Пилотные школы, города, больницы, рынки. Пилотное все. Мэры и губернаторы, эти первичные исследователи, делятся результатами своих "лабораторных исследований" на учебе в Центральной партийной школе и публикуют их в "научных журналах" и принадлежащих государству газетах. Крупные политические инициативы проходят "клинические испытания", начинаясь в маленьких городках. Эти инициативы генерируют объемные данные. Они затем анализируются. Если статистика выглядит хорошо, число участников эксперимента увеличивается. Тесты проводятся на протяжении 10–30 лет, затем 3000 членов съезда Всекитайского собрания народных представителей предлагается рассмотреть полученные данные и провести государственный эксперимент в трех основных провинциях. Если он завершается успехом, Госсовет (мозговой трест Китая) отшлифует план и вернет его 3000 членов съезда на заключительное голосование. Это очень прозрачная процедура. И если у вас данные положительные, а у меня отрицательные, то ваш законопроект пройдет, а мой – нет. Съезд Всекитайского собрания народных представителей голосует фактически единогласно, поскольку законопроекты подкрепляются огромным количеством данных. Это позволяет Китаю совершить очень многое в очень короткое время – ваше победившее решение будет быстро распространено по всей стране, вы станете героем первых полос газет, вас будут приглашать в Пекин на встречи высокого уровня и вы получите повышение. И как вы можете представить, конкуренция за то, чтобы найти решение, весьма высока". С точки зрения оперативности, законотворчество, основанное на производстве данных, выигрывает вчистую. Счет – 5:0 в пользу Китая. " Если бы Си Цзиньпин выступил с утверждением, что глобальное потепление является мистификацией, его сочли бы автократом " КНР одержала победу в битве за выживание и сейчас неуязвима с военной и экономической точек зрения. Так что нужды в таких авторитарных гигантах, как Мао и Дэн, уже нет. Сегодня повестку дня определяют исследователи, эксперты, ученые, акционеры и обеспокоенные граждане. После 2000 года в КНР иностранцам позволено проводить исследования и публиковать неполитизированные результаты, не предоставляя самих анкет. Исследователь из Гарвардского университета Тони Сеик, проводивший опросы в Поднебесной более десяти лет, сообщает, что 96 процентов населения удовлетворены деятельностью властей страны. А согласно докладу Edelman’s 2016 Report им доверяют почти 90 процентов граждан. По данным организации World Values Surveys, 83 процента считают, что страной управляют в их интересах. Сравните это с 38 процентами в Америке. Счет – 6:0 в пользу Китая. С финансовой точки зрения (мы-то исключаем финансовую демократию из своих вежливых разговоров, а они нет) 95 процентов бедных китайцев владеют своими домами и землей. Командные высоты в экономике – в банках, страховых компаниях и коммунальной сфере – в коллективном владении. И с неравенством здесь борются предметно. В опубликованном в 2017 году докладе "Динамика неравенства в глобальном масштабе" (Global Inequality Dynamics, http://www.nber.org/papers/w23119) Национального бюро экономических исследований США указывается, что хотя после 1980 года доля самой бедной половины китайцев в национальном доходе и снизилась с 27 до 15 процентов, тот же показатель в США упал с 20 до 12 процентов. Одновременно с этим один процент самых богатых людей в Китае владеет 13 процентами личных доходов населения. Но элита Америки (1 процент населения) отхватила себе 20 процентов доходов. С тех пор, как были собраны эти данные, Китай избавился от бедности в городах и, как добавляет Всемирный банк, "у нас имеются все основания ожидать, что крайняя бедность в сельской местности будет полностью ликвидирована к 2022 году". Доход каждого китайца (не только бедного) удваивается каждые 10 лет на протяжении последних 40 лет. Это уникальное достижение мировых масштабов. В США, как отмечает исследователь из Стэнфордского университета Радж Четти, в тот же период у среднего класса наблюдается самое массированное падение доходов. Счет – 7:0 в пользу Китая. Хотим мы или нет называть созданную в XX веке китайскую систему демократической, все равно ясно, что они улучшили нашу причудливую модель XVIII века. Интересно, сколько времени пройдет, прежде чем они начнут продавать свою версию? *Автор скорее всего имеет в виду Постоянный Комитет Всекитайского Собрания Народных Представителей, который состоит из председателя, заместителей председателя, генерального секретаря и рядовых членов. Национальные меньшинства имеют право на пропорциональное представительство в Постоянном Комитете Всекитайского Собрания Народных Представителей. Всекитайское Собрание Народных Представителей избирает членов своего Постоянного Комитета и имеет полномочия отозвать их. Ни один член Постоянного Комитета Всекитайского Собрания Народных Представителей не может занимать какой-либо пост в государственных административных, судебных или прокурорских органах Справка "ВПК" Автор (Godfree Roberts) – журналист, писатель, путешественник. Родился и вырос в Австралии, получил степень доктора педагогических наук в Университете Массачусетса (Амхерст, США). Проживает в Таиланде, Австралии и США. Публикуется с разрешения издателя (http://www.unz.com/article/selling-democracy-to-china/) Годфри Робертс Перевод Сергея Духанова 29 августа 2017 http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1504628160

Интересный анализ заинтересованных в независимости Каталонии лиц . https://barcelonsky.livejournal.com/10501.html

"Американцы еще никогда не жили так плохо, как при Путине" )))

Ес асумем ду ми кер, байц ду ми бан ел мез ес дем талис )))

Это типа ты за порядок да ? ))) Сиго джан, не читай ты этих зомбирующих "правозащитников" не забивай себе мозги стекловатой. У них самих на западе давно этот беспредел налажен и ничего, живут не тужат, да еще и демократами слывут.

У меня на работе валяется микрометр, подобрал в мусоре оставшемся от научно-исследовательского института. Исполнение в виде часов с подпружиненным измеряющим штырьком. Видимо устанавливался на штатив(не сохранился), помнится так. Если интересно пиши в личку, обсудим как подьедешь чтобы взять. Сейчас догадался пока писал, если тебе не нужно - можно дать кружку моделистов , может им пригодится.

31.08.2017 «Почему Беларусь не Прибалтика» В ближайшее время из печати выходит книга известного российского политолога, журналиста-международника, одного из ведущих специалистов по проблемам Прибалтики Александра Носовича «Почему Беларусь не Прибалтика». Мы попросили автора анонсировать свою книгу на страницах портала «Евразия.DOC». Наш корреспондент Валерий Леонов задал Александру Носовичу несколько вопросов. — В советское время Белорусскую ССР называли сборочным цехом Советского Союза, производственный потенциал которого сохранился до наших дней. Республики Прибалтики — витриной социализма. Но, судя по вашей книге, витриной ЕС они не стали, да и вряд ли когда-нибудь станут. Очевидно, что страны Балтии во многом деградируют. Почему результаты выхода из СССР такие разные? — Потому что Беларусь и страны Балтии выбрали разные модели развития, в том числе разные геополитические курсы. Беларусь сохранила промышленность как основу своей экономической модели за счет того, что создала Союзное государство. То есть, благодаря интеграционному выбору в пользу России, сохранила все структурные связи, которые делали Белорусскую ССР сборочным цехом Советского Союза. Литва, Латвия и Эстония эти связи наоборот разорвали. Ведь они тоже при социализме были республиками-производителями. У них структура экономики была идентична белорусской. В советское время и в Беларуси, и в Прибалтийских республиках крупная промышленность составляла 60 процентов экономики. Беларусь сохранила эту долю, а в странах Балтии она сократилась где-то до 10-20 процентов. Там произошла массовая деиндустриализация. Причин этой деиндустриализации несколько. Первая из них — именно распад Советского Союза и разрушение всех структурных связей Прибалтики с востоком — с Россией, той же Белоруссией, с Украиной. Националисты, пришедшие в 91-м году к власти в республиках Прибалтики и добившиеся их независимости, первым делом принялись эти связи рвать. Уничтожались производственные цепочки, пути поставок продуктов местного производства на восток. После этого добавились многие другие причины — вступление в Европейский союз; сознательная политика прибалтийских властей, в первую очередь — в Латвии, направленная на разрушение крупной промышленности, «советских монстров», как называли прибалтийские националисты крупные промышленные предприятия построенные в советское время. В совокупности, это привело к тому, что в экономике Прибалтики сегодня доминирует сфера услуг, доля которой где-то 60 и более процентов. «Экономика прислуги» — так называет такую экономическую модель американский экономист Джефф Фоу. То есть, основа экономики — это банковский сектор, ритейл, розничная торговля, операции по сделкам с недвижимостью… В общем, это НЕ инновационная экономика. — Страны Балтии заменили коммунизм национализмом в качестве господствующей идеологии. По мнению некоторых политологов, например, Йохана Бекмана из Финляндии, это может привести даже к исчезновению некоторых из этих стран. Вы с этим согласны? — Да, согласен, потому что об этом свидетельствует не только Йохан Бекман, но и открытая статистика, в том числе официальных статистических служб Литвы, Латвии и Эстонии. Количество этнических литовцев, этнических латышей, последних доживших до нашего времени народов балтийской языковой группы, сокращается рекордными темпами. И перспектива ближайших десятилетий ставит под вопрос существование литовского и латышского языков. Прибалтийские национализм, как, кстати, и украинский, это довольно специфическое явление. Это не просто этнический социализм, основанный на сохранении языка и культуры нации — титульного этноса. Их национализм основан прежде всего на противопоставлении себя России, на страхе перед Россией, на русофобии. Даже в Восточной Европе, в странах бывшего социалистического блока национализм — это все-таки более сложное явление. Он ближе к изначальному определению национализма, который в этническом значении этого термина предполагает заботу о сохранении и развитии титульной этнической группы — венгров в Венгрии, поляков в Польше и так далее. Прибалтийские же националисты полагаются исключительно на независимость в какой бы то ни было форме от России и от русского влияния. Ради такой независимости прибалтийские националисты, находящие у власти в Латвии и Литве, готовы лишать свои страны любой возможности нормального, успешного развития, стимулировать вымирание латышского и литовского этноса. Главное, чтобы быть подальше от России. — Значит, реализация каких-то совместных проектов исключена? К примеру, сотрудничество России, Беларуси и стран Балтии в рамках намечаемого логистического проекта «Шелковый путь» выглядит вполне рационально и логично… — Теоретически это возможно. Но на практике вероятность того, что страны Балтии будут находиться в кооперации с Россией и Белоруссией в совместных логистических проектах, в том числе и в китайском проекте нового «Великого шелкового пути», год от года, месяц от месяца становится всё меньше. Потому что Россия последовательно проводит политику вывода своих грузов из портов Литвы, Латвии, Эстонии, полного отказа от прибалтийской логистики, отказа от транзитных услуг балтийских государств. — В рассказах о достижениях Беларуси вы пишете о минском парке высоких технологии, белорусско-китайском индустриальном парке, где производится высокотехнологичная продукция международного уровня. А Есть ли реальные примеры российско-белорусского сотрудничества в сфере высоких технологий? — К сожалению, на этом направлении кооперация недостаточная и её необходимо развивать. Индустриальный парк «Великий камень» — это именно белорусско-китайский проект и участие России в нём относительно невелико. Я не считаю это особенно большим упущением, потому что этот проект очень большой, рассчитан на долгосрочную перспективу, находится в начальной стадии своего развития и подключение к нему России — дело будущего. Я думаю, рано или поздно это произойдет, потому что и России, и Беларуси, и Китаю это будет выгодно. — В Беларуси, как сказано в Вашей книге, было не менее пяти попыток «демократических», по сути — «цветных» революций. Почему ни одна из них так и не удалась? Будут ли предприниматься подобные попытки в будущем? — На Украине сразу две попытки «цветной» революции, как известно, удались, потому что там иная политическая система. Я всегда эту разницу между белорусской и украинской политическими системами описываю фразой: «на Украине олигархи выбирают президента, в Беларуси президент выбирает олигархов». Это достаточно условная метафора, потому что нет в Беларуси олигархов, есть крупные бизнесмены и менеджеры крупных промышленных предприятий, которых назначает государство. Плазменный телевизор «Горизонт» На Украине такая олигархическая вольница, которая делает возможным деструктивное западное вмешательство во внутренние дела, она делает возможной работу западных неправительственных организаций, настроенных на поддержку оппозиции и содействию «цветным» революциям, поэтому они там возможны. В Беларуси после распада Советского Союза, благодаря в первую очередь усилиям президента Лукашенко, было построено сильное государство. Это самое важное! В нём есть работающие государственные институты, силовые — в первую очередь, и самое главное, они легитимны в глазах абсолютного большинства белорусов. Другими словами, белорусы поддерживают нынешнюю «лукашенковскую» политическую систему. И попытки устроить майдан в Минске каждый раз твёрдо подавлялись под горячее одобрение большей части белорусского общества. Потому что на примере соседней Украины белорусский народ увидел, до чего доводят майданы на практике. — Говоря о политике Лукашенко, западные политологи уже давно отзываются о Беларуси как об «ошибке истории», «стране-аномалии», «советской Вандеи», на что Вы указываете в своей книге. Сохранится ли преемственность этой политики или Беларусь в ближайшие годы ждут радикальные перемены? Я имею в виду, инициированные действующей властью? https://eurasia.film/2017/08/pochemu-belarus-ne-pribaltika/

Понравилось. Все равно же покупают, но у работников собеса. А так деньги получит бюджет )))

кОханая

Не разевай рот на "недоступную" девушку, в очереди постой, полечись, может и тебе достанется "безвиз" к ней, если ее сутенер позволит.

Т.е. ты считаешь, что из-за "влияния РФ" на иные области жизни (это конечно не их вина, да ?) Армении, у нас пропадает (нету его вовсе, это самообман !!!) интерес к военно-политическому присутствию РФ в регионе, верно ? За чем же дело стало ? Давай попрем их с базы и станем ждать , что НАТО запретит Турции(заодно и РФ) помогать зирпичану. Согласен ?