Ara55

По памятнику Нжде у нас уже сложилось понимание с россиянами, что это герой как Армении так и России. Если кто забудет это , получив денег от пупсов, тогда еще напомним. А вот про снос памятников армянам героям СССР в Азербайджане нам надо говорить ежедневно по поводу и без. Восстановление памятников армянам героям СССР в Азербайджане не может быть частью какого-либо соглашения, подразумевающего какой-либо компромисс. Никакого компромисса или тем более уступок в связи с этим !!!

В целом разделяя восторг автора (кстати кто он ?) такой мощью армянских воинов, хотел бы обратить внимание на одну важную деталь, которую умолчал автор. А кто кормил и обеспечивал боеприпасами такое число воинов ? Понятное дело, что только огромная страна (здесь СССР, а не Россия по "автору") могла содержать такое число воинов . И таких примеров в истории Армении было множество, когда дееспособные армянские армии воевали где-то на окраинах империй, в то время как сама Армения подвергалась нашествию.

https://thumbor.forbes.com/thumbor/960x0/https%3A%2F%2Fspecials-images.forbesimg.com%2Fdam%2Fimageserve%2F7b54150517f64336887cd47ced8ba6c9%2F960x0.jpg%3Ffit%3Dscale Соросовцы сфоткали статую Свободы с иного ракурса

Известный стишок "Мимо тещиного дома просто так не прохожу..."

Один совет. Попробуйте преподнести свою идею на примере Израиля. Как израильтяне работают в этой сфере ...

Лав ел нкателес, байц ес скзбум ира хоскнеи туркерин и огут гнаатум. У вонц вор менк ерку Ара-иов ирар хаскацанк ...этел жаманакэ цуйц кта.

Вот к примеру я открыл тему в разделе Офисы. Что означают твои слова "сам себе хозяин" в такой теме ?

Ты имеешь ввиду тот отверженный формат или этот новый ?

Немного похоже на записи в Профиле.

Попробую написать , чтобы посмотреть куда поместится мой текст.

Кажется понял, это что-то вроде блога. Автор пишет заглавное сообщение, а под ним уже идут комментарии. Тут как-то было такое нововведение, но такую форму придали всему форуму. Некоторым очень не понравилось и решили вернуться к старому формату.

Хорошая идея. Только не совсем понятно вот это: Где комментировать, если писать может только хозяин ? Может комментарии идут где-то в боковой колонке чуть меньшим шрифтом(чтобы мало места занимали) ? Почему то думал, что в старых офисах хозяин имеет функцию модератора ...

Детский анекдот: - Папа, папа - пусть слоники побегают! - Оставь, доча, какие слоники! Ночь уже, спи! - Нуу папа, папочка! Ну пусть слоники побегают! - Да угомонись уже - два часа ночи! Закрывай глаза, спи! - Ну папочка, ХОЧУ СЛОНИКОВ!!! - Ох, господи... Ну ладно... РОТА, ПОДЪЕМ!! ХИМИЧЕСКАЯ АТАКА!!

Что, правда никто не составил систему из трех линейных уравнений с тремя неизвестными (углы АОВ, ВОС и АВО) ? Или надо решать только какой-то хитростью ?

Предисловие первое Периодически я пишу что-то для своей жены. Что-то самое сущностное, самое глубинное, самое важное. И вот уже некоторое время она говорит мне «Напиши о природе власти». Фуф, ну и задачки вы передо мной ставите, Ксения Валерьевна. Тут некоторые персонажи толстенные тома исписывали на данную тему, типа Макиавелли. А мне нужно вместить всю сущность власти в одну (возможно большую, но всё же ограниченную в объёме) статью. Потому что на книгу у меня пока не хватит времени. Но ладно, попробую. Предисловие второе Тут на днях уважаемый (я бы даже сказал, в высшей степени уважаемый) Виктор Мараховский написал одну из своих знаменитых миниатюр о человеке, который придумал фразу «Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно». Как и ожидалось, данный персонаж никакой властью в своей жизни не обладал, был кабинетным историком, все свои титулы получил по наследству и благодаря удачной женитьбе, и поэтому ничего о природе власти не знал и не понимал. Поэтому и сморозил такую очевидную чушь. Юрий Никитин в одной из своих книг написал (не дословно, воспроизвожу по памяти) «Чем больше власти, тем меньше свободы». Это ближе к сути власти. Больше ответственности, больше понимания последствий, а поэтому – меньше свободы. Впрочем, вы всегда можете обрести свободу, но в результате потеряете власть. И не факт, что свободой вы потом сможете насладиться, потому что есть ответственность и за отказ от власти. Впрочем, пора переходить к сути. Суть Власть – это способность управлять, править, влиять и изменять окружающую реальность. Наличие власти – это наличие того или иного ресурса для управления, и способность этим ресурсом воспользоваться. Именно в совокупности. Способность без ресурса – это потенциал, ресурс без способности – это просто ресурс. Если вы не способны им воспользоваться, у вас его отберут те, кто способен (это чётко видно и на примере Николая Второго, и на примере Временного правительства). В этом смысле власть невозможно взять, отдать, передать и так далее. Она или есть, или её нет. И любая смена власти – будь-то госпереворот или демократические выборы – это только формальное закрепление уже изменившегося баланса сил. Источники власти Красивая фраза «Единственным источником власти есть народ», прописанная во многих Конституциях, настолько же красива, насколько и лжива. Одним из источников – да, возможно, но не везде и не всегда. Но уж точно не единственным. Товарищ Мао говорил «Винтовка рождает власть». И я вам так скажу: он знал, о чём говорил. Чёрт, посмотрел фильм «Одесса» и теперь буду ещё неделю говорить с местным колоритом. Но он же говорил «Партия управляет винтовкой» (о чём многие забывают), и в этом тоже был прав. В общем, любые способы, с помощью которых один человек может повлиять на другого, чтобы тот предпринял нужные ему действия – это и есть источники власти. Человека можно убедить, запугать, подкупить, соблазнить – дополните список сами. Всё это источники (они же ресурсы) власти. Вера в божественность власти – источник. Правда, сам по себе недостаточный. Фараоны, к примеру, объявляли себя живыми богами. Но уже даже тогда, если верить источникам, это работало слабо. В средневековье монархи тоже объявляли себя «помазанниками божьими». Что не мешало и народу, и придворным периодически травить, резать, казнить «помазанников» или делать им «апокалиптический удар» табакеркой в висок (я знаю, как правильно, но так смешней). А есть, собственно, теократическая власть – это власть Папы Римского, Далай Ламы, Патриарха и прочих священнослужителей поменьше. Исходит она при этом не от Бога (хотя они и говорят обратное), а он веры в него. Источником власти различных преступных и террористических группировок является страх. Так себе источник, если честно. Заставить-то можно, но запуганный человек никогда не будет работать в полную силу, вдохновенно, креативно и максимально результативно. Ещё один источник власти – деньги. Как там Рокфеллер говорил? «Дайте мне печатный станок, и мне будет плевать, кто там в этой стране принимает законы»? Что-то в этом роде… И даже когда женщина соблазняет или мотивирует мужчину – это тоже форма власти (только, скорее, индивидуальная). Опять же, ни один из этих источников не является универсальным или всепобеждающим. Всё зависит от обстоятельств. Бывает (как в Ираке), что гружёные золотом ослы открывают ворота крепостей. А бывает и наоборот, когда винтовка забирает себе золото. И ни одна из церквей, которые я знаю, никогда не отказывалась подкрепить догматы веры банком Ватикана или солидным золотым запасом. Всё течёт, перетекает, меняется – такова природа вещей. И, конечно, ещё одним источником власти является идеологическая или, если брать на более высоком смысле, концептуальная власть (банальная пропаганда является тут самым низшим уровнем, а вернее даже инструментарием воздействия). Как говорил Конфуций «Знаки и символы правят миром, а не слово и закон». Тоже, кстати, неглупый был дядька. Человеку, у которого есть Идея, зачастую не нужны ни винтовка, ни деньги. Вернее, он видит в них лишь инструмент для реализации Идеи. Формальности и реальность Градский был не прав, когда пел «Чёрная вязь на бумаге белой делает властью власть». Опять же, это красивая фраза, но неправда. Приведу яркий и современный пример. В Конституции Украины может быть сто раз написано про «незалежность», но от этого она не перестанет быть бесправной колонией под внешним управлением. Там же может быть сколько угодно написано «Источником власти есть народ», но всё равно правит коалиция олигархов и марионеток Сороса и Демпартии США. Причём кадровый расклад в правительстве чётко отображает баланс сил между этими группировками. Именно так власть и работает. У Порошенко не было своей власти, и он использовал заёмную (американскую и европейскую), чтобы стать президентом. И наличие должности/звания/титула ему власти не прибавило – он так и остался управляемой марионеткой. Которая могла только бухать и толкать речи про «остаточнэ прощавай». Зеленский аналогично – он не сам взял власть, его туда засунул Коломойский. И поэтому он просто безвольная марионетка, исполняющая лицом (и другими органами). Что скажет МВФ, что скажет Коломойский, что скажет Сорос, что скажут боссы Демпартии США. Если бы у Зеленского было хоть немного реальной власти, он бы не рассказывал какому-то дегенерату «я мальчик Вова, 42 годика, нелох», а сказал бы, как Ричард Глостер из известного произведения Стивенсона «Я хочу видеть этих пятерых джентльменов висящими на вон том красивом дереве». И, что характерно, они бы там висели. Поэтому когда некоторые, кхм, «политологи» на серьёзных щах рассуждают «Зеленский хочет, Зеленский стремится, Зеленский намерен», это у меня ничего кроме смеха не вызывает. Ну давайте ещё, с примерно таким же успехом, порассуждаем о планах и намерениях лягушонка Кермита из «Маппет-шоу». У них так много общего (ну, вы поняли)… Исторические примеры Никакие звания, титулы и регалии не придадут вам власти, если у вас её нет. Внуки Карла Великого во Франции продолжали называться королями, но они просто сидели на троне и озвучивали то, что говорили им истинные правители страны – коннетабли, военные маршалы. Японские императоры несколько столетий были сугубо номинальными фигурами, а реально правили Японией военные вожди – сёгуны. Одного из Галицких князей местные жители изгоняли пять или шесть раз. Он нанимал или брал взаймы у кого-то из соседей войско, на какое-то время его сажали на трон, но спустя год или два его снова свергали и изгоняли (ИМХО проще было один раз убить, но у местных была какая-то своя странная мотивация). Титул у него был, формальная легитимность тоже, но поддержки у народа и знати у него не было, и как только внешний источник власти по тем или иным причинам прерывался – его свергали. Аналогично война Алой и Белой Розы в Британии. Если бы народ и знать были довольны Генрихом Шестым, а сам он был сильным правителем, то его своеволие в отношении Ричарда Йоркского, которое послужило формальным поводом для гражданской войны, никого бы вообще не взволновало. Но он был слабым правителем, которым всячески помыкала жена и её любовники-фавориты, ещё и проиграл войну Франции – поэтому против такого было, что называется, грех не восстать. Или российский император Павел. Он затеял многочисленные реформы, которые многим не нравились, а созданием опоры для конфронтации с недовольной знатью не озаботился, полагая, что «править по праву рождения» достаточно. Как говорит Арнольд Шварцнеггер, «Большая ошибка». Закончилось для Павла всё предсказуемо плачевно. Задолго до Павла Иван Грозный, затеяв ссориться с влиятельными боярами, создал опричнину – силу, состоявшую преимущественно из «черни», которая была преданной лично ему. Если вы внимательно изучите историю, то увидите, что власть никогда не определяется «бумажкой». Не зря товарищ Сталин спрашивал про Папу Римского «А сколько у него дивизий?». Практикум Даже если вы хотите тягаться за должность депутата на каких-нибудь региональных выборах, то нельзя просто так припереться туда и торговать таблом в надежде на успех. Вон, Платошкин попытался сделать так в Хабаровском крае. Но у него не было ресурса, никакой реальной властью он не обладал – и результат предсказуем. Аналогично и все его призывы «Готовьтесь из регионов ехать в Москву, требовать отставки правительства» – это заведомо пустой номер. Вопрос первый: КОГО именно он призывает? Абстрактный народ? Если бы у Платошкина был реальный ресурс в виде структурированной и дисциплинированной партии, то никаких призывов «готовьтесь» публиковать было бы не нужно – он спустил бы приказ о проведении организационно-мобилизационных мероприятий по внутренним каналам партии. А обращение опубликовал бы в последний момент. Но поскольку реальной партии у него нет, приходится, как и Мальцеву, включать дурачка. «Не ждём, а готовимся»(с) Вопрос второй: А где этот народ, если он вдруг приедет, будет жить? На что питаться? Нет ответа. Нет ресурса. Опять же, если бы у Платошкина был реальный идеологический ресурс, то он мог бы собирать вокруг себя высокомотивированных людей. Но вся его идеология сводится к «Мы, ёпта, построим новый социализм как в Германии и США, ёма». ШТА?! Итого: ни админресурса, ни идей, ни денег, ни людей, ни знаний – ничего. Можете заменить фамилию «Платошкин» на любую другую – суть от этого не изменится. Держать вокруг себя тусовку даже в несколько тысяч человек на мемасиках и ярлычках – это не ресурс. Даже если они донатят микропюрерам по 100 рублей, ставят лайки и репостят. Источники власти – это концептуальность, идейность, человеческий потенциал (кадровый резерв), деньги и организационное ядро. Это по-взрослому. А если вы не обладаете реальным влиянием, то сколько бы вы не корчили из себя борцов за что угодно – вы так и останетесь поедателем крабов на донаты школьников. Не зря и английское «Power» и немецкое «Macht» обладает таким множеством значений и смыслов. Ну и ещё один пример, добивающий. К лету 1917 году у Ленина было три значимых ресурса: — партия в 60-70 тысяч человек, образованных и высокомотивированных (не «я лайк поставлю и сто рублей задоначу, а на митинг уже не пойду, да и голосовать тоже», а готовых и на баррикады, и на фронт); — мобилизационная идеология; — поддержка Генштаба. У всех соперников большевиков, включая Временное правительство, таких ресурсов не было. «Временных» даже никто не стал защищать, хотя они и были формальной властью. И сам госпереворот 26 октября – это было лишь оформление сложившегося баланса сил. Есть и пример наоборот – когда в Германии был Капповский путч, то заговорщики смогли захватить контроль над Берлином и разоружить полицию. Но их просто никто не стал слушать – чиновники разошлись по домам и саботировали работу госорганов. В результате через неделю генерал Лютвиц и поддерживаемый им гражданский политик Капп сложили полномочия и бежали в Швецию. Я понятно объясняю? Александр Роджерс

. @_Ara_, требуйте ссылки на слова "вашего тезки", чтобы знать, что именно подсовывают вам . Я лично игнорирую юзера "Арарат" , но к сожалению вижу его сообщения, поскольку он "воч баров херов" модератор форума.

Арман Бабаджанян отрабатывает азербайджанские манаты через свой 1in.am

Прошу прощения, но ваше представление "политического концепта" напоминает мне что-то типа "символа веры", который в принципе отвергает аргументирование. Да, в наших отношениях с Россией есть и элемент близости культур, но это фактор второго порядка в сравнении с насущными задачами безопасности наших стран. Для России Армения - единственная опора для военно-политического присутствия и осуществления защиты ее интересов на дальних подступах к границам России. Для Армении Россия - единственная заинтересованная и дееспособная сила для компенсации двух турецких гособразований в регионе.

На самом деле вы размываете понятие союзника, делая его бессмысленным и бесполезным оборотом речи. Наши союзные отношения с Россией неизменны почти 200 лет , что вы хотели бы выдать за вечность, которой не бывает, не так ли ? Вот почему вы упорно отказываетесь исходить в рассуждениях из основы - совпадающем общем интересе. В данном случае, наш общий интерес в военно-политическом присутствии России в нашем регионе . Ведь тогда вам пришлось бы аргументированно говорить о том, как именно Россия могла бы ВНЕЗАПНО потерять этот свой интерес , "застигнув врасплох Армению", как вы говорите.

Не важно, где вы обретаетесь и за кого себя выдаете . Важно о чем и как вы говорите. Я обсуждаю лишь ваши высказывания. Из двух возможных отрицательных выводов о Вас , я стараюсь выбрать не оскорбительный , а Вы еще и не довольны, жаль.

К сожалению вынужден отчасти не согласиться и с вами. Это не просто "чужая идеология", а обьективная реальность. Просто каждый понимает это утверждение по своему. На самом деле каждая страна (а не только Англия) исходит лишь из своих интересов. Соответственно и "друзья-враги", а вернее "союзники-противники" определяются согласно совпадению интересов, которое случается в определенный период времени (т.е. они не вечные).

Еще одна турецкая провокация ? Да вы просто вулкан Кракатау в натуре. Странно что в Азербайджане не знают Окоева или вы притворяетесь что не знаете ?

Только ограниченный человек может так понимать совпадение одного интереса. Россия стоит на страже только своих интересов (как и любая другая страна) и именно из-за своего интереса и только в меру этого интереса она союзник Армении.

Повторю здесь мое сообщение в части отношений Армении и России. Вы уже в который раз лживо представляете мою позицию. И это несмотря на мои неоднократные предупреждения не делать этого. Так что не обессудьте я скажу прямо. Вы рассуждаете как турок под прикрытием (от армянина у вас лишь ник). А теперь по существу вопроса. У Армении с Россией есть одно совпадение интересов - это военно-политическое присутствие России в нашем регионе. Ваша задача обмануть армян как лохов , подменяя это простое обстоятельство всякими идиотскими ожиданиями (спасения, дешевого газа, приличного поведения и пр.) . Увы, должен признать, и среди армян есть много рассуждающих так как вы. Но они, в отличие от Вас, так рассуждают по глупости и присущему нам (армянам) самомнению (в части переоценки своего интеллекта).

Вы уже в который раз лживо представляете мою позицию. И это несмотря на мои неоднократные предупреждения не делать этого. Так что не обессудьте я скажу прямо. Вы рассуждаете как турок под прикрытием (от армянина у вас лишь ник). А теперь по существу вопроса. У Армении с Россией есть одно совпадение интересов - это военно-политическое присутствие России в нашем регионе. Ваша задача обмануть армян как лохов , подменяя это простое обстоятельство всякими идиотскими ожиданиями (спасения, дешевого газа, приличного поведения и пр.) . Увы, должен признать, и среди армян есть много рассуждающих так как вы. Но они, в отличие от Вас, так рассуждают по глупости и присущему нам (армянам) самомнению (в части переоценки своего интеллекта).