Ara55

Специально для нашего Люка, его любимый Задорнов )))

Ну и покажите нам это конкретными данными ))) Или боитесь себя огорчить, не найдя подобного у китайцев ? Не надо на меня перекладывать вашу работу по поиску аргументов в пользу ваших предубеждений. Я же не требую от вас поискать аргументы соответствующие моей точке зрения.

Помогут если возьмем их в плен и организуем лезгинский легион для освобождения их родины от турок-зирпичанцев. Но лучше пусть этим займутся из РФ, там у них много соотечественников, да и РФ не станет палки в колеса вставлять. Чем глушить ? Простой подсчет показывает, что выгоднее иметь пушку, пригодную и для других целей, чем дорогущий комплекс по обнаружению и ликвидации снайперов. И не надо будет гоняться за снайпером, эффективнее наказать их коллективно. Если жертвы они не считают, то хотя бы их станет меньше (один к десяти).

Надо действовать в меру наших возможностей и выбирать то, что "дешего и сердито".

Недавно проскочила информация, что наши накрыли их склад с боеприпасами ... На мой взгляд контрмеры должны быть такими, асимметричными . Они в нас пулей, мы их снарядом. За одного нашего, десяток ихних.

Рома джан, у нас никакой проект не жизнеспособен если он вне крупной корпорации. Разве что он будет филиалом крупной иностранной корпорации. Слишком много проблем на месте и за рубежом и это все повышает издержки, снижает рентабельность. Нам нужны не просто крупные проекты, а крупные комплексы.

Видите ли, просто копируя большие тексты и не делая их анализ, вы всего лишь поете песнь акына (пою что вижу). Я уже привел вам главный аргумент (производительность труда) который вам надо найти и обосновать как достаточно высокого уровня, чтобы было видно откуда происходит развитие и повышение благосостояния. Иначе у вас получается как в большом скачке Мао, все заняты а результаты с гулькин нос. Но зато гонору, типа накормили китайцев теперь можно и индустриализацию делать )))

В теме про агро-пром я описал лишь малую часть производства, которая нуждается во многих смежных разделах без которых невозможно конкурировать вне страны. В идеале, агро-пром должен содержать все виды животноводства, иметь собственную кормовую базу (полеводство), станкостроение, приборостроение, транспортные предприятия, банки. И это еще не все аспекты, которые мне трудно охватить чисто теоретическим мышлением, поскольку практика всегда преподносит неожиданные сюрпризы. Все это вместе и дает нам среднего размера чеболь.

Смешная вы, причем тут "накорми", когда надо просто заработать и побольше , ведь еды много, только были бы деньги ))) Мой совет, никогда не упускайте из виду производительность труда. Это самое главное. А если закопаться в мелкое производство, то не видать нам высокой производительности.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%9D%D0%A0

Лукашенко приступил к приватизации более 2000 предприятий "имущество которых находится в республиканской и коммунальной собственности". Форма приватизации - передача в доверительное управление. http://www.belta.by/economics/view/dlja-poluchenija-predprijatija-v-doveritelnoe-upravlenie-inostrannaja-kompanija-dolzhna-byt-rezidentom-232808-2017/

Прошу прощения, но это типичное бла-бла-бла. На самом деле вы оперируете фантазиями, которые могут быть истолкованы ровно наоборот(для деградации, а не развития общества). Как например происходило в постсовке(ровно те же процессы) и мы это видели своими глазами. Я же предлагаю вам вполне осязаемые явления, их результаты в виде вклада в бюджет Китая и затем вложенные в модернизацию промышленности. Что касается времени начала роста Китая, смотрите что пишется в вики

Приведу отрывок об особых экономических зонах в Китае, чья роль в модернизации промышленности Китая значительна, если не сказать решающая. Как видно из этой цитаты деньги на модернизацию китайской промышленности были заработаны на таких зонах. Помимо того, что сами зоны стали собирать со всего мира передовую технологию.

Речь идет о крупных гос.предприятиях. Их модернизация происходила по мере зарабатывания Китаем на продукции от новых предприятий построенных ТНК(транснациональных компаний) в особых экономических зонах (ОЭЗ). Пожалуй продолжение этого сообщения следует дать в теме о Китае, поскольку его опыт значительно отличается от корейского, а эту тему мы оставим чеболям, как более близким формам для современной Армении. p.s. Только добавлю, что деньги на модернизацию промышленности Китая (вне зон) были заработаны именно в ОЭЗ, а не малыми и средними предприятиями.

Ничего себе ))) По тебе она из вежливости вывела приговор незнакомой стране ))) Скорее у меня иное представление о проявлении незнания.

Если бы у сенатора был шаблон спросить, не было бы этого разговора и тем более обвинений в ее зомбированности )))

Я по трафарету закрываю входную дверь моей квартиры, а когда заходит речь о незнакомом понятии я первым делом лезу в гугл. Американские сенаторы видимо имеют обратную привычку, дверь закрывают посоветовавшись с гуглом ...

В роли концентраторов капитала, насколько мне известно, стали крупные гос.предприятия т.е. монополии социалистического толка. Кроме того, в Китае наблюдалось основание филиалов международных корпораций т.е. монополий международного масштаба. Мелкий и средний бизнес - хороший способ проедания ресурсов из-за их низкой производительности труда. Заметьте мои оппоненты никак не обыгрывают момент производительности труда, сказать-то нечего, кроме как обругать "монополизацию".

Согласен, у сенатора США выработан условный рефлекс осуждения явлениий с определенными ключевыми словами маркерами. По иному это называется зомбированием.

Насчет улыбки не возражаю, а вот шаблонный оскал на знакомые обороты(без понимания важных подробностей) никак не может приветствоваться.

Проблема не в грамотности американских сенаторов, а в шаблонности их мышления, когда не зная о какой стране речь выдается, ничтоже сумняшеся, личное мнение.

Мои нервы в порядке, несмотря на очевидные подтасовки лже-оппонентов. Чего и им желаю, при виде моих неубиваемых аргументов )))

Похоже я оказался прав, взывая к порядочности. Поскольку она вам оказалась не по силам, вы решили избавить меня от очередного бесплодного "дискурса". И за то спасибо.

Пока он является сторонником развития малых и средних предприятий и борьбы с олигархами, все эти деньги будут (если вообще будут) распылены.