Ara55

Не не и хеноцида индейцев тоже не было, это совковая пропаганда. Не может либерал так поступать с человеком.

Значит ты врал. Себе в первую очередь. Все. Свободен.

Были кредиты или нет ?

А что скажешь по существу ? Были кредиты на 2,2 млрд или нет ?

Вижу вам надо в глаз сунуть, чтобы смогли прочитать то, что не позволяет вам вера.

Что ? Дальше читать вера не позволяет ? А теперь сравните эти 2 млрд. с 200 миллионами от экспорта дешевой пшеницы.

Хватит попугайничать, стыдно, взрослый поди уже. Вот почитай https://su-industria.livejournal.com/42105.html как доставал кредиты Сталин. Ни упавшее в цене зерно, ни золото, ни нефть не давали нужного количества денег.

Не знал, что в кратком курсе говорится об американском вкладе в рост экономики СССР. Придется верить тебе на слово, видимо ты таки читал.

По какому "существу" ? Я тебе о промышленном росте, ты мне о завтраке Сталина из крестьянских детей ...

Тико джан, ты деградируешь или вместо тебя американо-укровый разговорник отвечает ? Верни мне прежнего.

А это зачем ? Может хотят показать уйгурам кто их кровный родственник (китайцы скорее всего, а не разные тюрки) ?

Потенциал предполагает определенные перспективы при правильном направлении движения. А в РФ после развала СССР был дикий капитализм, которому была интересна лишь максимальная норма прибыли. В результате получился перекос экономики в пользу нефти и другого сырья. В СССР причина неудач была в другом, в основе , в отделении производителя от выгод и рисков его деятельности. Я уже говорил тебе, что капитал привлечь не трудно. Даже Сталину это удалось. Китаю потребовалось время, потому что база у него была ниже, чем у СССР и даже, чем у современной РФ. Духовные скрепы всего лишь способ сопротивления оголтелой либерал-демократической зомби-заразе. Это противопоставление людям желающим только "безвиз", людей желающих жить хорошо у себя дома. Ну и насчет тучных лет вроде все пучком, какие-то фонды есть, не так ли ?

С этим к SUM-у, это самое невинное, что делает сайт ))) Была холодная война, санкции были похлеще чем сегодня. Так что мал-мальски сложные станки не давали. Все делали наши, дорого и долго, но делали. Критические условия - это жесткая коньюктура рынка, когда довольно быстро на рынок поступила сланцевая нефть, поддержанная мощной кредитной системой США.

Только когда продеваю нитку в иголку )))

Ошибаешься, до конца 70-х экономика СССР динамично развивалась, стандарты жизни росли. Правда не так быстро как в странах капитала. Уже сказывалась децентрализация капитала в руки отраслей, а затем и отдельных предприятий, что в отсутствии свободного рынка вело к снижению качества с одновременным повышением себестоимости продукции.

Догадываюсь, станет выгодно вкладывать капитал в другое производство.

А продукция обращенная на внутренний рынок ? Не забывайте, что СССР была самодостаточной страной. А что развал более сильного СССР повод для гордости ? Выживание в критических условиях это показатель устойчивости. Сомали и Бурунди оставлю на вашей совести, поскольку даже в выживающем виде РФ живет лучше нас.

Как ты все это разглядел ? Я только с 5-го просмотра увидел что-то пролетающее у Луны.

Метеор ?

Хотел было сказать, что для экономиста этого достаточно, но одернул себя. У этого Савельева есть еще один "странный" тезис, что люди с разными полями в мозге (вплоть до отсутствия некоторых) просто не могут понять друг друга (расист хренов).

Что это ? Не знание истории и структуры экономики СССР или просто модный шаблон ? Даже РФ НЕ является "бензоколонкой" (после потери большей части промышленного советского наследия), что мы видим на примере ее выживания несмотря на резкое снижение цен нефти и газа.

У тебя типичный религиозный способ оценок. Ты видишь лишь противоречия своим догмам и на этом ограничиваешь свой анализ, приступая к совковой ругани(ликвидировать гадину). Видимо тебя не учили, что после определения противоречий с твоей структурой знаний(убеждений) следует искать внутренние противоречия в его рассуждениях. А еще лучше, при наличии возможности, выявлять противоречие его рассуждений практике. Я, к примеру, вижу у него внутренние противоречия. Он с одной стороны утверждает, что от рождения каждый мозг имеет свои определенные поля (т.е. генетически наследованные) отличные от других мозгов, с другой стороны он утверждает, что инстинкты человеком не наследуются, а обретаются заново. Однако я не стал бы делать скоропалительных выводов о его интеллекте вообще и даже об этом противоречии в частности. Почему ? Потому что я вижу- это специалист, который обладает узкими знаниями намного более глубокими , чем я или даже ты(шутка). Словом, выделить у него действительно истинные знания - наша проблема, которая легче решается ознакомлением с работами его оппонентов. Других возможностей с человеками не бывает(все могут заблуждаться или врать). Никто не обязан верить ему на слово естественно ... и ты не обязан ... смотри начало текста.

Да, тебе нужно увидеть СВОЮ вину в том, что мы с тобой развалили свою экономику, разрушили порядок до основания. Иначе ты будешь снова и снова призывать дорушить оставшееся.

На самом деле это ты и твои зомбированные друзья сведете нас в такие условия, куда уже сведены десятки стран. Моник джан.

Я хочу чтобы вы поняли всю сложность и тяжесть их времени(кое кто уже в обморок падает представив запах 10 пар деревенских ног), чтобы прочувствовали дистанцию на которой вы позволяете себе безапеляционно судить о сложных мало доступных вам вещах. Было бы еще терпимо, если бы вы сами так рассуждали, своим умом. Так ведь нет, лишь перепеваете вдолбленное в ваши мозги.