Перейти к содержанию
Grigoriy

Наука как жертва дилетантов

Рекомендуемые сообщения

Инопланетяне как причина глобального потепления

76829.jpg

Автор: Майкл Крайтон

Опубликовано в журнале "Компьютерра" №1-2 от 26 января 2004 года

Лекция в Калифорнийском технологическом институте, 17 января 2003 года*

Тема моего сегодняшнего выступления звучит забавно, но, к сожалению, я серьезен. Я собираюсь доказать, что инопланетяне являются причиной глобального потепления. Или — более строго — докажу, что вера в инопланетян является предтечей веры в глобальное потепление. Наглядной демонстрацией связи между ними я сегодня и займусь.

Позвольте отметить, что у меня нет желания отвратить кого-то от веры в инопланетян или в глобальное потепление. Это было бы совершенно невозможной задачей. Я, скорее, хочу обсудить историю некоторых широко известных убеждений и сосредоточиться на том, что я считаю назревающим кризисом в мире науки — то есть все более и более непростые взаимоотношения между настоящей наукой и государственной политикой.

То, что я особенно интересуюсь этими вопросами, объясняется моим воспитанием. Я родился во время Второй мировой войны, и годы, когда формировалась моя личность, пришлись на самый разгар холодной войны. И во время школьных учений я послушно заползал под стол, готовясь к ядерному удару.

Это было время всеобщего страха и неуверенности, но, даже будучи ребенком, я верил, что наука — это лучшая и величайшая надежда человечества. Даже ребенок понимает, что мир политики — это мир ненависти и опасности, мир иррациональных представлений и страхов, мир массовых манипуляций, мир, в истории которого было немало позорных пятен. Напротив, наука придерживалась иных ценностей — интернациональная, способствующая возникновению дружеских и рабочих связей, невзирая на государственные границы и политические системы, поддерживающая непредвзятое мышление и в конечном счете приводящая к новому знанию и к новым технологиям, полезным для всего человечества. Мир, может быть, не очень хорошее место, но наука способна сделать его лучше. И делает. В течение моей жизни наука более чем сдержала свои обещания. Наука была величайшим интеллектуальным событием нашей эпохи и великой надеждой для беспокойного и тревожного мира. Но я не ожидал от науки, что она просто увеличит продолжительность человеческой жизни, накормит страждущих, вылечит напасти и «уменьшит» мир с помощью реактивных двигателей и мобильных телефонов. Я надеялся также, что она справится с пороками человеческого разума — предвзятостью и суевериями, иррациональными представлениями и фальшивыми страхами. Я верил, что наука будет, как говорил Карл Саган, «свечой в мире, посещаемом демонами». И здесь я не слишком доволен успехами науки. Вместо того чтобы служить очищающей силой, она в отдельных случаях пошла на поводу более древних соблазнов политики и славы. Некоторые демоны, посетившие наш мир в последние годы, были придуманы учеными. И мир не выиграл от того, что этих демонов выпустили на волю

Далее тут итут (все части)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

050927jump3ju.gif

http://fizteh.livejournal.com/251313.html

Физики Шутят.... :pleasantry:

Частота вынужденных колебаний должна совпадать с частотой внешней силы. А тут прям генерация второй гармоники наблюдается.

shg.jpg

Это че за рассчеты?

Ну, сиски это гармонический осциллятор, на них действует сила с частотой вдвое

меньше собственной. Из фазовой диаграммы видно, что должен быть сдвиг

фаз между силой и откликом, а на картинке этого нет. Следовательно

картинка - гонево. Или сиски - не гарм. осциллятор....

кстати, эксперименты показали, что в обычных условиях есть сдвиг фаз и

нету удвоения, т.е. все по теории.

Господа, то что вы наблюдаете - это зацикленная снятая одна единственная фаза!

Безусловно, некая расфазировка присутствует, но мы ее не можем наблюдать, т.к. сдвиг за один период мал и возвращение к исходной картинке носит скачкообразный и малозаметный характер

Забыли ещё один колебательный контур!

Народ, вы про руки со скакалкой забыли! Это же второй колебательный контур! А вернее третий. Именно он привносит столь удивившее всех удвоение частоты колебания сисек. Поэтому систему уравнений необходимо расширить

явная подкачка энергии через руки.

посмотрите на правую кисть - частота совпадает с частотой сисек.

частоту сись задают 2 мотора - грудные мышцы

Чего-то вы тут умните. Сиськи осциллируют на собственной частоте, и все тут. А то, что она скачет - лишь усугубляет процесс (т.е. раскачивает). А то, что рез. частота сисек кратна частоте прыжков - благотворно сказывается на амплитуде, и только.

ну, мужики, вы даете..... сиськи прыгают ровно так, как им и положено! она прыгает один раз, а прыгалки руками крутит 2 раза! были бы у вас сиськи, я бы предложила вам попробовать самим и посмотреть на результат. а то, что у вас с большой натяжкой могло бы заменить сиськи, находится слишком далеко от плечевого пояса и вообще для этих целей не пригодно!

A че тут непонятного-то?

Сиськи можно приблизительно моделировать гармоническим осциллятором, у которого есть определенная собственная частота. Внешнее воздействие периодическое, но не гармоническое.

Функцию внешней силы от времени можно разложить в ряд Фурье, т.е. представить в виде суммы a1*sin(t)+a2*sin(2t)+a3*sin(4t)+... - суммы гармонических воздействий с частотой, кратной основной.

При этом обычно бывает, что a1>a2>a3 и т.д. По крайней мере, при стремлении к бесконечности коэффиценты стремятся к нулю.

При таком воздействии гармонический осциллятор будет совершать колебания, описываемые суммой b1*a1*sin(t) + b2*a2*sin(2t) + b3*a3*sin(4t) +...

Коэффиценты b1, b2 и т.д. зависят от того, насколько частота (t, 2t, 4t и т.п.) совпадает с собственной частотой колебания осциллятора.

Так уж случилось, что собственная частота колебаний сисек совпала с 2*t. При этом b2 будет велик, а все остальные коэффиценты b1, b3, b4, ... - пренебрежимо малы.

Получается, что сиськи совершают почти гармонические колебания с удвоенной частотой. У других может не получиться, т.к. частота колебания сисек у всех разная!

Насчет сдвига фазы - если действительно частота колебаний сисек совпала с 2*t, то сдвиг фазы будет пи пополам, как и у любого гармонического осциллятора, находящегося в резонансе с внешним воздействием. Впрочем, строго говоря, т.к. внешняя сила - не гармоническая, то непонятно, как измерять ее фазу.

Все верно!

Она за один прыжок два оборота скакалки делает - вот откуда удвоенная частота в системе на которую сиськи и резонируют

имхо, зависит еще от размера и высоты/силы прыжка.

на себе воспроизвести не удалось из-за невозможности достигнуть нужных величин обоих параметров :) но удвоение частоты видела стопудово

к каждой сиське приставить по паре следаков!

Неужели среди читателей нет ни одной девушки с более чем третьим размером???

У меня третий. :) Пробовала. Всё правда.

а давайте снимем АЧХ!

Снять - это да... Снять это здорово...

я знаю в чём проблема - майка мешает!.. на счёт трусов не уверен, с одной стороны их вклад в общую ошибку пренебрежимо мал, с другой - может это тот случай, где даже маленькая погрешность в конечном счёте приводит к абсолютно неточному результату.. нужно ставить эксперимент.. но в отношении майки я уверен на 100% - долой майку и теория сойдётся с практикой!!!

я бы внешнюю силу действующую на сиськи принял бы за дельта функцию, а не за синус

Проверили экспериментально

картинка - гонево. Сиськи колеблются с частотой прыжков.

Девушка с сиськами.

Re: Проверили экспериментально

Девушка с сисями, всё зависит от множества факторов - от размера сись, от их плотности, изношенности, отношения длины к толщине. У вас не вышло - у других фокус легко получится

Ещё раз результаты эксперимента

Люди! Если прыгать через скакалку без остановок, сиськи колеблются точно в такт прыжкам, нет никакого удвоения частоты! Нас тут несколько девок, все с сиськами, сиськи разные - результат один.

Сиськи подпрыгивают два раза только в одном случае: если остановиться! А у кого сиськи большие, то даже больше двух раз подпрыгивают при остановке, такая серия затухающих колебаний получается.

Группа девушек с сиськами.

Не, в натуре, блин -- надо провести ...

... эксперимент.

Ща в бухгалтерию схожу -- пушшай попрыгают. А откажутся -- отключу интернет на хрен!

Все гораздо проще, чем вам кажется: обратите внимание на руки - они движутся как раз с удвоенной частотой!

Но без резонанса имхо тут не обошлось: уж больно велика амплитуда колебаний, так бывает когда частота внешнего возбудителя равна или близка к резонансной частоте системы:)

Проверено.

Если прыгать просто, сиськи колеблются в такт прыжкам.

Если дважды прокручивать скакалку - дважды.

Девушка с сиськами

специально попрыгала , для чистоты эксперимента в белье и без, лично у меня амплитуда такая же, но сдвиг фазы наблюдается...

у меня тоже сдвиг фазы наблюдается после того, как я представил твой эксперимент...

Почему меня рядом не было...

У нас тут не одни лишь силы инерции!!! Смотрите сами (на покадровом просмотре видно четко): когда девушка находится в верхней точке траектории ее грудь (размер - 4-5, не меньше) ее грудь находится в верхнем же положении и уже начинает на 9-ом кадре двигаться вниз. Нижней точки она достигает тогда, когда девушка сама на середине пути назад (на землю) а ее руки - тоже в самом нижнем положении. Снова в верхней точке грудь окажется при приземлении - именно ПРИ приземлении, причем у нас еще и движение явно не описывается уравнением вида sin(wt) - если только при монтаже .GIF не повырезали лишние кадры.

У нас есть несколько квазипериодических сил. Силы инерции, сила действующая со стороны мышц, силы обусловленные тем, что основание груди (то есть ребра) имеют не одну степень свободы - тело девушки еще и качается в плоскости YZ - ось Y возьмем перпендикулярно плоскости картинки.

Так что извиняюсь - но расчеты с гармоническими осцилляторами из первого Ландафшица тут никак не прокатывают.

Да, кстати.

Маза в том, что сиськи болтаются под действием и ног, толкающих тушку, и под действием плечей, раскручивающих скакалку одновременно. И на одном листе бумаги это не щитаеца имхо. Так что как верно заметил ивлим - сиски не гарм осциллятор.

Я просто фигею. Здесь сплошные физики-теоретики :-) Формулы мы длинные выписываем, а что за ними стоит не видим. 2+2 считаем через интегралы :-)

Настоящие ученые!

Что, никто никогда не толкал детские качели? Никто не в курсе, что можно толкать и через раз?

Никто не догадывается, что подпитывать энергией осциллятор (маятник) с собственным периодом N сек. можно: раз в N сек., в 2N сек., и т.д.?

ЗАВОРАЖИВАЕТ...

и никаких расчётов тут не нужно...

просто завораживает :о) СИСЬКИ!!!

мда... прочитала ВСЕ комменты!!! уважаемые физики-теоретики и иже с ними, вы не читаете друг друга!!! почти каждая мысль повторяется много раз разными людьми!!!

но до жути забавно!

не удержалась, провела эксперимент, перед этим тщательно изучив все и про 2 прокрута скакалки и про все-все-все.

если прыгать просто, то грудь прыгает вместе со мной. если прыгать точно как она, то в 2 раза чаще. пробовала разные вариации прыжков - никакой теории, тупая практика - дело в ногах! когда я поджимаю ноги как она, даю дополнительное ускорение, то действительно 2 раза : 1 раз когда толкаюсь от пола ногами, просто чтоб подпрыгнуть, 2 раз, когда ноги доходят максимальной точки (попы они не касаются).

не знаю, правильно ли я объяснила, но, надеюсь, моя мысль ясна.

Это самое бурное обсуждение и чем вызвано!

Вот и верь кому-то, кроме Фрейда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

День мракобесия

http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2013/09/29/922615-den-mrakobesiya.html

фото: Михаил Ковалев

Сегодня понятно, что реестр государственных праздников неполон. Необходимо введение общенационального «дня мракобесия». Возможно, впрочем, в названии праздника будет использовано не само слово «мракобесие», а его ближайший синоним, и он будет именоваться как «день духовности». Дата для нового праздника (18 сентября) определилась благодаря ГД РФ. Именно в этот день Госдума поставила первую точку в «деле Академии наук», внезапно отхлестав по щекам эту почтенную организацию и зачитав ей смертный приговор.

Азарт, с которым думцы прихлопнули «творенье Петра и Ломоносова», а с ним и надежды России на хоть какое-то развитие, поначалу казался необъяснимым. Злые языки объясняли думскую выходку ссылкой на труды специалистов по «депутатьему поведению»: те связали случившееся с «невозможностью регулярной подачи бананов в зал заседаний». Но, согласно товарно-транспортным накладным, снабжение Государственной думы бананами в период с 15.9.2013 по 19.9.2013 осуществлялось в полном объеме, кормления проводились регулярно, так что никаких оснований для особо агрессивного поведения у депутатов не было.

Согласно другой версии, ГД приговорила Академию наук, опасаясь дальнейших разоблачений своих «докторских» и «кандидатских» диссертаций, приобретенных у сомнительных лиц. Но эта гипотеза тоже не выдерживает серьезной критики. Известно, что подавляющее большинство депутатов даже и не помнит о таких своих мелких покупках, как научные степени.

Пребывающий в своей обычной носорожьей прострации Совет Федерации выходку ГД, разумеется, одобрил.

Конечно, само исполнение приговора еще впереди. По всей вероятности, это будет выглядеть весьма живописно: главную научную структуру будут выламывать, как лишний зуб, применяя методы раскачки, дробления, а может быть, и прямого вытягивания. Анестезия, видимо, не потребуется, т.к. никакой боли по поводу происшедшего страна не чувствует. Разрешенный часик пошумели лишь впечатлительные дÓценты. ОМОН бережно сдул бородатых деточек с улицы, всё стихло и забылось, как будто и не было никогда никакой Академии наук. Кремлевская черная дыра поглотила ее без следа и писка.

Кончину РАН, конечно, можно приписать и козням одного царедворца, руководствовавшегося давней личной обидой на кристаллы и порядок их изучения. Но это предположение равноценно уверенности, что механизм наручных часов способен провернуть стрелки Биг-Бена.

На самом деле все гораздо интереснее. И масштабнее.

Подлинные причины ликвидации «храма российской науки», по всей вероятности, надо искать в возрастании духовности населения РФ. И только ею можно объяснить отсутствие каких-либо болевых ощущений у населения. Вполне возможно, что сама РПЦ и не имеет прямого отношения к разгрому Академии наук, но объявленная ею гонка в прошлое — в невежество и дикость, к «духовным скрепам» — набрала мощь и масштабность. Основной ценностью объявлены традиции, так как именно они являются питательной средой для религии. Именно через традиции прошлое успешно диктует настоящему свои дикарские правила.

Напомню, что «творцы традиций» не имели (и не могли иметь) ни малейшего понятия об электричестве, Павлове, Циолковском или Хокинге, о квантах, о происхождении жизни, о канализации и нейрохирургии, о дамских тампонах, космосе, теории относительности, туалетной бумаге или происхождении человека.

Незнание этих факторов с современной точки зрения является элементарной неразвитостью. Именно она когда-то делала нормой завшивленность, гнилозубость, работорговлю и рабскую покорность владельцу. Она же обеспечивала искренность религиозных представлений, легкость отношения к массовым убийствам, нормативность педофилии, пыток и безграмотности. Она же формировала то отношение к людям, которое предлагается сегодня как то, к чему необходимо «возвращаться».

Сегодня для любого из «творцов традиций» не нашлось бы иного места, кроме как на цепи. Или на скамье подсудимых международного трибунала. Изобретенные ими «под себя» и «для себя» правила жизни, понятия о добре и зле должны были бы быть захоронены вместе с ними, а «могильники» изолированы тщательнее, чем концентраторы сибирской язвы. Поскольку живущая в них древняя зараза еще более живуча. Выпущенная на волю, она деформирует поведение человека и в XX, и в XXI веке. Для примера можно вспомнить III рейх или «дело Пусси Райот», которое, по сути, является рецидивом средневековых «процессов о ведьмах».

Но могильник потревожен — и мы видим, с какой скоростью Россия разворачивается строго назад и «обезнаучивается». Меняется мировоззрение масс, выстраиваются очереди к «поясам», вангам, экстрасенсам, святым и заряженным водам, мощам и иным чурингам. Участь науки в обществе такого типа, конечно, предрешена. Да и на что она могла рассчитывать в государстве, ориентированном на «ценности», которые стоили жизни и свободы сотням ученых?

Хотя нынешняя позиция религии и заключается в аккуратном повиливании хвостом перед светской ученостью, поверить в искренность церкви можно только в том случае, если допустить, что она порвала со своей догматикой, историей, со своими авторитетами и самой своей сутью. А это не так. Напомним, что агрессивное отрицание науки не затерялось в веках вместе с Кормчей книгой, проклинающей «премудрости бесовские», с архаичными трудами св. И.Лествичника, Ф.Затворника или Т.Воронежского. Возьмем относительно свежего идеолога, почитаемого и авторитетного св. Игнатия (Брянчанинова). Он откровенно пишет: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

В деле сохранения тотального невежества как нормы исторические заслуги церкви несомненны. Именно она запрещала, изымала или сжигала целыми тиражами книги Гоббса, Локка, Гольбаха, Гельвеция, Вольтера, Фламмариона, Геккеля, Дарвина, Фейрбаха, Сеченова и даже Жюля Верна. В XVII веке она вдохновляла погромы первых аптек в Москве, изгнание и травлю Ивана Федорова. В XVIII веке — аресты типографов, осмеливавшихся печатать западную научно-просветительскую литературу, как это было с Новиковым. В XIX веке она громила анатомические музеи и требовала устами митрополита Исидора ссылки И.М.Сеченова на покаяние в Соловки за «Рефлексы головного мозга», предавала анафеме писателей и проклинала строительство железных дорог, электричество и наркоз.

Сегодня она снова главный воспитатель страны, снова учит добру и правде. По примеру своих святых. Таких, как кроткий и благостный Иван Сергеев (церк. псевдоним Иоанн Кронштадтский). В 1908 году Иоанн Кронштадтский… молился о смерти Льва Толстого, прося своего бога убить старого писателя: «Не дай ему дожить до праздника… Возьми его с земли, этот труп зловонный, гордостью своей посмрадивший всю землю». (Дневник 1908 г., сентябрь.)

Россия XXI века оказалась для церкви прекрасным учеником. Посему она не только не испытывает ни малейшей потребности содержать масштабную организацию (РАН), цели которой явно враждены «духовным скрепам», но и демонстрирует абсолютное безразличие к науке как таковой. Какое-то время наука рассматривалась как придворный фокусник, обязанный изготавливать гаджеты вроде мобильников и ракет. Но потом выяснилось, что Корея с гаджетами справляется лучше, а космическая гонка с США проиграна навсегда. Искать в науке что-нибудь «русское», что можно было бы пустить на «скрепы», оказалось бессмысленно — она транснациональна по своей природе.

Россия быстро забыла смысл и роль науки.

У России надо было бы отобрать мобильники, инсулин, лифты, самолеты и кардиостимуляторы. Лишить ее электричества и автомобилей. Тогда бы общество, мгновенно забыв про «духовность», вновь оказалось бы на коленях перед знанием. Но, к сожалению, это невозможно.

Исходя из всего этого, кончина РАН закономерна. Впрочем, и поделом. РАН была единственной в стране силой, способной возглавить битву с наступающим мракобесием. Но она побросала знамена, зажмурилась, излакейничалась. Вот теперь и «огребает по полной».

За малодушие и конформизм. За попов в президиумах научных конференций. За холуйские освящения лабораторий и библиотек. За церковную пропаганду в школах. За вышвырнутые музеи и планетарии. За МИФИ. За преданный ими пепел Бруно, Сервета, Валле, де Доминиса, Чекко д’Асколи, Этьена Доле; за «забытое» унижение Галилея и слезы Сеченова, за объятия с наследниками тех, кто давил по церковным темницам астрономов и палеонтологов.

Конечно, каждый народ имеет право выбирать вектор развития. Оставим это право и за Россией. Право громить науку, собирать стокилометровые крестные ходы, сажать девчонок за песенку и избирать в парламент фанатиков. Ничего страшного. Перед революциями это бывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Путин подписал указ о реорганизации РАН

Президент России Владимир Путин подписал закон о Российской академии наук (РАН) и создании агентства научных организаций, сообщает пресс-служба президента России в пятницу.

"Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятый Государственной Думой 18 сентября 2013 года, одобренный Советом Федерации 25 сентября 2013 года", - сказано в сообщении.

В конце июня Минобрнауки объявило о масштабной реформе РАН. В первоначальном варианте законопроекта, приятом Госдумой во втором чтении, предполагалась ликвидация РАН, а также Академий медицинских (РАМН) и сельскохозяйственных наук (РАСХН). В нынешнем, доработанном с учетом предложений научного сообщества варианте закона предусматривается присоединение РАМН и РАСХН к РАН.

В частности, согласно закону, управление НИИ передается агентству по управлению имуществом Российской академии наук (РАН). Госвласти запрещено вмешиваться в научную деятельность, а нынешний глава РАН сохранит свой пост на три года после реформы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

это вечная проблема России из огня да в полымя

тут нет середины,никогда не было, либо полный пофигизм либо революция

и любовь к чему-то тут мощнейшая и при этом жутко кратковременна,любят до смерти но не долго

вспомни песни "хочу такого.как путин".

вся страна молилась на него,и потом раз и он говно номер один.

так же было со всеми другими

и так вся жизнь здесь и протекает))

вообщем полное отсутсвие стабильности,в представлениях что,такое хорошо,что такое плохо))

они на вечных качелях,все садятся скопом на одну сторону качель.пока жопой земли не коснутся

а потом так же дружно кидаются на другую сторону качель и так до бесконечности

а уравновесить качели? нееее это не про них))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

это вечная проблема России из огня да в полымя

тут нет середины,никогда не было, либо полный пофигизм либо революция

и любовь к чему-то тут мощнейшая и при этом жутко кратковременна,любят до смерти но не долго

вспомни песни "хочу такого.как путин".

вся страна молилась на него,и потом раз и он говно номер один.

так же было со всеми другими

и так вся жизнь здесь и протекает))

вообщем полное отсутсвие стабильности,в представлениях что,такое хорошо,что такое плохо))

они на вечных качелях,все садятся скопом на одну сторону качель.пока жопой земли не коснутся

а потом так же дружно кидаются на другую сторону качель и так до бесконечности

а уравновесить качели? нееее это не про них))

Умом Россию не понять,

Россию можно только п..ть.

:smile148:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

эт да тысячу лет их понять никто не может

хотя может и не надо,так как они сами себя понять не могут))

ну вот последнее что было

наводнение

два месяца там людей смывало.всем по хер было,футбол смотрели пиво пили

потом раз и всех на героизм потянуло,устроили смс шоу))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Карт, РОссию можно только... что?? :huh:

Если бы я хотел написать что, я бы написал. А так - пусть каждый додумывает сам. :whistle:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну скажииииии!!! Паять? Петь? Пить? Переть? Портить? Нуууу??? :notfair:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Картезиус! Ну скажи!!!! (или это опечатка была??) :innocent:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Анатолий Вассерман: «Горе бывает не от ума, а от его нехватки»

http://naked-science.ru/article/interview/08-06-2013-52

Анатолий Вассерман

«Лев Бодров \ www.levbodrov.com»

Анатолий Вассерман разочаровал меня сразу. Во-первых, он был без жилетки. Во-вторых, вместо того, чтобы тратить на чтение Брокгауза и Ефрона каждую свободную минуту своей жизни, он, откинувшись в мягком кресле, спокойно попивал кафешечную минералку. Ну а, в-третьих, приветливо улыбнулся — никакого намека на звёздность. А еще — рассказал, что нашу науку могут ожидать радужные перспективы, почему падают отечественные ракеты, а он не верит в потенциал солнечной энергии, сколько составляет его IQ, какой предмет он любил в школе, как вычислить дату рождения японского студента, что общего между ним и Фаустом и какие книги стоит почитать на досуге.

NS: Анатолий Александрович, какой диагноз Вы бы поставили сегодня отечественной науке?

АВ: На мой взгляд, наука сейчас довольно серьезно болеет. Причем не только в России, но и во многих странах, все еще именующих себя развитыми. Как известно, чем больше взаимосвязь производства и науки, тем быстрее развивается и то, и другое. Но сейчас в очень многих странах фактически сворачивается собственное производство. Материальная же его сторона передается в регионы дешевой рабочей силы. В итоге самая популярная схема деятельности сегодня: конструкторское бюро — американское, завод — китайский. Такая разнесенная схема не учитывает вот что. С одной стороны, производство нуждается в постоянном научном и техническом контроле, а с другой - и инженерное дело, и наука развиваются в первую очередь благодаря запросам от все того же производства. Поэтому и конструкторские бюро, и исследовательские институты рано или поздно оказываются поблизости от заводов. Кстати, в нашей стране несколько раз пытались создать централизованное конструкторское бюро на самых разных направлениях. В середине 1930-х у нас было бюро по авиации, во время Великой Отечественной войны возникло центральное артиллерийское конструкторское бюро и т. д. Все эти бюро довольно быстро распадались на несколько коллективов, причем каждый из них связывался с каким-нибудь серийным заводом в качестве, так сказать, базового. Сотрудники этого конструкторского бюро работали в первую очередь с таким предприятием, а уже потом все находки, сделанные там, понемногу распространялись и на другие заводы, где производилось то же самое изделие. Так вот сейчас у нас в России, к сожалению, тоже в значительной степени свернуто собственное производство на очень многих направлениях. Причем свернуто не путем его выноса в какие-нибудь регионы с дешевой рабочей силой, а просто принудительно решением сверху. На том основании, что это производство нерентабельно. Хотя, как показывает значительная часть мирового опыта, содержать и поддерживать формально нерентабельное предприятие все равно выгоднее, чем платить его сотрудникам пособие по безработице. А когда в стране большую часть предприятий объявляют нерентабельными — чаще всего это кончается развалом страны с издержками, совершенно несопоставимыми с поддержанием любого мыслимого числа нерентабельных предприятий. Я уже не говорю о том, что само представление о нерентабельности в нашем случае основывалось, мягко говоря, на неполном представлении о таковой. В результате этого развала у нас естественным образом заглохла и наука. Кроме того, на состоянии науки сказалась и распродажа по частям многих научно-производственных объединений.

NS: Может быть, есть какие-то конкретные примеры?

АВ: Недавно в ходе одной из дискуссий мне привели в качестве примера удачного рыночного преобразования объединение, занимавшееся твердыми сплавами и выпуском из них инструмента. Входящий в него завод купила шведская фирма, занимающаяся аналогичными вещами. Сам институт, создававший инструмент, вроде бы продолжает успешно работать. За новые разработки он даже не раз получал премии от государства. Я покопался в этих разработках — и что Вы думаете? Оказалось, что премии действительно были, но фактически за вещи, известные уже несколько десятилетий, а то и несколько веков. Так происходит потому, что у нас в правительстве за науку и промышленность сейчас отвечают люди, абсолютно некомпетентные ни в том, ни в другом. Что касается завода, то он выпускает исключительно те инструменты, от которых головное шведское предприятие уже отказалось — то есть старье, на котором много не заработаешь. А выпускает он его, только до той поры пока шведы не располагают собственными мощностями для покрытия всего рынка. Причем все это не по злому умыслу. Например, институт и рад бы разрабатывать что-то современное, но не может, потому что для испытания новых сортов твердых сплавов надо прежде всего сделать образцы. Эти образцы раньше делались на заводе, потому что для их изготовления нужно достаточно сложное оборудование — фактически то же самое, на котором выпускают серийную продукцию. И держать в институте лишний комплект такого оборудования было раньше просто бессмысленно. Сейчас институт остался без нужного оборудования, поэтому не может ничего испытывать. И понятно, что завод оказался в новом концерне на положении бедного родственника, которому достаются обноски и объедки. Так вот, аналогичное положение у нас в большей части науки. Единственное, что нас до некоторой степени спасает — то, что значительная часть особо сложных технологий необходима для оборонных целей. Значит, понемногу воссоздается и соответствующий сегмент науки. Но наука не может и не должна развиваться сегментами. Наука — это поисковая деятельность, и невозможно заранее предсказать, на каком направлении будет сделано серьезное открытие. Природа — единое целое. Открытие, сделанное на любом направлении, может сказаться и на всех остальных. Поэтому, сказав «а», надо говорить «б». Возрождать науку нельзя по частям. Когда это дойдет до нашего руководства — сказать трудно.

NS: Есть мнение, что технологии не очень востребованы обществом, потому что у нас есть нефть и газ, и попросту нет стимула развивать что-то новое. Как на Ваш взгляд?

АВ: Касаемо мотивации. Я уже не помню, кто из арабских нефтешейхов сказал: «Каменный век кончился не потому, что исчерпался запас булыжников». Аналогично нефть и газ окажутся менее востребованными задолго до того, как кончатся их запасы. Я уже не говорю о том, что сами запасы чем дальше, тем сложнее извлекать. Вспомним знаменитый бум сланцевого газа, когда сначала все радостно на него надеялись, а потом оказалось, что затраты на его добычу многократно превышают затраты на извлечение газа из классических купольных месторождений. С одной стороны, это вроде бы хорошо, потому что раз растут затраты, соответственно, растут и цены. Но примерно полвека назад Джулиан Саймон показал: как только какое-то сырье становится дефицитным и дорожает, тут же все инженеры и ученые кидаются изобретать что-нибудь, чем можно его заменить. Тогдашний вождь экологистов Пол Эрлих доказывал: раз Земля конечна, и запасы на ней исчерпаемы — значит, рано или поздно сырье будет дико дорожать. Саймон же показал: сырье будет дешеветь. Они даже заключили пари. Эрлих назвал пять видов сырья, которые, на его взгляд, подорожают. Через десять лет оказалось, что все эти пять видов сырья существенно подешевели. И вот сейчас именно после бума сланцевого газа стало окончательно ясно: дешевой нефти и газа в скором времени не будет. И уже сегодня сосредоточены колоссальные силы на разработку других вариантов. Кстати, мой коллега, знаменитый игрок «Что? Где? Когда?» Нурали Латыпов разработал оригинальный проект, комплексно решающий большую группу задач. Он предложил создать атомные электростанции на территории Семипалатинского полигона, ранее использованного для испытания ядерного оружия. Другие виды хозяйственной активности там будут невозможны еще очень долго. Сам этот полигон достаточно отдален от мира. Так что можно на нем размещать реакторы на быстрых нейтронах, предназначенные для выработки плутония. Сейчас развитие этих реакторов сдерживается опасениями хищений плутония. А тут — даже если похитишь, то вынести все равно не сможешь. Поэтому создание такого энергетического полигона позволит в довольно короткие сроки покрыть все потребности Евразии в электроэнергии. В итоге в очень скором времени потребность в нефти и газе резко сократится. Естественно, это не единственный проект такого размаха. Нам уже сейчас надо развивать новое поколение технологий, ибо подушка из нефти и газа может сдуться очень быстро и неожиданно. Если сейчас в новые технологии не идут частные деньги — значит, их должно вкладывать государство, поскольку государство — вообще структура, обязанная делать все, на что неспособен рынок. Рынок — штука страшно близорукая.1 До тех пор, пока можно зарабатывать на оборотах, длящихся один день, никто даже не задумается об оборотах, длящихся неделю. Поэтому недостатки рынка надо восполнять государству. И попытка объявить рынок универсальным инструментом для решения всех задач больше всего напоминает старый анекдот: «Если у Вас в руках молоток, то Вы все будете принимать за гвозди».

NS: Сейчас много говорят про альтернативные источники энергии. Некоторые российские светила науки, например, уверены: повсеместное использование солнечной энергии — совершенно реальная перспектива ближайших десятилетий. Вы — теплофизик. Каково Ваше мнение на сей счет?

АВ: На солнечную энергию, конечно, приятно надеяться, потому что она вроде бы под рукой. Так и локоть тоже близок — да не укусишь. У солнечной энергии есть множество достоинств и всего один недостаток, перекрывающий любое из достоинств: очень сильное рассеяние. Расклад такой. На квадратный метр поверхности, расположенный на уровне земной орбиты и повернутый перпендикулярно солнечным лучам, падает 1500 ватт. На такой же квадратный метр, находящийся на уровне моря, падает 1100 ватт: остальные четыреста отражаются в космос так называемыми парниковыми газами. Вопреки официально принятой сейчас легенде, эти газы не нагревают, а охлаждают Землю. Она вращается вокруг своей оси и еще наклонена по отношению к плоскости своей орбиты, а потому в разное время года и суток этот самый квадратный метр окажется под разным углом к Солнцу. Учитывая все это, средний поток солнечной энергии, если не ошибаюсь, раза в три меньше. Это значит: для перехвата такой энергии в промышленных масштабах надо строить сооружения грандиозного размера. Затраты на их изготовление сопоставимы с той энергией, которую они могут отдавать за все время своей работы. Ведь они тоже не вечны. Солнечная батарея, скажем, реально может проработать лет пять–десять. Сейчас ведутся постоянные эксперименты в надежде на то, что удастся придумать какие-нибудь более дешевые в энергетическом отношении способы производства. Для того чтобы эти эксперименты продолжались, идут очень щедрые дотации (сверхльготное налогообложение, покупка отработанной энергии по завышенным тарифам) разработчикам и производителям такой энергии. В любом случае наряду с такими альтернативными источниками энергии надо в достаточном количестве иметь и классические. В погожий день от солнечных батарей в сеть поступает много энергии, а в дождливый — надо запускать классические электростанции той же мощности. Одним словом, я бы на солнечную энергию не рассчитывал. Пока этим ресурсом мы пользуемся только там, куда при всем желании не протянуть провод от обычной электростанции: на маяках, на островах, на космических аппаратах.

NS: Несмотря на то, что на российскую космическую отрасль выделяются сегодня неплохие деньги, она оказывается порой не очень эффективной — ракеты падают. Последняя катастрофа ракеты «Зенит» тому подтверждение. Почему так происходит?

АВ: Космическая отрасль в нашей стране страдает, прежде всего, от развала того единого хозяйства, которым мы были четверть века назад. Вот простейший пример. Пару лет назад было очень много шума из-за неудачного пуска ракеты «Булава». Но подобные неудачные пуски бывали и раньше, просто о них меньше сообщали. «Булаву» довели до ума, она уже летает нормально и уже даже принята на вооружение. Так что о ней сейчас СМИ молчат, потому что журналистам, как правило, неинтересно писать о нормальной работе. Но дело не в этом, а в том, почему она плохо летала. А потому, что в 1990-е годы очень многие предприятия оборонного комплекса были распроданы по частям. Причем значительную часть их купили на слом. Какие-то предприятия купили их зарубежные конкуренты, как тот же завод твердых сплавов. И многие из этих предприятий были переориентированы на производство другой продукции или вовсе закрыты, чтобы конкуренцией своей не мешали. В результате оказалось, что многие компоненты, необходимые для ракетостроения, просто никто уже не производит, и это производство пришлось осваивать другим предприятиям. Естественно, при этом было очень много производственного брака. Причем брака зачастую скрытого, потому что надо было осваивать не только методы производства, но и методы контроля продукции. И вот пока все это осваивали, ракеты, естественно, падали. И сейчас еще падают. Так что значительная часть проблем нашего космического хозяйства связана с утратой единого комплекса и с трудностями его возрождения. Но не только у нас ракетная отрасль испытывает затруднения. Это связано еще и с тем, что ее цели толком не определены. Еще недавно, в общем-то, вполне всерьез ставилась задача экспансии человечества в космос. Но потом в рамках рыночной логики оказалось, что невозможно окупить эту экспансию в обозримые сроки. Только и экспедиция Колумба окупилась далеко не сразу. Задачу вообще сняли с повестки дня. И теперь перед отраслью не ставится сложных и крупномасштабных целей. По сути, единственная оставшаяся задача — это сделать все то же самое, что делалось раньше, но дешевле. А это, конечно, требует совершенно иного инженерного подхода, нежели создание чего-то нового. И отрасль в целом по всему миру испытывает проблемы, связанные с переходом к этой иной инженерной концепции. Тут нужны люди с другим стилем мышления, которых придется готовить долгие годы. Конечно же, удешевление уже освоенного — цель вполне достойная. Но в норме она решается как побочный эффект при решении более сложных задач. И вот что интересно: как ни странно, легкие задачи оказывается решить сложнее, чем нелегкие. Когда отрасль сосредоточена только на удешевлении, конечный продукт получается дороже, чем в отрасли, нацеленной на непрерывное усложнение задачи. Кстати, насчет дешевизны. Сейчас очень много шумят относительно привлечения частного капитала в космические исследования. Даже уже летает космический аппарат «Дракон», созданный частной фирмой. Это представляют как великую победу рынка. Но на самом деле национальное аэрокосмическое агентство Соединенных Государств Америки всегда действовало тем же способом, какой использован и при создании этого самого «Дракона». Создаются технические спецификации в агентстве. Объявляется конкурс на то, какая частная фирма сможет создать конструкцию, в наибольшей степени соответствующую этим спецификациям. Покрываются затраты всех участников конкурса, а с тем, кто победил, заключается контракт на серийный выпуск изделия. Такая система существовала с самого момента возникновения этого аэрокосмического агентства. И космический корабль «Дракон» создан по ней же. Просто раньше было политически выгодно выпячивать организующую роль агентства, а в рамках нынешней идеологии выгодно выпячивать роль частной фирмы, работающей по заказу этого агентства. Так что корабль «Дракон» в той же мере частный, что и предыдущая американская космонавтика.

NS: Вас уже называют «политическим прорицателем», ведь Ваши прогнозы очень часто сбываются. Как Вы видите перспективы российской науки?

АВ: Прогноз у меня один, и связан он, в общем-то, не с наукой. А в первую очередь, как ни странно, с социализмом. Долгое время я был пламенным рыночником. Причины этого можно прочесть в моей статье, опубликованной в 1996-м году, «Коммунизм и компьютер», где я писал, что ввиду ограниченности возможностей информационных технологий рыночное управление мировым хозяйством в целом эффективнее планового. Но ровно через пятнадцать лет, в июне 2011-го года, я опубликовал другую статью — «Отрицание отрицания». В ней я вычислил, в какой именно момент развития информационных технологий снимется это ограничение на эффективное планирование. Оказалось, что это случится довольно скоро — уже в 2020-м году. То есть, начиная с 2020-го года, плановое хозяйствование будет выгоднее рыночного по всем без исключения показателям. В рамках этого нового планирования, естественно, понадобится и новая наука, для того чтобы с максимальной скоростью развивать производство. Если раньше новые идеи требовали для своего воплощения порой по несколько лет, пока удавалось изыскать все ресурсы, необходимые для их осуществления, то сейчас ресурсы будут найдены практически мгновенно. А новые идеи также практически мгновенно будут воплощаться в жизнь, создавая почву для появления еще более свежих идей. Все это естественным образом потребует максимального развития инженерного дела, максимального развития науки, на которую инженерное дело опирается. Значит, что после все того же 2020-го года, мы и сможем, и должны будем развивать науку несравнимо быстрее, чем это делалось раньше. Кстати, еще один существенный нюанс. Вот это новое плановое хозяйство будет опираться на вычислительную мощность всего мира и, соответственно, будет развиваться повсеместно. Но переходные процессы к новому хозяйству достаточно сложны, и те страны, которые раньше начнут к нему подготовку, окажутся в итоге в лучшем положении, ибо совершат переход с меньшими затруднениями. Полагаю, если наша страна начнет эту подготовку заблаговременно — сможет изрядно выиграть.

NS: Эрудиция и разум — родственные понятия или нет?

АВ: Эрудиция — это только исходное сырье для работы ума. Она, конечно, может в какой-то степени заменить эту работу. Когда Вы сталкиваетесь с обстоятельствами, уже Вам знакомыми, Вы можете экономить силы и работать по готовым рецептам. Но даже в этих случаях надо достаточно ума, чтобы убедиться, что обстоятельства действительно прежние, хорошо знакомые, что не требуется, как говорят, доработки напильником по месту. Поэтому эрудиция не заменяет ум, это только сырье для его работы.

NS: Как на Ваш взгляд, эффективны ли IQ-тесты?

АВ: Еще в студенческие годы решил я проверить свой IQ, взял книгу тестов Айзенка, прошел эти тесты. Получился у меня IQ по тестам разных видов — от 140 до 160. В среднем — 150. Но по ходу дела я убедился: где-то после десятка тестов ты уже к ним привыкаешь и проверяешь не столько интеллект, сколько степень натренированности на самих тестах. Поэтому IQ, измеренный по тестам, хотя и дает некоторое представление о том, как соображает человек, но полной картины все-таки не рисует.

NS: Какие предметы Вы больше всего любили и не любили в школе?

АВ: Любил математику. Хотя, к сожалению, математиком в итоге я так и не стал, переквалифицировался в программисты. Не любил гуманитарный цикл — пение, рисование, физкультуру.

NS: Какие книги Вы рекомендуете прочесть каждому?

АВ: Их четыре: Фридрих Энгельс, «Анти-Дюринг»; Станислав Лем, «Сумма технологии»; Ричард Докинз, «Слепой часовщик»; Дэвид Дойч, «Структура реальности». Прочтение этих книг в значительной степени способствует созданию цельной картины мира. Я всегда говорил, что главное для образования и понимания — вот это представление о цельной картине мира, о самых основных и немногочисленных фундаментальных закономерностях и взаимодействиях. А ведь современное образование — кстати, включая ЕГЭ — в отличие от образования моей молодости, нацелено на разрушение этой картины. На самом деле ЕГЭ не так уж сложно заточить под решение полезных задач. Можно, например, поручить разработку пакетов заданий единого госэкзамена специалистам по составлению вопросов для интеллектуальных игр. В них уже давным-давно отработаны методы проверки понимания, а не запоминания. Интеллектуальные игры — игры вовсе не на знание редких фактов, а именно на понимание. Отработаны и методы защиты от несанкционированного доступа, то есть ни о какой коррупции и речи быть не может.

NS: Самый интересный вопрос в интеллектуальных играх?

АВ: Вы знаете, я плохо запоминаю вопросы. Но вот, пожалуй, любимый мною. Он был в финале одной из передач «Своя игра», где я участвовал. В финале там дается полминуты на размышление, так что вопрос довольно сложный: «Честь зажечь огонь Токийской олимпиады доверили 19-летнему студенту, не отличавшемуся успехами ни в спорте, ни в учебе. Назовите точную дату его рождения». Надо сказать, что я смотрел по телевизору открытие Токийской олимпиады. Там эту дату называли, я ее, естественно, не запомнил. Тем не менее, вычислить ее довольно просто. Токийская олимпиада — 1964-й год, студенту — 19, значит, родился он в 1945-м. Какой день 45-го года японцы стараются напомнить всему миру при каждом удобном случае? Правильно, день бомбардировки Хиросимы. Значит, он родился 6-го августа 1945-го года.1

NS: А в жизни такой вопрос был?

АВ: Нет. Те вопросы, с которыми я сталкиваюсь в жизни, требуют более сложных рассуждений, но и времени на их решение отводится больше.

NS: Действительно ли, горе — от ума?

АВ: Нет. Насколько я могу судить, горе, как правило, бывает от нехватки ума. Даже в пьесе Грибоедова Чацкий испытывает проблемы вовсе не от того, что он намного умнее своих собеседников, а от того, что он примчался в страну, будучи густо нафаршированным зарубежными идеями, и совершенно не представляет себе, как эти идеи соотносятся с местной обстановкой; каковы причины, по которым люди, с которыми он общается, ведут себя именно так. Соответственно, все его пламенные слова лишь в очень малой степени соотносятся с реальной обстановкой. То есть дело не в том, что он умнее или глупее окружающих, а дело в том, что он совершенно не задумывается над всей сложностью обстановки, с которой столкнулся, а меряет ее только по одному критерию1: насколько она не соответствует тому, с чем он сталкивался за границей.

NS: Кстати, с каким литературным или сценическим персонажем Вы бы себя сравнили?

АВ: В юности как раз считал себя похожим на Чацкого. Теперь вижу, сколь глуп был Чацкий, считая других глупее себя только потому, что они — в отличие от него — не были до дырок в носу1 нафаршированы иностранными идеями. А он — в отличие от них - считал эти идеи применимыми везде и всегда. Так что полагаю себя более схожим с Фаустом, готовым пожертвовать даже душой ради познания1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так люблю Вассермана.

Не припомню случая, чтоб не была согласна с его мнением...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я всегда говорил, что главное для образования и понимания — вот это представление о цельной картине мира, о самых основных и немногочисленных фундаментальных закономерностях и взаимодействиях. А ведь современное образование — кстати, включая ЕГЭ — в отличие от образования моей молодости, нацелено на разрушение этой картины. На самом деле ЕГЭ не так уж сложно заточить под решение полезных задач. Можно, например, поручить разработку пакетов заданий единого госэкзамена специалистам по составлению вопросов для интеллектуальных игр. В них уже давным-давно отработаны методы проверки понимания, а не запоминания. Интеллектуальные игры — игры вовсе не на знание редких фактов, а именно на понимание. Отработаны и методы защиты от несанкционированного доступа, то есть ни о какой коррупции и речи быть не может.

Уже хотел сказать, что он ошибается насчет ЕГЭ и тут же увидел весьма дельное продолжение по улучшению системы ЕГЭ.

Умница же !

Думаю если бы он углубился в эту тему, увидел бы главную суть ЕГЭ - это разделение функций Обучения и Проверки знаний т.е. избавление от субьективного фактора в деле оценки интеллекта .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уже хотел сказать, что он ошибается насчет ЕГЭ и тут же увидел весьма дельное продолжение по улучшению системы ЕГЭ.

Умница же !

Думаю если бы он углубился в эту тему, увидел бы главную суть ЕГЭ - это разделение функций Обучения и Проверки знаний т.е. избавление от субьективного фактора в деле оценки интеллекта .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ара, ЕГЭ в России- это смешно.

Хотя бы потому что школьники Владивостока и Хабаровска продают в интернете задания жителям западных регионов.

Любую хорошую идею можно дискредитировать бездарным исполнением.

Решения проблем исполнения ЕГЭ уже известны, есть готовые решения, об этом и говорит Вассерман:give_rose:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думаю если бы он углубился в эту тему, увидел бы главную суть ЕГЭ - это разделение функций Обучения и Проверки знаний т.е. избавление от субьективного фактора в деле оценки интеллекта .

Должны оцениваться не интеллект, а знания и возможности их применения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Должны оцениваться не интеллект, а знания и возможности их применения.

Я так и написал проверку знаний.

Честно говоря, для меня знания и интеллект - синонимы. Если и есть разница, то, по мне, несущественная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я так и написал проверку знаний.

Честно говоря, для меня знания и интеллект - синонимы. Если и есть разница, то, по мне, несущественная.

Как это синонимы? Это разные вещи.

Человек может быть гением в математике, но не читать Шекспира. Стало быть, экзамен по литературе он не сдаст.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как это синонимы? Это разные вещи.

Человек может быть гением в математике, но не читать Шекспира. Стало быть, экзамен по литературе он не сдаст.

Гений в математике - это односторонне развитый интеллект.

Дееспособный гражданин - это уже интеллект, как минимум.

Общество нуждается в разностороннем интеллекте граждан, потому как человек это явление общественное.

Организация общества, определяющая его эффективность, основана на разносторонних знаниях большинства граждан.

При этом и односторонние гении(специализация) при минимуме общественно необходимых знаний тоже могут быть успешно включены в общее дело.

Шекспир - это кладезь знаний межличностных отношений, из которых и состоит общество индивидуумов. Математик без него ущербен, хоть и может оказаться полезен (при опред.условиях).

Как то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не знающий органическую химию или не умеющий петь человек, вероятно, тоже ущербен для общества? Лав эли. :to_pick_ones_nose2:

Экзамен/тест проверяет, получил ли человек знания по какому-то предмету, а не уровень его интеллекта. Высокий интеллект и хорошая память - всего лишь важные плюсы, позволяющие, в частности, быстрее осваивать и употреблять знания.

Но потратил ли человек на приобретения знаний 100 часов или же 10 - с точки зрения экзаменатора это все равно. Главное, чтобы знал.

Изменено пользователем cartesius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть определенный минимум знаний необходимый для нормального общения в обществе.

Люди с ограниченными возможностями тоже могут быть включены в общество, в их числе и не знающие в достаточной мере органическую химию(если она входит в минимум).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть определенный минимум знаний необходимый для нормального общения в обществе.

Люди с ограниченными возможностями тоже могут быть включены в общество, в их числе и не знающие в достаточной мере органическую химию(если она входит в минимум).

По-моему, в этот "общественный минимум" даже таблица умножения уже не входит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я так и написал проверку знаний.

Честно говоря, для меня знания и интеллект - синонимы. Если и есть разница, то, по мне, несущественная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть определенный минимум знаний необходимый для нормального общения в обществе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я так и написал проверку знаний.

Честно говоря, для меня знания и интеллект - синонимы. Если и есть разница, то, по мне, несущественная.

меха-меха :facepalm:

интеллект - это лат. интеллектус, дорогой, то бишь ПОНИМАНИЕ.

эрудиция - опять-таки лат. эрудития, уже ученость и ПОЗНАНИЯ.

абсолютно два разных понятия, Ара джан, они никак не могут быть синонимами..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По-моему, в этот "общественный минимум" даже таблица умножения уже не входит.

С калькулятором это уже терпимо.

Разве не видно как меняется общение, когда большинство способно считать ?

умение накапливать энциклопедические знания и интеллект - разные вещи.

особенно это ощутимо среди малолетних детей и некоторых животных...

Дети выросшие среди животных не имеют интеллекта т.е. его им дает общение в обществе людей.

Умение накапливать знания в их взаимосвязи и есть работа интеллекта .

это все культурные аспекты....папуасы возможно не знают таблицу умножения, но и ты не поймаешь так кабана, как папуас.

Кто из вас интеллигентнее?

Мы интеллектуальнее, поскольку обладаем большим запасом знаний в их взаимосвязи. Соответственно и наше общество сложнее и производительность труда выше и уровень жизни.

меха-меха :facepalm:

интеллект - это лат. интеллектус, дорогой, то бишь ПОНИМАНИЕ.

эрудиция - опять-таки лат. эрудития, уже ученость и ПОЗНАНИЯ.

абсолютно два разных понятия, Ара джан, они никак не могут быть синонимами..

Понимание - нам дается благодаря определенной массе знаний и обратно, достигнутый уровень понимания - позволяет обрести еще больше знаний. Это неразрывный процесс познания.

Спасибо за дельное оппонирование :friends:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×