Jump to content
OpenArmenia

Правила жизни


Recommended Posts

18 часов назад, Ara55 сказал:

советская школа имела один крупный недостаток - учила легко уживаться с логическим противоречием, вместо его критического разбора.

Особенно это касалось не научных сфер .

Советская школа имела существенный недостаток - склоняла всякого к общему среднему образованию, вне зависимости от пристрастий личности. Дети изучали функции и интегралы, которые никогда в своей жизни более не встречали. Тем самым не столько упражнялись в развитии сознания, сколько в его насилии. Вычлените из советских школ отпрысков еврейских, армянских или смешанных в той или иной степени с ними и круг известных деятелей наук сузится значительно. О политизированности и вовсе умолчим, благо что есть науки естественные.      

Link to post
Share on other sites
  • Replies 779
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Как-то один молодой человек решил жениться. Неделю он бегал весь в хлопотах, подготовке к свадьбе. В один из вечеров он обратился к отцу: «Папа, у меня к тебе просьба. Я не успеваю все сделать один

Было лето. Жара. В комнату залетела муха. Стала кружить, назойливая! Она летала над нами, мы ее прогоняли. Потом она садилась на нос святого Паисия (Святогорца), и он ничего не делал. Садилась ему на

Posted Images

 

Главный заслуженный геноМусор России,Азербайджана,Булхарии и немного Педроса у верблюдолюбов..

Так и живет до старости.

 

Потом на колени скажет-- ошибся я , ала ормянэ..

Вождь кочевого племени Филлип  буль-Курказ

16265948_763595193795214_157318520570683078_n.jpg

16265948_763595193795214_157318520570683

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Время от времени я обнаруживаю себя в странной ситуации: я отстаиваю репутацию и надежность западных СМИ от людей, которые уверены, что газеты и телеканалы все врут, полностью ангажированы итд. итп. Ситуация эта странная потому, что за долгие годы чтения СМИ и ведения блога мне не раз приходилось разбираться и писать подробно об искажениях и вранье в разных СМИ, мне вовсе не кажется, что им стоит слепо доверять, и я всегда стараюсь помнить об эффекте амнезии Гелл-Манна (это когда мы ясно видим, что журналисты несут сущий бред или врут, если речь идет о чем-то, в чем мы профессионально разбираемся, но тут же забываем об этом, когда перелистываем страницу и читаем новости на любую другую тему).

Но в дискуссиях на эту тему то и дело оказывается, что я предстаю этаким наивным идеалистом, который почему-то отрицает очевидное умудренному опытом цинику - что "Нью-Йорк Таймс" и CNN врут напропалую и полностью находятся во власти таких-то идеологических убеждений, что ни одному слову журналистов верить нельзя итд. итп. При этом - вот самое интересное - одновременно с этим оказывается, что мои умудренные опытом циничные собеседники постоянно попадаются на какие-то совершенно дикие и безумные фейки, конспиративные теории и прочая и прочая. А я, наивный идеалист, который доверяет мейнстримным западным СМИ, почему-то все время эти фейки разоблачаю. Как такое случается и почему?

Разгадка довольно простая. Мейнстримные западные СМИ (я говорю главным образом об американских и британских СМИ, другие знаю хуже) выработали в последние лет сто довольно строгую и реально работающую систему профессиональной этики обращения с информацией. Она включает в себя такие, например, вещи, как разный подход к новостным известиям и к анализу/комментариям, факт-чекинг, стандарты репортажа спорных вопросов (всегда запрашивать комментарий у лиц/организаций, о которых пишешь, и передавать его читателю итд.), редакторская независимость от хозяев СМИ, и многое другое. Все эти вещи - не стопроцентная гарантия ничего в мире, не идеальны, нередко поддаются идеологическому и финансовому давлению, извращаются активистами, итд. итд. итд. Но несмотря на это, они реально существуют и реально - хоть и не идеально - работают, и это на практике оказывается на порядок лучше, чем НЕ иметь такие стандарты, пусть даже ты при этом сто раз "за наших". Лучше с точки зрения надежности и достоверности информации, конечно. Если вы заинтересованы в том, чтобы узнать реальные факты или как можно лучше подобраться к этому, то вам следует знать об этих стандартах и пользоваться ими - не забывая проверять. Если же вы уверены, что "они-все-врут" и никаких стандартов нет, то вы будете читать те СМИ, которые "за наших", глотать их постоянную ложь и просить еще.

(То, что произошло во время американской предвыборной кампании 2015-2016, хорошо это иллюстрирует. Сторонники Трампа часто говорят, что американские СМИ поголовно включились в травлю Трампа, полностью превратились в "фальшивые новости", потеряли всякую достоверность, итд. итп. На самом деле это, конечно, целиком неправда. Верно, что журналисты и СМИ почти целиком были против Трампа - включая сюда вполне консервативных журналистов и газеты, которые традиционно за правых. Колонки мнений и анализа почти всегда были против Трампа. Но подача *новостей*, фактических данных, в мейнстримных СМИ оставалась почти везде скрупулезно объективной. Новости про кампанию Трампа в прессе и по ТВ сопровождались комментариями из его лагеря. Скандалы, связанные с Клинтон, не замалчивали, а наоборот муссировали в гигантских масштабах, как и обычно с политическими скандалами. Даже для колонок мнений редакторы специально искали про-трамповских авторов, чтобы хоть как-то сбалансировать перекос. Неизбежно были ошибки и даже ложь и фабрикации; по-другому не может быть в предвыборной кампании. Но их количество в мейнстримной прессе было в десятки раз меньше, чем в ангажированных источниках.)

Я недавно составил следующую (весьма примерную) "шкалу ненадежности". Представим себе шкалу от 0 до 1, где 0 - это абсолютно истинные факты, помещенные в правильный контекст, а 1 - пропаганда, никак вообще не связанная с реальностью, которую вам насильно вдалбывают в мозг, и при этом запрещают любые другие источники фактов. Тогда вот разброс некоторых известных источников информации:

0.1 - информация от специалистов по данному вопросу, которым вы доверяете не просто в плане их знания, но и в высокой оценке их рациональности, самокритики, умения работать с фактами итд.

0.2 - мейнстримная западная пресса, такие источники, как "Нью-Йорк Таймс", "Вашингтон Пост", CNN, и даже Fox News - но только новостные заметки/передачи во всех этих источниках. Лучшие израильские СМИ по надежности информации приближаются к этому стандарту, но не совсем доходят.

0.35 - ангажированная западная пресса, например в американской политике это может быть Vox (слева) или Breitbart (справа).

0.5 - картинки-мемы на Фейсбуке и других соц. сетях. Многочисленные американские сайты "фальшивых новостей", разросшиеся, как на грибах, в 2016-м году, часто они называются что-то типа блабла-pundit.com.

0.7 - мейнстримная российская пресса и ТВ.

0.9 - СМИ Северной Кореи.

Итак, ненадежность существует в достаточно широком спектре. Есть люди, которые настолько не доверяют СМИ, что признают только источники типа 0.1, а все остальное, с их точки зрения, это ложь и обман. В этом подходе есть своя правда, потому что везде - в том числе и в "Нью-Йорк Таймс", конечно - есть ложь и обман. Проблема тут в том, что они сжимают большую часть вышеописанной шкалы - от 0.2 до 1.0. У них получается, что мейнстримные западные СМИ это где-то 0.95, и места для того, что еще сильно хуже, и для различий между этими "хуже", не остается. Но на практике, если вы хотите узнать правдивую информацию о реальном мире, то источников-0.1 обычно поблизости нет, а разница между источником-0.2 и источником-0.5 огромна. Если вы этого не понимаете, и отвергаете их оба под лозунгом "все врут, как им выгоднее", то то, что из этого выйдет - это что вы поверите лжи какого-то источника-0.5, который согласуется с вашими имеющимися предрассудками и убеждениями.

Link to post
Share on other sites

Ааааа...ржачно..всегда умиляла западная фишка измерять степень вранья,а тут чувак это пытается ещё и систематизировать и чуть ли не узаконить.  Слушьте ,  если вы тоже врёте, то кого волнует насколько. , вы такие же нечистые.

 

Edited by Sashiko
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Цинизм и нравственная слепота.

 

«Что есть цинизм?» – найти ответ нетрудно: поисковики в Интернете вмиг дадут десяток вариантов. «Презрительное отношение к нормам морали, культурным ценностям и различению добра и зла» – вполне годное определение цинизма.

Но совершенно недостаточное. При стремлении понять явление глубже обнаруживается, что его содержание неизмеримо ёмче, чем кажется. При его объяснении уходишь в бесконечность.

Лучшее исследование цинизма провёл современный немецкий философ П. Слотердайк – его книга «Критика цинического разума» в 600 страниц рассматривает десятки аспектов глобального явления. Она есть в Интернете, советуем её всем, написана смело, иронично и – нецинично!

О цинизме писать тяжело – он заразил все сферы жизни, но люди об этом не думают, а власть имущие стараются это скрыть.

«Презрительное отношение к нормам морали» ­– разве не сильно распространено во всём мире? Посмотрите ТВ, прессу, кино – примеров найдёте тысячи. Но откуда взялось это презрение к различению добра и зла?

Достоевский давно определил его причины: «Уничтожение веры в общие правила. Нет ничего святого».

Люди обнаружили, что правила морали не соблюдаются: что не позволено среднему человеку, легко позволяют себе «высшие» слои общества, но раз так – почему бы ни нарушать этику всем, кто не боится этого делать?

Знаменитый психолог А. Маслоу решил: нарушения нравственных норм – болезненные отклонения. Он считал ненормальным, что многие люди правду подменяют ложью, честность бесчестностью, добру предпочитают зло, говоря о справедливости, действуют несправедливо, вместо порядка склоняются к беззаконию итп.

Но Маслоу не сделал важнейшего обобщающего вывода – о тотальности цинизма, что он царит везде и всегда, хотя есть очень много людей, старающихся жить нецинично.

Трагедия мира в том, что в нём царит «дух цинизма».

«Нет ничего святого» – у людей нет настоящей веры в то, что в жизни есть что-то такое, чего нарушать нельзя никак. Кто-то цепляется за веру в бога, но в каждой религии бывают неправедные и недобродетельные люди, которые толкуют бога по-своему и часто – изощрённо лицемерно и хитро.

Слотердайк выводит простую логическую цепочку: «Человек нуждается в порядке, а порядок нуждается во власти, власть же нуж­дается во лжи». Ложь и порождает тотальный цинизм.

Однако люди из личного опыта приходят к убеждению, что обман – норма, иначе как же выжить в этом сложном мире.

 Древние мудрецы утверждают, что в больном обществе лгать можно лишь для защиты истины и для того, чтобы выказать сострадание к неизлечимо больным. Маслоу уверен: ложь – патология. Но тогда всё человечество больно! Кто ж с этим согласится? Великого психолога просто посчитают чудаком. Из его учения вспоминают чаще банальную «пирамиду потребностей», но не «теорию метамотивации», объявляющую ложь болезнью.

Люди даже не могут представить – как это можно не лгать? И приведут сотни примеров, когда обман – меньшее из зол, а стало быть – во благо. В том-то и беда, что не всегда люди  способны определять, какое зло – меньшее и предвидеть все последствия своего выбора.

Особенность общественной жизни такова, что она людей шизофренизирует, раздваивая их сознание.

С детского сада, со школы им прививают высшие ценности – любовь к истине, добру, справедливости, порядку, красоте, совершенству и т.п. Их воспевают поэты, об их необходимости твердят литераторы, философы, деятели религий, педагоги.

Но человек выходит во взрослую жизнь и видит: честность ведёт к поражениям! На работе, в армии, в вузе – вообще в жизни! – царят совершенно иные порядки, главное – «понять службу», подстроиться, приспособиться, разобраться, что приносит успех. А он, как ни странно, связан именно с корыстолюбием, когда ради наживы или должности преступаются законы нравственности.

Люди для себя объявляют нравственные патологии нормой и грешат осознанно, с разной степенью угрызений совести. Многие люди ими не мучаются, а просто настойчиво двигаются к целям – безграничной власти, неправедным деньгам, излишним удовольствиям.

Те же, кто соблюдают правила, терпят поражения. Ведь у циников, презирающих нормы, в поступках всегда на несколько стратегий больше – там, где честный останавливается, циник не задумываясь использует бесчестность, ложь, жестокость.

Комментарий психотерапевта: Цинизм представляет собой внутренний конфликт несовместимости идеалов. Взаимоисключающие, противоречащие идеи о том, как правильно жить, к чему стремиться, во что верить. В этой системе мышления нет места состраданию, так как неудачники сами виноваты в своих бедах. Зато есть место слепому преклонению перед силой, вне зависимости от моральной стороны вопроса, без учета того, защищает ли эта сила Истину, Справедливость, Добро. Поскольку в подсознании ведется постоянный учет нравственных и безнравственных поступков,  цена цинизма очень высока: включается система самонаказания, теряется самоуважение.

Маслоу в книге «Психология Бытия» сделал важнейший вывод (на который не обращают внимания или замалчивают): «высшие» ценности, духовная жизнь, высшие стремления не придуманы идеалистами, а биологичны, в них человек сильно нуждается.

Если лишать его таких потребностей, это обязательно скажется на его душевном и телесном здоровье. Говоря упрощённо, общественный цинизм губит людей, делает их несчастными.

Об этом в первую очередь должны громко кричать психологи и философы, но они помалкивают, ибо тоже поражены цинизмом: за разъяснение таких сторон бытия не награждают, много выгоднее замалчивать тотальный цинизм и к нему приспосабливаться.

Слотердайк убедительно доказывает: вся наша цивилизация цинична. Важную её тайну выдал Гёте устами сверхциника Мефистофеля (хотя люди и сами открывают сей секрет):

Сатана там правит бал…

Этот идол золотой

Волю неба презирает,

Насмехаясь изменяет

Он небес закон святой!

Люди соревнуются, кто лучше приспособится к правилам «бала». А в результате – (как из другой арии) вывод циничный:

Добро и зло – одни мечты!

Труд, честность – сказки для бабья.

Ловите миг удачи!

Пусть неудачник плачет…

Возможно ли противостоять тотальному цинизму? Забитые циничным опытом люди утверждают, что нет. Но ведь расскажи людям о величайших возможностях Интернета лет 50 назад – говорящего упрекнули бы в детской мечтательности, а сейчас мы им активно пользуемся, даже не задумываясь о его фантастически сложном устройстве.

Вот так и с цинизмом – чумой нашей цивилизации. Болезнь эта побеждаема, надо только сильно захотеть её победить. И двигаться к цели хотя бы мелкими шажками. Но – смело!

Link to post
Share on other sites

Хочу спросить как можно уклониться от ответа на нежелательный вопрос? Конечно можно уколоть, поставить на место или прочитать лекцию. Мне как-то стали встречаться ситуации когда люди запросто спрашивают то что называется "не их дело" и так легко и просто что диву даёшься. Могут выяснять до копейки что входит в дом и как тратиться, под предлогом, а может и с искренней готовностью помочь правильно тратить, хотя ты не жалуешься на жизнь и не просишь об этой услуге. И вот когда спрашивают, а сколько вы зарабатываете и ждут ответа не знаешь что сказать: "не твоё дело", "считай свои/ свои сосчитал за мои взялся", а когда вообще залезают чуть не в интим и так непосредственно, что понимаешь он/она всё равно не понимают грани ну что им объяснить, но вопрос задан и что-то надо делать. Не ответишь, получится игнор. Или же иранц аревин пытаются оказать давление в споре, "чтобы выбить признание" по собственному утверждению, ну прямо подвалы КГБ. ))) Один раз так было когда пришлось сказать, что "я ж тебе такого не говорила никогда", началось сокрушение и оправдание "я всего лишь! хотела выбить у тебя признание". И так непосредственно, мол ничё страшного. Ну тут уже пришлось напомнить, что мы не в подвалах КГБ,))) Всё равно дорвались до грубого замечания. Испортил меня форум))) давно не встречалась с такими ситуациями и видимо отвыкла, к тому же не рискую сразу открывать рот, могу наехать и чорел. А может стоит не беспокоиться и грянуть.))) То бишь своими именами да в назидание.

Вот недавно пожилая женщина просит меня при наших общих знакомых не говорить, что ей было в этот день плохо. Я отвечаю "какое моё дело говорить о вас, не моё дело и не тема для меня" она "ну люди так обычно делают" и что меня дёрнуло отвечаю "значит вы бы тоже так поступили" (то бишь обо мне тоже можешь ляпнуть где не надо) она отвечает утвердительно мол ну чтобы внимательны были к этому человеку. Ну продолжением не буду утомлять. Вообщем вышло как укор для неё, почти отчитала. Потом думаю стоило ли. Одна половина говорит обошла бы эли, а другая "пусть знает как плохо когда не спросив распоряжаются сведениями о тебе, полезно!". Эх! Не разумею как правильно.)))

Edited by Mikasa
Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Mikasa said:

Хочу спросить как можно уклониться от ответа на нежелательный вопрос? Конечно можно уколоть, поставить на место или прочитать лекцию. Мне как-то стали встречаться ситуации когда люди запросто спрашивают то что называется "не их дело" и так легко и просто что диву даёшься. Могут выяснять до копейки что входит в дом и как тратиться, под предлогом, а может и с искренней готовностью помочь правильно тратить, хотя ты не жалуешься на жизнь и не просишь об этой услуге. И вот когда спрашивают, а сколько вы зарабатываете и ждут ответа не знаешь что сказать: "не твоё дело", "считай свои/ свои сосчитал за мои взялся", а когда вообще залезают чуть не в интим и так непосредственно, что понимаешь он/она всё равно не понимают грани ну что им объяснить, но вопрос задан и что-то надо делать. Не ответишь, получится игнор. Или же иранц аревин пытаются оказать давление в споре, "чтобы выбить признание" по собственному утверждению, ну прямо подвалы КГБ. ))) Один раз так было когда пришлось сказать, что "я ж тебе такого не говорила никогда", началось сокрушение и оправдание "я всего лишь! хотела выбить у тебя признание". И так непосредственно, мол ничё страшного. Ну тут уже пришлось напомнить, что мы не в подвалах КГБ,))) Всё равно дорвались до грубого замечания. Испортил меня форум))) давно не встречалась с такими ситуациями и видимо отвыкла, к тому же не рискую сразу открывать рот, могу наехать и чорел. А может стоит не беспокоиться и грянуть.))) То бишь своими именами да в назидание.

Вот недавно пожилая женщина просит меня при наших общих знакомых не говорить, что ей было в этот день плохо. Я отвечаю "какое моё дело говорить о вас, не моё дело и не тема для меня" она "ну люди так обычно делают" и что меня дёрнуло отвечаю "значит вы бы тоже так поступили" (то бишь обо мне тоже можешь ляпнуть где не надо) она отвечает утвердительно мол ну чтобы внимательны были к этому человеку. Ну продолжением не буду утомлять. Вообщем вышло как укор для неё, почти отчитала. Потом думаю стоило ли. Одна половина говорит обошла бы эли, а другая "пусть знает как плохо когда не спросив распоряжаются сведениями о тебе, полезно!". Эх! Не разумею как правильно.)))

Вообще, деструктивных людей надо убирать из своего окружения. А на интимные вопросы надо смотреть в глаза и отвечать следующее: 

На этот вопрос я тебе не отвечу.

Если продолжает настаивать "Почему", отвечаешь просто:

Не хочу. Давай лучше поговорим о погоде.

Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, cartesius сказал:

Вообще, деструктивных людей надо убирать из своего окружения. А на интимные вопросы надо смотреть в глаза и отвечать следующее: 

На этот вопрос я тебе не отвечу.

Если продолжает настаивать "Почему", отвечаешь просто:

Не хочу. Давай лучше поговорим о погоде.

Да можно ответить, что есть вопросы, которые сама не задаю и на них не отвечаю. Иногда убрать невозможно и вынужден общаться, но чаще всего общаешься нормально, но время от времени выдают неожиданное. У людей разные грани. Просто хочу найти тот ответ к чему формально не придерёшься мол а что такого сказала, но и сказать что надо. Если всё вкупе получится то это идеальный вариант. Наверное ищу совершенства.

Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Mikasa said:

Да можно ответить, что есть вопросы, которые сама не задаю и на них не отвечаю. Иногда убрать невозможно и вынужден общаться, но чаще всего общаешься нормально, но время от времени выдают неожиданное. У людей разные грани. Просто хочу найти тот ответ к чему формально не придерёшься мол а что такого сказала, но и сказать что надо. Если всё вкупе получится то это идеальный вариант. Наверное ищу совершенства.

Указанный мною вариант идеален.

Можно смягчить, типа: Давай я на этот вопрос тебе не отвечу, а вместо этого расскажу анекдот. И рассказываешь анекдот, не давая себя перебивать.

Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, cartesius сказал:

Указанный мною вариант идеален.

Можно смягчить, типа: Давай я на этот вопрос тебе не отвечу, а вместо этого расскажу анекдот. И рассказываешь анекдот, не давая себя перебивать.

Да пожалуй, он не грубый.

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Mikasa сказал:

 

Микаса... хочется пожалеть Вас, но жалеть это грех... Можно только посочувствовать...

И радоваться, что есть такие армянские мужчины, как Ваш муж... которому повезло с Вами...

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, ПРОХОЖИЙ сказал:

Микаса... хочется пожалеть Вас, но жалеть это грех... Можно только посочувствовать...

И радоваться, что есть такие армянские мужчины, как Ваш муж... которому повезло с Вами...

Спасибо, Прохожий. )

Link to post
Share on other sites
  • Admin
1 час назад, MAV сказал:

БУДЬ ДОБР -переведи ..

Попробую по смыслу перевести, хотя трудно переводить поговорки. Если ошибусь, пусть кто то поправит.

Позитивно мыслить

Если ты упал, то сразу не поднимайся, а сначала сделай урок

Конец, это не есть конец, так как конец это только смерть

Если тебе сказали Нет, значит у тебя появилась новая возможность

 

Link to post
Share on other sites
9 минут назад, SUM сказал:

Попробую по смыслу перевести, хотя трудно переводить поговорки. Если ошибусь, пусть кто то поправит.

Позитивно мыслить

Если ты упал, то сразу не поднимайся, а сначала сделай урок

Конец, это не есть конец, так как конец это только смерть

Если тебе сказали Нет, значит у тебя появилась новая возможность

 

да , нам бы в своих поговорках разобраться ...

Link to post
Share on other sites
13 hours ago, MAV said:

БУДЬ ДОБР -переведи ..

Адекватно перевести невозможно, поскольку основано на игре слов.

Quote

 

Неудача - первая попытка на пути к вершине.

Конец - у  совершенства нет конца

НЕТ - новая перспектива

 

Основные принципы позитивного мышления.

Edited by cartesius
Link to post
Share on other sites
18 минут назад, cartesius сказал:

Адекватно перевести невозможно, поскольку основано на игре слов.

Основные принципы позитивного мышления.

наверное поэтому японцы не говорят - нет 

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Систематическая ошибка выжившего

Вы когда-нибудь задумывались почему популярные книги о том как стать миллионером никого из их читателей миллионером не делают? Или почему успешные компании вроде Майкрософт, Гугл или Фейсбук появляются раз в десятилетие, хотя история их успеха разложена по полочкам, изучена и даже экранизирована в большом кино? Ответ простой: любая история успеха - это всегда везение, при этом самая ценная информация остается в головах тех, кто успеха добиться не смог.

Этот феномен впервые был описан во время Второй мировой войны. Математик Абрахам Вальд изучал расположение пробоин, полученных американскими бомбардировщиками во время выполнения боевых заданий. Чаще всего вражеским огнем были поражены крылья, стабилизаторы и фюзеляж, меньше всего пробоин приходилось на кабину пилота, двигатели и топливную систему:

Казалось бы, укреплять нужно именно те места, которые получили больше всего повреждений, однако Вальд решил иначе. Он грамотно предположил - сам факт того, что самолет смог вернуться с такими повреждениями на базу говорит о том, что они не являются критическими, и укреплять нужно как раз те части корпуса, которые остались целыми. Этот вывод подтвердился после окончания войны, когда из лесов и болот стали поднимать подбитые самолеты. Оказалось, что у них были повреждены именно те места, о которых говорил Вальд - двигатели, топливная система и кабина пилота. С такими повреждениями самолет лететь не мог - либо погибал пилот, либо вытекало всё топливо, либо клинило двигатель, однако обо всем этом не знали и не могли знать на базе, поскольку самолет до нее просто не долетал. В итоге всю статистическую информацию о повреждениях инженеры собирали с вернувшихся самолетов, а информации об утерянных машинах не было.

Ту же самую ошибку мы наблюдаем и в среде бизнеса. Люди стремятся досконально изучить биографиии успешных бизнесменов, ходят на их тренинги, покупают их книги о том, как достичь успеха, но, даже в точности следуя всем этим советам, успеха не достигают. Причина та же, что и в случае с бомбардировщиками Вальда, в книгах миллионеров собрана самая бесполезная часть информации - что делать и как себя вести, когда условия складываются максимально благоприятно. О том что делать, когда все оборачивается против тебя в этих книгах нет ни слова. Самой полезной информацией обладают люди, которые пытались построить бизнес и прогорели, но они не пишут книг, а если бы и писали, никто бы их не покупал.

Статистика неумолима, от 90 до 95% всех бизнесов разоряются в первые пять лет, из оставшихся на плаву в следующие пять лет разоряются еще 80%. В итоге через 10 лет устойчивое дело имеют только 1-2% стартаперов, остальные оказываются разорены. При этом 1-2% остались на плаву не потому, что они сделали всё лучше всех, или просчитали наперед все риски, а просто потому, что оказались в нужное время в нужном месте. Повторить с нуля собственный успех у них уже не получится, при этом в науке эксперимент, который невозможно повторить, выполняя ту же последовательность действий, называется случайностью.

Мораль сей басни такова: анализируй чужие ошибки, читатель, чужой успех тебе все равно не достанется, зато повысить вероятность успешного для себя исхода можно вполне.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
  • Advanced

Потрясающий диалог :) "Депрессия и буддист"
Автор неизвестен

Депрессия: — Ты — ничто.
Буддист: — Благодарю за комплимент.
Депрессия.: — Твоя жизнь пуста, в ней нет ничего хорошего.
Буддист.: — Если она пуста, то в ней нет и плохого тоже. Выходит, что я свободен.
Депрессия.: — Любви нет. Добра нет. Радости нет.
Буддист: — Однозначно. В рамках данной реальности существуют лишь навязчивые иллюзии, продиктованные человеческим Эго. Мы сами их творцы.
Депрессия.: — Над этим миром нависло Страдание.
Буддист.: — Но страдания без радости быть не может.
Депрессия.: — Ты умрёшь, так и не осознав Истины.
Буддист.: — Ну, уж это точно не страшно! Ведь впереди ещё столько жизней.
Депрессия.: — Вокруг война, ложь, мерзость и соблазны, Земля погрязла в собственном дерьме. Человечество обречено.
Буддист: — Космос велик. И что бы ни происходило — это случается во имя вселенской гармонии. Наши души — чистая энергия, которая так или иначе, рано или поздно, избавится от мирской тяжести, и растворится в бесконечности небытия.
Депрессия.: — Да ну тебя…

 

У меня стойкое ощущение от этого диалога, будто я - буддист, а Депрессия - Прохожий))

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...

Artur Shomakhov
Продажи. Мой собственный опыт.
1. Сегодня в ФБ бегают толпы маркетологов, которые пытаются понять, что происходит в этом мире и почему случилось так, что старые методы типа контекста, рассылок, прямых обзвонов, рекламы в СМИ и прочих традиционных инструментов перестали работать. Очень много умных ребят, профессионалов, специалистов, которые казалось бы поняли все о продажах и имеют большой опыт, внезапно оказались в ситуации, когда старые инструменты не работают, а новых алгоритмов еще нет.
2. Несколько лет назад контекстная реклама, при умелом ее применении, давала серьезную отдачу, а сегодня эта эффективность потеряна: реклама лезет из всех щелей и ничего, кроме бешенства, у большинства потребителей не вызывает.
3. Буквально совсем недавно, на первый план, как альтернатива традиционным инструментам вышли популярные блогеры и казалось бы все свелось к тривиальной схеме: ты платишь денег девочке у которой миллион подписчиков, она крутит в руках твою косметику (тряпку, книжку, кухонную утварь, духи) и твои продажи взлетают, а сегодня эта фишка - не работает. Многие думают иначе, но я-то знаю - не работает. Нельзя сказать, что эффекта нет совсем, но полученная прибыль сопоставима с вложениями на собственно рекламу.
4. Раньше титаны вваливали безумные рекламные бюджеты в главные телевизионные каналы и это были чудовищные вложения, но отдача того стоила, а сегодня, внезапно оказалось так, что эффективность такого подхода стремительно падает. Я постоянно общаюсь с парой очень серьезных ребят, продукция которых не сходит с главных каналов в России и они близки к панике: схема ты вкладываешь миллион в рекламу и товар уходит с полок теряет актуальность на глазах. Иными словами, ситуация изменилась как для небольших компаний, так и для серьезных империй.
5. Возможно это положение вещей актуально только для постсоветского пространства? Нет, все точно также обстоит в Японии. Я периодически общаюсь с топ-менеджерами KAO - это громадная компания по производству товаров в ассортименте от знаменитых японских памперсов до разного рода бытовой продукции, которая есть в каждом доме (стиральные порошки, шампуни, средства для мытья etc.,) у них все обстоит точно также. Прямая корреляция между условной традиционной рекламой и отдачей - перестала существовать.
6. Мою компанию в Японии кредитует несколько чрезвычайно серьезных финансовых институтов: SMBC, Ikeda Bank, Minato Bank, Amagasaki Shinkin Bank. Кредиты в Японии не дают компаниям, которых не знают, банкиры ходят к нам, как на работу и знают о нас все: каждую цифру в отчете и очень злятся, когда я уезжаю из Японии на месяц. Хрупкая психика моих банкиров может вынести пару недель, но чтобы раз в месяц не обменяться новостями? Это серьезный шок для моих партнеров:-) Производство люксовой косметики затратное дело и даже не столько производство, сколько сами разработки и я вынужден играть по тем правилам, что есть. Я знаю все о банковских продуктах и методах продвижения на внутреннем японском рынке, так уж получилось. Возможно, старейшие японские банки просто платят раз в месяц выделенные на это дело рекламные бюджеты и чувствуют себя прекрасно? Нет, ребята. Они тоже понимают, что акценты сместились и они тоже пытаются нащупать почву под ногами в мире, который стремительно меняется. Один банк вообще отказался от медийной рекламы - это штука больше не работает в той мере, в которой было бы интересно финансовому институту.
7. Что происходит? Происходит удивительная вещь, отчасти даже пугающая, но не замечать этого уже невозможно. Маркетинг умер. Тот прикладной маркетинг, который мы понимаем как совокупность инструментов для продаж с прогнозируемым результатом перестал существовать. Конечно, маркетинг как наука о создании товаров и их продвижении, как понятие, никуда не делся, но что стоит дисциплина, которая преподает знания не имеющие прикладного значения? Базовый постулат «не сиди ровно на пятой точке иди найди свою ЦА (прости хоспади!) и продай им свой товар!» - не имеет стоимости сегодня, просто потому, что с помощью элементарной математики невозможно рассчитать траекторию полета до Луны. Все перешло на уровень два и стало сильно сложнее. Битва разворачивается не на поле предложения товара как «самого-самого», не на акценте, выставляющего на первый план потребительские свойства продукта и не на сервисом обслуживании. Забудьте об этом, это важно, но это не главное! Битва сегодня разворачивается совершенно в другой плоскости. Умные ребята бьются за место в мозгах у потребителя, за тот кусочек лояльности, который они могут вырвать для себя.
8. Мы перед Новым годом делали часовые распродажи нашей коллекции. Происходило это очень просто: я писал на своей странице в ФБ, что мол, прямо сейчас, вы можете купить товар со скидкой. Для тех, кто не понял - я говорю о скидках, которые длились РОВНО 60 минут. Не 60 дней, не 6 дней, не 6 часов, а 60 минут. Количественно покупок было таково, что наш процессинговый центр в Японии хватался за голову - их сервера не выдерживали. Вы можете поднять мою ленту в ФБ за ноябрь, декабрь, когда мы делали распродажу к празднику. Мы, как правило, обходились без предварительной рассылки писем по базе, самое большое, что мы делали - я просто писал о том, что «завтра зажжем, ну, примерно, часика в два…» И мы зажигали так, что процессинговый центр Strype звонил нам, говорил об аномальной активности наших клиентов и требовал разъяснений.
9. Что происходило в момент покупок? Почему девчонки покупали наш товар так бурно и так активно? Почему мужчины покупали люксовую косметику своим женщинам, которая и со скидкой, скажем прямо, стоит серьезных денег. Почему?! Потому что у нас очень хорошая косметика? Нет, у нас не просто хорошая, у нас шедевральная косметическая линия, последнии новации японского рынка. Значит все дело в том, что мои клиенты увидели очень хороший товар со скидкой и бросились его покупать? Нет. Ответ неверный. Качество товара очень важно, но этого слишком мало в современном мире. И потом, когда на кабельных каналах, говорят в течении часа о сковородке «без которой жить нельзя», я прекрасно понимал, что такую подачу я делать не буду, слишком много денег ушло на создание линии, чтобы потом еще вваливать в часовое восхваление продуктов в прайм-тайм. Возможно, они покупали потому, что впереди были праздники? Нет, этого тоже слишком мало, все мировые бренды делали распродажи и часть из них куда более известна, чем японская компания с всего-навсего десятилетней историей. Возможно, такие покупки это просто случайность и все решили правильно подобранные время и подача материала? Нет и это тоже неверно. Подачи не было никакой, были лишь пару строк в моей ленте, а время не играло существенной роли. И потом, таких случайностей не бывает, ребята. Случайность, которая повторяется все время - это уже закономерность.
10. Ответ очень простой: мои друзья покупали товары потому…что…они его сами создали. С самого первого шага они стояли вместе со мной при создании линии. Мы обсуждали дизайн и мы обсуждали состав. Мы советовались по ассортименту и мы вместе искали ошибки на сайте. Мы решали какой объем склянок будем выбирать для того или иного товара, и мы думали, нужна здесь помпа или достаточно самого простого решения, потому что помпа - это лишние несколько долларов. (Для тех кто не в курсе, все до последнего атома делается в Японии и ценник на комплектующие и на работы соответственный, ровно как и качество!) Мои друзья, девчонки и парни, полюбили этот товар еще до того, когда роботизированная линия выдала первую склянку и эту лояльность к моему бренду донесли до своих друзей, знакомых, семьи и вообще до тех, кто был вовлечен в их орбиту. Принадлежность к банде, которая пошагово, но неумолимо создала товар с лучшим мировым качеством и определила, в конечном итоге, последующие продажи.
Если резюмировать все вышесказанное, то я могу посоветовать простую вещь: создавай товар с теми, для кого он предназначен, зарабатывай лояльность до того, когда твой продукт увидел жизнь и никогда, никогда, не подводи своих покупателей.
Надеюсь, мой опыт пригодится хоть кому-то.
 

Link to post
Share on other sites

ПУСТО

У него нет свойств.. нет измерений..
Пустота спичечной коробки и целого космоса..
Подобна высшей математике: Часть равняется Целому..
Из неё построена вся вселенная материя..
Каждый атом состоит из пустоты..
По пустой Земле.. ходят пустые люди..
И строят пустые города..
Пустое мужское.. Пустое женское..
Из пустоты сделаны эмоции: страх.. гнев.. любовь..вера..
Из пустоты сделаны мысли.. о вечном и непреходящем..
Пустые слова..сделаны из пустых звуков и букв..
Из пустоты сделана видимость.. слышимость.. осязаемость..
Из пустоты сделано прошлое.. будущее..
Из пустоты сделана наша реальность..
Из пустоты сделан вызов.. бунт.. революция..
Из пустоты сделано несогласие..
Из пустоты сделано индивидуальное и решительное..
Поиск..ожидание..постижение..
Понимание..удивление..откровение..желание..
Всё пустое..
Так же как рождение.. взросление..умирание..
Так же как боль..отчаяние..страдание..
Нет ничего в этом пустом Мире.. что бы не было сделано из Пустоты..


Это был ремикс..
Свободный пересказ главного буддийского писания
Праджни Парамиты.. (Сутры Сердца)
Главной Духовной Ценности Буддизма..
Сделанных из Пустоты..

Link to post
Share on other sites

МОСТЫ

Я строю мысленно мосты

Их измерения просты,

Я строю их из пустоты,

Чтобы идти туда,где Ты.

 

Мостами Землю перекрыв,

Я так Тебя и не нашел, 

Открыл глаза,а там...обрыв,

Мой путь закончен,я-пришел.

Валентин Гафт

Link to post
Share on other sites

bukowski graveIn 1994, Charles Bukowski was buried in a Los Angeles cemetery, beneath a simple gravestone. The stone memorializes the poet’s name. It recites his dates of birth and death, but adds the symbol of a boxer between the two, suggesting his life was a struggle. And it adds the very succinct epitaph, “Don’t Try.”

There you have it, Bukowski’s philosophy on art and life boiled down to two words. But what do they mean? Let’s look back at the epistolary record and find out.

In October 1963, Bukowski recounted in a letter to John William Corrington how someone once asked him, “What do you do? How do you write, create?” To which, he replied: “You don’t try. That’s very important: ‘not’ to try, either for Cadillacs, creation or immortality. You wait, and if nothing happens, you wait some more. It’s like a bug high on the wall. You wait for it to come to you. When it gets close enough you reach out, slap out and kill it. Or if you like its looks you make a pet out of it.”



 

So, the key to life and art, it’s all about persistence? Patience? Timing? Waiting for your moment? Yes, but not just that.

Jumping forward to 1990, Bukowski sent a letter to his friend William Packard and reminded him: “We work too hard. We try too hard. Don’t try. Don’t work. It’s there. It’s been looking right at us, aching to kick out of the closed womb. There’s been too much direction. It’s all free, we needn’t be told. Classes? Classes are for asses. Writing a poem is as easy as beating your meat or drinking a bottle of beer.”

The key to living a good life, to creating great art — it’s also about not over-thinking things, or muscling our way through. It’s about letting our talents appear, almost jedi-style. Or is it?

In 2005, Mike Watt (bass player for the Minutemen, fIREHOSE, and the Stooges) interviewed Linda Bukowski, the poet’s wife, and asked her to set the record straight. Here’s their exchange.

Watt: What’s the story: “Don’t Try”? Is it from that piece he wrote?

Linda: See those big volumes of books? They’re called Who’s Who In America. It’s everybody, artists, scientists, whatever. So he was in there and they asked him to do a little thing about the books he’s written and duh, duh, duh, duh, duh. At the very end they say, is there anything you wanna say, you know, what is your philosophy of life, and some people would write a huge long thing. A dissertation, and some people would just go on and on. And Hank just put, “Don’t Try.” Now, for you, what do you think that means?

Watt: Well for me it always meant like be natural.

Linda: Yeah, yeah.

Watt: Not like…being lazy!

Linda: Yeah, I get so many different ideas from people that don’t understand what that means. Well, “Don’t Try? Just be a slacker? lay back?” And I’m no! Don’t try, do. Because if you’re spending your time trying something, you’re not doing it…”DON’T TRY.”

It’s Monday. Get out there. Just do it. But patiently. And don’t break a sweat.

Link to post
Share on other sites

Идет Будда с учениками по дороге. Видит: яма, в ней вол, крестьянин пытается его вытащить, но сил не хватает. Он кивнул ученикам, они быстро помогли вытащить животное. Идут дальше. Снова яма, в ней вол, на краю сидит крестьянин и горько плачет. Будда прошел мимо и как бы не заметил. Ученики его спрашивают:
— Учитель, почему Ты не захотел помочь этому крестьянину?
— Помочь плакать?

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

ПРОСТО МЫСЛИ

Фарид Закария в своей книге "Будущее свободы" приводит удивительный пример: "Когда затонул "Титаник", среди спасшихся пассажиров первого класса было практически 100% женщин и детей.
Среди пассажиров второго класса процент женщин и детей достигал 80%.
А среди сброда, ехавшего в третьем классе, выжившими оказались одни мужчины, то есть самые сильные. Они, отталкивая женщин и детей, заняли спасительные шлюпки.
А что мы видим у Камерона в фильме "Титаник"? Всё наоборот! В кино именно богатые пассажиры хищно отталкивают женщин и детей на пути к шлюпкам. Почему Камерон снял неправду? Может быть, он социалист? Нет. Просто если бы Камерон снял, как было в действительности, зритель режиссеру бы не поверил: слишком уж въелась в кровь эта формула "бедные - бедненькие и добренькие, а богатые - злые, жадные хищники".
Между тем, этологи - специалисты по инстинктивному поведению животных - отмечают: буквальные подонки, то есть обитатели дна - социальные низы стаи или племени, субдоминантные особи, стоящие на самых нижних ступеньках иерархической лестницы, в личностном отношении представляют собой самых настоящих подонков. Они - худшие. И если зоологам путём различных обманных ухищрений удаётся сделать вчерашнего подонка доминантной особью, вожаком, кровью умывается вся стая.
Более жестокого правителя, чем вчерашний маргинал, трудно себе представить - и в животном мире, и в человеческом.

Link to post
Share on other sites
  • Advanced

очень интересная штука этология, еще со студенческих времен хотела ею заняться, не получилось) у нас вроде этологией только Явруян занимается, а жаль - интересное направление науки. 

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...

Политики побеждённой страны имеют много общего с малыми детьми: поднятый ими шум свидетельствует о том, что в детской всё в порядке, их молчание внушает подозрение.
Никколо Макиавелли.
 

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

http://izbrannoe.com/news/mysli/kogda-u-sporyashchego-net-argumentov-poyavlyayutsya-prosto-mneniya/

«Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто мнения»

 

Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника — человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1. противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2. спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3. спорящий, слушая — и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Mikasa сказал:

http://izbrannoe.com/news/mysli/kogda-u-sporyashchego-net-argumentov-poyavlyayutsya-prosto-mneniya/

«Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто мнения»

 

Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника — человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1. противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2. спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3. спорящий, слушая — и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

Это приемлемо когда оба объективно хотят понять истину. В жизни всё иначе. К сожалению! Собственная правота, в вооружении напора, агрессивности и непримиримости, служит единственной целью спора. И симпатии ничего не стоят. " Народ меня освистывает, но я сам себе рукоплещу, когда любуюсь своим сундуком с золотом".

Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Эду сказал:

Это приемлемо когда оба объективно хотят понять истину. В жизни всё иначе. К сожалению! Собственная правота, в вооружении напора, агрессивности и непримиримости, служит единственной целью спора. И симпатии ничего не стоят. " Народ меня освистывает, но я сам себе рукоплещу, когда любуюсь своим сундуком с золотом".

А цитата откуда?

 

Edited by Mikasa
Link to post
Share on other sites
Только что, Эду сказал:

"Скупой" Мольер.

Я так и думала. Хорошо помню оттуда как он хвалился, что вдова с детьми 3 дня стояла на коленях, но "не поддался он" )))

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Как женщина не смогла пройти мимо и прочла: http://xochu-vse-znat.ru/interesnoe/zhenshhina-krasota-kotoroj-stala-legendoj-hh-veka.html?utm_source=fb-mypage&utm_medium=fb-mypage-zhenshhina-krasota-kotoroj-stala-legendoj-hh-veka&utm_campaign=fb-mypage-zhenshhina-krasota-kotoroj-stala-legendoj-hh-veka

"Женщина, красота которой стала легендой ХХ века." Удивилась, что ничего о ней не слышала, ну и ладно обратила внимание на такую деталь. Грузинская княжна Мери, о которой идет речь, счастливым образом сбежала от большевиков в Тбилиси, оттуда с мужем грузинских царских кровей в Стамбул. Весь их мир рухнул, богатство пропало и что же? Читаем: " В 1921-ом году советские войска вошли в Грузию, и Мэри с мужем была вынуждена отправиться дальше — в Константинополь. Первые месяцы там прошли в постоянном веселье. Но беззаботное время было недолгим. Очень скоро деньги закончились, да и политическая обстановка становилась неспокойной. Супруги решили перебраться в Париж. Там Мэри впервые была вынуждена пойти работать. " Т.е. не имея заработка и дохода они тратили всё на постоянное веселье и как вообще могли веселиься потеряв родину, положение и будучи в неопределённости. Уехав с деньгами они обнищали и по какой причине!, а армяне, чудом оставшиеся в живых и будучи без средств, быстро встали на ноги так что детей уже отдавали в лучшие школы. Вспомнились слова Пушкина о грузинах в "Путешествии в Арзрум" о том как лихо веселяться и пляшут лезгинку грузины, об армянах составляющих боьшинство населения города он такого не написал. Делом эли занимались армяне. )) Кстати там же он пишет, что грузинские деревни лишь издали красивы по причине пышной зелени, но вблизи ничто не может сгладить их ужасающей нищеты.

Edited by Mikasa
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Вы знаете, как самка выбирает себе отца для своих орлят? 
Она делает такую интересную вещь. С дерева или куста она отламывает веточку, берёт её в клюв, поднимается на большую высоту и с этой веточкой начинает там кружить. Вокруг самки начинают летать орлы, тогда она бросает эту ветку вниз, а сама смотрит. И вот какой-то орёл подхватывает эту ветку в воздухе, не дав ей упасть, а затем приносит её к самке очень аккуратно, из клюва в клюв. Орлица берёт эту ветку и опять бросает вниз, самец вновь её ловит и приносит ей, а она опять бросает… И так повторяется много-много раз. Если на протяжении определенного времени и неоднократных бросаний ветки орёл каждый раз подхватывает её, то самка выбирает его, и они спариваются с ним. 
Зачем она это делает, вы потом поймёте. 
Затем они собираются высоко на скале, вьют гнездо из жестких прутьев, редкое, достаточно жесткое, и мама с папой начинаю выдирать из себя, из своей собственной плоти, клювом пух и перья. Этим пухом и перьями они выстилают гнездо, забивают все дырки в нём, делают его мягким и тёплым. В такое мягкое и теплое гнёздышко орлица откладывает яйца, затем они высиживают птенцов. Когда появляются орлята (а они приходят на Свет Божий такими маленькими, голенькими, немощными), родители прикрывают их своим телом, пока они не окрепнут. Заслоняют крыльями от дождя, от палящего солнца, носят им водичку, пищу, и птенцы растут. У них начинают расти перья, крепнут крылья и хвост. 
И вот они уже оперились, хотя ещё маленькие. Тогда мама с папой видят, что уже пора... 
Папа садится на край гнезда и начинает колотить по нему крыльями: молотит, колотит, трясёт это гнездо. Для чего? Для того, чтобы выбить все перья и пух, чтобы остался только жесткий каркас из веток, который в самом начале они сплели и сложили. А птенцы сидят в этом вытрясенном гнезде, им неудобно, жестко, и они не понимают, что же случилось: ведь мамочка и папочка были раньше такие ласковые и заботливые. Мама в это время летит куда-нибудь, ловит рыбку и садится где-то метрах в пяти от гнезда, чтобы птенчики видели. Потом на виду у своих птенцов начинает эту рыбу потихонечку есть. Птенцы сидят в гнезде, орут, пищат, не понимают, что же случилось, ведь раньше всё было по-другому. Мама с папой их кормили, поили, а теперь всё пропало: гнездо стало жёсткое, перьев и пуха уже нет, и ещё родители сами рыбу едят, а им не дают. 
Что же делать? Кушать ведь хочется, надо выбираться из гнезда. И тогда птенцы начинают делать движения, которые они никогда раньше не делали. Они и дальше их не делали бы, если бы родители продолжали с ними нянчиться. Птенцы начинают ползти из гнезда. Вот орлёнок вываливается, такой неуклюжий, еще ничего не умеет, ничего не знает. Гнездо стоит на скале, на отвесном утёсе, чтобы никакие хищники не подобрались. Птенец срывается с этого склона, брюхом по нему едет, а потом летит в пропасть. И тут папа (тот, который ловил когда-то веточки) стремглав бросается вниз и ловит себе на спину этого орлёнка, не дав ему разбиться. И потом, на спине, он поднимает его опять в неудобное гнездо, опять на скалу, и всё начинается сначала. Эти птенцы падают, а отец их ловит. 
А Отец ловил их, как орел, на Свою спину. У орлов ни один орлёнок не разбивается.
И вот в какой-то из моментов падения орлёнок начинает делать движение, которого никогда раньше не делал: он расправляет на ветру свои боковые отростки-крылья, попадая в поток воздуха и таким образом начинает летать. Так орлы учат своих птенцов. И как только птенец начинает летать сам, родители берут его с собой и показывают места, где водится рыба. Они уже не носят её ему в клюве. 
Это очень хороший пример того, как нам воспитывать своих духовных и физических детей. Как важно не передержать их в тёпленьком гнездышке! Как важно не перекормить их рыбкой, когда они и сами уже могут её ловить! Но с какой заботой мы должны научить их летать, посвящая этому свои силы, и своё время, и мудрость, и навыки! Не зря самка выбирает самца, бросая веточку. Она же не хочет, чтобы её дети разбились. Выберешь нерадивого папашу без проверки, а потом детей недосчитаешься... У орлов и так птенцов мало, один или два...

 

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Пара недавних случаев навлекла на один вопрос. Допустим в пылу эмоций человек высказывает некие утверждения относительно кого-нибудь. Интересно он так всегда думал, но не высказывался и тут прорвало, как говорится, или может быть так, что это ему и в голову не приходило и только в этот момент разгорячённое воображение создало новый камешек, чтоб запустить в собеседника, т.е. может это быть ну совсем на пустом месте и являться только порождением данной минуты спора?

Edited by Mikasa
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Mikasa сказал:

Пара недавних случаев навлекла на один вопрос. Допустим в пылу эмоций человек высказывает некие утверждения относительно кого-нибудь. Интересно он так всегда думал, но не высказывался и тут прорвало, как говорится, или может быть так, что это ему и в голову не приходило и только в этот момент разгорячённое воображение создало новый камешек, чтоб запустить в собеседника, т.е. может это быть ну совсем на пустом месте и являться только порождением данной минуты спора?

В основном люди говорят гадости с горяча,а вот делают гадости умышленно.

Link to post
Share on other sites
В 2017-03-12 at 14:05, cartesius сказал:

Повторить с нуля собственный успех у них уже не получится, при этом в науке эксперимент, который невозможно повторить, выполняя ту же последовательность действий, называется случайностью.

 

Именно поэтому я говорю, что социология не есть наука ибо не возможно поставить 2 эксперимента над социумом. Нельзя повторить собственый успех, т.к. начальные условия изменились. Если один социум прошёл некие условия, тем более если сменилась эпоха и возможности, то выйдя из них он уже не тот каким был на входе и новый эксперимент над тем же социумом не даст правильных результатов.

Link to post
Share on other sites
В 30.03.2017 at 15:37, annajan сказал:

У меня стойкое ощущение от этого диалога, будто я - буддист, а Депрессия - Прохожий))

Анн джан...

Только прочел, заметил твой пост...

Хочу только сказать... - Анн джан...вернее Аннушкаджан... ))

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
В 27.10.2017 at 13:03, Mikasa сказал:

Пара недавних случаев навлекла на один вопрос. Допустим в пылу эмоций человек высказывает некие утверждения относительно кого-нибудь. Интересно он так всегда думал, но не высказывался и тут прорвало, как говорится, или может быть так, что это ему и в голову не приходило и только в этот момент разгорячённое воображение создало новый камешек, чтоб запустить в собеседника, т.е. может это быть ну совсем на пустом месте и являться только порождением данной минуты спора?

Микаса... ))

di-MA38.jpg

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...
  • 1 month later...
  • 3 weeks later...

О ЧЕМ НИКОГДА НЕ СТОИТ ГОВОРИТЬ: СОВЕТЫ МУДРЫХ СТАРЦЕВ.

1. Первое, что надо держать в секрете — свои далеко идущие планы. Помалкивайте до тех пор, пока этот план не исполнится. Любые наши идеи не только не идеальны, в них огромное количество слабых мест, по которым очень легко ударить и все разрушить.

2. Второе, о чём не надо распространяться - это о своей благотворительности. Благое дело — большая редкость в этом мире, и именно поэтому ее надо беречь как зеницу ока. Не нахваливайте себя за хорошие дела. Гордость тут же увидит и отберет все то благо, которое пришло в результате этой благотворительности.

3. Третье, о чем не надо рассказывать налево и направо — это о своей аскетичности, ограничениях в питании, сне, и т .д. Аскеза физическая приносит пользу только, если она сочетается и с эмоциональной составляющей.

4. Четвертое, о чем следует помолчать — это о своем мужестве, героизме. Кто-то получает испытания внешние, а кто-то внутренние. Внешние испытания видны, поэтому за них люди получают награды, но преодоление внутренних испытаний никто не замечает, поэтому и наград за них никаких не присваивают.

5. Пятое, о чем не стоит говорить, — это о духовном знании. Духовное знание имеет разные уровни и должно раскрываться только по достижению определенного уровня чистоты сознания. Основной ошибкой начинающего носителя истины является желание поделиться слишком высоким духовным знанием, которое, вместо того, чтобы принести добро человеку, только еще больше его запутывает и даже пугает.

6. Шестое, чем не стоит особенно делиться с другими — говорить о своих домашних конфликтах и вообще о своей семейной жизни. Запомните: чем меньше вы говорите о проблемах в своей семье, тем она будет крепче и стабильнее. Ссора — это избавление от негативных эмоций, которые накопились в процессе общения.

7. Седьмое, о чем не стоит говорить, - это о некрасивых словах, которые были от кого-то услышаны. Можно запачкать на улице ботинки, а можно запачкать душу. И человек, который, придя домой, рассказывает все, что он услышал от глупого по дороге, ничем не отличается от человека, который пришел домой и не снял обувь.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Кремлевские пиарщики гениальны конечно. Всю критику граждан в адрес государства они отбивают 3 (тремя) месседжами.

1. А лично ты что сделал, чтобы жить лучше? - идет обращение к теории малых дел. Типа если каждый сделает хорошее дело, в сумме будем жить зашибись. Только вот гражданин обязан соблюдать законы и платить налоги. Все остальное факультативно, в том числе помогать сиротам, больным и старикам, убирать мусор, сажать деревья. А вот государство обязано. На налоги.

2. Займись собой! - идет какбэ намёк на то, что у критика детки не кормлены, жена не удовлетворена, у мужа пуговицы не пришиты, забор не покрашен. Не ведитесь. Даже будучи трижды без пришитых пуговиц имеете право критиковать.

3. Враг у ворот, а ты сыра хочешь? Готов за кусок колбасы родину продать? - ну это вообще классика пиара. Создание образа внешнего врага. Когда люди по собственной воле готовы жить хуже ради того, чтобы победить.

Эти три мессаджа обильно запускаются в народ через СМИ и кремлеботов. Люди с нарушенной критикой это все заглатывают и несут дальше в массы. 
СПРАВКА: "нарушенная критика" - это не обидно, это просто доверчивость. Когда люди склонны доверять, а не сомневаться и проверять.

Домашнее задание: посчитайте, сколько раз вам за неделю прилетит каждый из трех месседжей. 

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

«Сдаём детей — берём часы»: проводник смешно предлагает сувениры, и остаться без покупки невозможно
https://www.youtube.com/watch?v=0ruEnTLDsGQ


Многие при приёме на работу сталкивались с заданием продать ручку и ломали голову, как же это сделать. Но этот проводник вагона в поезде, следующем по Орловской области, кажется, обладает врождённым талантом и способен продать всё, что угодно. Телеканал 360 поделился видео, на котором молодой человек предлагает сувениры РЖД, да так, что удержаться от смеха просто невозможно, а его речь можно разобрать на цитаты. Ну и как тут устоять от покупки чего-нибудь ненужного?

Весёлый проводник вагона предлагает сувениры так, что их невозможно не купить

Вот только некоторые цитаты
Для вас также звонкий колокольчик: колокольчик — не поверите — звенит! Можно позвать супруга на завтрак, супруга на ужин, детей и кота на обед, а можно дозвенеться, пока зовёте!

Брелоки в виде подвижного состава: колесики крутятся, вагончики двигаются, жизнь налаживается!

Детские часики не по-детски детские! Дети с часами показывают время — дети без часов не показывают время… Поэтому часы нужнее детей: сдаем детей — берем часы!

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

"...Определить талант очень просто — вы смотрите, какая женщина возле него. Возле Пушкина, возле Высоцкого, возле Есенина.
Потом вспоминаете, какая женщина была возле Брежнева, возле Хрущева, возле Сталина. Не было их у них! Всё было у них, а этих людей у них не было!
Вот я и говорю: ты сам такой, какая женщина возле тебя!
Из жён надо выбирать весёлых. Из весёлых — умных. Из умных — нежных. Из нежных — верных. И терпеливых."

Жванецкий М.М.

Link to post
Share on other sites
  • Admin
В 16.08.2018 в 20:43, Mikasa сказал:

"...Определить талант очень просто — вы смотрите, какая женщина возле него. Возле Пушкина, возле Высоцкого, возле Есенина.
Потом вспоминаете, какая женщина была возле Брежнева, возле Хрущева, возле Сталина. Не было их у них! Всё было у них, а этих людей у них не было!
Вот я и говорю: ты сам такой, какая женщина возле тебя!
Из жён надо выбирать весёлых. Из весёлых — умных. Из умных — нежных. Из нежных — верных. И терпеливых."

Жванецкий М.М.

Фигня все это

одно дело политики и совсем другое бомонд

А кто был у Черчиля, у Ганди, у  Македонского?

а кто у Алиева?

не вижу связи

Link to post
Share on other sites
21 hours ago, SUM said:

Фигня все это

одно дело политики и совсем другое бомонд

А кто был у Черчиля, у Ганди, у  Македонского?

а кто у Алиева?

не вижу связи

Так этоже не повально должно быть, а часто. Нада посмотреть кто был у вышеуказанных. Ещё посмотрю у кого  была Помпадур и что с ним стало. )))

Link to post
Share on other sites
  • 5 weeks later...

Княжна Китти Мещерская.

Жила в роскоши. Она была аристократка. Все у неё было: дворец, драгоценности, платья, рояль...
Она воспитывалась в пансионе для благородных девиц. Носила тугие корсеты - для осанки. Такие, что дышать трудно. Вставала в шесть утра и умывалась ледяной водой. Шла с девочками на молитву.
В спальне было двадцать девочек, у каждой - своя железная кроватка, хлипкая подушка, тонкое одеяльце; температура - десять градусов. Одежду надо было так сложить на стульчике, чтобы классная дама видела: чулки на месте! От холода иные девочки пытались в чулочках спать. Их наказывали: оставляли без обеда.
Ну, помолятся и идут завтракать: чай и хлеб с маслом. Все.
Кормили мало; если кто тайком что-то съест, например, бутерброд родители принесут - наказывали.
Родители раз в неделю навещали. И общались при классной даме с девочкой. А выходных не было; пели в хоре и молились. И изучали хорошие манеры: доносить подло. Надо делиться, если разрешили лакомство получить от мамы с папой. Надо держать осанку и приседать в реверансе - тренироваться. Дорогое белье носить - вульгарно; белье должно быть просто чистым. А деньги лучше бедным отдать.
Княжна потом попала в подвалы Лубянки - и преспокойно в тюрьме выжила. А потом в войну служила в ПВО, бомбы зажигательные тушила. И ездила с концертами на фронт. И писала военные марши. И была замужем за лётчиком. И ещё три раза была замужем.
И прожила 91 год, без драгоценностей, дворцов, платьев - но с прекрасной осанкой. И с прекрасным аристократическим воспитанием: жаловаться нельзя, доносить нельзя, нужно делиться и при первой возможности - приседать. Тренироваться. Быть бодрым, не ныть и подавать пример другим.
Это и есть настоящее аристократическое воспитание, благодаря ему княжна выжила и все пережила. И даже ее медалью наградили за оборону Москвы. И дали хорошую пенсию, которой Китти делилась. Потому что надо делиться!
Так что ребёнка надо баловать, конечно. Но и воспитывать надо. Впереди жизнь; а жизнь редко балует, к сожалению. И иногда выжить позволяет только воспитание... Умение держать осанку.

А. В. Кирьянова

 

41991312_1999337306779287_2060634667630985216_n.jpg

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

Ща  кажут , и даже скажуть ,что Толерант самый нетолерантный надсмотрщик ВеликогГо Рейха).

 

От Камрад Гумуса.

___________________________________________________________________________________________________________________________________-

Как известно, любой предмет может стать еврейской фамилией. За годы работы накопился громадный список имён, больше чем список кораблей у Гомера. Я провел инвентаризацию и разложил их по темам. Вот он opus magnum перед вами.
Часть 1. Фауна и флора

Ольга Баран
Ривка Боров
Борис Веприк
Ольга Выдра
Елена Голубь
Криль Гопаков
Светлана Грач
Борис Гриф
Василий Дятел
Максим Ерш
Голендра Зайчик
Мария Кабан
Марина КарасикCollapse )


Лилия Кит
Валентин Клещ
Михаил Козел
Николай Коровин
Марина Кот
Зосима Котик
Евгений Кролик
Зингер Кролик (этот, наверное, самый отчаянный)
Михаил Кура
Александр Лайкин
Виктор Лисица
Алексей Лисий
Петр Медвед
Михаил Перепелица
Александр Пёсик
Ирина Пруссак
Женя Синица
Валерий Скакун
Надя Скатман
Елена Соколик
Елена Тигр
Алекс Уткин
Ирина Филин
Наталья Ягняшкина

Ефим Просо
Саша Табак
Ирина Трава
Лена Шафран

Часть 2. Фамилии, примыкающие к предыдущей группе

Ярослав Загон
Александра Грибникова
Раиса Кобель
Марина Подпруга
Денис Рыболов
Александр Самец
Аарон Свиноводов

Часть 3. Еда и напитки

Виктор Вареник
Мария Галушкина
Марина Квас
Михаил Крендель
Петр Молочко
Наталья Оладушко
Виктория Сало
Моисей Шницель
Светлана Эклер

Часть 4. Чистая физиология

Владимир Бас
Татьяна Говносов
Аркадий Голод
Леонид Заика
Михаил Моргун
Клара Палец
Тема Пукин
Леонид Срацкий
Андрей Тряхунов
Роза Коровьева
Светлана Тарапун
Евгений Фартман
Александр Шерсткин

Часть 5. Мир секса и легкой эротики

Алекс Бабубыев
Бэла Гомикман
Барон Елда
Александр Залёткин
Моше Кандельфак
Либретта Лобковская
Фаина Однопозова
Мордехай Пидар
Семен Пипкин
Светлана Плодистая
Лилиана Попа
Марианна Попингер
Михаил Сиськин
Валентина Сифон
Юля Фаллос
Илья Херти
Наталья Хуян

Часть 6. Профессии

Михаил Бармен
Аарон Боксер
Леонид Возчик
Ашот Гравер
Юлия Диктор
Софья Книжник
Александр Король
Ефим Музыкант
Мария Портная
Борис Скороход
Нахум Столяр
Вадим Стрелец
Александр Тапер
Александр Фабрикант
Любовь Хитман
Вадим Ходок
Михаил Цирюльник
Давид Шулер

Часть 7. Вещи и предметы

Ольга Ватман
Роман Дубина
Анна Карман
Циля Корыто
Михаил Кристал
Натали Ландо
Лена Роба
Юдит Радар
Григорий Секатор
Михаил Стулер
Рита Триггер
Виктор Трость
Елена Халат
Наталья Циферблат

Часть 7. Народы мира

Вадим Гот
Полина Москалик
Мордыхай Немец
Мария Мусарская-Француз
Николай Китайчук
Александр Фриц
Лена Черкес

Часть 8. Наркомания в чистом виде

Мария Баян
Анджела Дилер
Дмитрий Кубиков
Михаэль Кумар
Елена Паровозик
Алексей Шмаль

Часть 9. Золотой фонд

Семен Аушвицкий
Аза Букина
Марина Герпес
Элоиза Голдшлак
Ирина Жидовская
Махмуд абу Лох
Сергей Лошок
Ирина Валар-Пивник
Йоси Дестилятор
Абрам Калита
Ривка Лузер
Тама Мордор
Елена Налево
Александр Неровня
Ибрагим Нетрэба
Хулио Норма
Мухтар Нуну
Виктор Остеохондроз
Константин Погром
Ирина Поскольку
Тами Саншаин
Натан Серыйказак
Василий Сельпо
Михаэль Тиамат
Казбек Фалестин
Антонио Физра
Кохана Фортуна
Татьяна Чернобыль
Голда Ярусская
Нина Яженская


Часть 10. Все остальное

Олег Антипка
Натали Арбаледзе
Натали Арбальдаза
Бела Августовская
Александр Байбак
Давид Барби
Роксолана Боженкина
Людмила Бакс
Антонин Басаев
Татьяна Бес
Алла Бесики
Влади Бирюза
Рита Бляхер
Владислав Вайдиславер
Александр Вернигора
Цейлон Вижницкий
Гия Валенко
Александр Вирозуб
Даниэль Вральман
Владимир Гибко
Людмила Гора
Галина Гробман
Жанна Гуд
Ефим Голяк
Сергей Дамбо
Лолита Дабабам
Николай Долболомов
Михаил Долькин
Руслан Досик
Саша Дядя
Елена Могилка
Илья Закс
Александр Здоровяк
Маргарита Золотушка
Евгений Интелегентер
Андрей Красавец
Нина Кривуля
Анна Кругляк
Павел Крушеван
Константин Кукуев
Людмила Кукуй
Леонид Ледогостер
Ванна Лиаф
Николай Мальчиков
Вика Мерзляк
Евгений Муля
Юля Метр
Ефим Мужик
Лилия Мужичок
Евгений Музыка
Микола Никола
Михаил Норов
Евгений Оксангор
Александр Остромухов
Илан Отмазкин
Юрий Пархач
Георгий Перс
Эдуард Презент
Арнольд Пиццикадзе
Мария Пицикадзе
Анна Погана
Марк Помогайло
Игорь Посторонний
Елена Пошкряба
Натали Прима
Николай Приятель
Елена Пурик
Игорь Разыграй
Мария Разявская
Андрей Расчупкин
Евгений Ролер
Нина Секунда
Павел Сизиф
Виталий Сирота
Клеопатра Степаненко
Александр Супермен
Роза Топтунова
Дмитрий Трям
Семен Флигель
Анна Халявка
Никита Холодный
Анна Черномордик
Александр Цацкин
Изабелла Ципкина
Борис Цицки
Алексей Цибульник
Катя Шелкопер
Маша Шкода
Наталья Штурм
Григорий Явлинский

И напоследок, самое свежее. Клиент по фамилии Доменик Шурубуру. Раньше был Игорем, поменял имя. Напомнил мне анекдот о том, как Иван Говнов пришел в ЗАГС менять имя...
Link to post
Share on other sites
Это очень старая запись. Возможно, стоит открыть новую тему.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...