Украинская папка

[Desperado Хайский]

Значение Украины, как главного транзитного коридора между Западной Европой и Восточно-Европейской равниной, а через нее — со Средней Азией и Кавказом, не имеет смысла даже пытаться подвергать сомнению.

В 2013 году доля российского газа, доставленного «Газпромом» потребителям транзитом через ГТС Украины, составила 52% или 83,7 из 161,5 млрд кубометров. Все остальные направления заняли 48% или 73,1 млрд кубометров, включая и «Северный поток». При этом уже действующий «Северный поток» задействован лишь наполовину.

Можно предположить, что значение Украины для России будет сокращаться в связи с вводом мощностей «Северного потока» и «Южного потока». Однако тот факт, что уже построенный «Северный поток» не загружен на полную мощность, говорит о невозможности быстрого исключения Украины из транспортного планирования российских производителей газа, а скорее всего, эти газопроводы являются резервом на случай возможных осложнений, чем альтернативным путем прокачки газа.

Достаточно взглянуть на карту действующих и проектируемых трубопроводов Европы, можно заметить, какое значение имеет территория Украины (и Белоруссии) для обеспечения её безопасности, и отчасти можно дать ответ на вопрос — почему европейцы так заинтересованы в «демократизации» этих молодых государств.

Контроль над территорией Украины дает возможность контролировать все товарные и сырьевые потоки в обоих направлениях, и это тоже нет смысла оспаривать.

Такое положение территория Украины занимала всегда, и именно поэтому она являлась театром военных действий всех империй, граничащих между собой как раз на её просторах. При этом Украина всегда являлась лишь частью более крупных государственных образований — Киевской Руси, Речи Посполитой, Российской империи, Австро-Венгрии, СССР. Частично ее сегодняшняя территория была разделена, что привело к одному очень важному следствию — неравномерному развитию, несовместимости культурных, религиозных, исторических традиций разных регионов сегодняшней Украины.

При этом нужно понимать, что, пожалуй, только в советское время украинский народ получил возможность для самоидентификации. За всю историю именно в советское время украинский язык и украинская культура получили возможность самостоятельного развития. Возник парадокс — существование Украины в рамках СССР впервые позволило ей развиваться, однако при этом немедленно возникли довольно иллюзорные представления о возможности самостоятельного «плавания». Во времена СССР национализм, под которым и понимались сепаратистские тенденции, вполне успешно подавлялся и канализировался в культурную самоидентификацию, однако резкое ослабление государства во времена распада Союза привело к взрывному росту сепаратистских настроений, которое наложилось на стремление украинской номенклатуры выйти из-под «диктата» Центра с целью личного и группового обогащения. Интересы наиболее активной и деятельной части украинского общества совпали — что выразилось в подписании Беловежских соглашений.

Естественно, что все бывшие советские республики после развала СССР в полной мере ощутили на себе непреложную суть понятия «синергетика», когда сумма частей всегда меньше целого. Разорвав кооперативные связи с экономикой бывших «братских» республик, Украина немедленно «просела» в своем развитии и запустила процессы деградации. Они немедленно, как метастазы, начали развиваться во все стороны — и в экономике, и социальной жизни, и политической, и культурной.

Тем не менее, проект независимости был принят всем украинским обществом — как ностальгирующими по временам Союза, так и не желающим возвращения к ним.

Возникла новая ситуация, но критической проблемой проекта стала идеологическая нищета его случайных создателей. Кроме идеи создания независимого единого государства, никаких иных конструктивных идей новый проект выдвинуть не смог. Объяснение этому не выглядит простым, однако скорее всего, наложились сразу несколько существенных факторов. Первый — главный — заключается в том, что украинская нация не прошла до конца путь самоидентификации. Даже само понятие «украинский народ» вызывает многочисленные споры касательно своей содержательной части. Нация — то есть, народ, обладающий собственным проектом развития, требующим наличия национального государства — не успела сформироваться и создать такой проект.

В итоге на карте появилось независимое государство, но целей своего существования у него пока нет. В таких условиях украинская элита была вынуждена создавать «промежуточную» идеологию, основанную на мифах. Идеология эта, не имея возможности развивать конструктивные направления, педалировала исключительно негативные и даже низменные мифы и легенды, связанные с тотальным отрицанием так называемого «совка». Неважно, как именно жила и развивалась Украина во времена СССР, важно то, что украинская элита надеялась дать временную цель и сплотить народ на образе врага, в лице которого выступало советское прошлое.

Естественно, что культивируемая враждебность к советскому прошлому неизбежно трансформировалось в весьма серьёзную русофобию по отношению к новой независимой России. Её стало принято подозревать в имперских устремлениях, любые попытки более тесного взаимодействия сталкивались с критикой изнутри. Возникла устойчивая система, препятствующая нормализации отношений Украины и России — с одной стороны, украинская элита была заинтересована в укреплении связей с Москвой, с другой — запущенные ею самой процессы идеологического обоснования их претензий на власть ставили перед такими попытками ощутимые барьеры.

Здесь следует упомянуть и мифологизацию Голодомора, и возведение в ранг национальных героев людей, деяниями которых в любое иное время было бы принято стыдиться — Мазепы, Бандеры, Шухевича и прочих «героев» освободительных процессов, включая откровенных коллаборационистов и нацистов.

Автор не ставит целью подробное освещение начавшихся в независимой Украине процессов, важно понять, что вне зависимости от любых субъективных обстоятельств враждебность Украины по отношению к России была изначально запрограммирована тем проектом независимости Украины, который внезапно и практически без подготовки был запущен с момента крушения СССР.

Эта враждебность не носит фатального характера — в тот момент, когда Украина сумеет сформулировать конструктивную повестку своей независимости, необходимость во внешнем враге во многом отпадёт.

Еще одним очень значимым фактором отсутствия конструктивного наполнения идеи независимости является разнородный состав и неравномерное развитие разных регионов Украины. Разные культурные традиции, исторические особенности развития не позволяют сформулировать единые ценностные императивы, вокруг которых готовы будут сплотиться жители Западной, Восточной, Южной Украины и урбанизированного Центра. При этом вполне естественное решение, вытекающее из такой неравномерности — федерализация страны с передачей значительной части полномочий на места, а если потребуется — то и создания культурных автономий, на сегодняшний момент неприемлемо для украинской элиты, опасающейся неконтролируемого распада страны на удельные княжества с последующим развалом единой территории. Тема федерации до событий начала нынешнего Майдана в украинском обществе носит все признаки табу.

В итоге сложилась во многом странная, но при этом вполне объяснимая ситуация, при которой слабая страна, не имеющая своего проекта развития, попросту «замерла», тем самым поддерживая идущие в полный рост процессы деградации. Вполне классическая ситуация: если нет развития - всегда происходит разложение.

В мутной воде, как известно, немедленно появляются желающие половить рыбку, и Украина не избежала процессов деградации собственной элиты. Очень быстро она пришла к характерной для постсоветского пространства форме олигополии, как наиболее устойчивого института управления, консервирующего сложившуюся и при этом динамически ухудшающуюся ситуацию. При этом в какой-то степени олигархическое устройство власти при всех его издержках стало более прогрессивным, чем анархическая криминальная «свадьба в Малиновке», воцарившаяся сразу после обретения независимости.

Естественно, что возникнув, олигархизм стал создавать и укреплять условия для максимально более длительного своего существования. Без опоры на внешние силы этого достичь практически невозможно, и украинская элита очень быстро переориентировалась на Европу и США, как гаранты своего существования. Украина стала классической криптоколонией, однако Соединенные Штаты были заняты проблемами установления контроля над зонами бывшего советского влияния, а Европа продолжала свой интеграционный проект, и поэтому их участие в украинских делах в общем и целом ограничилось постоянным присутствием и организацией первого переворота — Майдана-04, целью которого было установление откровенно прозападной буржуазной демократии.

Тем не менее, каких-то видимых целей, касающихся Украины, у Запада по существу, не было. Украина была вторым эшелоном его задач, что позволяло её элите сохранять определённые степени свободы. Видимо, этим и можно объяснить приход Януковича в 2010 году к власти и крах «оранжевого» проекта.

Россия столкнулась на Украине сразу с тремя неблагоприятными факторами, которые суммарно и определили нашу крайне слабую политику на украинском направлении.

Первый фактор — уже упомянутая совето- и русофобия, культивируемая украинской элитой в качестве прикрытия своей идейной нищеты. Второй фактор — активное противодействие России со стороны как Европы, так и Соединенных Штатов. Не имея четко сформулированной стратегии за Украину, Запад тем не менее старался делать всё возможное для разрушения любых действий России.

Наконец, третий фактор — чисто российский. Российская элита (и политическая, и промышленная, и финансовая) также не имела и не имеет чёткой позиции по Украине, своей собственной стратегии и понимания целей и задач. Одним из видимых последствий полного провала всей российской политики являются, безусловно, перманентные «газовые войны» и принятое решение о строительстве двух «Потоков» - Северного и Южного. Тактически это решение выглядит оправданным, стратегически оно нанесло тяжелейший урон нашим возможным отношениям в будущем. Фактически этот провал был оплачен из российского бюджета крайне немалой суммой, в практическом отношении оба «Потока» пока не выглядят адекватной заменой украинского направления. В плане потери влияния России на Украине этот проект вообще очень сложно измерить.

К сожалению, «Газпром», имея возможность формировать российскую политику, связанную с газовыми проблемами, очень многие вопросы решает откровенно в ущерб долгосрочным стратегическим интересам страны.

Всё вместе сложилось для России в крайне неблагоприятную сумму обстоятельств, когда мы попросту не успеваем не только реагировать на угрозы, исходящие с Украины, но не всегда способны адекватно оценить ни глубину, ни последствия их. Большие сомнения вызывают и последние шаги руководства, связанные с предоставлением беспрецедентной суммы помощи Украине. Запад, получив время на оценку ситуации, начинает новый раунд борьбы за Украину в условиях нарастания деструктивных процессов «нового Майдана» — выдвинут так называемый «новый план Маршалла для Украины», на который Россия уже не в состоянии ответить иначе, чем новым наращиванием помощи — с весьма непредсказуемым результатом.

http://el-murid.livejournal.com/1544428.html

[Desperado Хайский]

[Cepnyc]

Ролло,ты не находишь,что теория заговоров стало очень модным нынче,причём во всех сферах,начиная от политики,кончая физикой

Вот именно!

[Rubik]

Родригес,поскольку вы не увидели пост #851 адресованный вам,то ещё раз поинтересуюсь. Почему вы делите нас на армян и хачиков? Откуда этот посыл,откуда ноги растут? Грешным делом я уже подумал,что вы неосторожно раскрылись,нельзя так явно подтверждать мою мысль,что АР не настоящий,не прежний.

[Armawroy]

Путину не остается ничего иного, кроме отказа от Азиопского проекта вместе с Украиной, но при параллельном создание нестабильности в зонах нефте-газодобычи и их транспортировок ради поддержания высоких цен на них... Ну, хоть временно...

Если после Путиниады начнется крупная заварушка в Карабахе, да на границах Ирана, - я сильно не удивлюсь. Но нам с того никакой политической и экономической пользы не будет. Одни потери, и людские в том числе...

Пока не поздно, срочно надо посылать ТС с прочими путинскими азиопскими понтами куда подальше.

Серж, проснись, - одна надежда на тебя!

[Desperado Хайский]

Мюнхенская конференция по безопасности – уникальная площадка, лаборатория мировой политики. Раз в год на неё съезжаются высокопоставленные политики, главы международных организаций, дипломаты, эксперты по безопасности. Обязательных решений конференция не принимает, и в этом смысле Мюнхенская конференция наших дней – антитеза конференции в том же Мюнхене в далеком 1938 году, когда Запад дал Гитлеру карт-бланш на аннексию Чехословакии… Исторических параллелей в западной прессе старательно избегают, да и у конференции теперь другой адрес - отель Баварский двор. Но иногда вспоминают, что отсюда меньше километра до Королевской площади, где находится выстроенный нацистами Führerbau – дом фюрера. Именно здесь главы правительств Великобритании, Франции, Германии и Италии подписали договор, который в немецкой историографии именуют Мюнхенским соглашением или Мюнхенским миром, в России – Мюнхенским сговором, в Чехословакии - Мюнхенским диктатом. Сейчас в историческом здании - Высшая школа музыки и театра. Конечно, перемена символичная; но так ли глубока пропасть, разделяющая те времена и день сегодняшний?

Прошедшая 31 января – 2 февраля Мюнхенская конференция по безопасности была юбилейной, 50-й по счёту. Поначалу, правда, это ежегодное мероприятие носило совсем иной характер - проводилось в формате закрытого совещания по военным вопросам с участием западных политиков и представителей ВПК. Широкому освещению в прессе дискуссии в этом кругу лиц не подлежали. Превращение в открытую дискуссионную площадку происходило постепенно в 1990-е годы, а после 1999 года на конференцию стали приглашать гостей из стран Центральной и Восточной Европы, Индии, Китая. Теперь в Мюнхен приезжает и целая гвардия журналистов.

Не менее важная традиционная особенность Мюнхенской конференции – острая актуальность. Еще за месяц до ее открытия, когда повестка дня была уже в общих чертах сформирована, в ней отсутствовала тема, которая в конечном счёте стала лейтмотивом юбилейной конференции: «Глобальная сила и региональная стабильность: Центральная и Восточная Европа в фокусе». В центре этой темы – Украина, что, надо сказать, было весьма на руку американцам, так как отодвинуло на задний план тему разоблачения масштабов и характера деятельности американской разведки против европейских союзников. Отдадим должное хозяевам конференции: они не сняли с обсуждения щекотливую тематику, да это было и невозможно, учитывая колоссальный резонанс в немецком обществе, вызванный разоблачениями Э. Сноудена. Кстати, одним из застрельщиков разоблачений выступил влиятельнейший немецкий еженедельник Spiegel.

Первый день конференции заняло обсуждение таких тем, как «Перезагрузка доверия? Свобода против безопасности в киберпространстве» и «Большие массивы данных и будущее разведки». Однако если кто-то наивно ожидал от госсекретаря США Дж. Керри изложение планов по новому соглашению в сфере охраны личных данных (договор No-Spy), а уж тем более извинений, то он был разочарован. Американцы недвусмысленно дали понять, что такого от них не дождутся. Новый глава АНБ Майкл Роджерс в речи при вступлении в должность прямо сказал, что главы государств и правительств больше не будут подвергаться слежке, за исключением случаев, когда будут представлены «убедительные причины, связанные с национальной безопасностью» (1). Если сказать проще, со слежкой за европейцами всё останется как и прежде. На совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Германии Ф.-В. Штайнмайером Дж.Керри сказал, что над решением проблемы Берлину придется поработать с Вашингтоном вместе (2). Хрестоматийный пример умения перекладывать с больной головы на здоровую. И что же? Штайнмайер в ответ заверил, что дебаты по поводу прослушки не должны разрушить трансатлантическую дружбу. Да и канцлер А.Меркель не думает брать паузу в двусторонних отношениях, принимая приглашение от Б. Обамы в ближайшее время посетить с визитом Вашингтон.

Никакой серьезной дискуссии по щекотливой теме, как обещал руководитель конференции В. Ишингер, так и не состоялось. Да и верил ли в свое обещание сам Ишингер, который служил послом Германии и в США (2001-2006), и в Великобритании (2006-2008) и хорошо знает подноготную двусторонних связей? Керри вскользь упомянул о «недавних шероховатостях» в американо-германских отношениях, но про АНБ – ни звука. А затем внимание всех было переключено на Украину.

Устроители конференции пригласили к участию помимо министра иностранных дел Украины Л. Кожары лидеров киевского майдана В. Кличко и О. Яценюка, а также олигарха П.Порошенко, который, судя по всему, сейчас лидирует среди украинских фаворитов Вашингтона. О встрече их в Мюнхене с Дж.Керри было объявлено заблаговременно. Националиста О. Тягнибока - соратника В. Кличко и О. Яценюка - на конференцию не позвали, а ведь он бы с удовольствием походил по Мюнхену, посетил не только Führerbau, но и не менее знаменитую пивную Хофбройхаус и иные достопримечательности города, слывущего родиной фашизма. Не надо, впрочем, думать, что украинскому неонацисту путь в Германию заказан: дорога в Берлин Тягнибоку проторена, его приглашали не только ячейки немецкой праворадикальной партии, но и правящие консерваторы через свой Фонд им. Конрада Аденауэра. У немцев вообще прочные навыки работы с правыми националистами в других странах – во имя светлого будущего, разумеется. Можно припомнить, к примеру, налаженные в 1970-е гг. связи немецкой разведки BND с Хорватским национальным комитетом – организацией, кичившейся своим происхождением от усташей. Американцы тоже не слишком брезгливы. На Мюнхенской конференции Дж. Керри без церемоний призывал украинских оппозиционеров к сплочению против власти. Кстати, именно в Мюнхене у многих сложилось впечатление, что следующим президентом Украины американцы видят «шоколадного короля» Петра Порошенко. Работу с украинской оппозицией, начатую Джоном Керри, продолжит его заместитель Виктория Нуланд, которая поднаторела в делах постсоветских государств и сейчас транзитом через Грецию, Кипр и Чехию направляется в Киев, куда прибудет 6 февраля. Предполагают, что на этот раз терять время на раздачу печенья на майдане госпожа Нуланд не будет - теперь в Киеве её ждут более неотложные дела. Наверняка от встречи с ней не откажется и Тягнибок, несмотря на неарийское происхождение американской гостьи.

Итак, в Мюнхене снова предпринимается попытка вершить судьбу Восточной Европы. Однако не похоже, чтобы европейцы были заинтересованы в очередном Drang nach Osten в той же степени, что и их американские партнёры. Далеко не всех устраивает ситуация, при которой сегодня на Западе, в отличие от предвоенного Мюнхена, всё решается не согласованием интересов разных центров силы, а в одном-единственном центре. Чем обернулась Мюнхенская авантюра 1938 года, хорошо известно, но история не повторяется буквально. Та легкость, с которой кое-кто рассуждает сегодня о вмешательстве в дела других стран, в том числе с применением силы, всё больше настораживает и становится неприемлемой.

(1) US-Außenminister weicht Frage nach No-Spy-Abkommen aus/ Reuters, 31. Januar 2014.

(2) Там же.

http://www.fondsk.ru/news/2014/02/03/mjunhen-i-popytki-vershit-sudbu-vostochnoj-evropy-25561.html

[Sigo]

Десп джан,ахпор пес,hерика эли эт лавашнерэ экранин пэрэс.Апсоса эли ко ашхатанкэ.Ес карцумем вор 99 токосэ айд чи кардум.Давайте сделаем опрос,стоит ли Деспу печь лаваш,или закрыть его тондир и пусть человек спокойно тут свои мысли излагает,нам гораздо интереснее тут обмениваться мнениями,а информацию все можем найти.Это не значит,что не надо какие то статьи тут вешать,но то что ты делаешь Десп,это перебооооор.Без обид.Ко хамарем асум,дуес стех танджвум.Миак азнив мардэ есем стех,дра хамарел кез асумем,мьюснерэ мэткум кэлэртумен у арачен анцнум,иск эн хехч ми токосэ лацелов кардума. :to_pick_ones_nose2:

[Desperado Хайский]

Сиго, ты многократно ошибаешься.

Мне не только не трудно, но даже в кайф это делать, потому что информация разная, глубокая, интересная, и мне всегда по душе ею с вами поделиться.

К тому же я облегчаю всем поиск инфы по теме. Ты в самом деле думаешь, что людям проще обыскивать 10-15-20 сайтов, чем зайти на ОА и увидеть всё это вместе и сразу?

Кому неинтересно, пусть не читает, а кто хочет писать комменты, пусть пишет, я не помеха для этого.

А выше я дал еще одно объяснение: лично мне уже не нужно ничего комментировать (за редкими исключениями), потому что наши фантастические прогнозы сбываются.

[Cepnyc]

Выкладывай только первый параграф и ссылку. Кто захочет, пройдет по ссылке, прочитает...

[Desperado Хайский]

Хорошо, капризные вы мои.

[Rubik]

Десп джан,ахпор пес,hерика эли эт лавашнерэ экранин пэрэс.Апсоса эли ко ашхатанкэ.Ес карцумем вор 99 токосэ айд чи кардум.Давайте сделаем опрос,стоит ли Деспу печь лаваш,или закрыть его тондир и пусть человек спокойно тут свои мысли излагает,нам гораздо интереснее тут обмениваться мнениями,а информацию все можем найти.Это не значит,что не надо какие то статьи тут вешать,но то что ты делаешь Десп,это перебооооор.Без обид.Ко хамарем асум,дуес стех танджвум.Миак азнив мардэ есем стех,дра хамарел кез асумем,мьюснерэ мэткум кэлэртумен у арачен анцнум,иск эн хехч ми токосэ лацелов кардума. :to_pick_ones_nose2:

[Sigo]

Сиго, ты многократно ошибаешься.

Мне не только не трудно, но даже в кайф это делать

А ты оказывается садист :dribble:

[Sigo]

потому что наши фантастические прогнозы сбываются.

Чёй то мы не замечаем этого.Турция как была на месте,там и осталась.Азеры как сиктирили русских,так и сиктырят,Хаи как были в обозе русских,так и остались.Хде,хде ваши прогнозы сбылись?Хде ваша рокировочка,где азеры ложатся под русских,а хаи под запад?И ответ ваш заранее знаю,мол ещё не вечер.Тут даже тенденции не вижу,чтобы вечера ждать.Вы даже простую вещь не можете предсказать,а я вам с полоборота скажу,Украина как была единой,так и останется,то же самое и Турция.

[Desperado Хайский]

Хаи, вы меня иногда просто убиваете.

По-вашему, "прогнозы сбываются" - это непременно вынь да положь голову Эрдогана на блюдечке?

В геополитике процессы идут медленнее, чем нам кажется или хочется, но если уж тенденция стала обозначаться, она будет углубляться. Начало примирения США с Ираном вам ни о чем не говорит?

Или вы считаете, что если 27 сентября Обама позвонил Рухани, то 28 сентября они должны были вдвоем отправиться пи**ячить Турцию?

Имейте терпение! Наблюдайте, читайте между строк и запоминайте.

А если вы считаете, что прогнозы не сбываются, так и не считайте на здоровье!

Время всё расставит по своим местам.

[Sigo]

Хаи, вы меня иногда просто убиваете.

По-вашему, "прогнозы сбываются" - это непременно вынь да положь голову Эрдогана на блюдечке?

В геополитике процессы идут медленнее, чем нам кажется или хочется, но если уж тенденция стала обозначаться, она будет углубляться. Начало примирения США с Ираном вам ни о чем не говорит?

Или вы считаете, что если 27 сентября Обама позвонил Рухани, то 28 сентября они должны были вдвоем отправиться пи**ячить Турцию?

Имейте терпение! Наблюдайте, читайте между строк и запоминайте.

А если вы считаете, что прогнозы не сбываются, так и не считайте на здоровье!

Время всё расставит по своим местам.

Десп,это ты тут с Родригесом убил всех своими прогнозами.Я тебе вроде ясно написал,что даже тенденций не видно.Причём здесь США и Иран?Речь у вас всегда была что Турцию раздербанят,и нас с азерами рокирнут..Вот только не надо сказок,что мол скоро США с Ираном мир дружба сари цамон,и вот тогда начнут сили били делать с нами,турками и азерами.Ваши прогнозы сродни тому,что кто то скажет,мол скоро будет война.А когда ему время от времени напоминают,что войны нет,он отвечает,мол не гоните лошадей,всё идёт к войне,и когда Лазым придёт,тогда и начнётся.Ишаку понятно,что человечество всю свою жизнь воевала и будет воевать и когда начнётся очередная война,то это не значит,что тот чудак предсказал.Десп,я тебе скажу,что в Африке снег выпадет,только не спрашивай когда,всему своё время и условия.