Ножвспину-2

[Ман]

Наверное находяться такие моральные извращенцы, которые этому верят?

Неа, сами говорят, сами и верят.

[scorpion12]

В соседней и братской Турции один за другим вспыхивают скандалы вокруг Гейдара Алиева. С Мексикой все понятно. Для ацтеков имя Гейдара Алиев означает буквально тоже самое, что для гедабекцев Гуадалупе Виктория, урождённый Хосе Мигель Рамон Адаукто Фернандес-и-Феликс (так, для сведения уроженцев Гедабека или Шамкира - общенациональный лидер Мексики, первый президент). Я представляю с каким ужасом на лице уроженцы Шамкира встретили бы неожиданное появление малоизвестного им Гуадалупе в национальном парке, и безусловно в момент приступа гражанского самосозания (что бывает редко, почти раз в полстолетие) спросили бы в лоб местного главу - а зачем в Шамкире нужно было ставить памятник этому мексиканцу?

Если с Мексикой все понятно, то ничего не ясно с соседней и братской Труцией, энергетический сектор которой прикарманивается нашими пацанами из SOCAR. Сначала в эфире общенационального ТВ новый общенаци Эрдоган в качестве примера расточительства и безвкусицы приводит пример строительства монументального Центра Гейдара Алиева. Чуть позже в учебниках (!!!) "Конституционного права" для студентов турецких университетов имя Гейдара Алиева всплывает в одном ряду, в мягко говоря несолидной компании с Саддамом Хусейном, Пиночетом и т.д. Но Бог с этим учебником, тем более, что автором этой книжки является тот самой Фарман Дамиркол, которого депортировали после гибели Ровшана Джавадова. Он поливает нас грязью с 1995 года. Будем считать, что представился случай и он, незаметно от меткого глаза турецого минпросвета втиснул в ряд диктаторов имя человека, который сильно ему насадил 15 лет назад. Допустим. Тем более, что если нынешняя правящая партия исламистов принялась за ревизию прежде неприкосновенного кямализма, то ревизию гейдаризма сам Бог велел.

Но очень сложно объяснить появление в эфире абсолютно контролируемого турецким правящим классом телеящика советолога Омара Озкаяна с сенсационным заявлением о том, что именно Г.Алиев в 1992 году организовал убийство экс-президента Тургута Озала. Причем с помощью болгарских (!!!) спецслужб. Словом ахинея какая-то, сплошной Эргенекон!!! Во-первых в 1992 году Г.Алиев был не у власти, он был во власти, в убогом Нахчыване, где сидел в своем маленьком кабинете со светом лампы. Все мы помним эти кадры. Во-вторых, если бы советолог сказал бы, что Г.Алиев организовал убийство турецкого лидера с помощью болгарских спецслужб в 1985 году, в это еще как-то можно было поверить. Г.Алиев физически не мог быть причастен к убийству Т.Озала, тем более, что как показали результаты судмедэкспертизы экс-президента Турции никто и не убивал. Не были выявлены причины насильственной смерти. Так или иначе, но явление турецкого политолога в эфире, который под тотальным контролем турецких властей (птичка не пролетит, не то что советолог) - не случайно. Что-то неладное происходит во взаимоотношениях двух братских государств. Но мы еще вернемся к этому вопросу.

[sashok]

Русские пиридатели, слова не сказали, што Кремиль пастроили великие азибайджанские зодчие.

В честь архитектора Керимли бил назван Кремиль.

[Толерант]

Пожалей хоть Ты азеков, у них очень "месячний" год начался.

[Enzai]

http://www.youtube.com/watch?v=kBPGzEfH-N4

Песня Einstürzende Neubauten про Армянский Геноцид.

Не всем песня понравится,

Но я думаю что она правильно показывает эмоции в этой трагедии.

[sacred]

Диктатор Алиев заказал Озала?

Гейдар Алиев организовал убийство бывшего президента Турции Тургута Озала - с таким утверждением выступил по турецкому государственному телевидению известный советолог Омар ОЗКАЯ, добавив, что Алиев совершил это преступление с помощью болгарских спецслужб, сообщает Panorama.am со ссылкой на "Азадлыг".

Озкая утверждает, что Тургута Озала отравили, подмешав яд в лимонад, который он получил в руки от "доверенного лица в руководстве Азербайджана". В результате расследования он пришел к выводу, что эта личность - Гейдар Алиев. Доказательства этой гипотезы турецкой стороне были переданы сотрудником спецслужб Болгарии, от которых и был получен яд. Как утверждает турецкий эксперт, через некоторое время после передачи этих сведений этот сотрудник спецслужб Болгарии был найден мертвым. По официальной версии, он покончил с собой, однако экспертиза тела показала, что он был убит.

Между тем власти Азербайджана поспешили опровергнуть информацию о том, что Тургут Озал был отравлен в Баку Гейдаром Алиевым. Якобы в это время Алиева в Баку не было, поскольку в 1992 году он занимал должность главы Нахичеванской автономной республики.

Сайт напоминает также, что в учебнике "Конституционное право" для студентов юридических факультетов турецких вузов экс-президент Азербайджана, "общенациональный лидер" Гейдар Алиев приводится в пример как современный диктатор в одном ряду с Саддамом Хусейном и Пиночетом.

[Zveroboj]

Очень длинный нож от Виктора Шнирельмана.

Виктор Шнирельман: Ну, зачем же приписывать господствующие в Азербайджане взгляды "мировой науке"?

Главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, доктор исторических наук Виктор Шнирельман. Иллюстрация: award.gaidarfund.ru Главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, доктор исторических наук Виктор Шнирельман отреагировал на публикации азербайджанских авторов, которые ранее подвергли критике его книгу "Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье" (М., 2003). ИА REGNUM публикует статью Виктора Шнирельмана с его согласия.

В феврале 2009 г. моей книге "Войны памяти" было посвящено заседание руководства Национальной Академии наук Азербайджана (НАНА) вместе с директорами ряда академических институтов. Трудно не заметить, что НАНА понадобилось около шести (!) лет, чтобы познакомиться с книгой и провести ее обсуждение. При этом дать "достойный отпор" поручили философу Зумруд Кулизаде - очевидно, историков, владеющих обсуждаемой тематикой, в Азербайджане не осталось или их квалификация оказалась недостаточной для такого ответственного задания (а скорее все еще проще - историки хорошо понимают, о чем идет речь в моей книге). Поэтому выбор пал на пожилую умудренную жизнью даму, всегда (разумеется, в отличие от моей "наивной" персоны) знавшую о "политизированности исторической науки" и "манипулировании историографов общественным мнением". Похоже, выбору академического начальства способствовал тот факт, что, обладая таким сакральным знанием, эта избранница избегала обсуждать этот вопрос как в советские годы, когда это было чревато серьезными последствиями, так и в постсоветское время, когда это стало возможным.

Примечательно, что в своем пространном критическом эссе философ тщательно обходит проблему политизированности исторической науки в Азербайджане. Очевидно, лишь это государство служит уникальным образцом преданности подлинной науке и отсутствия "манипулирования общественным мнением"; очевидно, лишь в этом государстве не происходит никакой "реанимации памяти об исторических обидах и войнах", что и позволяет философу гневно обрушиваться на "чужака", позволившего себе в этом усомниться. Уважаемый критик не спорит с моим утверждением о том, что идеология этнополитических конфликтов не обходится без апелляции к прошлому. Но сделать вывод о том, что именно поэтому анализ таких конфликтов не может игнорировать создаваемые местными интеллектуалами образы прошлого, ее "философская эрудиция" не позволяет. Мало того, попытку научного анализа конфликта она всеми силами выдает за его "раздувание". Не потому ли этнополитические конфликты и оказываются столь затяжными, что местные интеллектуалы наотрез отказываются от их глубокого и всестороннего анализа? Вместо попытки разобраться в проблематике "социальной памяти" философ - вполне в советском духе - самым нелепым образом искажает мои слова и идеи и приписывает мне взгляды, которых я никогда не разделял. Действительно, тем легче оказывается такие взгляды опровергать, ведь с основными идеями, составляющими стержень книги, философ полемизировать отказывается - вот где помогает советская выучка говорить, ничего, в сущности, не сказав.

Подобно многим другим критикам, азербайджанский философ упрекает меня в "неверной интерпретации истории Азербайджана". Но в моих книгах, посвященных "исторической памяти", нет и не могло быть претензий на написание истории кавказских народов и их культур. Речь идет об анализе образов прошлого, конструировавшихся теми или иными интеллектуалами в те или иные исторические периоды, и о связи этих образов с этнополитическим контекстом, включая советскую национальную политику. Но именно этого философ, упоминающая имена таких признанных авторитетов как Хальбвакс и Верч, не поняла - очевидно, о работах этих авторов она знает лишь понаслышке. Похоже, что и мою книгу она прочитать не удосужилась - ведь даже названия отдельных глав книги даны в ее рецензии неверно. Где и когда я настаивал на том, что история Кавказа - это история бесконечных войн и геноцидов? Где я писал о "психологически закодированных на взаимную ненависть народах данного региона" или о "вечности этнических войн" на Кавказе? Где я утверждал, что "геноциду должны быть подвергнуты азербайджанцы-тюрки"? В чем именно проявляется мое "негативное отношение к исламу"? И где это я "представляю читателю прошлое и настоящее Азербайджана и азербайджанцев как историческое недоразумение" (к сожалению, философу остаются неизвестными современные исследования этничности; она безнадежно путается в понимании примордиалистского и конструктивистского подходов)? Все это - голословные утверждения философа, сделавшей все для того, чтобы не обсуждать те принципиально важные проблемы, которые ставятся в моей книге. В частности, хотелось бы у нее узнать, почему в течение XX века азербайджанские ученые пять раз сменили образ своих предков. Этот вопрос детально рассматривается в книге, но философ считает эту проблему недостойной своего внимания; она ее просто не замечает.

Зато изрядную часть своей рецензии она посвящает голословным обвинениям меня в "непрофессионализме" и "фальсификациях". Какое отношение к моей книге имеют приводимые ею без всяких комментариев пространные цитаты из средневековых авторов, остается совершенно неясным (кстати, похоже, о такой науке как источниковедение философ не знает, и проблема критики письменных источников остается для нее тайной за семью печатями). Ведь они нисколько не проясняют те вопросы, которым посвящена книга. Хотелось бы также узнать, кто из многочисленных цитируемых философом средневековых авторов называл себя "азербайджанцем". И почему, говоря об "исторических сочинениях,... опубликованных на русском и азербайджанском языках в 30-х и последующих годах ХХ в.", автор ссылается исключительно на работы начала 20-х гг.? Похоже, такая "приблизительность" характерна в целом для знаний философа об истории. Поэтому в ее представлении и огузы жили то ли на рубеже н. э., то ли "много тысяч лет назад". Проблема строгой хронологии, лежащей в основе исторической науки, ее, похоже, не волнует. Не дезориентирует ли это публику, о которой так печется мой уважаемый критик?

Кулизаде всеми силами защищает своих коллег, пытаясь уберечь их от какой-либо критики. Допускаю, что она проявляет в этом некоторую неосведомленность. Поэтому довожу до ее сведения, что З. М. Буниянов и его последователи при переиздании трудов средневековых авторов (которые она мне так настойчиво рекомендует!) систематически занимались их фальсификацией, опуская встречавшийся там термин "армяне", или заменяя его на "албаны". Мало того, Буниятов был пойман и на плагиате, выдав переводы двух статей, написанных западными учеными С.Ф. Дж. Доусеттом и Робертом Хьюсеном, за свои собственные произведения.

Кстати, о том, какие страсти "патриотизм" и борьба с историческим армянским присутствием в Закавказье вызывает в современной азербайджанской науке, поведала в 2006 г. Ф. Мамедова. В отличие от забывчивой Кулизаде, она вспомнила и о том давлении, которое в советские годы оказывал на историков Гейдар Алиев.

Не разобралась суровый критик и с научным содержанием понятия "исторического мифа", как и с сутью современного мифотворчества, основанного на научных технологиях. А, между тем, ей в этом могло бы помочь знакомство с работами как упомянутых ею Хальбвакса и Верча, так и не упомянутых Э. Кассирера, Энтони Смита, П. Нора, П. Бурдье и многих других современных авторов, занимавшихся изучением "социальной памяти", "националистического мифотворчества" и "символической политики" (если бы она их читала, а не заимствовала имена из работ своих более сведущих коллег). И речь вовсе не идет о "невежестве" местных авторов (мнение, приписываемое мне философом) - проблема заключается в политическом заказе, который с железной последовательностью оказывал и оказывает давление на историков (другое дело, что кто-то идет ему навстречу, а кто-то сопротивляется, но вторых оказывается неизмеримо меньше, чем первых). Казалось бы, философ, давно и глубоко осознавшая фактор "политизированности исторической науки", должна была бы обратить на это внимание. Но нет, этого она в упор не видит. Зато она всячески убеждает меня заняться этногенезом русского или еврейского народов (при этом она не находит ничего лучшего, как солидаризироваться с советской "антисионистской" пропагандой, при этом возмущаясь настолько же "обоснованной" советской антитюркской пропагандой). И удивляется тому, что я не делаю этого в книге, посвященной Кавказу. Хотелось бы надеяться, что не все азербайджанские философы следуют такой странной логике.

Кстати, философу, упрекающей меня в отсутствии внимания к мифологизированным сюжетам, присутствующим сегодня в российской науке, следовало бы лучше познакомиться с трудами автора, которого она с таким усердием критикует. Это, как и подлинное знакомство с работами по "социальной памяти" (а также с современными исследованиями проблемы этничности), спасло бы ее от досадных промахов и измышлений. Без этого рассуждения философа, вновь и вновь возвращающейся к одним и тем же огульным обвинениям, напоминают скорее шаманское камлание, чем научную полемику. Похоже, она полагает, что бесконечное повторение одних и тех же беспочвенных наветов сможет лучше воздействовать на читателя, чем серьезные научные аргументы.

Примечательно и своеобразное использование философом термина "азербайджанский" - по ее мнению, "азербайджанскими" были и Иранская империя, и царская Россия, и СССР. В этом она недалеко ушла от тех своих соотечественников, которые и палеолитического человека, останки которого были найдены в пещере Азых (Азох), называют "древним азербайджанцем". И, действительно, она, похоже, убеждена в том, что тюрки жили на территории Азербайджана всегда (!). Вводя читателя в заблуждение, философ утверждает также, что "государства Манна, Мидия, Атропатена, Албания... мировой наукой... признаны как азербайджанские". Ну, зачем же приписывать господствующие в Азербайджане взгляды "мировой науке"? Право же, не стоит столь откровенно заниматься фальсификацией, упрекая в этом других. Она приписывает мне стремление "каждый раз вкладывать новое содержание в понятия "азербайджанский народ" и "азербайджанцы"", но ведь этим занимается она сама, следуя традиции, давно сложившейся в азербайджанской науке.

Да и термин "Северный Азербайджан" - это название, принятое только на родине философа, которая признает, что даже в раннем средневековье, не говоря о более глубокой древности, здесь располагалась Кавказская Албания - никакого Азербайджана здесь тогда еще не было. Рассуждения философа о древней лингвистической ситуации также грешат отсутствием профессионализма: ей неведомо, что северокавказская языковая семья включала множество разных языков, и это вовсе не означало какого-либо этнокультурного единства, которого в такой древности и быть не могло. Поэтому, вопреки философу, говорить об "одних и тех же языках населения Севера и Юга" не приходится. А уж о том, кто жил в этом регионе до условных "северокавказцев", наука судить сегодня просто не способна, никаких данных об этом нет. И никакими "азербайджанцами" эти "северокавказцы" не были и быть не могли - именно так на это смотрит сегодня "мировая наука", хотя в Азербайджане (по вполне понятным политическим причинам!) предпочитают придерживаться иного мнения.

Философу, разумеется, бывает трудно оценить разброс мнений, встречающихся среди историков. Однако следует заметить, что сами историки хорошо знают, чьи мнения отличаются надежностью, а кому доверять не стоит. Поэтому ссылки философа на то, что "имеются и другие мнения", мало что доказывают. И идеями пантюркизма сегодня увлекаются только маргиналы; авторитетных историков эти идеи не вдохновляют.

Наконец, автор, якобы глубоко познавшая "универсальные закономерности и специфические особенности этнических, этноязыковых, этнокультурных процессов", всерьез уверяет нас, что этнополитические конфликты - это "универсальная закономерность социокультурного развития постсоветского региона". Кто, когда и где установил такую "закономерность"? Может быть, философия, которой следует автор? Но разве такая "философия" не является "разжиганием вражды"? И подсчет того, какая из враждующих сторон уничтожила больше сел в 1905 г., вряд ли свидетельствует о том, что автор всерьез заботится о "мире", а не о том, кого именно выставить "агрессором". Тем самым, обвиняя меня в стремлении "обосновать неотвратимость как современных, так и будущих этноконфликтов в регионе", автор просто переваливает с больной головы на здоровую, приписывая мне свою собственную "логику". Автор также упрекает меня в том, что я якобы "не оставляю читателю возможности для раздумий и собственных выводов". Ну, отчего же? Разве сама она не занялась "раздумьями" и не сделала "собственные выводы" (если только это не сделали за нее ее собственные коллеги)? Правда, эти выводы оказались весьма странными, если не сказать большего. Хотелось бы надеяться, что читатель, который, в отличие от моего сурового критика, действительно внимательно прочтет мою книгу полностью и займется размышлениями, придет к иным выводам. И я таких читателей знаю.

Впрочем, опус З. Кулизаде все же много пристойнее пасквиля А. Алекперова, попытавшегося всеми силами дегуманизировать и выставить в неприглядном свете своих соседей-армян путем распространения самых грязных сплетен, чудовищных слухов и откровенно сфальсифицированных данных. Правда, в отличие от нее он удосужился познакомиться и с моим анализом армянских этногенетических мифов, однако лишь для того, чтобы упрекнуть армян в "мошенничестве". Но мошенничества в трудах своих соотечественников он не видит, и общей этноцентристской направленности этногенетических построений в работах самых разных национальных школ историков Кавказа, чему, собственно, и были посвящены две моих книги, он признавать не хочет. И это - тот самый Алекперов, который в 1992 г. в своей кандидатской диссертации защищал смехотворный и никем не признанный тезис о том, что раннесредневековые "сакалиба" и "склавены" являлись будто бы "тюрками-булгарами" и не имели никакого отношения к славянам. А "скифо-сакскую конфедерацию" (где он такую нашел?) он безапелляционно наделяет тюркоязычием.

Кулизаде предполагает "заказной характер" моей работы. То же писали и некоторые осетинские авторы по поводу другой моей книги, но они пошли еще дальше, намекнув на некий крупный гонорар. Хорошо бы, если бы все эти знатоки точнее указали мне заказчика и проинформировали меня, где, как и у кого именно я мог бы этот "гонорар" получить. А пока Кулизаде трудилась над своим опусом, ее соотечественники, Ф. Алекперли и С. Мурадалиев, своей полемикой показали, что, вопреки уверениям уважаемого философа, и в 2009 г. (когда состоялось знаменательное заседание НАНА!) у местной интеллигенции не было полной ясности с идентичностью - одни называли себя "азербайджанцами", а другие - "тюрками". При этом первые признавали многокомпонентность сложения азербайджанского народа, а вторые выбирали в главные предки тюрков. Иными словами, проанализированный мною выбор предков продолжается, причем это по-прежнему раскалывает нацию. Но "чужаку" об этом знать не положено и обсуждать запрещено. Остается надеяться, что этот клубок успешно распутает мудрая Кулизаде.

Тем временем, власти Азербайджана откровенно демонстрируют то, что тщетно пыталась опровергнуть Кулизаде. Так, 14 декабря 2005 года президент Ильхам Алиев в речи по случаю 60-летия Национальной Академии наук Азербайджана призвал азербайджанских ученых включиться в программу обоснования перед мировым сообществом отсутствия исторических прав карабахских армян на Нагорный Карабах. Алиев обещал субсидировать объединение усилий азербайджанских специалистов в разработке и пропаганде его тезиса о том, что "армяне пришли в Нагорный Карабах - неотъемлемую часть Азербайджана, как гости" и поэтому "абсолютно не вправе утверждать, что Нагорный Карабах в прошлом принадлежал им".

Очевидно, ученые с воодушевлением откликнулись на этот призыв и ответили президенту новыми впечатляющими "открытиями". Поэтому 14 октября 2010 г. он уже уверенно заявил, что "нынешняя Армения, территория, именуемая на карте Республикой Армения, - это исконно азербайджанская земля. Это истина. Конечно, Зангезур, Иреванское ханство - это наши земли!... Наши дети должны знать все это, должны знать, что нынешняя Армения располагается на исконных азербайджанских землях".

Для того, чтобы эта исконность выглядела убедительнее, в Азербайджане систематически стираются все следы армянской культуры. В особенности, это касается Нахичевани. В 2003-2006 гг. там полностью было уничтожено средневековое кладбище в Старой Джуге (азер. Джульфа), включая уникальные хачкары. А на севере Азербайджана сносили аварские кладбища, а на лезгинских изменяли имена усопших на надгробных памятниках, прибавляя к ним тюркские окончания. Там также убирали памятники видным деятелям аварской истории (включая имама Шамиля в 2000 г.) и заменяли их памятниками Н. Нариманову и Гейдару Алиеву.

Иными словами, то, о чем я писал десять лет назад, получает свое продолжение сегодня, и конца этому не видно. Но НАНА все это не беспокоит! Зато она всегда готова давать отпор зарубежным "клеветникам" - так оно безопаснее.

Подробности: http://www.regnum.ru...l#ixzz2Kj0W7XWJ

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

[sacred]

Первый звонок в свободном мире.

[НезнайкО]

молодец она

но завтра свои же овцы-толерасты

объявят бедняжку нетерпимой,исламофобкой

[scorpion12]

Нож от мильёноф беженцев.Не ценят гады заботу о них.Прорвало там.где и ожидалось.Надоело им быть "обезьянками за клеткой" для вычурных мадам и месье.

В Баку беженцы вышли на акцию протеста против равнодушия властей Азербайджана – перекрыт Тбилисский проспект

В Баку беженцы вышли на акцию протеста против равнодушия властей Азербайджана – перекрыт Тбилисский проспектФевраль 15, 2013 | 12:34

В Баку беженцы вышли на акцию протеста, главным требованием которой является обеспечение нормальными условиями жизни.

Как передает АПА, участники акции перекрыли важную магистраль азербайджанской столицы - Тбилисский проспект. На место инцидента прибыли наряды полиции.

Поводом к беспрецедентной акции протеста стало наплевательское отношение к беженцам. Беженцы, жившие в недостроенных зданиях в 9-м микрорайоне Баку, сообщили, что после пожара их переселили в подвальные помещения новых зданий, построенных в поселке Мехтиабад. Они требуют от соответствующих структур переселить их в дома с нормальными условиями для жизни. Прибывшие наряды полиции восстановили движение автотранспорта. Назначена встреча представителей компетентных органов с участниками акции.

Отметим, что в Азербайджане в последнее время участились различные акции протеста. Не далее как в январе жители города Исмаиллы устроили акцию протеста против авторитарного режима, которая переросла в беспорядки. В знак солидарности с жителями Исмаилы в Баку также была организована акция протесте, во время которой бакинская полиция стала травить слезоточивым газом журналистов, в том числе представляющих проправительственные СМИ. Сегодня президент Азербайджана Ильхам Алиев уволил Низами Алекперова с должности главы Исмаиллинского района

В середине января в Ясамальском районе Баку беженцы провели акцию протеста против нерешенности бытовых проблем, имеющихся трудностей, все возрастающей несправедливости. Участники попытались перекрыть дорогу, однако были разогнаны полицейскими.

А на днях беженка из Нагорного Карабаха, не добившись справедливости в собственной стране, обратилась за помощью к премьер-министру Турции Реджебу Тайипу Эрдогану.

[Patologist]

Недолго власти переключили внимание протестующих на Акрама. Все возвращается на круги своя. Наивный Иашка хотел проехать в кресло пирзыдента на горбу народного писателя. Не выйдет.

[Ardani]

Недолго власти переключили внимание протестующих на Акрама. Все возвращается на круги своя. Наивный Иашка хотел проехать в кресло пирзыдента на горбу народного писателя. Не выйдет.

[sashok]

Недолго власти переключили внимание протестующих на Акрама. Все возвращается на круги своя. Наивный Иашка хотел проехать в кресло пирзыдента на горбу народного писателя. Не выйдет.

К этому надо добавить, что азики не бараны. Азики поняли, пока не будут протестовать им с барского стола косточки ни кто не кинет.

Зря Ильхам пошел на уступки черни, они почуяли запах денег (крови) их сейчас мало что может остановить, а тем более Айлисли.

Так что народные волнения будут только нарастать.

[Patologist]

.. а надо бы..

[Ман]

Существует серьезная ненависть к беженцам, что привело к еще одному расколу в обществе. Мочиловка будет нехилая.