stateless

вы не понимаете это "отрицательный рост" коридор не коридор если он под кемто кроме русских если выполнять требования мелкого азербаджана это рост независимости а отчет об репрессиях в Армении от фридом хаус и превращение еркрапа в банальных татушек это победа демократии здача сел в тавуше это рост безопасности а нарратив о 5 колоне это не ватничиство это светлое европейское будущее. Вот такое зазеркалье.

у Украины были гарантии держав и Украина разрушена теперь. Гарантии у них были в виде ядерного оружия. Не нужно было вестись на развод и отказывается от него. Не работают никакие гарантии когда цена их нарушения ничтожна.

ну не сам же старый город. там много советской застройки большая часть которой не представляла какой-то ценности исторической. К стати пока что среда там не очень.

это реконструкция так как там остается часть подлёдного. Конкретно такая реконструкция где ток фасад оставляют плохая реконструкция потому как тут утрачены абсолютно все характеристики здания кроме одного фасада (а здание это не только фасад) Реставрация это когда у вас - консервируется или восстанавливается подлинное здание (если правильно помню в венецианской хартии прописано не более 30 процентов вы можете воссоздать нового, тогда будет считается что подлинность не потеряна, под новым подразумевается воссоздание утерянной части. в противном случаи здание считается утраченным). - это самый сложный и дорогой вид работы. Реконструкция это когда о сохранении подлинности речи не идет идет речь о переделке. Пример реконструкции это район Роторами в Таллине, Флакон или Артплей в Москве и так далее. В процессе реконструкции речь не идет о сохранении памятника архитектуры и его подлинности. Но тем не менее реконструкция может идти с разной долей инвазийности и разной долей сохранения, к примеру сохраняется среда но меняется функция итд. Если мы снесли все и потом построили заново даже если имитировали былой фасад или любую другую часть сооружения то это даже реконструкцией назвать нельзя это новое строительство и в таком случаи в Европе не приветствуется имитация, требуется не обманывать зрителя и строить современно. p.s. если в Тбилиси со старыми зданиями поступают так же как и у вас на примере то здание должно считается утраченным. Таким образом если в старом городе Тбилиси большинство зданий проходило через подобную реконструкцию то можно говорить об утрате старого города.

с 6 минуты лицо Британии.

Нет не в Европе что не мешает мне брать оттуда опыт и не на обывательском уровне. Это то что они сами делают и сами говорят. Понятно, потому что все эти офсетные центры это сооружение живущие только часть дня и это не очень устойчивая среда. Я вам писал об этом. Ну да, они долго развивали общественный транспорт и дальше будут развивать. Теперь когда это стало возможно они начали ограничивать личный транспорт. Этот процесс они и дальше продолжат. Я вам это и пишу. Не нужно тут придумывать велосипед. Нужно на основе их опыта развивать так же Ереван. И нет никакой необходимости тратить умопомрачительные суммы на мего проекты по перекраиванию города создавать несколько центров и прочих идеалистических идей (они еще к тому же не сработают).

как раз наоборот то что ты говоришь похоже на идеи модернизма середины 20 века. Ее советский союз и взял за основу для застройки микрорайонного типа. Европа об это обожглась и теперь развивает общественный транспорт. На самом деле свой локальный центр возникает в любом случаи в каждом округе муниципальном. И в Ереване они есть. Но это разные по своим свойствам центры потому как у них разная среда и разная функция. Там разные задачи. Я на такси в час пик застревал максимум на час. Чаще всего я доезжаю всюду минут за 30 а если это не час пик то вообще за 15 минут на такси. Зачем тут изобретать велосипед, Еревану достаточно развить хороший общественный транспорт и пересадить людей на него (он компактный город). И пробок меньше будет и скорость с которой пасажир будет добератся до места назначения увеличится. Достигается это выделенными полосами для автобуса (закупкой нормальных автобусов а не маршруток зангенг), постройкой изолированных линий скоростного трамвая итд. Вот на это лучше тратить деньги. Начать Еревану нужно с автобусов и линий для них.

а вот собственно и вырубка деревьев программа предусматривает вырубку по всей улице Туманян (и не только). p.s. Видео не мое, взято из сети. IMG_8121.MOV IMG_5722.MOV

в Среднем до центра Еревана люди с окраин добираются за 30-40 минут даже с учетом пробок. Но если есть проблема с пробками (а она конечно есть) то решается он созданием хорошего городского транспорта и пересаживанием людей с автомобилей на него. Нет других решений для этой проблемы на данный момент.

Админы скройте этот мой пост. он дублирует следующий пост.

На горе рядом с мечетью я видел. Там не имитации, нет обмана. Это целиком и полностью новые дома в новой архитектуре. по крайней мере, пока так выглядит пока не достроили. ну машины это не решаемая проблема, потому если хочешь жить в центре мирись с этим. Да и центр компактный там всюду пешеходное расстояние. Это очень комфортно и авто нужно не каждый день. Во всем остальном так и есть но это проблема отсутствия нормального муниципалитета - мерии. Нет нормального регулирования, нет нормального планирования, на должностях сидят бывшие юристы, учителя, гинекологи и бог знает кто еще. Они принимают какие то чудовищные решения не с кем не советуются некого не слушают и очевидно там больше коррупционных схематизмов чем работы на город. Одна ток идея с массовой вырубкой деревьев и заменой их на какие то жалкие сакуры (да еще и молодняк чего стоит). Наверное за всю историю Еревана так варварски не одна мерея не рубила целыми улицами деревья. а зачем? Нет в этом необходимости. Такое можно еще продумать в больших городах по типу Ню йорка или москвы, да и то не особо получается. А зачем это Еревану вообще не понятно. Вы можете изучить опыт Мельбурна где как раз произошла проблема с опустением центра с переносом локальных центров на окраины. Все закончилось болезнью которую так и назвали эфект мельбурна или эфект бублика. Они это лечили начиная с 80-х и до 2000-х наверное. Пришлось потратить очень много денег чтоб вернуть жизнь в центр и город перестал бы пустеть. На среду естественно сильно влияет малый бизнес и услуги. С офисными зданиями сложная история. Они съедают слишком много пространства а живут только часть дня. Потому вы должны регулировать их возникновение в особо ценных местах. Это не значит что их не должно быть это значит что все должно быть в меру и с учетом контекста. Дабы не произошло то что произошло с центром лос-Анджела. Как минимум не за счет уничтожения сформированной среди и уж тем более исторической. В Талине этот старый город вообще весь Талин делает, убери его и подумай что от города то останется, что будет с ним? И в Талине к слову тоже все что новое то без обмана новое, у них действуют те же правила что и в по все Европе, если строишь новое с нуля имитировать не нужно - это будет что то современное. Все остальное что вы видите это или реставрация или реконструкция. Реконструкция это когда мы что то меняем, то что мы добавили хорошо бы не обманывало нас и не мимикрировало под то что мы сохранили в реконструкции. Если вы снесли здание здание должно считается полностью утраченным и в таком случаи это не реконструкция, имитировать опять не хорошо, архитектура должна быть новой с учётом контекста. Тк вот рядом со старым городом в Талине есть рулончик с деревяными домами не состаривши. В рф их называют бараками. Вот они даже их сохранилис. Он до сих пор есть и очень интересно смотрится. Их аккуратно и потихоньку реконструируют. p.s. не дописал потому выкладываю по новой.

На горе рядом с мечетью я видел. Там не имитации, нет обмана. Это целиком и полностью новые дома в новой архитектуре. по крайней мере, пока так выглядит пока не достроили. ну машины это не решаемая проблема, потому если хочешь жить в центре мирись с этим. Да и центр компактный там всюду пешеходное расстояние. Это очень комфортно и авто нужно не каждый день. Во всем остальном так и есть но это проблема отсутствия нормального муниципалитета - мерии. Нет нормального регулирования, нет нормального планирования, на должностях сидят бывшие юристы, учителя, гинекологи и бог знает кто еще. Они принимают какие то чудовищные решения не с кем не советуются некого не слушают и очевидно там больше коррупционных схематизмов чем работы на город. Одна ток идея с массовой вырубкой деревьев и заменой их на какие то жалкие сакуры (да еще и молодняк чего стоит). Наверное за всю историю Еревана так варварски не одна мерея не рубила целыми улицами деревья. а зачем? Нет в этом необходимости. Такое можно еще продумать в больших городах по типу Ню йорка или москвы, да и то не особо получается. А зачем это Еревану вообще не понятно. Вы можете изучить опыт Мельбурна где как раз произошла проблема с опустением центра с переносом локальных центров на окраины. Все закончилось болезнью которую так и назвали эфект мельбурна или эфект бублика. Они это лечили начиная с 80-х и до 2000-х наверное. Пришлось потратить очень много денег чтоб вернуть жизнь в центр и город перестал бы пустеть. Среду создают есте

ну да.

ну в этом документе так написано.

тут правильно написать 280-300 драм 3 пересадки а не поездки. Ограничение в 90 минут говорит о том что это билет на один маршрут и не более 3 пересадок в этом маршруте.