Дашнакцутюн, предвыборная программа

[Удача]

2.7. Для внедрение запатентованных изобретений, как и для модернизации, для организации научно-исследовательских и конструкторских работ , малым и средним предприятиям будут выдаваться льготные кредиты до 50 млн.др, вплоть до полного субсидирования процентных ставок за первые два года.

[Rafo]

2.7. Для внедрение запатентованных изобретений, как и для модернизации, для организации научно-исследовательских и конструкторских работ , малым и средним предприятиям будут выдаваться льготные кредиты до 50 млн.др, вплоть до полного субсидирования процентных ставок за первые два года.

[Rafo]

Бедный Парис Геруни так и умер не достав деньги (всего то 2.5 млн.долларов) в Армении для своей программы электростанций "арев" (для создания производства электростанций), а продать технологии на запад отказался. Пытался создать армяно-греческое предприятие в Армении, наша власть помешала. Как заявил сын Париса - Ваагн Геруни "причина, наверное, в том, что чиновников больше интересуют огромные материальные средства, которые могут быть получены при продаже".

Это какой сволочью надо быть, чтоб не разрешать создание производства, чтоб вынуждены были продать технологии, с целью привлечения сиюминутной (и скорее всего личной) выгоды.

[Джиокки]

Приехал лично СС там ему стали показывать електростанцию и телескоп. Он посмотрел сверху на тарелку телескопа подумал чуток и толи в шутку толи в серьез сказал что мол "тут хороший басейн сделать можно".

[Rafo]

Рас уш я уже все равно плачу то скажу еще кое что....

Все наверное помнят что еще до кризиса имел место быть постоянный рост курса драма. Тогде все кто мнил себя умным говорили как это хорошо, это типа способствует повышению покупательской способности населения, еще строительство ростет новые рабочие места сокращение эмиграции и т.д и т.п. А те другие которые мнили себя защитниками прав населения говорили что мол это все плохо потому что трасферты идут в долларах потому люди получают меньше чем получали раньше.

В это время в Армении существовало всего несколько серьезных предприятий которые работали в области машиностроения. Это был "Мшак"- который занимался производством высокоточных станков с ЧПУ, это был завод "Гоар" (там у него более мудренное новое имя было) который занимался производством пресс форм. И еще несколько предприятий по мельче.

Те два предприятия о которых я сказал активно развивались и уже вышли на международные рынки, в "Гоар" я даже на практику ходил когда студентом был. А станок от "Мшак" я уведел на выстовке "Digitec", он там стоял и тихо для себя в одиночестве фрезеровал себе большой герб республики Армения с точностью в пол микрона.

Но вот начался бешебный рост курса драма. Все экспортеры в том числе и эти предприятия многократно обращались к правительству для того что то умерило пыт. Приводя конкретные довыды о том что действия правительство наносят вред предприятиям по 20 процентов оборота в год, потому они уже не могут обеспечивать прибыльность и работают в убыток, на что наш любимый варчапет (тогда еще директор центробанка) в свойственной себе манере учил всех жить говоря мол "увеличивайте обьемы производство чтобы компенсировать" (а на какие шиши он не уточнял), вот и привело это к банкротнству и "Мшак"-а и "Гоар"-а и еще кучи других предприятий, например в ювелирной отрасли завод по производству часов (там покупали швейцарский механизм, и делали корпус сдесь, золотой с бриллиантаами и другими драгоценносями), в ювелирной отрасли экспорт упал в 4 раза. Сейчас он вроде сново на ноги встает но вот "мшак" с "Гоар"-ом уже не встанут..... Одна надежда на "марс".

[Мрав]

Мрав, вот тебе и говорят, что твое мнение (которое определенно имеет право на существование) возникло благодаря незнанию реальной ситуации в те годы.

Мы все знаем о ситуации в те годы из каких-то источников, мы не были свидетелями тех дней. Какова была реальная ситуация тогда - разные источники (не советские) описывают по-разному. Я повторяю, не считаю дашнаков врагами, они патриоты. Но тогда, 100 лет назад, они не были готовы к той ситуации. Они ее не понимали. И, повторяю, я не уверен (сомневаюсь), что они понимают нынешнюю ситуацию.

[Удача]

Мы все знаем о ситуации в те годы из каких-то источников, мы не были свидетелями тех дней. Какова была реальная ситуация тогда - разные источники (не советские) описывают по-разному. Я повторяю, не считаю дашнаков врагами, они патриоты. Но тогда, 100 лет назад, они не были готовы к той ситуации. Они ее не понимали. И, повторяю, я не уверен (сомневаюсь), что они понимают нынешнюю ситуацию.

[Rollo]

Думал написать или не написать в этой теме, но напишу. С одной стороны программа нравится, с другой стороны нет макроэкономического анализа текущей ситуации в стране (в принципе этот раздел часто не показывается публично в полной мере, так как может содержать сведения, содержащие государственную тайну, но общий анализ ситуации должен присутствовать) и нет обоснования, как, какими средствами и в какие сроки будут достигаться декларируемые цели. Мне представляется важным указать предполагаемые (плановые) источники финансирования и сроки достижения заявленных целей, включая внесение изменений в действующее законодательство. Другими словами мало написать «Будут» нужно написать «Как будут». Иначе сама программа ничем не будет отличаться от других популистских программ, основным лозунгом которых, можно назвать «Хочу, чтоб все».

Возьмем для примера один подпункт из 1 пункта:

1.Поощрение экспорта

1.1. Путем прямых переговоров между правительством, крупными предпринимателями диаспоры, известными международными компаниями в Армении будут основаны экспортно-ориентированные мощные производственные предприятия.

Для каждого такого предприятия парламент примет специальные законы об условиях, государственной поддержке, привилегиях и взаимных обязанностях.

Абзац первый пропустим.

Как понимать абзац второй пункта 1.1 следующего содержания: «Для каждого такого предприятия парламент примет специальные законы об условиях, государственной поддержке, привилегиях и взаимных обязанностях».

Каждому предприятию отдельный закон? Закон и подзаконные нормативные документы разрабатываются и принимаются для отдельной отрасли, а не по каждому предприятию отдельно. Для предприятий отрасли, читайте инвесторов, нужно создавать условия обусловленные законом одним для всех, а не привилегии создавать отдельным хозяйствующим субъектам. Еще помнится, как функционировала греческая телекоммуникационная компания на рынке сотовой связи (наделенная привилегиями и взаимными обязанностями). И с каким трудом от этой монополии избавились. Можно сказать, что это декларация намерения по принципу – этому дам, а этому не дам. Во всяком случае, создается такое впечатление, а на каких условиях будет этот принцип осуществляться, можно пропустить.

[Удача]

Каждому предприятию отдельный закон? Закон и подзаконные нормативные документы разрабатываются и принимаются для отдельной отрасли, а не по каждому предприятию отдельно. .........

[Rafo]

и нет обоснования, как, какими средствами и в какие сроки будут достигаться декларируемые цели.

[Rollo]

Ролло, законы принимаются и по отдельным компаниям. Зайдите на сайт парламента и увидите там их в множестве. Можно принять закон об освобождении ООО"Х" от НДС сроком на 5 лет, к примеру.

Это приблизительно то, о чем я писал раньше. Скажем, любой из нас уверен, что в Армении из за многих объективных причин не может появится производство самолетов. Так почему не принять закон, по которому предприятие которое построит завод и начнет производство самолетов освобождается от всех видов налогов, кроме соцвыплат, сроком на 50 лет (все это чисто к примеру). Ведь даже не платя налоги, это предприятие сразу же "родит" множество смежных предприятий, которые уже будут платить налоги, при этом множество людей найдут работу с будущей пенсией. К тому же оно не сможет повредить местному производителю, поскольку его и так нет и не будет. Возможно что и при законе он не появится, но попробовать хотя бы стоит. А не делают, потому что при таком раскладе хрен откат получишь.

Да, так тоже делают, в странах третьего мира. Но, почему все те меры поддержки хозяйствующих субъектов, которые описаны в вашем посте, нельзя принять для отдельной отрасли народного хозяйства. Давайте задумаемся, что лучше - принять отдельный закон для отдельно взятого предприятия (фактически собственника) или принять общий закон один для всех. Например в Армении собирались построить производство по сборке американских самолетов вместимостью 12-14 пассажиров (подробно можно прочитать в теме "Новости нашей экономики"), аналог самолета КБ Антонова, но преприятие не заработало. Но ведь не факт, что кто-то другой не создаст аналогичного производства, вполне возможно оно будет успешно работать. Нельзя закрывать дорогу альтернативе. Почему сразу не делать "законодательное поле" одно для всех. Дальше я выражусь вашими словами: "А не делают, потому что при таком раскладе хрен откат получишь".

[Удача]

Да, так тоже делают, в странах третьего мира. Но, почему все те меры поддержки хозяйствующих субъектов, которые описаны в вашем посте, нельзя принять для отдельной отрасли народного хозяйства. Давайте задумаемся, что лучше - принять отдельный закон для отдельно взятого предприятия (фактически собственника) или принять общий закон один для всех. Например в Армении собирались построить производство по сборке американских самолетов вместимостью 12-14 пассажиров (подробно можно прочитать в теме "Новости нашей экономики"), аналог самолета КБ Антонова, но преприятие не заработало. Но ведь не факт, что кто-то другой не создаст аналогичного производства, вполне возможно оно будет успешно работать. Нельзя закрывать дорогу альтернативе. Почему сразу не делать "законодательное поле" одно для всех. Дальше я выражусь вашими словами: "А не делают, потому что при таком раскладе хрен откат получишь".

[Мрав]

Ладно, тогда как же с РПА и Нжде? На каком основании считаем что РПА понимает?

"Нждеизм" это не "дашнакизм". И потому "нждеизм" вполне обоснованно стал фундаментом для основания новой партии.

Что касается второго,я основываю свое мнение на том, что вижу сейчас. Геополитические риски для Армении сведены к минимуму. А время сейчас не "проще" того,которое было 100 лет назад.

[Rollo]

Это обосновывают ростом экономики (а чем же еще можно обосновывать такие планы + еще наверное будут задействованны средсва из гос резервов).

Rollo Когда речь идет о развитии той или иной отрасли экономики, то можно и нужно иногда применять подобные меры. Отдельный закон по одному конкретному предприятию которое обязуется скажем за 10 лет инвестировать 100 млн долларов. Налоговые и иные льготы всегда подразумевают обязанности со стороны инвестора. А именно обязанности инвестиций. Китай в свое время делал именно так. Главное в этом деле быть последовательным и если договорились что 5 лет не платит налоги то нельзя через 3 года сказать мол вы вроде уже на ноги встали хватит вам беззаботно жить. гоните бабки. Если соблюдать правила игры то инвесторы сами прибегут.

Rafo, это системная ошибка.

Вот вы пишите:

"Отдельный закон по одному конкретному предприятию которое обязуется скажем за 10 лет инвестировать 100 млн долларов. Налоговые и иные льготы всегда подразумевают обязанности со стороны инвестора. А именно обязанности инвестиций".

В данном случае закон не нужен, нужен проект, который будет интересен инвесторам. Инвесторы идут не туда, где им отдельные льготы предлагают, а туда, где есть благоприятное для их бизнеса правовое поле.

Скажем, если в Армении действует благоприятное законодательство (отсутствие НДСа и высоких таможенных пошлин на ввоз оборудование) для предприятий сельского хозяйства, то строить теплицы захотят не только китайцы, но и голландцы.

В этой программе, фактически, предлагается договориться индивидуально. Это уже проходили. Много вложил в "Марс" российский инвестор, который получил его "за копейки".

Rafo, не нужно таким образом создавать инвестиционный климат. Государственное строительство требует системного подхода.

[Мрав]

Да, так тоже делают, в странах третьего мира. Но, почему все те меры поддержки хозяйствующих субъектов, которые описаны в вашем посте, нельзя принять для отдельной отрасли народного хозяйства. Давайте задумаемся, что лучше - принять отдельный закон для отдельно взятого предприятия (фактически собственника) или принять общий закон один для всех. Например в Армении собирались построить производство по сборке американских самолетов вместимостью 12-14 пассажиров (подробно можно прочитать в теме "Новости нашей экономики"), аналог самолета КБ Антонова, но преприятие не заработало. Но ведь не факт, что кто-то другой не создаст аналогичного производства, вполне возможно оно будет успешно работать. Нельзя закрывать дорогу альтернативе. Почему сразу не делать "законодательное поле" одно для всех. Дальше я выражусь вашими словами: "А не делают, потому что при таком раскладе хрен откат получишь".

Ролло, полностью согласен с тем, что Вы пишите. Льготы и законы должны касаться отраслей, а не отдельных предприятий.