генетика Армяне по своим гаплотипам

[Grigoriy]

ученый, любитель ловить простой народ, дилетантов, в свои сети...

[Grigoriy]

ну вот, обидели человека:

"Так что увольте. Не обижайтесь. Я знаю другую Армению. Добрую и прекрасную. Те, кто там, в своей части - не армяне. Это - фашисты. Или какие-то ущербные и несчастные люди. Они живут ненавистью."

[Ardzan]

Ну, естественно, - прикреплять ярлыки типа "арийская" к определенной гаплогруппе или "арийский" к определенному антропологическому типу - это не нацизм и не расизм.

Но вот утверждать, что этого делать низя - есть "фашизм"... :hehe:

Этот "русский ученый" с внешностью типичного мокшы cовсем запутался, - что не мудренно, если он считает праславян - предками праиндусов.

Изменено 2 сентября 2009 пользователем Ardzan (история изменений)

[Arciv]

Тхерк, всё же не надо так, в любом случае «нацик», «фашист» и далее по тексту, не самая приемлемая форма общения.

[Simba]

Я конечно понимаю, что генетик не должен обладать всей этой информацией, но в данном случае, надо избегать обобщений типа Северная, Восточная или Южная Армения, в даннном случае это искусственное деление. Просто надо давать данные по конкретным селам, причем обязательно спрашивать откуда родом предки человека, у которого берут анализ, так как в одном селе порой могут быть переселенцы из 2-3 исторических мест. Вот тогда мы будем иметь более серьезную картину.

[Ardzan]

Тхерк, всё же не надо так, в любом случае «нацик», «фашист» и далее по тексту, не самая приемлемая форма общения.

Изменено 3 сентября 2009 пользователем Ardzan (история изменений)

[Arciv]

Ардзан джан, я пока хотел бы понять, о чем речь. Понимаешь, если хочешь вести дискуссию и понять что-то, использование таких выражений приводит только к совсем неужному конфликту, а дискутировать вовсе не означает конфликтовать или тем паче оскорблять друг друга . Не мне тебе объяснить, что можно очень жестко защищать свою позицию, но это надо делать только в рамках принятой этики.

[Ardzan]

Арцив джан, cкажи, пожалуйста, изменяет ли приобретеная лексика основы языка?

К примеру, в языке закавказских туркман куча иранизмов и арабизмов. Можно сказать, что они там "доминируют".

Изменила ли иранская и арабская лексика тюркской основы этого языка?

[Arciv]

Арцив джан, cкажи, пожалуйста, изменяет ли приобретеная лексика основы языка?

К примеру, в языке закавказских туркман куча иранизмов и арабизмов. Можно сказать, что они там "доминируют".

Изменила ли иранская и арабская лексика тюркской основы этого языка?

[Ardzan]

Cпасибо.

Теперь скажи, как "они" могли оставить(!) "арийскую лексику" (а под этим термином Клёсов подразумевает индоевропейскую (праиндоевропейскую) лексику) уже имеющему место армянскому языку?

Что он этим хочет сказть, Арцив джан? - А этот идиот пытается сказать, что армянский язык в своей основе вовсе не индоевропейский, но лишь индоевропейский в приобретенной лексике, которая "стала доминирующей"...

Понимаешь к чему клонит этот мокша?

Изменено 3 сентября 2009 пользователем Ardzan (история изменений)

[Arciv]

Cпасибо.

Теперь скажи, как "они" могли оставить(!) "арийскую лексику" (а под этим термином Клёсов подразумевает индоевропейскую (праиндоевропейскую) лексику) уже имеющему место армянскому языку?

Что он этим хочет сказть, Арцив джан? - А этот идиот пытается сказать, что армянский язык в своей основе вовсе не индоевропейский, но лишь индоевропейский в приобретенной лексике, которая "стала доминирующей"...

Понимаешь к чему клонит этот мокша?

[Ardzan]

Вот именно.

А знаешь почему он совершает подобный "мухлеж"?

Потому, что он пытается продвинуть сказочную "Арктическую теорию", а также пытается сделать из помещенных им туда праславян - праиндоевропейцев-арийцев, - якобы предков всех индоевропейцев. Ну и, естественно, потому, что нацист, прикрепляющий к якобы "славянской" гаплогруппе R1а ярлык "арийский род".

Изменено 3 сентября 2009 пользователем Ardzan (история изменений)

[СолнЫчка]

Cпасибо.

Теперь скажи, как "они" могли оставить(!) "арийскую лексику" (а под этим термином Клёсов подразумевает индоевропейскую (праиндоевропейскую) лексику) уже имеющему место армянскому языку?

Что он этим хочет сказть, Арцив джан? - А этот идиот пытается сказать, что армянский язык в своей основе вовсе не индоевропейский, но лишь индоевропейский в приобретенной лексике, которая "стала доминирующей"...

Понимаешь к чему клонит этот мокша?

ну да, собственно так оно и есть ..

что тебя смущает Ардзан? :ermm:

[Ardzan]

Не понял.

Что "так оно и есть", Cолнычка?

[СолнЫчка]

Не понял.

Что "так оно и есть", Cолнычка?

что вожделенный "арийский" язык - суперстрат на более древнем хруррито-урартском субстрате.

Иными словами наслоение.

одни считают что он пришел с лувийцами, другие еще как-то (считающих много и по-всякому). Но факт "привнесенности" индоевропейской составляющей армянского языка - налицо.

Пиотровский считате, что это случилось вероятнее всего не позднее 13 века до нашей эры, Дьяконов считает что 5-4 века до нашей эры ..

Арцив-муаллим, если что напутала, подправь, плз. :unsure:

Изменено 3 сентября 2009 пользователем СолнЫчка (история изменений)