Свет и тень Джавахка

[ХачПет]

Джавахская проблема вырастает до статуса мировой политики.

Проблема и положение небольшой провинции Джавахк и соседних районов с территорией около 3,0 тысяч кв.км. и с населением не менее 140 тысяч человек, едва могут быть уловимы и замечены на фоне мировой политики, но если регион Южного Кавказа продолжает оставаться в фокусе международных отношений, то отдельные проблемы и фрагменты региона не могут выпасть из более масштабных интересов. Данные интересы обусловлены, если не новыми геополитическими реалиями, то заметно скорректированными условиями, на которые невозможно не обратить внимания. Более того, в условиях беспредметности дискуссии по проблемам Южной Осетии и Абхазии, которые остаются рычагами весьма слабого и бессодержательного давления на Россию, проблема грузинской провинции Джавахка, населенного преимущественно армянами, может рассматриваться с иными политическими акцентами и стать более значимой проблемой в раскладе интересов, претензий и аргументов кавказской политики.

Несколько лет назад политические руководители Грузии и Армении выдвинули друг другу взаимные предложения, направленные на гашение и полное подавление гражданской общественной деятельности армян Джавахка, что привело к значительному, быть может, труднопреодолимому ущербу для армянского населения, которое выдвигает элементарные требования в части защиты своих этнополитических и социальных прав. Политическое руководство Армении, преследующее принципиальную и стратегическую цель нивелирования и полного «снятия» всех проблем, связанных с отношениями с соседями, то есть Турцией, Азербайджаном и Грузией, встало на путь игнорирования проблем и требований армянского населения Джавахка, согласившись с исторической перспективой утраты этой этнической территории и какой-либо этнокультурной и социальной перспективы. Попытавшись ранее проводить данную политику, опираясь на различные общественные организации Джавахка, политические руководители Армении поняли, что данные организации и группы не могут принять данную перспективу, и приняли решили сделать ставку на некие полукриминальные группы, совершенно не связанные с чаяниями и подлинными интересами местного армянского населения. Данная модель, то есть «связка» - власти Грузии, власти Армении и данные группы, призвана исключить из общественной жизни Джавахка любые организации и инициативы, направленные на осуществление задач по защите прав армянского населения. Данная ситуация и позиция властей Армении совершенно не была «оценена» властями Грузии, которые продолжали репрессивные действия в отношении армянских организаций и активистов. Нет сомнений в том, что, в случае успеха действий грузинских властей в Южной Осетии и Абхазии, в отношении армянского населения южных районов Грузии, несомненно, были бы применены определенные дискриминационные действия, вплоть до элементов этнической чистки.

Следует отметить, что правоохранительные органы, в том числе структура государственной безопасности выполняют задачи по исключению и устранению любых проявлений по защите прав джавахских армян в Армении и в Джавахке. Офицеры государственной безопасности вынуждены, и порой с большой охотой, выполнять эту работу, которая никак не подобает офицерам, мужчинам и армянам. В последнее время армянское руководство вполне ощутимо уяснило себе, что данная политика ограниченно-провинциального и капитулянтского характера привела к утрате даже тех не очень сильных позиций в Джавахке, которые имели место ранее, то есть, два – три года назад. В руководстве Армении происходит переоценка понимания реалий и перспективы, ощущается нарастающая катастрофа, и пришло время ликвидировать принятую постыдную модель и вернуться к поддержке реального армянского общественного сектора в Грузии. Тем не менее, данная позиция Армении и поддерживаемых ею псевдо-общественных групп, которая была вполне понята армянским населением Джавахка, не стала «истиной в последней инстанции», и армяне этой провинции проявили крепкий национальный характер, способность оказать сопротивление репрессивной политике Грузии.

(...)

Игорь Мурадян, Иравунк де факто.

Источник: lragir.am

[ХачПет]

Новая геополитическая реальность Закавказья.

О переменах, которые могут до неузнаваемости изменить ситуацию на Южном Кавказе, и о новых возможностях,

которые открываются перед странами региона, наш корреспондент беседует с политологом Андреем Епифанцевым.

(...)

– Вот Вы говорите о проблеме джавахкских армян. Сейчас, после «хирургического» решения проблемы Осетии и Абхазии, на фоне идущего процесса армяно-турецких и армяно-азербайджанских переговоров, как Вам видится ситуация в этом регионе? Может ли измениться что-то в грузинской позиции по отношению к национальным меньшинствам?

– Само по себе ничего не изменится. Это абсолютно нереально. Вопрос этот сложен и несколько теоретичен. Дело в том, что Грузия подходит к национальному вопросу с позиций типичной империи. Помните, еще академик Сахаров называл Грузию малой империей? И это очень точное определение. В национальном вопросе Грузия демонстрирует 100% имперский подход – это жесткий унитаризм и нежелание сохранить и упрочить все богатство и многообразие этнических черт народов, населяющих Грузию, а создание на основе более чем 20 картвельских этносов нового, ранее не существовавшего государствообразующего этноса – грузин. Грузинский политолог Георгий Векуа называет эту форму «государство-нация». При этом любой отход, любое несовпадение с «государством-нацией» считается угрозой грузинской государственности и жестоко карается – этносы должны либо полностью раствориться в доминирующем картли-кахетинском народе, называемом собственно грузинами, либо их права будут ущемляться самыми разными способами – от ограничений на употребление языка до открытых военных действий и в конечном итоге выдавливания либо физического уничтожения.

Нечто похожее происходит в Грузии с армянами. Понятно, что никто их грузинами не объявит, но в стандартных, обычных условиях самоуправления армянский регион не получит никогда, армянский язык будет также выдавливаться из общественной жизни, ну и наверняка продолжатся и иные моменты, наблюдающиеся сейчас – попытка изменить этнический баланс путем переселения картвелов и турок-месхетинцев, ущемления в хозяйственных вопросах, церковный вопрос и т.д. Никаких признаков того, что правящая грузинская идеология отходит от принципа «государство-нация», пока нет.

С другой стороны, необходимо абсолютно четко понимать, что в последние несколько лет, особенно после окончательной потери Грузией Абхазии и Южной Осетии, после прихода новой американской администрации, которая гораздо более холодно и реалистично смотрит на Грузию, и, конечно же, после начала процесса армяно-турецкого урегулирования, ситуация в корне меняется. На повестку дня выходят или могут выйти новые перспективы.

Если сейчас все, чего добивается Ереван у Тбилиси по отношению к джавахкским армянам, укладывается в формулу «Интеграция без ассимиляции», то далеко не факт, что после открытия границ с Турцией, урегулирования вопроса с Нагорным Карабахом и достижения транзитной независимости от Грузии все должно остаться именно так. Далеко не факт! Требования могут быть изменены! Чего хотят армяне Джавахка? Местного самоуправления, в идеале автономию и армянский язык в качестве второго регионального. Об отделении Джавахетии разговор официально и серьезно пока не идет. Давайте вспомним, что в начале 1990-х требовали от Тбилиси абхазы и осетины – то же самое – автономию в составе Грузии и право на использование абхазского и осетинского языков. В результате ничего этого власти в Тбилиси им не дали, абхазы и осетины изменили требования, и дело закончилось независимостью.

Нужно ли переводить разговор в такую плоскость? Я не знаю. Это должны решить сами армяне. Но то, что такая возможность существует – это несомненно. Здесь нужно понять несколько простых вещей.

Первое. Инициатива в этом вопросе должна принадлежать самим армянам Джавахетии. Именно они должны понять сами для себя, чего они хотят: вообще ничего и из-за давления грузин через 10 лет уехать из Джавахка, автономии в составе Грузии или независимости при фактическом присоединении к Армении. Это их вопрос. Никто за них эти решения принять не может, и ничегонеделание, складывание рук по факту с огромной степенью вероятности приведет к первому варианту.

Второе. В нынешних условиях практически никакое широкое национальное сепаратистское движение невозможно без поддержки извне. Это верно в 100% случаев. Если все же будет принято решение начать серьезную деятельность за автономизацию региона либо за его выход из состава Грузии, это должны будут делать не только армяне Джавахка, а вообще все армяне, включая «Большую» Армению и диаспору. Только при этом условии можно достичь положительного результата.

Третье. Существуют очень серьезные центробежные тенденции в регионах, населенных народами, не желающими становиться частью «государства-нации». Это и мегрелы, и азербайджанцы и, в меньшей степени, аджарцы. Как только в одном из регионов начнется подобное движение, я глубоко уверен, что оно перекинется и на остальные. Не бывает по-другому!

– И какие шансы, как Вам кажется, имеет это движение?

– Все зависит от того, какие поставлены цели. При правильной совместной работе, при координации усилий с другими народами, населяющими Грузию, конечно же, при решении вопроса нормализации отношений с турками и азербайджанцами… я считаю выход Джавахка из Грузии в большой степени вероятным, а достижение широкой автономии в составе Грузии – 100%-ным.

– Как в этой ситуации выглядит фигура президента Саакашвили? Высшее политическое руководство России заявляет о том, что нормализация отношений с Грузией возможна только после его ухода. Однако позиции Саакашвили выглядят вполне прочными. Означает ли это, на Ваш взгляд, что две страны продолжат конфронтацию? Что может измениться, если к власти в Грузии придет оппозиция?

– Не надо заблуждаться, никаких прочных позиций у Саакашвили нет. То, что он еще до сих пор у власти – это не столько его заслуга, сколько недоработка оппозиции. В стране существует довольно широкое протестное движение против Саакашвили. Но то, как оппозиция пытается его победить – это смешно! Я абсолютно уверен, что если среди оппозиционеров появится кто-то более умный, рассудительный и грамотный, если оппозиция действительно сможет объединиться, а все это возможно, то у Михаила Саакашвили нет ни одного шанса удержать власть.

С другой стороны, не должно быть иллюзий того, что нынешняя оппозиция лучше Саакашвили. Ее составляют все те, кто еще вчера стоял рядом с ним и поддерживал все его решения. И протестуют они не столько против политики Саакашвили, сколько против результатов этой политики. Они говорят: «Мы в общем-то согласны с тем, что Михаил Николозович делал, и мы это делали вместе с ним, но вот то, что из этого получилось, нам не нравится». Шансов на то, что с приходом к власти кого-то из оппозиционеров улучшится отношение к национальным меньшинствам, нет никаких. Посмотрите, вся оппозиция до сих пор никак не попыталась заручиться поддержкой тех же грузинских армян или азербайджанцев. Никто с ними не работает, никто не пришел, ничего не предложил, присоединиться к ним не попросил. Эта ситуация сама по себе абсурдна в демократическом обществе – возьмем в пример хотя бы, как работают американские политики с той же армянской или той же русской диаспорой в США – ведется огромная работа! А в Грузии с армянской диаспорой оппозиция не работает. О чем это говорит? Оппозиционерам нечего предложить джавахкским армянам, они не считают их своими, не считают их частью грузинского политического процесса.

(...)

Беседу вела Армила Минасян.

Армянская газета "Ноев Ковчег".

http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2010-01/1901.html

[Javakhk]

Новая геополитическая реальность Закавказья.

http://javakhk.livejournal.com/102399.html

[ХачПет]

В Армении создан Координационный совет по защите прав армян Джавахка.

В Ереване совместными усилиями земляческой благотворительной организации "Джавахк”, аналитического центра "Митк”, союза "Еркир”, партии "Вирк” и народной движении "Джавахк” создан Координационный совет по защите прав армян Джавахка сообщает пресс-служба Национальной неоконсерваторской движении Армении.

Джавахк издревле был населен армянами, о чем свидетельствуют как армянские, так и грузинские, арабские, турецкие и другие источники. По данным грузинского источника Леонти Мровели, в начале IV в. разговорным языком населения Джавахка был армянский.

Однако установление турецкого владычества оказало значительное влияние на этнический состав Джавахка. Постепенно христианское население края, и в первую очередь армянское уменьшалось, а вместо этого увеличивалось количество мусульманского населения, в основном за счет лазов и черкесов. К концу XVIII в. Джавахк потерял значительную часть своего коренного армянского населения, часть которого переселилась в другие края, а часть была просто уничтожена.

Присоединение Джавахка к России имело большое значение для нормальной жизни и деятельности армянского населения края. Край стал одним из центров торговли и ремесленничества на Кавказе, усилиями Карапета Багратуни была открыта известная школа Месропян. В Джавахке родились и выросли многие видные сыны армянского народа – писатели Дереник Демирчян и Ваан Терьян, первый ректор Ереванского университета Акоп Манандян, военный министр I Республики Армения Рубен Тер-Минасян и многие другие. Из четырех премьер-министров Республики Армения двое – Ованес Качазнуни и Амо Огаджанян, также были родом из Ахалкалака.

В феврале 1921 г. в Джавахк опять вторглись турецкие войска. Грузинские войска, как и в 1918 г., вновь не оказали никакой помощи армянскому населению края, вынужденному своими силами противостоять турецким войскам. В результате вторжения турецких войск, голода и болезней только в Ахалкалакском районе в 1918-1921 гг. погибло около 50% армянского населения.

В настоящее время армяне Джавахка ведут борьбу за автономию в составе Грузии.

источник: PanARMENIAN.Net

http://analitika.at.ua/news/v_armenii_sozdan_koordinacionnyj_sovet_po_zashhite_prav_armjan_dzhavakhka/2010-01-11-19498

[ХачПет]

Проблема Джавахка и интересы мировых центров силы.

Проблема и положение небольшой провинции Джавахк и соседних районов с территорией около 3,0 тысяч кв. км и с населением не менее 140 тысяч человек, едва могут быть уловимы и замечены на фоне мировой политики, но если регион Южного Кавказа продолжает оставаться в фокусе международных отношений, то отдельные проблемы и фрагменты региона не могут выпасть из более масштабных интересов. Данные интересы обусловлены, если не новыми геополитическими реалиями, то заметно скорректированными условиями, на которые невозможно не обратить внимания. Более того, в условиях беспредметности дискуссии по проблемам Южной Осетии и Абхазии, которые остаются рычагами весьма слабого и бессодержательного давления на Россию, проблема грузинской провинции Джавахка, населенного преимущественно армянами, может рассматриваться с иными политическими акцентами и стать более значимой проблемой в раскладе интересов, претензий и аргументов кавказской политики. Несколько лет назад политические руководители Грузии и Армении выдвинули друг другу взаимные предложения, направленные на погашение и полное подавление гражданской общественной деятельности армян Джавахка, что привело к значительному, быть может, труднопреодолимому ущербу для армянского населения, которое выдвигает элементарные требования в части защиты своих этнополитических и социальных прав. Политическое руководство Армении, преследующее принципиальную и стратегическую цель нивелирования и полного «снятия» всех проблем, связанных с отношениями с соседями, то есть Турцией, Азербайджаном и Грузией, встало на путь игнорирования проблем и требований армянского населения Джавахка, согласившись с исторической перспективой утраты этой этнической территории и какой-либо этнокультурной и социальной перспективы.

Попытавшись ранее проводить данную политику, опираясь на различные общественные организации Джавахка, политические руководители Армении поняли, что данные организации и группы не могут принять данную перспективу, и приняли решили сделать ставку на некие полукриминальные группы, совершенно не связанные с чаяниями и подлинными интересами местного армянского населения. Данная модель, то есть «связка» - власти Грузии, власти Армении и данные группы, призвана исключить из общественной жизни Джавахка любые организации и инициативы, направленные на осуществление задач по защите прав армянского населения. Данная ситуация и позиция властей Армении совершенно не была «оценена» властями Грузии, которые продолжали репрессивные действия в отношении армянских организаций и активистов. Нет сомнений в том, что, в случае успеха действий грузинских властей в Южной Осетии и Абхазии, в отношении армянского населения южных районов Грузии, несомненно, были бы применены определенные дискриминационные действия, вплоть до элементов этнической чистки.

Следует отметить, что правоохранительные органы, в том числе структура государственной безопасности, выполняют задачи по исключению и устранению любых проявлений по защите прав джавахкских армян в Армении и в Джавахке. Офицеры государственной безопасности вынуждены, и порой с большой охотой, выполнять эту работу, которая никак не подобает офицерам, мужчинам и армянам. В последнее время армянское руководство вполне ощутимо уяснило себе, что данная политика ограниченно-провинциального и капитулянтского характера привела к утрате даже тех не очень сильных позиций в Джавахке, которые имели место ранее, то есть, два – три года назад. В руководстве Армении происходит переоценка понимания реалий и перспективы, ощущается нарастающая катастрофа, и пришло время ликвидировать принятую постыдную модель и вернуться к поддержке реального армянского общественного сектора в Грузии. Тем не менее, данная позиция Армении и поддерживаемых ею псевдообщественных групп, которая была вполне понята армянским населением Джавахка, не стала «истиной в последней инстанции», и армяне этой провинции проявили крепкий национальный характер, способность оказать сопротивление репрессивной политике Грузии.

На протяжении длительного времени создавалось впечатление, что Западное сообщество не интересовалось и не предполагало какого-либо вмешательства в джавахкскую проблему. Действительно, в условиях определенной солидарной политики США и Европейского Союза в отношении проблем вокруг отношений Грузии и России, джавахкская проблема не имела перспективы для публичного рассмотрения на международной арене. Западное сообщество продолжало игнорировать данную проблему, как все другие этнополитические и этносоциальные проблемы в Грузии, считая, что это может стать «ресурсом», играющим на руку России в ее политике. Это в какой-то мере было оправданным, так как Россия проводила в отношении армян Грузии совершенно спекулятивную политику, включая и проблему российской базы. Вместе с тем, в административном аппарате Европейского Союза и в Государственном департаменте США, а также в канцеляриях министерств иностранных дел ведущих европейских государств имеется достаточно документов и материалов по проблеме Джавахка и вообще по этнополитическим проблемам Грузии.

Данная проблема нашла отражение в деятельности некоторых хорошо известных на Южном Кавказе и в своих странах организациях неправительственного и полунеправительственного характера в Великобритании, США, отчасти во Франции, в Германии и Швеции. В свое время высокий комиссар по внешней политике и безопасности Евросоюза Хавьер Солана был достаточно информирован о различных аспектах дискриминационной политики Грузии в отношении этнических групп, в том числе в отношении Джавахка. Представляет интерес то, что даже запредельно лояльные организации операционного характера, такие, как Международная кризисная группа, в своих рапортах не могли не зафиксировать крайне опасные и недопустимые тенденции в политике Грузии в отношении этнических меньшинств. Вместе с тем, ставка на Грузию, как на передовой бастион антироссийской экспансии, была слишком велика, чтобы джавахкская проблема могла бы получить отражение в политике Западного сообщества.

Многое в изменениях отношений Европейского Союза к России и к Грузии объясняется событиями грузинско-российской войны августа 2008 года. Данные события, конечно же, имели важное демонстрационное значение и стали серьезным аргументом в пересмотре позиции не только европейцев, но и американцев. В действительности грузинско-российская война стала серьезным поводом и аргументом для обретения новой позиции Франции и Германии, что повлекло за собой изменение политики Европейского Союза, несмотря на оппозицию к политике «большого континентального тандема» Великобритании и, практически, всех вновь принятых в Евроатлантическое сообщество стран Центральной и Восточной Европы. Правительства правых во Франции и в Германии, а также в менее крупных европейских странах, которые, казалось бы, были призваны и посылали немало сигналов по поводу укрепления НАТО и сотрудничества с США, на самом деле стали выразителями некоторого французского «атлантического модернизма» и германской «зрелой политической элиты», понимающих, что продолжение позиции «оппозиции» к атлантизму приведет к еще большей утрате роли и места Евросоюза в мировой политике. При этом, некоторая разобщенность Франции и Германии, чего не было ни 20, ни 10 лет назад, как ни странно, подчеркивала готовность этих стран проводить в мире более значимую, не зависимую от англо-саксонского блока политики.

Политический «стратегический романтизм» в отношениях с Россией, которые проповедовали Франсуа Миттеран, Жак Ширак, Гельмут Коль, Гельмут Шредер, был заменен прагматизмом и «менеджерскими приемами» в политике Николя Саркози и Ангелы Меркель, которые, несмотря на видимую критическую позицию в отношении России, совершившей «непропорциональную агрессию», поняли, что настал очень удобный и неповторимый момент для ускорения создания реального тройственного геоэкономического, и, возможно, в какой-то мере, геополитического альянса Франция – Германия – Россия. Данная политика не могла не привести к принципиальному пересмотру позиции европейцев к Грузии, и вовсе не в качестве «дани уважения» России, а в части убедительного обозначения критики политики США. Европейцы долгое время вынуждены были потворствовать политике США в прикрытии совершенно неадекватной позиции Грузии, что не могло продолжаться вечно и нашло свое логическое завершение.

Франция, Германия и другие партнеры в Европе, без оглядки на Вашингтон, выдвинули ряд предложений о сотрудничестве с Россией в виде масштабных проектов в поставках военной и машиностроительной продукции, в осуществлении ключевых инвестиционных проектов в энергетике. Данные проекты стали не очередным этапом сотрудничества, а признаком совершенно новых интеграционных геоэкономических отношений. Вашингтон и Лондон очень скоро поняли, что выступать против этих проектов бессмысленно. СМИ англо-саксонских стран попытались представить эти проекты с точки зрения групповых и партийных интересов правящих политиков во Франции и Германии, но вся эта пропаганда остается всего лишь поводом для ответных действий континентальной Европы.

Американская и в какой-то мере британская политика в отношении Грузии привела к ничем не оправданному возрастанию рисков и угроз и создала условия для предпосылок перерастания данного локального конфликта в региональную войну. Кроме того, «счеты» европейцев с американцами по поводу Грузии (а также Украины) включали такой аспект, как попытки бесцеремонного проталкивания этой страны в НАТО. Визиты Михаила Саакашвили в Париж, Берлин, а также в Лондон осенью 2007 года, а также апрельский 2008 года саммит НАТО в Бухаресте продемонстрировали то, что отношение европейцев имеет не только эпизодическое значение и вовсе не ограничивается проблемами отношений с Россией. Европейцы не собираются рисковать своей безопасностью из-за игровых ситуаций администрации Джорджа Буша. Конечно, антибушизм европейцев сыграл определяющую роль в формировании новой европейской внешней политики, а также в усилении солидарности европейцев в продвижении Лиссабонского договора.

Победа Барака Обамы была воспринята в Европе как «собственная» победа, с этим поворотом в политике США связываются многие чаяния и ожидания в Европе, и не только в узких политических кругах. Весь истэблишмент, все общество, в особенности леволиберального толка, ожидают свертывания амбиций «идеологии» бушизма, неких неоконсервативных и правоконсервативных поползновений, а также понимания в Вашингтоне значения партнерства с Европой. Если сформулировать эту ситуацию предельно кратко, то между Евросоюзом и США впервые началась уже не политическая, а геополитическая борьба, что предполагает влияние в регионах.

Вместе с тем, было бы ошибочным ограничиваться рассмотрением изменений отношений к Грузии в Западном сообществе только с позицией Европейского Союза и ведущих европейских государств. США не могут не принять во внимание низкий уровень способности грузинской элиты в выполнении не совсем внятных согласований по поводу всевозможных авантюр в регионе. Политика США в отношении всего пространства Евразии от Балкан до границы с Китаем заметно скорректирована. Американцы оказались в сложнейшей ситуации в связи с афганско-пакистанской проблемой, связанной в стратегической перспективе с формированием глобального «пояса» безопасности вокруг Китая, образования американо-индийского альянса, пересмотром позиций США в Юго-Восточной, Центральной и Южной Азии.

Эту проблему сложно решать не только без сотрудничества с европейцами, но и русскими. Использование российских и центрально-азиатских (то есть «северного направления») коммуникаций позволит сделать решение логистических, и не только таковых, проблем менее затратным и более оперативным. Без тесного сотрудничества с Европой и Россией невозможно решить и проблему ядерной программы Ирана. В связи с этим, заметно корректируется роль и функция Южного Кавказа. Значение данного региона, которое включало две основные составляющие – военный транзит и энергетические коммуникации, скорректировано в сторону явного уменьшения значения военного транзита и в пользу рассмотрения его как «резервного», но никак не ключевого региона. Энергетика остается важной сферой, но Россия летом 2008 года продемонстрировала, что ее действия были достаточно аккуратными, и энергокоммуникации не были затронуты.

Судя по ценам на нефть, эти события не повлияли заметно на энергетическую ситуацию ни в сфере цен, ни в части страховых рисков.

Американцы продолжают укреплять оборонный потенциал Грузии, осуществляются поставки различных вооружений, но в масштабах даже региона Южного Кавказа это имеет весьма ограниченное значение. Данные усилия направлены на продолжение осуществления планов США по укреплению способности Грузии в защите безопасности и успешности обеспечения безопасности универсальной транзитно-сервисной функции этой страны. После разрушения оборонного потенциала Грузии вряд ли изменились внешние и внутренние условия безопасности страны, и ее функции продолжают оставаться задействованными американцами. Быть может, «грузинский участок» коммуникационной стратегии США является наименее затратным и проблемным для обеспечения безопасности, и данные вооружения, поставляемые ей, никак не заметны для американцев на фоне решения глобальных задач.

В этой ситуации, европейцы достаточно принципиально заинтересованы в дискредитации политики, направленной на «прикрытие» любых грузинских спектаклей по демонстрации демократической и толерантной политики либерального свойства. Грузии предстоит продолжать транзитно-сервисные функции, но в более ограниченном формате и в новых де-факто «признанных» границах. Грузинский политический класс не оставит целей осуществления полной и окончательной этнической чистки на контролируемых территориях, и это приведет страну к продолжению катастрофы. Этническая политика Грузии, несомненно, займет более важное значение в мировой политике. Грузия имела все возможности стать демократической, полиэтнической страной, но этого не произошло из-за мелких, ничем не оправданных амбиций ее элиты, которая так и не сделала никаких выводов из событий последних 20 лет.

Как видим, джавахкская проблема, проблема простого, крепкого народа, который не захотел идти на уступки временщикам и «клоунам от респектабельного шапито», вырастает до статуса мировой политики, и, несомненно, станет рассматриваться даже при столь бездарной позиции руководства Армении.

Иравунк de facto

перевод - Гамлет Матевосян

[ХачПет]

Национальные окраины Грузии.

Условия распада.

(статья полностью)

Статья полностью: http://www.divshare.com/download/10324107-5fb

(...)

Армяне

Возможно, кому-то это покажется странным, но армянский вопрос в Грузии существовал всегда. Переплетение судеб двух соседних народов было очень велико еще издревле, что приводило, как к позитивным моментам, так и к некоторым историческим фактам, которые сейчас не вписываются в теорию вечной дружбы, насаждаемую официальной пропагандой по обеим сторонам армяно-грузинской границы и которые сейчас пытаются усиленно стереть. В наше время армянский вопрос идеологически составляет часть доминирующего имперско-националистического мировоззрения, в котором не-грузины являются гостями и им отводится место либо среди огрузиненных, либо среди вышвырнутых из Грузии народов, а географически он материализовался на двух, ну, или двух с половиной грузинских территориях, где количество армян традиционно велико – в Тбилиси, Джавахетии и Цалкском районе, входящем сейчас в состав азербайджанонаселенного края Квемо-Картли.

С идеологической точки зрения, признание факта влияния армян на очень важные, установочные моменты грузинской истории, такие, как, например, происхождение царской династии Багратиони или грузинского алфавита, очень болезненно воспринимаются грузинским самосознанием. Удивительным образом оно выходит за рамки исторического, подспудно начинает считаться чуть ли не посягательством на национальную историю и грузинское наследие и приводит к резкому отторжению как на уровне официальной истории и идеологии, так и на бытовом и личностном уровне. На это наслаивается стандартная, распространяемая на некартвельские народы мифология о спасении их жизней в трудную годину, о предоставлении им места в Грузии для проживания, о неблагодарности, хитрости, желании нажиться на приютивших их добрых грузинах и т.д. В обществе уже укоренилась установка, что быть армянином стыдно. На бытовом уровне это выражается в полу-презрительном название армян «сомехи» (хотя нейтральное слово было бы «армениели»), что имеет некий флер пришлости, нечистокровности, фальшивой идентичности, паразитичности, а на уровне государственном, в политике стало привычкой в качестве средства унижения оппонента выискивать у него армянские корни.

Тбилисские армяне – это отдельная история и далеко не всегда радостная. Еще не так давно – в XIX в. и в начале XX в. они составляли большинство горожан, а Тифлис тогда называли армянским городом. Потом, уже в 1930-х и в 1940-х годах, после нескольких волн решения армянского вопроса - деармянизации Тбилиси - когда людей армянской национальности году под видом очищения Тбилиси от «антисоциального» элемента просто высылали из Тбилиси и из Грузии, примерно так, как это случилось с чеченцами в феврале 1943 года и в таких же вагонах, национальный баланс восстановился так, как это устраивало грузинские власти, т.е. армян в Тбилиси практически не осталось. С тех пор ситуация изменилась и сейчас в столице Грузии и ее окрестностях насчитывается около 200 тыс. представителей армянской национальности. За исключением Авлабара, который считают армянским кварталом, потомки Ноя не живут в Тбилиси компактно и не представляют из себя какую-либо организованную и единую диаспору. Тбилисские армяне не похожи на остальных – они деполитизированы, более разобщены, намного более вовлечены в грузинскую жизнь, чем джавахкские армяне, в значительно большем процентном соотношении говорят по-грузински, да и вообще уже довольно глубоко интегрировались в грузинское общество. Именно среди них отмечены случаи массового перехода в православие, а так же значительной и углубляющейся ассимиляции. На вопрос объяснить причины этого явления, они отвечают, что «сделать это трудно, это надо прочувствовать – когда человек является армянином и живет в центре мощнейшего грузинского информационного поля, из которого 24 часа в сутки льётся националистическая пропаганда, когда он постоянно окружён грузинской общественностью, которая считает его народ и его этническое государство (Армению) вражескими, а его церковь еретической и т.д. нужно быть или очень большим патриотом, которых немного, или приспосабливаться к действительности.»

Тбилисские армяне неорганизованны, не представляют из себя какой-либо серьезной протестной массы и, как правило, даже не защищают своих же представителей, когда с ними что-то случается. Наверное, единственным исключением можно считать случай с заместителем директора Тбилисского Армянского драматического театра Рафаелем Григоряном, которого по настоянию Министерства безопасности Грузии уволили с работы после того как он выступил по телевидению с заявлением о том, что в Грузии совершаются акты вандализма в отношении армянского культурного наследия. Армянская диаспора в массе своей отнеслась к этому факту безразлично и только одна организация - «Армянский Центр Сотрудничества Грузии» - осмелилась выступить в его защиту. Возможно, что именно из-за ее усилий, Р. Григорян, говоривший чистую правду, был принят обратно в театр, но уже на более низкую должность.

Подлинный пульс армянской жизни бьётся в Джавахетии, или, по-армянски, в Джавахке. Это регион, который издревле заселен армянами, который за последнюю тысячу лет своего существования принадлежал доброму десятку государств и который сейчас волею судеб находится на юге Грузии. В 1828 году, российские войска под командованием генерала Паскевича отбили этот регион у Турции, а еще через два года, спасаясь от турецкого преследования туда бежали 30 тыс. армян, что еще более укрепило в регионе армянский фактор и сделало его в наше время «кусочком Армении» на территории Грузии.

Это высокогорный район с на удивление довольно суровым климатом – зимой температура может опускаться до -40С. Даже в благословенное советское время этот регион не мог считаться благополучным – высокогорье, турецкая граница, пограничный режим, практически полное отсутствие промышленных предприятий, неразвитая инфраструктура и т.д., после развала СССР и еще более после так называемой «Революции роз» ситуация только ухудшилась. Несмотря на это, Джавахетия является стратегическим регионом для Грузии – во-первых, это территория, расположенная на стыке границ Грузии, Армении и Турции, что определяет её важность в военном и транспортном плане и, кроме этого, здесь проходят нефтепровод Баку-Джейхан и газопровод Баку-Эрзрум.

В принципе, практически весь армянский Джавахк – это Ахалкалакский и Ниноцминдский районы, где армянское население составляет около 90-95%, Ахалцихский район с 30% армян и Цалкинский район с 55% армянского населения. Всего – около 150 тыс. армян. Их судьба, их отношения с окружающим миром, их будущее стали, в полной мере, заложниками геополитической ситуации, раскола супердержавы – СССР и отношений образовавшихся государств-кусочков между собой и с другими центрами силы в регионе. Естественно, Грузия не может надеяться, что армян Джавахка удастся так же легко ассимилировать, как картвельские народности, либо разобщенных армян Тбилиси. Они – не картвелы, проживают компактно, имеют общую границу с «Большой» Арменией и т.д. Кроме того, армяне – это нация, которая при наличии определенных условий, очень трудно поддается ассимиляции и чья национальная идентичность исторически выглядит сильнее грузинской. Если мы посмотрим на результаты отуречивания армянских и грузинских территорий в Средние века, то увидим, что армяне в массе своей сохранили христианство и собственную идентичность, а картвельские племена в несравнимо большей степени были исламизированы и отуречены, особенно знать, причем, зачастую безо всякого сопротивления и, более того, при взаимовыгодном сотрудничестве с ассимиляторами. Доказательство этого мы видим и в другом – армяне – известная диаспоральная нация, т.е. за долгие века отсутствия единого армянского государственного пространства армяне научились жить в чуждом окружении и сохранять свою идентичность. На свете есть мало наций, которые могут заявить подобное.

Исходя из этого, политика властей Грузии по отношению к армянам Джавахка определяется четырьмя факторами: а) попытками жесткого ассимилирования и огрузинивания, б) переселением в регион картвельского и тюркского населения с созданием переселенцам преференций по отношению к местным жителям, в) осложнением экономической и административной обстановки и г) закупориванием региона, созданием жестких таможенных барьеров на пути приграничной торговли с Арменией и ограничением поступления в регион экономической помощи. Все это призвано либо огрузинить проживающих в регионе армян, либо сделать их жизнь невозможной и заставить их эмигрировать в Армению или другие страны.

О грузинском языке мы уже писали. Представьте, что район, где нет грузин (в Ниноцмидском районе, например, грузин – менее 1%) вдруг переходит на грузинский язык – делопроизводство, судопроизводство, официальная переписка, телевидение, таблички с названиями улиц, значительная часть образования и т.д. – всё! Людей, не знающих язык, перестают принимать на более-менее серьезную работу, армянские школы постепенно закрывают или убирают из них старшие классы и теперь их учащиеся не могут поступить в ВУЗы, люди оказываются вырванными из реальности потому, что кроме всего прочего, газеты и журналы из Армении задерживаются на границе грузинами-таможенниками. Из глубинки Грузии привозят аджарцев, сванов, турок-месхетинцев и заселяют ими Джавахк, переделив земли местного населения, которых и до переселения не особо хватало, сразу сильно повышается напряженность в обществе, растут конфликты, начинаются стычки. Естественно, происходит крайне серьезная дискриминация по национальному признаку - сверхрезко начинает расти грузинский фактор – почти все руководители в армянском регионе – грузины, 70% полиции – грузины, директора школ и многие преподаватели – грузины, в деревнях, где нет грузин, строятся православные церкви и присылаются священники-грузины, открывается филиал Тбилисского университета, куда из отдаленных районов, ввиду отсутствия конкуренции, приезжают учиться студенты-грузины и, закончив ВУЗ, опять же, в виду отсутствия конкуренции остаются работать в Джавахке и т.д.

Российскую военную базу, которая стояла в регионе, выводят, в качестве компенсации обещают закупать у населения продукты для грузинской армии и разместить в районе тюрьму, где местные смогут работать. Что-то из этого происходит, но полного замещения прибыли, проступавшей от базы, не получается. Регион нищает, а армяне оказываются отторгнутыми от какого-либо участия в собственной жизни и чувствуют себя выброшенными на обочину жизни людьми. В добавок ко всему, с целью ослабить позиции армянского меньшинства, с иезуитской расчетливостью, бывший до этого единым армянский регион Джавахетию

административно раскалывают в середине 1990-х, присоединив одну его часть к грузинскому региону Месхетия, в результате чего создалась новая административная единица Самцхе-Джавахетия и выведя из него в азербайджанонаселенную провинцию Квемо-Картли армянонаселенный Цалкский район.

Среди грузинских армян в полной мере искусственно и безальтернативно создается ситуация, когда человек должен выбирать – или ты, живя на своей земле, резко ломаешь свои жизненные, культурные, общественные, исторические и т.д. устои и переходишь в грузинскую, или, по меньшей мере, в двойную идентичность и тогда у тебя появляются какие-то перспективы, или ты нищаешь, опускаешься в социальном плане, лишаешься каких-бы то ни было перспектив и становишься перед дилеммой – жить так или уехать в Армению, Россию или еще куда-либо. Как показывает практика, армяне выбирают чуть-чуть первого варианта, определенное количество второго и сколько-то третьего – отстаивать свои права и добиваться автономии, языкового и социального равноправия. Уж не знаю хорошо это или плохо и как бы я поступил на их месте, но результаты грузинизации в Джавахке за все эти годы практически нулевые. Чего Тбилиси смог добиться властными распоряжениями, вроде смены табличек, того он и добился, ничего остального не произошло. За тот самый период, когда некоторые картвельские народности просто безвозвратно исчезли, превратившись в грузин, армяне Джавахка остались армянами, даже с учетом того, что это привело к их существенному обнищанию и выталкиванию из общественной и государственной жизни.

Вторым результатом стала эмиграция. Точные данные по ней не ведутся, но армяне действительно уезжают и в этом смысле можно сказать, что грузинская националистическая политика не мытьем так катанием действительно добивается результата. Существовали, как минимум, три более-менее серьезные волны эмиграции – после развала СССР, после вывода российской базы и после «Революции роз». Кроме этого существует серьезная трудовая миграция в Армению и в Россию, причем, после принятия закона Грузии о едином гражданстве и после закрытия грузино-российской границы с прекращением выдачи виз, многие армяне по экономическим причинам просто отказываются от грузинского гражданства, берут армянское и уже с ним выезжают из региона в Россию на заработки, что тем самым опять же подтверждает результативность выбранной грузинами политики. Фактически, происходит та же самая деармянизация Джавахка, как это было 70 лет назад в Тбилиси, но только более мягкими способами. Освободившиеся места тут же заполняются вновь прибывшим картвельским элементом, что, опять же, приводит к грузинизации региона.

В отличии от менгрел и армян Тбилиси, джавахские армяне всегда протестовали против этой политики. Начало этого можно относить еще к периоду безвременья, когда в начале 1990-х годов, регион практически самоизолировался от официального Тбилиси и отказался ему подчиняться. Тогда население региона могло позволить себе отказаться принять префекта, назначенного туда аппаратом Звиада Гамсахурдия, а при Эдуарде Шеварднадзе выразить категорическое недоверие его уполномоченному. В принципе, при определенном развитии событий, ситуация в Джавахетии вполне могла пойти по пути еще одних Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха. Тогда этого не случилось и, может быть, это и к лучшему. С середины же 1990-х годов ситуация становится более управляемой, но как раз с этого времени из региона начинают постоянно раздаваться требования об автономии, федерации, местном самоуправлении, приравнивании армянского языка к грузинскому и т.д. Эти требования начинают поступать от совершенно различных армянских организаций, зачастую не связанных или враждующих между собой – от советов, съездов, ассоциаций и т.д.

Центральная власть постоянно игнорирует их. Предлогом может выступать все что угодно или не выступать вообще ничего – заявление можно не заметить, на него можно ответить, сказав, что оно нагнетает обстановку и выставляет все в слишком черном свете, можно отказаться его рассматривать, публично усомнившись в том, что организация, его подавшая, представляет интересы всех армян Джавахетии и т.д. Миллион отговорок! За все это время никогда и ни разу подобное заявление не было воспринято всерьез и рассмотрено, никогда грузинская власть не признала наличия национального вопроса и дискриминации армянского населения по национальному признаку. Говорилось, что проблемы региона не имеют в своей основе национальной почвы, что вопросы, тревожащие граждан, не отличаются от вопросов, имеющихся в других регионах, что обстановка искусственно обостряется третьей силой – Россией и т.д.

Пытаясь проанализировать подход Грузии к армянскому населению Джавахка, мы видим, что он очень похож, а, говоря о принципах, просто идентичен тому, что грузинские власти предпринимали по отношению к Южной Осетии – та же грузинизация, то же подталкивание осетин к эмиграции, то же стремление ограничить их связь с Северной Осетией и Россией, то же промывание мозгов по поводу исконной принадлежности региона Грузии и т.д. В случае с осетинами это не дало результата, но ситуация в Джавахетии все-таки другая. Здесь необходимо сделать важное отступление. Восприятие Грузией и остальными державами кавказского региона ситуации в Джавахетии коренным образом отличается от того, что происходило в той же Южной Осетии. В сложившейся на настоящий момент политической и исторической обстановке, Грузия имеет исключительно благоприятное положение для решения этого вопроса в своем ключе, а национальные меньшинства армян и азербайджанцев и, так или иначе стоящие за ними, Армения и Азербайджан – исключительно неблагоприятное. Речь идет о конфликте в Нагорном Карабахе, с последовавшим за этим прекращением отношений между Арменией, Азербайджаном и Турцией и блокадой Армении. В этих условиях, Грузия становится единственной по настоящему транзитной страной в регионе, от которой зависят не только вышеупомянутые страны, но из-за транзита энергоресурсов, еще многие другие. Именно этим во многом определяется роль Грузии в современном мире, её поддержка со стороны Запада и, как обратная сторона монеты, её политика, направленная на тотальное удушение национальных меньшинств внутри страны.

В наихудшем положении оказываются армяне Джавахетии и «Большая Армения». Если не брать в расчет Иран, серьезный транзит через который невозможен в силу известных политических причин, то Грузия является единственным транзитным окном Армении во внешний мир – очень дорогим, капризным и ненадежным окном, но единственным! Именно через него Армения (и в том числе расположенная на её территории российская военная база) получает так необходимые ей продукты и закрытие этого окна будет означать для неё полную блокаду, может и не по типу Ленинградской (прости Господи, что скажешь!), но крайне и крайне серьёзную. Фактор влияния на Армению посредством прекращения транзита, а равно и на Россию, чьим стратегическим партнером на Кавказе Ереван является, Грузия никогда официально не признавала, но в неофициальных разговорах тема «перекроем армянам кислород и тогда они у нас попрыгают» присутствовала всегда и сильно активизировалась после 08.08.08. В этих условиях руководство Армении традиционно, в течении многих лет приносило Джавахк в жертву интересам Нагорного Карабаха и остальной Армении. Оно просто не могло активно и исходя из своей настоящей, а не вынужденной политически правильной позиции, поддерживать соотечественников, которые волею судеб оказались по другую сторону границы. Иначе «и тогда они попрыгают» наступило бы незамедлительно, особенно с учетом того, что в то время Запад, по сути, давал Грузии некий карт-бланш и считал ее жертвой тоталитаризма и демократическим гением. Именно этим объясняется армянская официальная политика в отношении Джавахка, выражающаяся во фразе «Интеграция без ассимиляции». В соответствии с ней, Армения как бы отталкивала джавахских армян, говоря «Я знаю, что тебе там плохо, но помочь тебе ничем не могу - ты иди, интегрируйся». В какой-то период среди руководства Армении вообще возобладала теория, что Грузию лучше не злить – что бы ни происходило в Джавахке, что бы там не делали с армянами, какой бы дискриминации их не подвергали – Грузию лучше не злить и пусть все идет как идет, может, в будущем, все улучшится.

Помните, старый анекдот, когда муж-либерал, пацифист и сторонник теории непричинения зла возвращается домой и видит, как его жену избивает и насилует бандит. Она кричит, отбивается, зовет его на помощь. Он обреченно вздыхает, скорбно подходит к жене, берет её за руку и говорит: «Потерпи, родная, это ненадолго, скоро тебе полегчает»? До последнего момента практически никакой помощи со стороны Армении армяне Джавахка не получали. Что-то делалось для армянских школ, какие-то выпускники региона без экзаменов принимались в Ереванские ВУЗы, да, были какие-то планы, какие- то лекции, но реальная помощь этим в общем-то и ограничилась. Что-то, особенно в области здравоохранения, делала диаспора. Вместе с тем, произошла определенная сербизация конфликта, когда власти Армении в какой-то степени даже помогали грузинам проводить их политику. К этому, конечно же, относится постыдный случай, когдаспецслужбы Армении выследили и арестовали на армянской территории лидера джавахских армян – Ваагна Чахаляна, после чего передали его Грузии, где он и был осужден на 10 лет, якобы, за владение оружием и незаконное пересечение границы. Думаю, время еще даст оценку этому факту.

В результате этого армяне Джавахка по сути остались один на один с Грузией. Армения и Россия по указанным причинам им помочь не могли, а попытки привлечь на помощь Запад неизменно заканчивались тем, что, как и в Южной Осетии и Абхазии, западные организации либо выносили рекомендации, которые Грузией демонстративно не соблюдались, что не несло за собой для нее никаких последствий, либо оправданно или нет, становились на сторону Грузии. Так, попытки привлечь их внимание к дискриминации армянского языка и невыполнению Грузией обязательств взятых на себя при вступлении в ЕС – ратификации Европейской хартии региональных языков и языков национальных меньшинств, выливались в пустые сетования на то, что Грузия до сих пор эту хартию не ратифицировала и из-за этого они никак на нее не могут воздействовать, причем одновременно эти же организации открывали в регионе курсы по изучению грузинского языка. Т.е. практика – «негодяй, но свой негодяй» не меняется.

Само наличие Армении, конечно, было для Грузии сдерживающим фактором в пользу того, чтобы не решать вопрос Джавахка по абхазскому или югоосетинскому сценарию. Кроме этого, необходимо отметить, что после 1994 года сами армяне не давали к этому повода. С другой стороны, слабость и невыраженность позиции Еревана, его зависимость от самой Грузии и потакание политике Тбилиси провоцировало Грузию на еще более жесткие шаги по ассимиляции армян и приводило к ситуации, когда удовлетворение никаких требования армян было невозможно. Грузия не хотела и не могла выполнить эти требования потому, что главным требованием была автономия региона и все с этим связанное – предоставление армянскому языку статуса регионального, местное самоуправление, демилитаризацию, и т.д. Для Грузии, по факту, это означало бы моментальный вброс похожих требований от других национальных территорий и переход на длинный, демократический цикл создания грузинской нации в условиях отсутствия исторического времени. Грузия просто должна была отказать всем и всеми силами давить и давить подобные стремления в зародыше – очень быстро ассимилировать не грузин или изгонять их с территории, по воле судьбы

оказавшейся во владении империи картвелов.

Но было бы абсолютно неправильным возлагать всю ответственность за нынешнюю ситуацию в Джавахке только на Армению, прогрузинские европейские организации, либо агрессивную позицию Грузии. Сами армяне Джаваха тоже сделали далеко не все и далеко не все правильно для того, чтобы получить иной результат. В отличии от Менгрелии, политическая активность здесь присутствует. И если у менгрел сейчас нет организаций, защищающих их права, то у джавахских армян таких организаций были чуть ли не десятки, но именно является ситуацией, когда 2 – меньше, чем 1, а 10 разрозненных и малочисленных организаций – хуже, чем одна, но активная и постоянно действующая. За все это время армяне Джавахка не смогли объединиться и создать одну сильную и активную организацию. Дробление на микроскопические национальные организации привело к тому, что грузинская власть быстро выводила их из игры путем ареста лидеров, закрытия самих организаций, давления со стороны спецслужб, проведения проверок хозяйственной деятельности коммерческих организаций, связанных с их членами и т.д. В результате, сейчас практически все наиболее активные члены джавахской общественности перебрались либо в Ереван, либо в Москву.

Так, в Москве существует целая общественная организация «Джавахская диаспора России», пытающаяся каким-то образом помогать своей Родине и землякам и отстаивать их интересы из России. То есть, при том, что потенциал протестного движения в народе довольно высок, форма его реализации организована удивительно безграмотно и бездарно. Лидеры разнообразных движений и движеньиц или из чувства конкуренции друг с другом, или по вполне объяснимой политической неграмотности совершают наивные, полудетские, милые глупости, позволявшие и позволяющие властям Грузии не воспринимать их

всерьез и поодиночке выводить из игры. Люди заигрались в выдвижение требований, создается впечатление, что многим из них кажется, что если еще одна малоизвестная или неизвестная организация выдвинет еще одно требование об автономизации региона, то оно будет принято. Лидеры постоянно меняющихся организаций не понимают, что выдвигая подобные стописяттыщмильонные требования об автономии – беззубые и не поддержанные силой - они тем самым добиваются обратного эффекта – позволяют властям Грузии игнорировать себя и свои требования и тем самым продлевают и усиливают собственную ассимиляцию.

Существующая политика как Грузии, так и Армении и армян Джавахетии однозначно приведет к деармянизации региона. Однозначно. Армянам, всем армянам, живущим как в Армении, в Грузии или в других странах, необходимо понять, что при нынешних условиях выбранная Грузией политика деармянизации Джавахка доказала свою результативность. Да, она не приводит к мгновенному результату, но приведет к результату неизбежному. Предел прочности армян Джавахка существует и термин «усталость металла» может быть применен не только к железу. Это может случиться раньше или позже, но это случится.

Выходов из ситуации может быть два, в зависимости от того изменится ли ситуация на всем Южном Кавказе кардинальным образом, о чем мы поговорим далее, или не изменится. Если общая ситуация не изменится, то единственно возможным решением вопроса будет являться модель, в целом похожая на то, что выше я рекомендую для Менгрелии. Её составными частями являются:

1. Обязательное изменение существующей позиции Армении и диаспоры по отношению к ситуации в Джавахке. При этом, если армянские власти продолжат изображать неестественную для человеческой физиологии «любовь втроем» - т.е. развивать свои отношения исключительно в треугольнике Армения-Джавахк - Грузия и в его рамках активизируют давление на Тбилиси, то они неминуемо получат транспортную блокаду. Единственным, но 100%-ным способом избежать этого является максимальная интернационализация конфликта с активным выводом его на международную арену, вовлечением международных организаций и информированием общественности. Упрощенно говоря, представитель Армении в ООН должен потребовать сбора Совета Безопасности и должен заявить на нем: «Мы протестуем против насильственной ассимиляции армян в Грузии и нарушения в этой стране базовых гуманитарных норм и у нас есть серьезные подозрения, что в ответ на это Грузия планирует устроить нам транспортную блокаду.» В этих условиях можно гарантировать, что часть стран поддержит Армению, в то время как другая часть заявит о том, что страхи армян надуманы. Именно эти страны в дальнейшем будут требовать от Грузии не прибегать к блокаде.

2. При невозможности объединения множественных организаций армян Джавахка, власти в Ереване должны волюнтаристским путем выбрать одну из них и начать укреплять её и активно выталкивать на международную трибуну.

3. Требованиями этой организации должны стать не сепаратизм, а прекращение насильственной ассимиляции, предоставление Джавахку широкой автономии, а армянскому языку такого же статуса в регионе, как и грузинскому и возврат к административному делению, существовавшему до 1995 года (отделение от Месхетии и возврат Цалки).

4. Армяне должны осознать, что требовать что-то у Грузии бесполезно. Это принципиально важно! Вся государственная машина этой страны в этом направлении работает с одной целью – ассимилировать или убрать армян Джавахка и требовать армянскую автономию у этой машины просто глупо. Она создавалась не для армянской автономии, а абсолютно с обратной целью! Нужно перестать требовать чего-либо у Грузии или делать это постольку-поскольку, механически, с перенесением всей деятельности на международную арену.

Требовать надо не в Тбилиси, а в ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, ПАСЕ, Cовете Европы, Европарламенте, Евросуде и т.д.

Слабые, «учебные» попытки этого уже были и все они были бесполезны, но они и не могли увенчаться успехом в той ситуации, когда армяне Джавахка находились с Грузией один на один, и когда ни Армения, ни армянская диаспора, ни Россия им не помогала. Без вмешательства Армении и диаспоры Джавахк будет потерян в любом случае! И в этом отношении письма в международные организации, их дежурные ответы, равно как и обращения к грузинским властям, были полезны только для того, чтобы убедиться в их бесполезности.

Необходимо не писать в эти организации, а переносить игру на их поле. Вместо отсылки писем дежурным чиновникам, делегации жителей Джавахка должны посещать организации, проводить там консультации, участвовать в их сессиях, выносить на них свои вопросы, обязательно подчеркивать то, что в регионе происходит гуманитарная катастрофа. Они должны добиваться посещения представителями этих организаций Джавахка и устраивать им туры по региону.

При условии массовости и активности подобная деятельность неминуемо должна закончиться успехом. Вероятность того, что Джавахк получит автономию практически 100%-на. Это может не случиться сразу, на это обязательно уйдет какое-то время и будут потрачены какие-то усилия, но если действовать подобным образом, то процесс будет уже необратим. Это тем более верно, что в условиях нынешней Грузии Джавахк нельзя рассматривать отдельно от других национальных территорий. Так или иначе, эти процессы будут идти в них всех. Но об этом позднее, а сейчас…

(...)

http://www.apn.ru/authors/author752.htm

[ХачПет]

Джавахк: быть или не быть?

Армян в Грузии не любят,

но христианами региона остаются Армения и Грузия.

Для армянства Джавахка первоочередными являются несколько вопросов, в том числе и значимость армянского языка, предоставление правового статуса Армянской Апостольской церкви в Грузии, прекращение преследований армян в армянонаселенном Джавахке. На состоявшихся на днях представительских семинар-обсуждениях, которые организовал Совет защиты прав армян Джавахка (организация, объединяющая земляческий союз «Джавахк», незарегистрированную партию «Вирк», народное движение «Джавахк», аналитический центр «Митк» («Мысль»), союз «Еркир», была создана в 2009 году), рассматривались именно эти вопросы.

По словам депутата Национального Собрания Ширака Торосяна, совет, как и Армения и армянский народ, являются поборниками армяно-грузинской дружбы. И, несмотря на это, в последние годы грузинские власти не готовы идти на диалог, они хотят обойти проблемы армянства Джавахка, выдвигая на первый план экономический аспект армяно-грузинских отношений, вследствие чего армяне уезжают из Джавахка.

Первым с докладом на семинаре выступил директор Института истории НАН РА Ашот Мелконян. Он представил геополитическую роль и значение Джавахка. Историк предпочел говорить о Джавахке не с точки зрения армяно-грузинских отношений, а грузино-российских, грузино-турецких, грузино-азербайджанских отношений.

Он считает, что для Турции Джавахк всегда был клином, который можно вбить в армяно-грузинские отношения, в вопросе возвращения турок-месхетинцев грузинские власти спекулируют армянским фактором, тогда как условием для возвращения турок является отметка в паспорте национальности - грузин.

В последнее время на фоне строительства железной дороги Карс-Ахалкалаки в Джавахке резко выявляется фактор Азербайджана. Азербайджанская компания занята строительными работами, а то, что не делает она, дополняют турки.

Согласно Мелконяну, ко всему этому прибавляется российский фактор в том смысле, что ухудшение российско-грузинских отношений, согласно мнению некоторых грузинских историков, толкает Грузию в объятия Азербайджана и Турции.

Представившая механизмы политики грузинских властей по выселению армян Тамара Варданян, которая является экспертом научно-исследовательского центра «Нораванк», отметила, что согласно статистике, Грузия огрузинивается. Если согласно переписи населения 1926 года грузинское население в стране составляло 59,9%, а армяне - 17,6%, то, согласно переписи 1983 года, грузины составляли 83,8%, армяне - 5,7%.

Варданян отметила, что у нацменьшинств в Грузии две дороги: или отчуждение, или эмиграция. В Джавахке тенденции отчуждения не выражены, но уже в 90-ые некоторая часть тбилисских армян выехала, и сегодня наблюдаются тенденции отчуждения. В Авлабаре, например, после строительства грузинской церкви Самеба армяне посещают грузинскую церковь. Согласно Т. Варданян не только этим проявляется пассивность армян. Они не знакомы с проблемами армянства Джавахка или же информацию получают из грузинских СМИ, которые ее искажают.

Согласно эксперту, серьезной проблемой является язык, вопрос закрытия армянских школ. Получившие армянское образование впоследствии сталкиваются с социальными проблемами. А по поводу утверждений, что в Джавахке причиной проблем является незнание грузинского языка, эксперт говорит, что тбилисские армяне знают грузинский, но это их не спасает.

С другой стороны Варданян отметила два основных фактора, благодаря которым пока не потеряли Джавахк. Джавахкцы живут на своей исторической родине и держатся за нее. Кроме того, в этом регионе тяжелые климатические условия, в которых не каждый согласится жить.

Политика Армении в отношении джавахкской проблемы представил эксперт аналитического центра «Митк» Грант Мелик-Шахназарян. Он отмечает, что, согласно проведенным в Грузии за последние 10 лет соцопросам, Армения считалась главной угрозой. И только после русско-грузинской войны Армения оказалась на втором месте, уступив первое место России. Согласно эксперту, Армения, в свою очередь, к Джавахку относится как к частичке диаспоры, а не проживающим на исторической родине армянством.

Как обстоит дело с защитой прав армян Джавахка в международных инстанциях? На этот вопрос ответил эксперт союза «Еркир» Роберт Татоян. Как он сказал, международные организации перед грузинскими властями выдвинули четкие требования по вопросу защиты прав нацменьшинств.

Разные международные структуры, в том числе и Комиссия по правам человека ООН и другие организации призывают грузинские власти разрешить проблем нацменьшинств Грузии - вернуть армянские храмы, предоставить статус Армянской Апостольской церкви, ликвидировать языковую дискриминацию.

Согласно Татояну, несмотря на все это, международные организации, не примиряясь с попранием прав нацменьшинств, тем не менее, шагов не предпринимают, и потому необходимо, чтобы структуры в Армении и диаспоре оказали давление на эти организации, требуя от них действенных шагов.

P.S. По завершении семинар-обсуждений было составлено заявление, проект которого представлен политическим силам и деятелям, принявшим участие во встрече, многие из которых заявили, что поддерживают заявление.

http://www.azg.am/RU/2010022001

автор - Агавни Арутюнян

Источник - AZG.am

[ХачПет]

"НЕ СТАНЕТ ДЖАВАХКА - НЕ БУДЕТ АРМЕНИИ..."

Координационный совет по защите прав джавахкских армян, объединяющий пять общественных организаций (в т.ч. две из Джавахка), провел 18 февраля в Центре "Текеян" семинар, посвященный проблемам сохранения армянства и защиты прав армян региона Самцхе-Джавахк-Цалка. За два с половиной часа прозвучали 4 доклада, множество кратких выступлений. В заключение депутат НС Ширак Торосян, ведущий семинар, констатировал, что петицию, обращенную к властям Армении и международным структурам, подписали лидеры или представители 5 партий: "Гзор Айреник", Народная партия Рамкавар Азатакан, "Демократия и труд" ("ЖАК"), "Жарангутюн". Вроде бы одобрил ее и Хосров Арутюнян (Христианско-демократический союз), ушедший с середины семинара, как и некоторые другие участники, включая Э.Шармазанова (РПА).

В ходе обсуждения прозвучало много интересных фактов, выводов, суждений, которые невозможно привести из-за ограниченности газетного пространства. Выделю некоторые из них.

Ашот МЕЛКОНЯН, директор Института истории НАН РА:

- ПРОБЛЕМЫ ДЖАВАХКА НЕОБХОДИМО РАССМАТРИВАТЬ не только в контексте армяно-грузинских отношений, но и грузино-турецких, грузино-азербайджанских и грузино-российских... В отношениях с грузинами нам надо найти общее поле интересов и активизировать усилия в этом направлении. Взять хотя бы вопросы демографической безопасности наших двух народов. Один грузин, ученый, с горечью сказал мне, что через 50 лет на Кавказе грузин и армян не будет, одни азербайджанцы. Так надо вместе думать об общей угрозе...

Тамара ВАРДАНЯН, эксперт Центра "Нораванк":

- В ГРУЗИИ ВЗЯТ КУРС на превращение многонационального государства в моноэтническое. Это происходит либо через ассимиляцию, либо через подталкивание к эмиграции. Утверждения о том, что джавахкские армяне не продвигаются вперед по служебной лестнице в различных сферах из-за незнания грузинского языка, неверны. Во-первых, многие грузинский знают, а во-вторых, тбилисские армяне прекрасно владеют грузинским, но посмотрите, какой ничтожный процент из них идет в гору...

Грант МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, эксперт Аналитического центра "Митк":

- НА СЕГОДНЯ В ГРУЗИИ ВЫРОСЛО ПОКОЛЕНИЕ, которое считает армян главной угрозой для себя... В ситуации, сложившейся в Джавахке, виновны не только грузины или азербайджанцы, но и мы сами. Джавахкские студенты, получив образование в Армении, не возвращаются домой.

Роберт ТАТОЯН, эксперт Союза "Еркир":

- НИКТО НЕ НАДЕЛЯЛ ГРУЗИЮ МАНДАТОМ на создание моноэтнического государства. Наоборот, грузинские власти обязаны решать проблемы национальных меньшинств в соответствии со своими международными обязательствами. На это указывали и такие авторитетные организации, как Комитет по правам человека ООН, Консультативный комитет Совета Европы. В вопросах, поднимаемых армянами Джавахка, нет ничего такого, что выходило бы за рамки международных норм, гарантируемых национальным меньшинствам.

В ХОДЕ БУРНОГО ОБСУЖДЕНИЯ ДОКЛАДОВ были высказаны различные мнения относительно ситуации в Джавахке, уточнения параметров требований армянства, в частности, в каком контексте их следует рассматривать: защиты прав соотечественников или вопроса национального. Было высказано немало критики в адрес позиции властей РА. Понятно, что Грузия наш многовековый сосед и, кроме того, страна, через которую осуществляется транзит подавляющего большинства наших грузов. Однако нельзя позволять соседям пользоваться этим и во имя, так сказать, общей безопасности закрывать глаза на проблемы соотечественников в Джавахке. Излишне говорить об огромной стратегической важности наличия армянства в Джавахке и о гибельных для всей нации последствиях его исхода из уголка исторической родины...

Несколько штрихов к дискуссии прибавили приехавшие из Джавахка активисты Норик Карапетян и Давид Рстакян. "Власти Грузии под интеграцией подразумевают ассимиляцию... В Ахалкалаке нужен армяно-грузинский университет. М.Саакашвили во время предвыборной кампании обещал армянам 100 студенческих мест в вузах Тбилиси по госзаказу. Выделили 6, из них 4 досталось грузинам... Автономия - не цель и не самоцель. Главное - защитить права армянства. Не станет Джавахка - завтра не будет Армении".

Этот последний вывод вовсе не выглядит преувеличением, однако достаточно ли серьезно он рассматривается нашими политиками? Есть ли у нас продуманная, рассчитанная на перспективу политика в отношении судьбы армянства Джавахка? Честно говоря, сомневаюсь. Потому что, если бы была, весь комплекс проблем и путей их решения не обсуждался бы силами земляческих, общественных организаций и отдельных энтузиастов. Правда, выступавшие отмечали определенные положительные сдвиги в подходах нового состава парламента (с 2007г.), в выступлении президента С.Саргсяна, в контактах руководства двух стран. Но всего этого сегодня мало. Нужно объединять и наращивать усилия.

В ОБРАЩЕНИИ УЧАСТНИКОВ СЕМИНАРА В КАЧЕСТВЕ

ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ ВЫДЕЛЕНЫ ТРИ ТРЕБОВАНИЯ:

1. Незамедлительное прекращение преследования джавахкских политических активистов.

2. Придание армянскому языку статуса регионального языка в районах компактного проживания армянского населения.

3. Решение вопроса юридического статуса Армянской Апостольской Церкви в Грузии и возвращения армянских храмов.

Эти минимальные меры направлены на защиту прав и интересов джавахкских армян. Координационный совет призывает всех поддержать джавахкцев, имеющих неотъемлемое право строить свое полноценное будущее на родной земле.

автор - Александр ТОВМАСЯН

газета - "Голос Армении"

[ХачПет]

Джавахк имеет полное право стать отдельным штатом.

Газета «Айк» пишет, что армяне Джавахка обеспокоены предложением грузинской неправительственной организации «Институт свободы» разделить Грузию по примеру США на отдельные штаты или губернии и создать Сенат. В частности, армяне Джавахка обеспокоены перспективой создания штатов. В начале 90-ых, когда было принято решение об объединении районов в края, тогдашний президент Грузии Звиад Гамсахурдиа, по понятным причинам пошел на алогичный шаг. Он превратил в отдельный край не Джавахк, а присоединил к Джавахку район Самцхе. В результате, армяне составили в новом крае меньшинство. Армянонаселенный район Цалка и армянские села района Марнеули перешли к населенному преимущественно азербайджанцами краю Квемо-Картли. Будет правильно, если нынешнее руководство Грузии объединит Джавахк, Цалку и армянонаселенные села в один штат. Джавахк в качестве историко-географической области имеет полное право стать отдельным штатом. А если в штаты будут превращены нынешние края, то в Верхней палате парламента Самцхе-Джавахети будут представлять два грузина-сенатора и один армянин-сенатор.

Источник: Panorama.am

[ХачПет]

Джавахкская диаспора России требует

провозгласить в Грузии Джавахкскую автономную область.

Джавахкская диаспора России выступила с Петицией, в связи с продолжающейся дискриминационной политикой властей Грузии в отношении джавахкского армянства. Информационный Центр газеты армян России «Еркрамас» приводит Петицию полностью:

«Мы, Джавахкская диаспора России, призывает власти Грузии и Армении, а также все независимые международные демократические институты, предпринять безотлагательные меры по прекращению дискриминационной политики грузинских властей в отношении джавахкского армянства, гарантировав безопасность армянского населения. Исходя из реалий имеющих место в крае Самцхе-Джавахк-Цалка, считаем первоочередными:

1. Немедленный пересмотр состава административно-территориального деления края Самцхе-Джавахетии с включением к краю Цалкского муниципалитета.

2. Немедленный пересмотр и внесение поправок к Конституции Грузии о провозглашении Самцхе-Джавахетского края в автономную область с присвоением наименования «Джавахкская автономная область».

3. Придание армянскому языку статуса регионального языка на территории Джавахкской автономной области и прекращение насильственной ассимиляции.

4. Предоставление правового статуса Армянской Апостольской Церкви в Грузии и возврат секуляризованных армянских храмов, святынь и исторических памятников.

5. Незамедлительное прекращение полицейских гонений в крае Самцхе-Джавахк-Цалка, прекращение судебных и уголовных преследований за армянскими активистами края.

6. Пресечение всех проявлений по созданию искусственных помех и запретов на пропускном пункте «Бавра» государственной границы, в том числе и прекращение политики по запрету провоза армянской учебной и художественной литературы.

7. Восстановление на официальном уровне армянских топонимов в крае Самцхе-Джавахк-Цалка и в Грузии в целом, в том числе и рассмотрения вопроса о возврате местной топонимики региона имевшего место в дореволюционной Грузии.

Мы призываем все общественно-политические силы Армении и Диаспоры, а также представителей общества, обеспокоенных проблемой сохранения армянства в регионе Самцхе-Джавахк-Цалка, сообща впрячься в борьбу по защите прав и интересов джавахкских армян, последовательно добиваться создания для джавахкских армян полноценных условий для построения своего будущего на родной земле».

Джавахкская диаспора России

РФ, Москва, 28 февраля, 2010 года

источник: Газета армян России - "Еркрамас"

[ХачПет]

Автономию Джавахетии?

С новой инициативой выступила российская диаспора грузинских армян (см. здесь) Проблемы своих родственников, оставшихся в Грузии, она предложила решить созданием Джавахкской автономной области. Насколько актуален этот вопрос для национального меньшинства в Грузии и к чему могут привести подобные требования в стране, только что потерявшей две бывших автономии, выясняла GeorgiaTimes.

Джавахская диаспора в России считает, что для прекращения дискриминации армянского меньшинства в Грузии пора принимать безотлагательные меры. Они перечислены в специальной петиции, адресованной властям Грузии и Армении, а также всем независимым международным демократическим институтам.

Самое «взрывоопасное» их требование с точки зрения нынешней политической ситуации в Грузии - это «пересмотр и внесение поправок к Конституции Грузии о провозглашении Самцхе-Джавахетского края в автономную область с присвоением наименования «Джавахкская автономная область»».

(...)

В свою очередь председатель общественного движения «Многонациональная Грузия» Арнольд Степанян заявил: «Я думаю, что о каком-то статусе и каких-то изменениях, которые могут касаться джавахкских армян, об этом должны заявлять сами армяне, которые живут в Джавахетии. Все остальные заявления могут лишь поддержать требования местных армян. А местные армяне, я вас уверяю, не обращались к властям Грузии с вопросом о рассмотрении какого-либо статуса. В последнее время по крайней мере никаких заявлений не было».

Однако Степанян не отрицает, что проблемы в Джавахетии есть.Но они касаются в большей степени работы органов местного самоуправления, и это актуально для всех регионов страны.

«Децентрализация власти - это призрак, на самом деле все существует лишь на бумаге. Крайне централизованная власть, вертикальная, хотя все разговоры о децентрализации, о федерализме, о том, чтобы органы местного самоуправления пользовались большей самостоятельностью во время принятия решений идут уже давно», - пояснил эксперт.

По словам собеседника GeorgiaTimes, армяне часто выступают с требованиями и предложениями. «Хотя в последнее время полицейский режим, который существует в этом регионе урезал много свобод», - отметил он.

- Не приведет ли требование автономии, с вашей точки зрения, к обострению отношений между грузинами и армянами?, - поинтересовались мы.

- Я думаю, что кто-то очень хочет, чтобы эти отношения обострились. Говорить об автономной области - это лишь политический пиар для некоторых, для других - политический шантаж, - ответил Степанян.

Противоположное мнение высказал GeorgiaTimes редактор краснодарской газеты армян России «Еркрамас» Тигран Тавадьян.

- Если у джавахкских армян возникают проблемы, которые невозможно решить при нынешнем административно-территориальном устройстве Грузии, значит, армяне Джавахка должны предложить какое-то иное устройство своей территории. На сегодняшний день Джавахкская диаспора говорит об автономии, значит это нужно. Что же касается обострения отношений, то они и без того до предела обострены. На сегодняшний день в Грузии шпиономания раскручивается. Они ищут российских шпионов, и первым российским шпионом нашли армянина-руководителя общественной организации. Джавахкские активисты политические сидят по надуманным обвинениям в тюрьме с большими сроками. Ситуация напряжена и то, что джавахкская диаспора требует автономии, а не чего-то большего, то это жест дорой воли со стороны джавахкской диаспоры.

автор - Светлана Болотникова

[ХачПет]

Джавахкская диаспора России отвечает Арнольду Степаняну.

Джавахкская диаспора России считает руководителя общественного движения «Многонациональная Грузия» Арнольда Степаняна ставленником грузинской разведки. Как сообщает Информационный Центр газеты армян России «Еркрамас», по мнению российских джавахкцев, сегодня, когда в самой Грузии идут репрессии по отношению к армянам, только из-за пределов Грузии возможно гласно говорить о проблемах нацменьшинств в этой республике, в связи с чем, комментарий Арнольда Степаняна информационному порталу GeorgiaTimes по поводу создания «Джавахкской автономной области», не выдерживает никакой критики.

«Многие джавахкские лидеры хорошо знают, что Арнольд Степанян, не имеющий никакого отношения к Джавахку (его “организация” не состоит ни в каком альянсе с джавахкскими организациями и он не имеет никакого права говорить от имени джавахкцев), – ставленник руководителя грузинской разведки Гелы Бежуашвили и последние так называемые “разоблачения” Степаняна, как «российского шпиона» преследуют цели постановочно сделать из него “обижника” и “незаслуженно оскорблённого армянского патриота”. Видимо грузинские власти готовят его на какую-то важную должность. Собственно его комментарий информационному порталу GeorgiaTimes и есть подтверждение нашим словам», – отметили в Джавахкской диаспоре России.

Газета армян России - "Еркрамас"

[Trdat]

Уважаемы Джавахцы,что скажите по поводу флага Джавахка,который активно сейчас пиарится "Вконтакте",кто его создатель и т.д.? Еще интересна история создания флага Арцаха.есть у кого ссылки на эту тему?

[Javakhk]

Уважаемы Джавахцы,что скажите по поводу флага Джавахка,который активно сейчас пиарится "Вконтакте",кто его создатель и т.д.? Еще интересна история создания флага Арцаха.есть у кого ссылки на эту тему?

[Javakhk]

Добавления. Как видите, на гербе отсуствуют элементы оружия. Мы в в этом вопросе последовали примеру герба НКР, на котором тоже нету кинжалов, ружей и т. д...

В целом акцент сделен на всем самом лучшем, чем может гордится Джавахк (культура, Вера, природа, история). Подчеркнуты и те графические элементы, которые имеют похожие решения в гербах Армении, Грузии или НКР. Например подборка цветов, наличие щита, орла.

Виноградную лозу можно было бы добавить, но у нас не растет-с.

:-)