Этновера и есть Христианство!

[Koreolan]

Недооцениваете наших предков, Кореолан.

Да и знаний у Вас маловато...

[Ardzan]

Частичная реконструкция и сравнение древнеармянской религии с зороастризмом от Рафика Папаяна, на которого так любят ссылаться наши авраамиты:

То, что обе религии признают одного из богов в качестве верховного, мало что проясняет, и сосредоточение на этом обстоятельстве непродуктивно с точки зрения исследования их взаимосвязей: если не во всех языческих системах, то в подавляющем большинстве одно из божеств выделяется в качестве верховного (например, Зевс). Есть ряд гораздо более важных вещей. В основе всех языческих космогоний лежит фактор рождения. В отличие от них, в армянских дохристианских представлениях, как и в зороастризме, на первый план выступает акт творения: Арамазд характеризуется как «творец неба и земли» [2, էջ 40, 41]2. Вероятно, идея творца в армянских дохристианских верованиях должна рассматриваться как важнейшая предпосылка восприятия и признания христианской версии единобожия. Не случайно, что, согласно одному из эпизодов труда Агафангела, царю Трдату смысл христианизации видится в том, чтобы «все подданные, от мала до велика, твердо, смело, непоколебимо и без сомнений покорились боговеленным заповедям и всем сердцем уверовали в Творца [мира]» [1, с. 248]. То есть в качестве основного стержня «боговеленных заповедей» рассматривалось осознание и признание божественного творческого акта, которое, собственно, уже устоялось в армянском дохристианском мировосприятии.

Однако и Ахура-Мазда в ряде текстов Авесты представляется в качестве творца, например, в Митр-яште (XIX, 73): «Создатель благой существ телесных». Почему же в зороастрийском духовном пространстве новая религия не нашла столь же плодородную почву? Безусловно, можно признать, что сотворение телесных существ само по себе не исключает также сотворения остальной части сущего: бестелесного, небесного, духовного, но в Авесте отсутствует даже упоминание об этом. Наоборот, плотское начало, телесность последовательно подчеркивается во всех формулировках: «создатель жизни плотской» (Гимн Ахуре-Мазде), «творец плотского мира» (миф о Йиме) и т.д. Дело в том, что зороастрийские и армянские определения все же отличаются друг от друга, и эти отличия очень значимы: армянская формула «творец неба и земли» охватывает все сущее, в том числе и бестелесное. Это не нюанс, а мощная основа, сближавшая армянское язычество с грядущей религией – христианством. Последовательность перечисления в данной формулировке акцентирует верховенство неба, точно так, как гениальное библейское начало описания космогонии: «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт. 1:1), где автор «двумя крайностями представил сущность вселенной, приписав небу старшинство, а о земле сказав, что она занимает второе место по сущности» [15]. В характеристике бога-творца Арамазда эта последовательность не случайна, а является отражением существующей в армянском мировосприятии иерархии, которую мы можем видеть и в других случаях, например, в языческих песнях: «Мучилось родами небо, мучилась родами земля, мучилось родами и багряное море» [3, с. 40]. Интересно, что здесь повторяется библейская последовательность сотворения мира не только относительно неба и земли, но и моря, образовавшегося отделением вод от суши на третий день творения: «И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями» (Быт. 1:10). Подобная иерархия неба и земли чужда классическому язычеству, где фактически земное бытие и природные явления считаются приоритетными, а небесные силы воспринимаются лишь как их трансцендентные аналоги. Следовательно, существующее в армянских дохристианских верованиях духовное представление, согласно которому небесное и земное не только четко дифференцируются, но и рассматриваются на разных ступенях вертикальной иерархической шкалы, не могло не сыграть решающей роли при переходе от старой религии к новой.

Из этого следует принципиальное отличие древнеармянского религиозного восприятия сути божеств от зороастрийского. Для язычества вообще характерно обожествление природных земных явлений: Посейдон не только бог моря, но и само море, Гея – сама земля. Зороастризм в этом смысле не исключение, и следствием игнорирования духовной составляющей созданного зороастрийским творцом мира является то, что сотворенные или рожденные им божества также наделяются преимущественно материальными свойствами и представляются практически как аналоги земных явлений. Зороастрийский аналог Геи – Спэнта-Армайти – не только богиня земли, но сама земля. Это очевидно из того, что для решения земельных нужд к ней обращались не с просьбами о предоставлении земли или расширении земельного надела, а с просьбой расшириться самой: «Милая Спэнта-Армайти, расступись и растянись, чтобы вместить мелкий и крупный скот и людей» (Видевдат II 10, 14, 18). Зороастрийская Ардвисура-Анахита – не только богиня воды и плодородия, но сама вода, что очевидно из ее многочисленных определений в гимне: «Молись ей, о, Спитама, ей, Ардви полноводной <…> молись текущей мощно от высоты Хукарья до моря Ворукаша. <…> Свои вливает воды, в него впадая, Ардви всей тысячью протоков» (Ардвисур-яшт I 1-4). Следует также учесть, что основное имя этой богини состоит из слов «ардви» (влажность) и «сура» (сильная), а приложение «Анахита» – не имя, а эпитет, означающий пречистая, непорочная (отрицательная приставка an и корень ahit со значением грязь, порок) [16, էջ 145]. В лице Ардвисуры-Анахиты обожествлен один из космогонических элементов – вода, которая первична в культе этой зороастрийской богини. В культе зороастрийского Тиштрии первостепенную значимость обретает то, что это божество – звезда, персонификация планеты Меркурий, которая по-пехлевийски называлась Тир (в среднеперсидской традиции – название Сириуса). Все 14 славящих его гимнов начинаются одной и той же устойчивой формулой: «Звезде блестящей Тиштрии помолимся счастливой» (Тиштр-яшт). Первостепенное значение придается именно его звездной природе, а пророк-основатель учения зрит не верховного бога, а эту звезду: «Заратуштра» (Заратустра) означает «смотрящий на Тиштрию» (значение это отчетливо просвечивается и в версии «Зоро-астр»). Зороастрийский Митр, хотя и является солярным божеством, все же сфера его «действия» распространяется только на земные отношения, ограничиваясь рамками мирского прагматизма, – он является покровителем межличностного согласия, гарантом верности договору. По аналогии с другими светилами, в системе зороастризма Солнце также является лишь небесным телом, ценным не божественной сутью, а тем, что обеспечивает земную жизнь: «Когда Солнце светит, когда Солнце греет, стоят божества все сотнями тысяч и счастье вбирают, и счастье вручают, и счастье дарят Земле, данной Маздой» (Гимн Солнцу, «Хуршед-яшт» I). То же можно утверждать относительно других «объектов» почитания в зороастризме. Зороастрийская религия фактически была поклонением природе во всем многообразии ее проявлений. В комментариях к «Западно-восточному Дивану» Гете содержится чрезвычайно верная мысль о том, что «религия древних персов была основана на созерцании природы» [17, с. 152].

Подобное восприятие, характерное для язычества и зороастризма, не столь глубоко укоренилось среди армян. В этом легко убедиться, обратившись к армянским божествам, считающимся «аналогами» упомянутых зороастрийских божеств.

Армянский «аналог» Тиштрии Тир лишен присущей зороастризму материализации, предметности и выступает не как эквивалент небесного тела, а как божество не вещественных, а во многом духовных явлений – мудрости и знания, в том числе снов и астрологии, он препровождает души усопших в потусторонний мир. Сфера действия армянского Михра практически совершенно иная, чем у Митра: он выступает как божество солнца, света и огня. Если в других языческих религиях, включая зороастризм, огонь почитался как вещественный элемент, то в системе армянских религиозных представлений огонь воспринимался как одухотворенная сущность, и армяне называли его словом [hur] («духовное пламя»), отличая от вещественного огня [krak]. Подобное восприятие соотносится с ветхозаветным: увиденный Моисеем терновый куст горел, но не сгорал, ибо его охватил не вещественный огонь, а созвучное армянским представлениям духовное пламя. Не случайно армянский корень [hur] использовался в названии небесного светила [Hrat], в характеристике божества в языческой песне о Вахагне – [na hur her uner] («Его волосы были пламенны») и наконец в имени божества – Mihr (таково армянское прочтение имени Михр). Эта дифференциация в армянском языковом мышлении отразилась в том, что сосредоточенное на материальном мире язычество, в том числе и персидскую религию, армяне назвали [krakapashtutyun] (огнепоклонничество), а последователей этих религий – [krakapasht] (огнепоклонники), отличая это понятие от почитания нематериального огня [hur] – факт, подчеркиваемый также известным русским историком XIX века С.Глинкой [18, c. 218].

Если в зороастризме и других религиях солнцу поклонялись как одушевленному, но космическому телу, то армяне почитали солнце именно как духовное явление, духовный свет, «праведное солнце», и благодаря именно такому восприятию, такому духовному «статусу» солнце считалось первоисточником армянского этноса и армяне назвали себя [arevordi] («сыны солнца»). Этим самоназванием подчеркивалась не столько характерная для язычества подмена творения рождением, сколько идея братства – почти христианское осмысление, в рамках которого формулой обращения к Господу, называемому «Праведным солнцем» (например, в шараканах, в частности, у Нерсеса Шнорали), становится «Отче наш».

В армянских представлениях бог земли Спандарамет, считающийся аналогом Спэнта-Армайти, вовсе не отождествлялся с землей или почвой, но считалось, что «земля – пристанище бога Спандарамета» [19].

Наша Анаит, будучи связана с водой и Луной, тем не менее не богиня Луны или воды и тем более не вода или Луна, а символ плодородия и материнства, с преобладанием духовного пласта этих понятий. Именно из-за приоритета этого смыслового пласта в имени армянской богини подчеркивался главный признак, отошедший в зороастризме на второй план и превратившийся в эпитет: «Анахит», в армянском с тем же значением «пречистая»3, является не эпитетом, это само имя богини4.

--------------------------------------------------------------------------------

Выше мы уже отметили, что языческое представление о начале мира как акте рождения в зороастризме и армянском язычестве заменено идеей творения. Теперь же уточним, что из этих двух религий безоговорочно это можно утверждать только в отношении армянских религиозных представлений, а к зороастризму эту идею можно приписать с определенными оговорками. Конечно, на уровне формулировок Ахура-Мазда называется творцом «плотских существ» или «материального мира» и родителем божеств, именуемых «ахурами». Но поскольку последние, как мы увидели, отождествляются с явлениями «плотского мира», то и мир, по аналогии с другими языческими религиями, на самом деле оказывается итогом рождения. Между тем Арамазд, названный отцом остальных божеств, является творцом неба и земли, и рожденные им божества не отождествляются с сотворенными им реалиями.

Как видим, зороастризм значительно ближе к мировосприятию, являющемуся важной особенностью язычества, согласно которому вся космогония зороастрийского демиурга предстает гораздо материализованней, нежели в армянских верованиях. Как бы мы ни обвиняли Ф.Ницше, что он неверно понял зороастризм и исказил его, тем не менее, нужно признать, что эта особенность религиозного учения зороастризма стала поводом для того, чтобы немецкий мыслитель приписал Заратустре и идею сверхчеловека, и исключительно земное мировосприятие: «Оставайтесь верны земле и не верьте тем, кто говорит вам о надземных надеждах» [20, c. 8]. Между тем в армянской древней религии вы не найдете каких-либо оснований для подобного ницшеанского восприятия.

[Ardzan]

А это тот же Рафик Папаян о мнимой идентичности арменизма и зороастризма:

Упомянутое сходство зачастую становилось основанием для утверждений о том, что армянское язычество в целом – плод заимствования и подражания парфянскому или персидскому язычеству. Этого мнения придерживались также некоторые армянские ученые, в том числе весьма авторитетные. Так, согласно Лео, «в течение веков армяне заимствовали, да еще и в крупных масштабах, из персидского зороастризма». Лео даже армянского царя Трдата I характеризует как «пламенного зороастрийца» [14, էջ 378] и даже проповедника зороастризма в Риме [14, էջ 351].

Это мнение должно быть признано ошибочным, так как различия между армянским и персидским язычеством, которые мы рассмотрим ниже, касаются не оттенков, а принципиальны и чрезвычайно существенны

[Ardzan]

Вы лучше скажите чем Халди вам не нравится?

[Koreolan]

У авраамитов есть этакая лживая манера - вообразить в своей полной лукавства голове нечто такой и приписать свое воображение оппоненту.

Кореолан, я уже указывал лично Вам, когда попытки фазера Гевонда приватизировать наследие Нжде и прикрыться его именем Вы приписали мне, что подобное авраамическое зломыслие и поступки - не достойны звания человека, а тем более человека, который типа предьявляет к себе высокие моральные требования.

Вы же, как авраамит и христианин, имеете этакую притензию на якобы носительство высокой морали. - Не так ли?..

Что касается Халди, то по мнению некоторых известных исследователей религиозной традиции Армянского Нагорья, некоторые элементы его эзотерики нашли свое продолжение в более поздних экзотерических построениях.

Даже более того, они попали и на запад, явившись частью эзотерики римского митраизма.

Не даром экзотерика нашего Мигра связана с известным извоянием, которое мы называем "Мгери Дрнер".

[sargiss]

Ардзан, насколько я понимаю, для вас понятие этноверы не есть язычество, предшествовавшее принятию христианства. Однако я так толком и не уразумлю, если так можно выразиться, доктрину верования, которому придерживаетесь Вы.

Есть ли какие-либо описания этноверы (только не на армянском).

[sargiss]

Кстати, насколько я понял Нжде нигде не противопоставлял этноверу и христианство. Напротив, он рассматривал ААЦ, как дополнительную силу призванную воспитывать народ в духе патриотизма(или этноверы).

[Ardzan]

В этой теме, Вам уже дважды указали, что никакой приватизации Нжде в посте отца Гевонда нету.

[HORANGI]

Оппаньки! Ширванзаде в новой ипостатси воплотилси... Скора начнет тухлой слюной брызгать. Оппоненты, держите дистанцию, не увлекайтесь.

[Ara55]

А как Вы это себе представляете?

Единственный способ который мне известен, это приравнивание решений церковных соборов к заповедям библии...

Возможно есть и другие, более приемлемые ААЦ способы, не знаю.

Поэтому не углубляясь могу предположить, что способ может быть выбран самими церковниками-теологами.

[Ardzan]

Ардзан, насколько я понимаю, для вас понятие этноверы не есть язычество, предшествовавшее принятию христианства. Однако я так толком и не уразумлю, если так можно выразиться, доктрину верования, которому придерживаетесь Вы.

Есть ли какие-либо описания этноверы (только не на армянском).

[ХачПет]

ОТКРЫТЫЕ ПИСЬМА АРМЯНСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.

(Garegin Njdeh)

...Церковь. Она должна пересмотреть свое неправильное понимание христианской любви, чтобы прекратить считать слабость добродетелью и убивать волю нашего народа. Неверно поняла она тайну христианской любви и вследствие этого на протяжении веков стала причиной беспримерной трагедии нашего народа. Любит тот, кто силен, кто богат душою, в ком сила бьет через край. Бесплодна любовь слабого. Прощение - раболепие слабого. Христос любил, поскольку был силен, он любил потому, что был могуч до уровня любви и прощения. Его личная жизнь должна стать ориентиром для церкви.Тайна его смерти - героическая жертвенность. Он пожертвовал собою, потому что был героем идеи. Только мужественный, смелый, только герой может пожертвовать собой. Слабый не способен ни на любовь, ни на самопожертвование. Народ, не способный на две эти добродетели, обрекает свое существование на произвол судьбы. Не тот христианин, кто неправильно понял стихию христианского учения, запутался в суевериях и ослаб до стадии исчезновения, а тот, в ком есть хоть доля христианства - хоть искра души богочеловека. Он был всемогущ, всесилен - мы должны быть, по крайней мере, могучими и сильными, чтобы суметь любить и жертвовать собой. Ошибалась, жестоко ошибалась наша церковь, проповедуя мораль нищих и обездоленных. Впредь она должна говорить о мужественном народе, способном на любовь и самопожертвование, если хочет, чтобы хоть следы христианства остались в Малой Азии и Армении. Сильный и мужественный народ, такой, который способен презреть смерть во имя своего существования! Так должен жить не только армянский народ, но и армянская церковь. Самозащита армянского народа - вот новая вера армянской церкви. И если не воспримет она эту истину, не станет исповедовать, распространять денно и нощно эту спасительную идею, если всеми доступными ей методами не будет содействовать делу нашей самозащиты - тогда она обречена на гибель.

http://nzhdeh.narod.ru/

http://nzhdeh.narod.ru/Inteligents.htm

[Grig]

В Армении жестоко избит глава националистической партии

ЕРЕВАН, 5 мая. В Армении жестоко избит председатель националистической партии «Армяно-Арийский Орден» (ААО) Армен Аветисян. Как передает ARMENIA Today, накануне он был доставлен в ереванский медицинский центр «Эребуни» в бессознательном состоянии, со множественными повреждениями в области головы, грудной клетки, конечностей и кровоизлиянием в мозг.

Аветисян вышел из своего офиса для встречи накануне в 12:20 по местному времени (11:20 мск) и примерно через полчаса позвонил в офис, сообщив, что уже возвращается. После этого связь с ним прекратилась. В 14:00 телефон Аветисяна отключился. Соратники пострадавшего нашли его ночью в отделении реанимации ереванского медицинского центра «Эребуни», где ему была оказана необходимая помощь.

В 02:26 мск (01:26 мск) поступил сигнал о том, что телефон Аветисяна включен. Взявший трубку человек представился как дознаватель и сообщил, что телефон Армена Аветисяна находится у него. Он добавил, что мобильник передал ему явившийся лично водитель машины, сбившей Аветисяна.

[vaykuneci]

Յարեաւ Աստուած եւ ցրուեցան ամենայն թշնամիք նորա, փախեան ատելիք նորա յերեսաց նորա:

[vaykuneci]

Цитированные отрывки Папяна о зороастризме полный бред ни хрена не знающего об этой религии человека, а "зарисовки" о теологии религиозной системы дохристианской Армении - плод воображения автора, не опирающийся на источники. «Авраамизмом» является не христианство, а попытки уничтожить сакральный базис Армянского мира маргинальным, нелепым и дилетантским разглагольствованием о материях, которые по определению недоступны далеким от духовности и эллементарного знания армянской истории, культуры, языка и литературы людям. Об остальном в моей статье "Вера отцов наших". Надоело уже.