Интересное в медицине

[Prankster]

отсюда

По индексу вредоносности (индекс включает себя как вред для потребителя, так и для окружающих) алкоголь стоит на первом месте. Следом идет героин. Кокаин и табак примерно на одном уровне. Каннабис отстает на 2 позиции от табака. Самые "безобидные" - ЛСД и экстази.

Автор многолетнего исследования - очень серьезный ученый, проф. Дэвид Натт, бывший главный нарколог Соединенного Королевства

[СолнЫчка]

а почему ничего не сказано про нюхание клея "Момент"? :girl_devil:

[Prankster]

В UK его нет в продаже))))

[sacred]

Это еще только исследования журнала Ланцет...А журнал Пинцет вообще напишет,Что надо разрешать продажу кокаина в во всех универсамах,как и ваниль.

[Prankster]

sacred, это не исследование журнала Ланцет, а серьезной группы ученых. А журнал Ланцет - это старейший медицинский журнал на этой планете, "золотой стандарт" научно-медицинской периодики. Там ерунду не печатают по определению. Быть опубликованным в Ланцете - это само по себе признание.

[sacred]

sacred, это не исследование журнала Ланцет, а серьезной группы ученых. А журнал Ланцет - это старейший медицинский журнал на этой планете, "золотой стандарт" научно-медицинской периодики. Там ерунду не печатают по определению. Быть опубликованным в Ланцете - это само по себе признание.

[Prankster]

Индекс составлен так, что момент доступности практически роли не играет. Учитывается вред для пользователя и как этот вред сказывается на окружающих и обществе.

[Делина]

а как узнать группа серьезных ученых, или несерьезных? Вот вчера читала тоже открытие ученных, что бабушки бесполезные существа,приносят вред, и лучше когда их нет, что они вроде задержались на этом свете.

http://www.utro.ru/articles/2010/08/27/917681.shtml#154644108

вот выдержки))))

А с точки зрения вульгарного дарвинизма, бабушки даже угрожают теории естественного отбора, так как забота о них поглощает и без того скудные ресурсы семьи, которые можно было бы направить на выращивание плодовитого потомства.

Во-первых, у семей с живыми бабушками и дедушками потомков было меньше. А во-вторых, положительное влияние на малышей оказывали лишь бабушки по материнской линии. Если же за внуками ухаживала бабушка со стороны отца, то дети не доживали и до пяти лет.

[sacred]

Индекс составлен так, что момент доступности практически роли не играет. Учитывается вред для пользователя и как этот вред сказывается на окружающих и обществе.

Изменено 2 ноября 2010 пользователем sacred (история изменений)

[Prankster]

sacred, наркологические исследования делаются не для того, чтоб завтра завезти в магазины кокс или герондос, а для того, чтоб реально оценить с чем в первую очередь надо бороться и как уменьшить вред.)))

[СолнЫчка]

Ай цавет танем,хоть платиновый ,хоть золотой.Алкоголь приносит вреда,больше,потому,что в свободном доступе и нету тех запретов,которые есть на наркотиков.Это бесспорно,что по масштабам вреда , алкоголь закалывает.

в серьезных исследованиях этот момент учитывается обязательно.

Тем более, что тут не количественнок исследование (алкогоиков больше, чем наркоманов), а качественное (алкоголь разрушает печень быстрее, чем героин, или сивушные масла разрушают мозг сильнее, чем клей "момент").

Тут акцент не на количество участников и потребления, а на качество, степень и скорость воздействия на организм и на общество у контрольной группы людей

[Prankster]

а как узнать группа серьезных ученых, или несерьезных? Вот вчера читала тоже открытие ученных, что бабушки бесполезные существа,приносят вред, и лучше когда их нет, что они вроде задержались на этом свете.

http://www.utro.ru/articles/2010/08/27/917681.shtml#154644108

вот выдержки))))

[Архимед]

А я всегда считал, что наркотики наносят больший вред потребителю и окружающим. А насчет алкоголя не понимаю. Да, если ежедневно выжирать по полтора литра водки, то ни одно здоровье не выдержит, ни одна жена не будет с таким жить. Я уже три десятилетия ежедневно в среднем потребляю по 200-300 гр водки или коньяка, не считая праздников, когда выпиваю больше. Ежедневно, без дня пропуска, в т.ч. на работе. И что? Никогда не был на больничном, не знаю, с какой стороны печень, почки или селезенка,в семье порядок, любовь и взаимопонимание, уважение окружающих не теряю. Может в старости и скажется на здоровье, но, извините, в старости можно и от другого заболеть и дуба дать, на то она и старость. Так что эти исследования для меня не аргумент, и тем более, не убедительны. Вот курение, да, с этим я не спорю. Курю тоже в течение 37 лет без перерыва по 2 пачки в день. Вот это действительно вредная гадость. А алкоголь для меня лекарство, в разумных дозах, естесственно, ну, так по 200-300 гр в день. Зря этот английский профессор не нашел меня и не обследовал, хотя бы на предмет влияния алкоголя на потенцию 55-летнего мужчины. Он бы пересмотрел свою таблицу.

[Prankster]

Архимед, если б ты смог в течение 30 лет употреблять героин в небольших количествах и не повышая дозы, то вреда тебе и окружающим тоже было бы не большем(а получается даже меньше) чем от водки. Травиться можно чем угодно - главное в крайности не впадать. Вот и все.

[obana]

Британские ученные сново в деле?