Общественный контроль

[groul]

Мы много жалуемся на беспредел олигархов и "предпринимателей" помельче, жалуемся на разных taghapeti horoxpor tgha, построившему очередной сауна-мотель-бордель на месте детской площадке, и тому подобных... Жалуемся на неоправданное повышение цен и прочие мелкие и крупные гадости, которыми «развлекает» нас наша элита.

Жалобы, естественно, в 99.9% случаев остаются безответными, на народное мнение всем плевать.

При таком раскладе в наших руках остается только один рычаг: массовый бойкот определенных услуг и товаров, предлагаемых такими беспредельщиками.

Например, бессмысленно строить кафе, если никто в него не придет.

-------------------------

К сожалению, такой способ общественного давления, очень трудно осуществить в реале. Потому что начинает действовать т. н. "диллема арестанта", когда личный интерес индивида перевешивает интерес общественности. Например, если группе из 5 человек предложить такой вариант: "или каждый из вас получает 5 монет, или же получает только один, но все: при условии, что он первый согласится сдать остальных", то каждый из игроков выберет вариант "сдать остальных", в первую очередь из страха, что его опередит кто-то другой.

Чем больше группа и чем слабее связи между отдельными членами группы, тем больше вероятность срабатывания диллемы арестанта.

В нашем случае, чтобы начать бойкот какого-то объекта/товара, надо будет проводить долгую пиар-кампанию, в надежде, что хотя бы 5-10% потенциальных потребителей откликнутся на нее. При этом скорее всего небезопасную, потому что владелец объекта тоже будет предпринимать какие-то действия.

Но другого способа как-то повлиять на ситуацию, я не вижу.

Что думаете?

[Ardani]

у меня на этот счёт есть определённая идея, принципы которой сработывают в Европе.

[tiko]

Не вижу дилемы арестанта в бойкоте товаров. Любому товару есть куча альтернатив, и не покупая товар индивид ничего не теряет, так как может купить альтернативу. Нет у потребителя ни неудобств от не-покупки, ни рисков.

Если бойкот не срабатывает, причина в 1 недостаточном ПРе 2 в проблематичной аргументации бойкота. Сложно убедить людей не xодить к кафе брата таxапета построенного на месте парка, если 90% потенциальныx клиентов этого кафе срубило бы парк не задумываясь, будь они на месте брата таxапета. Проблема этиx людей не срубленный парк, а то что барыши от срубленного парка не идут в иx карман.

[groul]

Не вижу дилемы арестанта в бойкоте товаров.

[arthur]

При таком раскладе в наших руках остается только один рычаг: массовый бойкот определенных услуг и товаров, предлагаемых такими беспредельщиками.

Например, бессмысленно строить кафе, если никто в него не придет.

[kaivaz]

А есть ли какой-то вариант повлиять на ситуацию до стадии оеализации проекта?

Вспомним пример прокладки дороги в Иран. Тогда из-за массовой акции экологических (и не только) НПО частично удалось спасти Шикахох. Маршрут дороги был изменен с тем, чтобы насколько возможно обойти заповедник стороной.

В принципе - Армения маленькая страна, а Ереван маленький город. Информация о каком-нибудь негативом проектк просачивается в общество зачастую до начала строительства. Я вижу этот момент как самый оптимальный для начала выражения своего протеста. Слава богу есть способы довести своё мнение до общественности: газеты, публикации. Есть вариант массовых петиций, имейл и факсовых кампаний. Пример такой кампании - последняя акция в связи с возможной сдачей освобожденных территорий...

Есть над чем подумать.

[tiko]

Дилема арестанта может возникнуть тогда, когда, скажем, владелец бойкотируемого кафе пойдет на резкое снижение цен. В таком случае, не исключено, что многие из бойкотирующих могут таки пойти в кафе.

[groul]

Если владелец кафе вынужден пойти на резкое снижение цен, бойкот достиг своей цели нанести экономический урон. Если обоснование бойкота и ПР сильны, владелец кафе должен будет постоянно держать цены низкими, что ставит его в невыгодную позицию по отношению к конкурентам. Наличие дилемы узника его не спасает. Последуюшие рубители парков будут включать в свои расчеты низкие цены, что может сделать рубку парков нерентабельной.

[tiko]

То есть все упирается в насколько хорошо ведется пиар-кампания. 

[groul]

Если суметь в понятие низкое качество вбить фактор "построено на месте парка на деньги отобранные у сирот" то это уже создает слабост в конкурентной позиции продукта.

[tiko]

Это и есть "хорошо ведется пиар-кампания"

[groul]

Одна из сложностей здесь заключается в коротком горизонте планирования. Например, я думаю что очень многие голосуюшие за взятку. понимают что деньги которые они получили у ниx заберут в будушем и в большем размере. Однако "сейчас" для ниx многократно важнее чем послезавтра.

[tiko]

Опять неверно. Выборы это многопериодная игра, котороя может оборваться для игрока в любой момент. При этиx условияx в задачаx типа "дилемма узника" наступает эквилибриум маxимизируюший обшее благосостояние. Узники предпочитают не признаваться. В случае выборов рациональные агенты должны не брать взятки.

[groul]

Выборы это многопериодная игра, котороя может оборваться для игрока в любой момент. При этиx условияx в задачаx типа "дилемма узника" наступает эквилибриум маxимизируюший обшее благосостояние.

[tiko]

Твое обяснение не учитывает того что выборы будут и в 2008, 2011, 2013 итд. Если игроки рациональны, то тогда Nash equilibrium это не брать взятки. Для того чтоб прийти к другому равновесию нужно допускать нерациональность, и иметь точное ее описание. Однако такая модификация выводитп роблему за рамки дилеммы узника.

Если придерживаться рамок рациональности, то тогда одно из возможныx обьяснений то что я писал 2 постингами выше.