Стратегия исторического развития Армении

[Midav]

Хочу открыть на этом (весьма склонном к рефлексии) форуме тему сугубо философского содержания, в которой можно было бы проанализировать

сильные и слабые стороны Армении (вариант - АРМЯНСТВА) как самостоятельного субъекта исторического действия.

Вопросы, которые здесь будут подниматься, возможно, окажутся весьма и весьма НЕТРАДИЦИОННЫМИ для армянского менталитета.

Первый вопрос, который я хотел бы обсудить здесь - это вопрос

о национальной идее Армении.

[Midav]

Итак, что есть национальная идея вообще и национальная идея Армении - в частности?

Отличается ли она от национальной идеи АРМЯН (АРМЯНСТВА) как самодеятельного и самодостаточного этноса (конкретной исторической общности)? И, если "да", то чем именно?

Существуют ли в Армении государственные или общественные механизмы выработки "национальной идеи Армении", а также генерации стратегических программ второго уровня общности, реализующих "национальную идею Армении"?

Если нет, то как они должны быть организованы?

Вот вопросы, которые я предлагаю обсудить в первую очередь.

Ответы на эти вопросы чрезвычайно важны, поскольку без них многие из обсуждаемых на данном форуме тем и проблем нельзя даже признать правильно поставленными.

У меня, безусловно, есть свое видение перечисленных выше вопросов, которое я потом выскажу, но я бы не хотел в данном случае выступать в качестве "забойщика", чтобы не сбивать "свежесть восприятия и интерпретации" темы форумчанами.

Итак, прошу уважаемых форумчан делиться своими соображениями.

[Cepnyc]

Мидав,

Надеюсь можно на «ты»?

Я бы попросил тебя, чтобы ты для выделения частей твоих постингов использовал подчеркивание (underlining) вместо увеличения размера текста. Спасибо.

[adabas]

Уважаемый Midav! По созвучной теме я уже высказывался. Чтобы не повторяться - ссылки:

http://forum.openarmenia.com/index.php?sho...ndpost&p=551431

http://forum.openarmenia.com/index.php?sho...ndpost&p=549707

http://forum.openarmenia.com/index.php?sho...ndpost&p=553097

http://forum.openarmenia.com/index.php?sho...ndpost&p=553251

http://forum.openarmenia.com/index.php?sho...ndpost&p=553405

Кстати, присоединяюсь к просьбе CEPNYC по поводу выделений частей постингов (давайте выделять ценность - смыслом ).

[Midav]

Мидав,

Надеюсь можно на «ты»?

Я бы попросил тебя, чтобы ты для выделения частей твоих постингов использовал подчеркивание (underlining) вместо увеличения размера текста. Спасибо.

[Midav]

Уважаемый Midav! По созвучной теме я уже высказывался. Чтобы не повторяться - ссылки:

http://forum.openarmenia.com/index.php?sho...ndpost&p=551431

http://forum.openarmenia.com/index.php?sho...ndpost&p=549707

http://forum.openarmenia.com/index.php?sho...ndpost&p=553097

http://forum.openarmenia.com/index.php?sho...ndpost&p=553251

http://forum.openarmenia.com/index.php?sho...ndpost&p=553405

Кстати, присоединяюсь к просьбе CEPNYC по поводу выделений частей постингов (давайте выделять ценность - смыслом ).

[Ara55]

Мне кажется, что в Основе нашего государства должны быть заложены общечеловеческие ценности.

А национальная идея(право) должна вытекать из одной или нескольких ценностных основ.

Т.е. каждый человек имеет право на национальные особенности, не противоречащие общечеловеческим ценностям.

Соответственно по терминологии Midav-а получается:

1. Род- общечеловеческие ценности (Декларация прав человека, Европейская хартия и др.).

2.Видовое отличие- армянские исторические и культурные особенности выраженные адекватным закондательством РА.

[Midav]

Мне кажется, что в Основе нашего государства должны быть заложены общечеловеческие ценности.

А национальная идея(право) должна вытекать из одной или нескольких ценностных основ.

Т.е. каждый человек имеет право на национальные особенности, не противоречащие общечеловеческим ценностям.

Соответственно по терминологии Midav-а получается:

1. Род- общечеловеческие ценности (Декларация прав человека, Европейская хартия и др.).

2.Видовое отличие- армянские исторические и культурные особенности выраженные адекватным закондательством РА.

[Грибоедофф]

Армяне за прошедшие 200 лет совсем потерялись.

Национальная идея армян уже сформулирована моим дедом

А.С. Грибоедовым, не стоит изобретать велосипед.

Национальная идея армян это полное заселение Планеты Земля !

Все остальное от лукавого, многие обсуждаемые в этой и других темах задачи и проблемы армянства будут решены в контексте выполнения главной идеи предложенной моим дедом. Тут же происходит подмена понятий, подмена вторичного и первичного, что в корне неверно.

[Midav]

Армяне за прошедшие 200 лет совсем потерялись.

Национальная идея армян уже сформулирована моим дедом

А.С. Грибоедовым, не стоит изобретать велосипед.

Национальная идея армян это полное заселение Планеты Земля !

Все остальное от лукавого, многие обсуждаемые в этой и других темах задачи и проблемы армянства будут решены в контексте выполнения главной идеи предложенной моим дедом. Тут же происходит подмена понятий, подмена вторичного и первичного, что в корне неверно.

[adabas]

Midav, уважаемый, а Вы не возмущайтесь, не стоит.

Кстати, о поэзии. Помните Пушкина: "...И не оспаривай глупца"? Вот, так-то лучше! :hi:

[Midav]

Информация к размышлению (1):

Национальная идея станет ключом к могуществу и процветанию России

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=1947B...7F7E1802C5CFD57

Факты:

«Мы считаем, что сегодня нам необходимо сформировать на фундаменте патриотизма, нашу общую национальную идею», —заявил лидер партии «Патриоты России» Геннадий Семигин.

23 мая 2005 года на встрече с коллективом «Комсомольской правды» президент РФ В.Путин высказался «против полета на Марс в качестве национальной идеи России».

«Национальной идеей должно быть обеспечение экономического роста, причем не за счет расширения добычи природных ресурсов, а за счет развития инновационных отраслей экономики», — сказал Путин.

«Я считаю, что в настоящее время для нашей страны основа национальной идеи заключается в сохранении нашего народа… Я имею в виду все народы нашей страны», — считает председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.

«Сегодня все кричат об отсутствии национальной идеи и не видят, что она находится перед носом, что есть искусство, есть русская музыка, которая глубоко проникает в сердце русского человека и выводит его из какого-то подавленного насекомообразного состояния», — сказал известный музыкант, пианист и дирижер Михаил Плетнев.

Говоря о национальной идее, Борис Грызлов подчеркнул, что «нам нужна сильная, единая, демократическая, уважаемая в мире страна, обеспечивающая безопасность, благосостояние и уверенность в завтрашнем дне для своих граждан» (РИА «Новости», 2005).

В современном российском обществе неявно носится предчувствие национальной идеи. Однако и само оно неявное.

Многие, слишком многие голоса неолиберального и проамериканского толка твердят о том, что Россия должна безоговорочно принять модель развития, предлагаемую Западом - интеграцию в западную европейскую и проамериканскую цивилизацию, при этом интенсивно переделывая себя на американский глобалистко-либеральный манер.

Другие люди, напротив, твердят о возврате к таким консервативным ценностям, как православие, монархия, национализм. Однако и здесь явно высказанной и четкой программы развития, которая вызвала бы широкий отклик в российском обществе, нет. Вероятно, дело в том, что кальки старых зарубежных идеологий, характерных для начала и середины 20-го века, не работают, тем более, без того «заряда», которым является национальная идея.

Что такое национальная идея?

Так что же такое национальная идея и нужна ли она России?

Вначале попытаемся ответить на первый вопрос.

Сразу скажем, что точные определения значения «национальной идеи» или достаточно редки, или слишком академичны. Наиболее приемлемое раскрытие термина «национальная идея» последнего типа, согласно определению Сектора междисциплинарных исследований общественного сознания Института философии РАН, следующее: «компактная связка основополагающих на данный период идеологем (мифологем), упакованных под ключевой, «представительский» символ (метафору, лозунг - или их систему)».

В той же работе – «Россия в поисках Идеи», отмечается, что национальная идея не тождественна общему комплексу государственной идеологии, но является отдельным ее сегментом, служащим фильтром для общего комплекса идеологического строительства; для системы трансляторов (СМИ, образование, и пр.); для восприятия и воспроизводства практических, жизненных реалий, включая приоритетную расстановку разного рода социальных программ и проектов.

При этом национальная идея должна быть связкой очень простых и понятных «истин» и установок, которая воплощается через переориентацию практически всех основных систем духовной и практической жизнедеятельности общества. Авторы книги отмечают, что наряду с ценностями и схемами принятия решений имеются категории, которые занимают промежуточное положение между ценностями и схемами, совмещают свойства и ценностей, и схем. И одной из таких категорий является понятие «национальная идея». При этом национальная идея видится исследователями инструментом мобилизации социальных субъектов на то или иное социальное, политическое и прочие действия.

При этом руководитель упомянутого сектора, один из активных участников вышеназванного исследовательского проекта, отраженного в книге «Россия в поисках Идеи», политолог и философ А.Рубцов считает: «Идея - это яркая банальность, неожиданная очевидность. Она по определению не нуждается в развернутых обоснованиях. Не доктрина «вытаскивает» Идею, а наоборот, Идея - доктрину. Идея сама окрашивает и перестраивает идеологическую ситуацию в целом. Если же ядро предложения не срабатывает само по себе, а нуждается в уговорах и объяснениях, это не Идея».

Попробуем упростить и создать рабочее определение национальной идеи: пусть это - компактный набор основополагающих (общезначимых) для нации (наций) идей (идеологем или мифологем), который упакован в принимаемый всеми лозунг (метафору, лозунг или их систему), мотивирующий конструктивное решение всех вопросов (как духовных, так и социальных и политических) «на сегодня», то есть в текущем историческом моменте.

(I) Иными словами, «национальная идея» - это самые важные и мотивирующие идеи, собранные под одним лозунгом, и актуальные для всех наций страны «на сегодня» (Отметим, что правильнее говорить в этом случае об общенациональной идее).

[Midav]

Информация к размышлению (2):

Национальная идея станет ключом к могуществу и процветанию России

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=1947B...7F7E1802C5CFD57

Рабочие материалы Группы консультантов при Администрации Президента Российской Федерации (сборник 1, дискуссия 1997 года) содержат следующие примеры вариантов формулы национальной идеи для России (по материалам газетных публикаций):

1. «Вера. Правовое государство. Гражданин» (современная трансформация формулы Уварова).

2. «Здоровье. Единение (Соборность). Милосердие».

3. Рыночная экономика. Демократические свободы. Права человека.

4. Прогресс. Свобода. Демократия.

5. Демократия, Свобода, уважение прав Человека.

6. Самоценность человеческой жизни, личного достоинства, свободы, равенства всех перед законом, неприкосновенности собственности.

7. «Рост качества жизни — сплочение народов — патриотизм».

8. Свобода. Равенство. Братство (формула Просвещения).

9. «Москва — общее Отечество всех россиян» (по аналогии с «Рим — наше общее Отечество»).

10. «Наш Мiръ — Россия».

11. «Два Рима пали, третий — Москва»

(II). Там же говорится о 2-х частях национальной идеи: кодекс (философия) жизни граждан + цели развития нации на данном историческом отрезке, которые мы можем рассматривать в качестве дополнительных признаков национальной идеи.

По нашему мнению, однако, многие из перечисленных формул не являются национальными идеями, напоминая в силу некомпактности и частичного охвата проблем России скорее доктрины. Например, таковы формулы 1,2,3, да и практически все остальные, так как они, во-первых, или не охватывают цели развития нации («например, здоровье, единение, милосердие» опускает безопасность и могущество), или кодекса жизни граждан («Прогресс, свобода, демократия» — прямо не оценивают этику международных отношений), или ограничены лишь внутриполитическими интересами общества («Вера, правовое государство, гражданин»), не учитывая геополитических интересов нации в системе мировых государств.

С точки зрения полноты охвата заслуживают большего внимания скорее два последних лозунга, претендующих на роль универсальных: «Наш Мiръ — Россия», и «Два Рима пали, третий — Москва». Однако и здесь видится подход с позиций государства, но не общества, выраженная агрессивность или неоднозначность смысловой трактовки, и к тому же апелляция к чуждому русским символу (Рим).

Как это понимать? Либо как напоминание о «Третьем рейхе», либо в контексте, что Москва, являясь «третьим Римом», должна пасть вслед за первыми двумя, и почему, вообще, мы должны именовать Москву каким-то «Римом»? Сомнительно, чтобы это было жизненно близко не особенно эрудированному русскому человеку из глубинки, а у более просвещенных россиян вызовет неуместные аналогии с нацистскими империями прошлого, явно контрастирующими с Русской идеей. «Наш Мiръ — Москва» — слишком общая и непонятная в приложении идея, которая к тому же, похоже, грозит ее приверженцу частичным возвратом к старой кириллице (к церковнославянскому укладу жизни?), который примут далеко не все граждане РФ.

К тому же наша страна, очевидно, прямо сейчас находится на перепутье, стоит перед важным геополитическим выбором между Западом, Востоком и собственной стратегией развития, и содержание таких формул национальных идей, как «Рыночная экономика. Демократические свободы. Права человека» и «Наш Мiръ — Москва» вступают в явное противоречие.

По-видимому, от того, какой путь выберет наша страна, какой нам видится ее будущий статус и влияние в современном мире и мире будущего, во многом зависит смысловое наполнение формулы национальной идеи. Для того чтобы оценить перспективы пути развития (и национальной идеи) России, сделаем попытку взглянуть на современную ситуацию и тенденции на мировой геополитической арене. И показать, что она действительно нужна нашей стране как воздух.

[Midav]

Информация к размышлению (3):

Национальная идея станет ключом к могуществу и процветанию России

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=1947B...7F7E1802C5CFD57

О национальной идее Соединенных Штатов

Чтобы рассмотреть судьбу национальной идеи России, сделаем небольшое отступление.

На наш взгляд, в контексте этого исследования очень интересна мысль, красной нитью проходящая в подавляющем большинстве суждений о США и их политике, неважно какого уровня, самих американцев - и высокопоставленных и «простых», которая со всей полнотой может представлять их «национальную идею».

Эта идея - американское мировое превосходство.

Как иллюстрацию приведем высказывание известного геополитика, стратега холодной войны и советника президента США Джимми Картера, Збигнева Бжезинского: «Поражение и развал Советского Союза стали финальным аккордом в быстром вознесении на пьедестал державы Западного полушария — Соединенных Штатов — в качестве единственной и действительно первой подлинно глобальной державы... американское мировое превосходство отличается стремительностью своего становления, своими глобальными масштабами и способами осуществления».

Эта идея Бжезинского нашла отображение и в построении доктрин. Так «доктрина Буша», официально известная под названием «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов», как образца 2002-го года, так и 2006 года в качестве одного из 3-х основополагающих столпов содержит концепцию непревзойденного американского военного превосходства в качестве единственной мировой сверхдержавы.

При этом из идеи «американского мирового превосходства» с очевидной легкостью выводятся как внешнеполитические установки США (аналог ранее рассмотренных «целей развития нации» как признака национальной идеи), результаты которых мы ежедневно видим в новостных выпусках, так и внутриполитические, социокультурные, научно-технические и прочие установки.

Кроме того, эти установки, включая пропагандистские, активно влияют на самосознание «простого американца», становясь, таким образом, источником как раз того самого «кодекса поведения граждан», характерного для национальной идеи в качестве второго признака, как говорилось выше.

Вместе с тем этот простой и компактный лозунг - «американское мировое превосходство» - с очевидностью может служить как катализатором целого узла мотиваций американских граждан, так и пробным камнем, позволяющим принять то или иное аргументированное решение на самых разных уровнях национальной политики Америки.

Кроме того, этот лозунг имеет все шансы на вневременную универсальность - очевидно, что он, в отличие от ординарной национальной идеи, согласно нашему определению, не ограничен отдельным историческим этапом, но лишь временем существования американской нации как глобального гегемона.

Таким образом, лозунг «американское мировое превосходство» вполне можно признать в качестве неявной, но реальной национальной идеи США, в отличие от мнений, что таковой являются лозунги «нужно вкалывать, чтобы заработать много денег», «американская мечта», или «загоним человечество к счастью демократии!». Все это в лучшем случае части той или иной социальной или политической программы — в силу неуниверсальности, невсеобщности и так далее.

Геополитическое господство США

Вернемся к России и покажем необходимость существования нашей собственной национальной идеи в контексте выбора нашей страной пути ее дальнейшего развития и будущего статуса и влияния в мире.

В современном мире на роль мировой и даже единственной глобальной (надмировой) сверхдержавы, очевидно, претендуют США. Вместе с тем старый источник мировой власти - континент Евразия, где в 90-х годах прошлого века было сосредоточено более 75% мирового населения, большая часть мирового физического богатства - как в предприятиях, так и в ископаемых, - около 60% мирового ВНП и около трех четвертей известных мировых энергетических запасов - не потерял своего значения и сейчас.

Поэтому США, претендуя на роль глобалистского гегемона, пытаются активно влиять и даже управлять процессами на материке, что им вполне удается в отношении Европы, частично - Азии и Востока, и даже России. США, действуя посредством как военных кампаний (Афганистан, Ирак, Иран), так и участия или контроля над метагосударственными образованиями (НАТО, ООН, Азиатско-Тихоокеанский форум экономического сотрудничества, ЕС, ВТО, МВФ, Всемирный банк), опутали Евразию сетью союзов, коалиций и военных баз.

При этом главной геополитической целью США, по мнению того же З.Бжезинского, является создание готового к сотрудничеству мирового сообщества, «однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке».

По словам сотрудника отдела исследований Министерства иностранных дел Китая, «стратегической целью США является стремление к господству во всем мире, и они не могут смириться с появлением любой другой крупной державы на Европейском или Азиатском континенте, которое будет представлять собой угрозу их лидирующему положению».

Из этого вытекают и менее глобальные цели, например, цели европолитики США: «путем более искреннего трансатлантического партнерства укреплять американский плацдарм на Евразийском континенте, с тем чтобы растущая Европа могла стать еще более реальным трамплином для продвижения в Евразию международного демократического порядка и сотрудничества».

Вспоминая о базах НАТО и действиях коалиции в Сербии, становится понятным, как видится верхушке США этот международный порядок в Европе. «Прежде всего Европа является важнейшим геополитическим плацдармом Америки на Европейском континенте. Впредь Соединенные Штаты, вероятно, должны будут решать, как справляться с региональными коалициями, стремящимися вытолкнуть Америку из Евразии, тем самым создавая угрозу статусу Америки как мировой державы. Потенциально самым опасным сценарием развития событий может быть создание «антигегемонистской» коалиции с участием Китая, России и, возможно, Ирана...», - пишет еще Бжезинский.

[Midav]

Информация к размышлению (4):

Национальная идея станет ключом к могуществу и процветанию России

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=1947B...7F7E1802C5CFD57

Два пути России

При этом, анализируя вопрос о географических границах Европы в свете расширения на восток ЕС и НАТО, Бжезинский рассматривает статус Балтийских республик (уже члены НАТО) и статус Украины (в 2008 году - вполне вероятный член НАТО). Вполне очевидно, что этот вопрос, особенно в связи с Украиной, с ее 52-миллионным славянским населением и большими ресурсами, напрямую затрагивает интересы России как активного геополитического игрока как с точки зрения этнического объединения славянских народов, так и с точки зрения контроля над черноморскими портами и ресурсами Украины.

Отсюда вытекает дилемма, стоящая перед США: как относиться к России в рамках концепции американского мирового господства? Либо наша страна встанет под знамена демократии и вольется в единое пространство с Европой, в которой «теневым» хозяином политики станут США, либо будет претендовать на восстановление мощи и геополитического статуса уровня СССР, стремясь остаться значимым игроком на мировой арене и тем самым представлять угрозу господству США.

«Предпочтение отдается демократической России, тесно связанной с Европой. Возможно, демократическая Россия с большим одобрением относилась бы к ценностям, которые разделяют Америка и Европа, и, следовательно, также весьма вероятно, стала бы младшим партнером в создании более стабильной и основанной на сотрудничестве Евразии.

Однако амбиции России могут пойти дальше простого достижения признания и уважения ее как демократического государства. В рамках российского внешнеполитического истеблишмента (состоящего главным образом из бывших советских чиновников) до сих пор живет глубоко укоренившееся желание играть особую евразийскую роль, такую роль, которая может привести к тому, что вновь созданные независимые постсоветские государства будут подчиняться Москве», - пишет Бжезинский.

«Приведенные выше цитаты хорошо определяют ту дилемму, перед которой стоят США. До какой степени следует оказывать России экономическую помощь, которая неизбежно приведет к усилению России как в политическом, так и в военном аспекте, и до какой степени следует одновременно помогать новым независимым государствам в их усилиях по защите и укреплению своей независимости? Может ли Россия быть мощным и одновременно демократическим государством? Если она вновь обретет мощь, не захочет ли она вернуть свои утерянные имперские владения и сможет ли она тогда быть и империей, и демократией»?

«Внутреннее оздоровление России необходимо для демократизации России и, в конечном счете, для европеизации. Однако любое восстановление ее имперской мощи может нанести вред обеим этим целям. Более того, именно по поводу этого вопроса могут возникнуть разногласия между Америкой и некоторыми европейскими государствами, особенно в случае расширения ЕС и НАТО. Следует ли считать Россию кандидатом в возможные члены в обе эти структуры? И что тогда предпринимать в отношении Украины? Издержки, связанные с недопущением России в эти структуры, могут быть крайне высокими — в российском сознании будет реализовываться идея собственного особого предназначения России, — однако последствия ослабления ЕС и НАТО также могут оказаться дестабилизирующими».

Тем не менее, к сожалению, наблюдая экспансию финансовых, военных и политических структур, подвластных Америке, на восток, сейчас мы, пожалуй, можем с большой долей уверенности определить отношение США к России скорее, как к возрождающемуся мощному геополитическому игроку, нежели как к «младшему партнеру», послушному воле Америки в Евразии. В этом случае нам самим не остается выбора между «демократией» и «мощной страной».

Это чувствовал и Бжезинский: «В этом контексте даже дружественная политика Запада рассматривается некоторыми влиятельными членами российского сообщества, определяющего политику, как направленная на то, чтобы лишить Россию ее законного права на статус мировой державы. Вот как это сформулировали два российских геополитика из института США и Канады - А.Богатуров и В.Кременюк - в работе «Современные отношения и перспективы взаимодействия между Россией и США», 1996 г.: «Соединенные Штаты и страны НАТО, хотя и уважают чувство самоуважения России в разумных пределах, но, тем не менее, неуклонно и последовательно уничтожают геополитические основы, которые могли, по крайней мере, теоретически, позволить России надеяться на получение статуса державы №2 в мировой политике, который принадлежал Советскому Союзу».

Этого и следовало ожидать, ведь отношение видных геополитиков (а значит и президентов США, на мнение которых они влияют) к России, да и Европе, вполне ясно из фразы того же Бжезинского: «Короче говоря, для США евразийская геостратегия включает целенаправленное руководство с динамичными с геостратегической точки зрения государствами… соблюдая два равноценных интереса Америки: в ближайшей перспективе - сохранение своей исключительной глобальной власти, а в далекой перспективе - ее трансформацию во все более институционализирующееся глобальное сотрудничество.

Употребляя терминологию более жестоких времен древних империй, три великие обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты и недопущении объединения варваров».

Вот так оценивает пути России американский стратег - либо она будет вассалом США, либо ей удастся стать новой империей.

Куда ведет «демократический» путь?

Путь «демократии» под эгидой США-НАТО-ЕС-МВФ для России едва ли пригоден. Почему?

Во-первых, отметим, что ничего приятного в том, чтобы быть вассалом, нет. Вассалы всегда рассматриваются государем с точки зрения полезности и приятности: не будет этих признаков - и вассал превратится в расходный материал. А пока этого не случилось, он должен служить, и характер службы, очевидно, полностью зависит от прихоти «государя».

Даже в Европе, в которой процессы объединения, казалось бы, «на ура» поддержаны Америкой, Штаты имеют свою скрытую цель. Вот что пишет об этом Збигнев Бжезинский: «Поскольку подражание американскому пути развития постепенно пронизывает весь мир, это создает более благоприятные условия для установления косвенной и на вид консенсуальной американской гегемонии. Как и в случае с внутренней американской системой, эта гегемония влечет за собой комплексную структуру взаимозависимых институтов и процедур, предназначенных для выработки консенсуса и незаметной асимметрии в сфере власти и влияния. Американское глобальное превосходство, таким образом, подкрепляется сложной системой союзов и коалиций, которая буквально опутывает весь мир».

Такое отношение к России и Европе как к расходному материалу и объектам «незаметного» управления вполне вписывается в не раз упоминавшуюся нами концепцию «золотого миллиарда», которая не оставляет места сантиментам в области «партнерства ради мира» и тому подобных проамериканских программ. Все они призваны в первую очередь, проводить интересы Америки и «золотого миллиарда», в которых на первом месте стоят ресурсы и потенциальные ресурсы, а «демократия и благосостояние в России» — в последних рядах вспомогательных мер.

Стоит также отметить имеющуюся налицо разницу в менталитете народов. Если для США в порядке вещей - индивидуализм, то для России - напротив, соборность и дух коллективизма, а привнесенный на нашу почву индивидуализм вызывает настоящий и болезненный социально-культурный хаос, временами - беспредел.

Кроме того, как отмечает Максим Калашников в своей книге «Вперед в СССР-2», ни идеологические, ни экономические, ни технологические, ни бюрократические, ни культурные, ни демографические особенности современной России никогда не позволят ей выиграть соревнование за место и влияние на современной мировой арене в качестве одной из «демократий».

Действительно, в отсутствие четких идеологических установок (в том числе сформулированной и реализуемой национальной идеи), в отсутствие заметных реальных экономических достижений (продолжающееся разрушение основных производственных фондов - наследия СССР, изношенного уже, наверное, на все 70%), в условиях устаревания базовых технологий и их воспроизводителей - грамотных ученых, утечки мозгов, в условиях непобежденной коррупции и засилья в массовых коммуникациях американских образчиков культуры, импринтирующих чуждую идеологию в головы россиян, в условиях ускоренного сокращения коренного населения и усиленной внешней миграции, Россия уже стоит перед серьезным выбором.

Продолжение существующего порядка вещей, или нынешняя «демократия», означает быстрое уничтожение нашей страны как государства, населенного этнически идентичным народом, как мощного игрока на мировой геополитической «шахматной доске», наконец, как страны русской цивилизации.

Иной путь России и варианты национальной идеи

Иной выход - немедленная мобилизация указанных факторов: идеологического, экономического, культурного, демографического и социального для скорейшего возрождения страны во всех этих направлениях, каждое из которых, являясь признаками, которые позволяли одерживать верх империям древности над другими, может сегодня помочь сохранению суверенитета и идентичности и даже возрождению великорусского этноса и цивилизации.

Максим Калашников говорит при этом об «империи-корпорации», закрытой для внешнего мира и исповедующей достаточно жесткую идею о том, кого отнести к русской цивилизации. Но та мысль, которая в его книге могла бы быть отнесена, согласно нашему мини-определению, к национальной идее России - «К вершинам могущества вопреки всем «объективным обстоятельствам» - звучит вполне злободневно, но слишком уж абстрактно, к тому же не имеет отсылки к русской специфике. Кроме того, некоторые доктрины Калашникова - доктрины прорыва в научно-технической, экономической, военной, культурной и других областях, которые он сам неосмотрительно называет «чудесами», - слишком похожи на утопические.

Конечно, как мы уже упоминали в начале статьи, национальных идей (или того, что многие считают таковыми) в среде российских исследователей вопроса множество. Не рассматривая те, которые отправляют нас в прошлое, или не соответствуют нашим определениям, отметим, что наиболее интересной реальной национальной идеей является высказанная президентом (тогда - кандидатом в президенты) В.В. Путиным в феврале 2004 года.

«Мы должны быть конкурентоспособны во всем — и человек, и отрасль, и население, и страна. Вот это должна быть наша основная национальная идея», — сказал кандидат в президенты РФ, отвечая на вопросы своих доверенных лиц.

Россия стоит перед очень серьезным выбором, сказал Путин. «Различные страны, регионы мира очень активно развиваются. Если мы будем понимать нашу 1000-летнюю историю, думать о накопленных природных богатствах и почивать на лаврах, мы захиреем окончательно», — сказал он, заявив, что «Россия должна быть конкурентоспособной страной», цитирует РИА «Новости».

Мы, конечно, обеими руками за конкурентное возвышение страны, вот только отметим один нюанс этой концепции.

Определение национальной идеи как «конкурентоспособность во всем» можно ведь истолковать как в патриотическом, превосходно-российском, так и либерально-демократическом, прозападном пути, одним из требований которого является жестокая «свободная конкуренция».

В этом отношении «конкурентоспособность» в разрезе внутренней экономической политики вполне может рассматриваться как крайний гайдаровский либерализм, когда «человек человеку волк» и так далее. Примерно то же возражение можно отнести и к другим уровням рассмотрения концепции — отрасли (опять «свободный рынок» и либеральная минимализация госучастия?), населению (с кем интересно ему конкурировать — с мигрантами?), вплоть до уровня страны.

На уровне же страны, на наш взгляд, концепция конкуренции сужает рамки возможного. Например, США уже не говорят о конкуренции, но лишь о своем исключительном положении сверхдержавы и глобального гегемона. Что если и Россия найдет в себе силы и желание для того, чтобы занять неконкурентную, монопольную позицию в мире? Старая же концепция Путина, хотя бы теоретически, не учитывает этот аспект.

Таким образом, ни концепция Калашникова, ни концепция Путина 2004 года не представляются нам всеохватывающими и универсальными, хотя бы настолько, насколько таковой является национальная идея США.

Национальная идея - ключ к могуществу и процветанию

Тем не менее, Россия, имея ограниченный доступ (сравнительно-исторически) к материальным ресурсам, включая современные факторы производства, но желая идти по собственному глобально-историческому пути не ниже развитых стран современного мира, должна изыскать то, что позволит ей мобилизоваться в жестких условиях глобального давления Запада и нездоровья собственного государства.

На наш взгляд, ресурс, всегда относительно доступный, но мощный настолько, насколько может быть мощным не только фактор производства, но и носитель власти, - это русский народ.

Он и только он сможет поднять страну из руин перестройки и либерализации на уровень мировых сверхдержав и даже выше. Его и только его мощь способна оживить и реализовать любые проекты власти, в том числе национальные, космические, какие угодно. В тоже время ему нужна помощь, ему нужно видение настоящего и будущего и видение себя в настоящем и будущем. Ему нужны прозрение и высокая мотивация к действию.

Этим ключом, отпирающим тайну могущества и процветания русской цивилизации, может стать национальная идея. На наш взгляд, даже такой масштабный национальный проект, как новая, сильная и богатая Россия, требует только двух вещей: правильной национальной идеи и честного, обоснованного обращения к нации. Вопрос в том, чтобы сформулировать первое и решиться на второе. Но необходимость такой формулировки вполне очевидна.