Теория Гамкрелидзе и Иванова

[Farroukh]

Почему вы думаете, что "урартский" народ был главенствующим.

[Arciv]

Касательно возможного родства языка клинописных надписей Урарту и восточно-кавказских языков (оговорюсь, что я «давний» противник этой теории и считал/считаю ее крайне малоубедительной) свое мнение высказал также известный лингвист-кавказолог проф. Мюнхенского университета Вольфганг Шульце:

http://www.orayin.org/forums/index.php?showtopic=48

[ARTUR2005]

Арцив наконец то в этой теме :shljapa:

Фаррух армяне в делопроизводстве пользовались и арамейским и греческим ... тебе ли не знать

[Златоуст]

Судя по имеющимся письменным памятникам, на этом языке велось делопроизводство. Если следовать вашей версии об отсутствии урартов, то получается, что армянское население страны Урарту для делопроизводства взяло некий неизвестный язык малокультурного народа, вместо того, чтобы писать на своём, будучи большинством населения.

.

[Arciv]

Насколько мне известно «урартский» язык не был языком делопроизводства, во всяком случае, до нас дошли лишь клинописные надписи царей и урартская иероглифика, которая, кстати, до сих пор должным образом не расшифрована, хотя Артак Мовсисян, провел не мало работы в этом направлении.

Я не претендую на роль специалиста в урартологии (кстати, кроме А. Мовсисяна в Ереване работает еще другой молодой и весьма одаренный урартолог Ерванд Грекян), но мне кажется, что все же «урартский» ко времени своей фиксации должен был быть живым языком, другое дело, был ли он языком лишь царствующей династии, писцов или же части населения Урарту. Во всяком случае, нет сомнений, что этот язык, будучи живым, контактировал с армянским, что привело к взаимным лексическим заимствованиям.

Имея в виду аналогии с Ахмендиской Империей, где древнеперсидский, будучи родным языком царствующей династии, применялся лишь как язык клинописных надписей (в основном торжественного, победоносного характера), в то время как языком канцелярии или делопроизводства являлся имперский арамейский, можно допустить, что все же «урартский» мог быть языком именно царей Урарту и возможно части населения, а насчет языка делопроизводства этого государства у нас нет сведений. Несмотря на это, по-моему, нет сомнения, что носители армянского языка присутствовали на территориях этого царства и это присутствие было совсем не маргинальным, а весьма ощутимым, а армяне являются единственными прямимы наследниками, как политического, так и культурного Урарту. Не зря ведь, высеченное на скале в виде ворот место, где перечисляются основные боги Урарту впоследствии становится тем местом, где закрывается последний герой нашего эпоса Младший Мhер и это место («Мhери дур») тысячелетиями является объектом особого поклонения среди армян.

[ARTUR2005]

Арцив я думаю не только мне интересно твое мнение о нестыковке двух теорий :

"Урарту - не-армянское гос-во, урарты - не армяне, не индоевропейцы" с теорией ГАмкрелидзе и Иванова.

[Farroukh]

«урартский» мог быть языком именно царей Урарту и возможно части населения, а насчет языка делопроизводства этого государства у нас нет сведений.

[Sigo]

Неоднократно задавал этот вопрос сторонникам Урарту(в том числе и Фарруху),но так ни разу не получил вразумительного ответа.

Итак

1)Если наряду с Ассирией было такое мощное государство как Урарту,то почему ни одним древним или средневековым армянским историком об этом государстве ни словом нигде не сообщается?Почему ни в одной армянской легенде, об Урарту не упоминается(Ассирия и Мидия упоминаются)?

Ладно,будем считать,что у армян со времён их возникновения наложено табу на упоминание Урарту.

2)Почему у грузин Урарту нигде не упоминается?

3)Почему у античных греческих историков не упоминаеися?

Что получается,греки про Ассирию ,Мидию,Лидию,Фригию знали,а Урарту как чёрная дыра на этом месте.Видимо это армянские лобби на греков подействовали,чтобы и у них табу распространялось.

4)Римские историки,что то тоже позабыли.

Вот некоторые сторонники Урарту вроде уже склонны согласится,что наряду с урартами,в Урарту жили также и армяне.Тогда вопрос.Как ассирийцы называли армян?Или ассирийцы так быстро исчезли вместе с урартами,а армяне так быстро возникли на их месте,что армяне ассирийцев запомнили,а урартав забыли?А ассирицам и урартам просто времени не хватило дать название армянам,всвязи с их быстрым возникновением.

[СИМОН]

Arciv,

"а армяне являются единственными прямимы наследниками, как политического, так и культурного Урарту."

можно прояснить более подробно это утверждение?

Меня особенно интересует культурного наследия с политическим, я уже начитался в армянской литературе

[Sigo]

Да Симон джан,совсем единственными,потому как грузины наследники Колхиды.Или я ошибаюсь?

[барабан]

при сталине запустили мульку что урарту это не только и не столько армяне сколько армяне и грузины а если приглядется то вообще грузины безо всяких армян

потом прилетел из далёкой эстонии горячий парень дудаев и объявил что урарты - это вайнахи и любой ребёнок в чечне прочтёт вам клинопись

это всех дико возбудило но клинопись никто прочесть не смог

начались захваты заложников работорговля

короче урартизм в полный рост

ну и так далее

[СИМОН]

Сиго, с грузинами несколько иная ситуация.

Что такое колхида, древняя Колхида начало образования 12 век до нэ.э, а реально 9-6 века до н.э. сформировалось, потом разгром скифо-киммерицами и его опять восстановление.

Наследники, несколько тут несовсем корректно говорить, если уратийцев поглотили армяне, и есть определенная культурная преемственность (о которой я хочу узнать), то с Колхидой другое, там жил и продолжает жить тот же народ, который жил.

А вот, то что армяне единственные культурные (если они таковые) наследники урартицев это вопрос несколько спорный.

Но я жду пока что скажет Арцив со своим компетентным мнением.

[ARTUR2005]

Сиго, с грузинами несколько иная ситуация.

Что такое колхида, древняя Колхида начало образования 12 век до нэ.э, а реально 9-6 века до н.э. сформировалось, потом разгром скифо-киммерицами и его опять восстановление.

Наследники, несколько тут несовсем корректно говорить, если уратийцев поглотили армяне, и есть определенная культурная преемственность (о которой я хочу узнать), то с Колхидой другое, там жил и продолжает жить тот же народ, который жил.

А вот, то что армяне единственные культурные (если они таковые) наследники урартицев это вопрос несколько спорный.

Но я жду пока что скажет Арцив со своим компетентным мнением.

[Sigo]

А вот, то что армяне единственные культурные (если они таковые) наследники урартицев это вопрос несколько спорный.

Но я жду пока что скажет Арцив со своим компетентным мнением.

Симон,это на кого ты намекаешь?Что то много наследников Урарту из числа детей лейтенанта Шмидта развелось.

Ответь мне, как один из предполагаемых наследников Урарту на мой некомпетентный вопрос.

Почему до конца 19 века никто ни о каком Урарту и слыхом не слыхивал?

Али Урарту находилась где-нибудь на островах Туамоту,а не в регионе древних цивилизаций,что за загадка такая?

А если пожелаешь,то ответь и на другие мои вопросы моего сегодняшнего поста ,написанного в 12-24.

[Cepnyc]

Если наряду с Ассирией было такое мощное государство как Урарту,то почему ни одним древним или средневековым армянским историком об этом государстве ни словом нигде не сообщается?Почему ни в одной армянской легенде, об Урарту не упоминается(Ассирия и Мидия упоминаются)?

Sigo,

Именно ассирийцы на своем языке называли страну своих северных соседей «Урарту». Сами же урартийцы называли свою страну Биайни, когда для иранцев она была АРМИНА (АРМАНИ). Слово «урарту» или «арарта» («арарат») - семитского происхождения. Например, в библии упоминается «Араратское царство».... Хурриты называли »Хайяса». А еще было «Наири», т.е. страна рек (если не ошибаюсь).

Можно в качестве примера взять Грузию. Допустим, ни у одного армянского историка древности не найти упоминания о стране «Грузия», или «Сакартвело», или «Джорджия», потому что так они эту страну не называли. Зато есть упоминания о «Вирке» или «Врастане» (т.е. о стране Иберии [Иверии]), по той простой причине, что страну картвелов, армяне именно так и называли.