stateless

я и не утверждал что это только Тбилиси. В главном мы с вами сходимся: потенциал огромный - нужно думать )

ну это Тбилиси. Не факт что нужно именно так. Есть несколько нюансов. Так вы перекрываете выход к краям обрыва и коньен опять же бездействует как общее пространство. Вы подражаете стилю прошлых столетий в 21 веке, одно дело когда это памятник исторический, и он отвечает тому контексту который был в то время, и к таким постройкам нет претензии ими мы восхищаемся. И другое дело когда в 21 веке идет подражание, замете я говорю тут не о рестоврации, востановлении, сохранении или переосмыслении (этот пункт на данный момент не актуален) а именно о новострое. Вопрос сложный. Нужно проводить иследования, обсуждения, смотреть на мировой опыт и конечно проводить конкурсы. Тут и мнение экологов не последним будет.

каньон если я не ошибаюсь. Его не только можно было но и нужно было бы обустроить. в советское время им немного занимались. Но сейчас нужно вернутся и переосмыслить. Очень большой потенциал, в плане того что он может быть городской изюминкой, и для туристов и для местных жителей. водой однозначно нет. а вот рестораны, бары, парки, дорожки на разных уровнях, все это может быть (только очень деликатно, это явно памятник природы). Нужно думать. Но повторяюсь на мой взгляд этот коньен обладает большим потенциалом для города. Может быть очень хорошим атрактором. Опять же и для туристов и для горожан.

=))) тоже заметил это. Завоевываем потихоньку ))))

=)) Замете во всем этом виноваты только волки и медведи. Причем если вы имеете в виду Турцию то ей по делом. А вот Россию жалко, вместо того чтоб расти и развиваться она ходит по давно протоптанному ей же самой кругу. Что касается США то что тут скажешь, молодцы, умницы.

Падальщики сами не убивают, убивает кто то а они прилетают (они не являются инициаторами). Не сочтите за бестактность но если те падальщики то получается все заварили всякого рода медведи и волки? Я с вами не спорю, просто интересуюсь.

ататюрк был поднимателем с колен. Папой нации, мамой государства и тетей идеологии. Скрепой духовной и степлером моральным. "Либерализм зародился во многом как реакция на бесчинства абсолютных монархов и Католической церкви. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника истины." https://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм как видите это главный враг всяких ататюрков и потому так ими не любим.

во первых это дальность обнаружения рлс а не дельность поражения к примеру на вики вы можете прочесть что рлс с 400 дальность до 400 км и макс дальность в зависимости от ракет до 400 это значит что реально радиус поражения на с 400 менше 400 км. Даже если система укомплектована ракетами с дальностью до 400 км, то вы обнаруживаете эту цель на такомже растоянии. дальше должны произойти некоторые процедуры и потом только пуск и через какоето время поражение. Наверное это както так должно происходить. Не находите? Ну и наконец это звучит все так радужно на деле я думаю все гораздо сложнее. Согласитесь не простая задача видеть такое огромное пространство как черное море это не говоря о "закрыть" + земной шар то неровнеький много ограничений с этим связанно я думаю. Есть еще один момент радиолокационые станции у таких систем я думаю активные а это значит что их обнаружить не проблема и они мишень. В общем наивно это именно по причине своего категоричного характера суждения.

Что думаете по поводу такого мнения?

наивно

даже и не знаю что сказать. напоминает турецкое мышление. Это видимо заразно

есть две причины, во первых это международный договор не соблюдать который очень трудно во вторых вы переоцениваете стратегическое значение проливов. Они имеют значение для несколких черноморских стран. Но не для США, точнее конечно имеют значения и для США и для Европы но косвенное значение. Это способ осложнять России выход в средиземное море. То есть самое большое значение проливов в том что они очень интересуют Россию. Я так думаю.

Последнее время часто можно слышать мнение о том что Россия поставив С-400 в Сирию перекрыла небо Сирии. Не только для Турции но и для НАТО! о как. Если честно я не думаю что это так. Чтоб надежно закрыть небо над Сирией этого наверное очень мало и тем более для Нато. Скорее всего это действительно комплексы которые будут держать в напряжении турецких пилотов и закрывать стратегически важные для России или для Сирии обьекты. Но не все небо. Другими словами глобальные консперологические идеи тут не причем. Я так думаю.

Матералы Берлинской (Потсдамской) конференции http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/War_Conf/berlin.htm Запись шестого заседания глав правительств http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/War_Conf/berlin07.htm Следующий вопрос - Турция. Я думаю, что у английской делегации есть предложения. Черчилль. Этот вопрос становится важным ввиду признанной необходимости внести изменения в Конвенцию в Монтре. Во время переговоров с Советским правительством британское правительство заявило, что оно стоит за пересмотр Конвенции в Монтре. Этот пересмотр должен быть осуществлен путем {135} соглашения между участниками конвенции, за исключением, конечно, Японии. Я неоднократно выражал готовность разработать соглашение, согласно которому советский флот - военно-морской и торговый - мог свободно плавать из Черного моря в Средиземное и обратно. Поэтому мы открываем обсуждение этого вопроса на основе дружественного согласия. В то же время я позволю себе обратить внимание генералиссимуса на важность того, чтобы не напугать Турцию. Несомненно, Турция весьма встревожена концентрацией болгарских и советских войск в Болгарии, а также продолжающимися нападками на нее в советской печати и по радио и, конечно, тем оборотом, который приняли переговоры, состоявшиеся между турецким послом в СССР и г-ном Молотовым. Во время этих переговоров было упомянуто об изменении восточной границы Турции, а также о советской базе в проливах. Я понимаю, что это - не претензии Советского правительства к Турции; однако, ввиду того что Турция поставила вопрос о союзе с СССР, последний выдвинул условия заключения такого союза. Мне совершенно ясно, что если Турция просит у Советского правительства заключения наступательного и оборонительного союза, то Советскому правительству представляется хороший случай заявить о том, как можно улучшить отношения между Турцией и Россией. Турцию, однако, встревожили выдвинутые условия. Я не знаю, что произошло после этих переговоров. И поэтому мне хотелось бы знать, какова позиция Советского правительства по этому вопросу. Сталин. Я прошу предоставить слово Молотову. Молотов. Я сейчас передам в письменном виде документ по вопросу о проливах на русском и английском языках. Но прежде я хотел бы разъяснить, как возник вопрос. Турецкое правительство, проявив инициативу, предложило Советскому правительству заключить союзный договор. Турецкое правительство поставило этот вопрос сначала перед нашим послом в Анкаре, а затем, в конце мая, через турецкого посла в Москве. В начале июня я имел две беседы с турецким послом в Москве Сарпером. На предложение турецкого правительства заключить союзный договор был дан ответ, что Советское правительство не возражает против заключения такого договора на определенных условиях. Мною было указано, что при заключении союзного договора мы должны урегулировать взаимные претензии. С нашей стороны имеются два вопроса, которые следует урегулировать. Заключение союзного договора означает, что мы {136} должны совместно защищать наши границы: СССР - не только свою границу, но и турецкую, а Турция - не только свою, но и советскую границу. Однако в некоторых частях мы считаем границу между СССР и Турцией несправедливой. Действительно, в 1921 году от Советской Армении и Советской Грузии Турцией была отторгнута территория - это известная территория областей Карса, Артвина и Ардагана. Вот карта отторгнутой турками территории. (Передает карту.) Поэтому мною было заявлено, что для того, чтобы заключить союзный договор, следует урегулировать вопрос об отторгнутой от Грузии и Армении территории, вернуть им эту территорию обратно. Второй важный вопрос, который мы должны урегулировать,- это вопрос о Черноморских проливах. Мы неоднократно заявляли нашим союзникам, что мы не можем считать правильной Конвенцию, заключенную в Монтре. По этой конвенции права Советского Союза в Черноморских проливах такие же, как права японского императора. Нам кажется, что это не соответствует существующему положению. Мы знаем, что наши союзники, президент США и премьер-министр Великобритании, также считают нужным исправить это положение. Турецкому правительству было указано, что если оно готово урегулировать эти основные спорные вопросы, то после их урегулирования мы готовы заключить союзный договор. При этом мы выразили готовность урегулировать те вопросы, которые могут быть поставлены перед нами Турцией. Было добавлено, что, если, однако, турецкое правительство считает неприемлемым урегулирование обоих этих вопросов, мы готовы заключить соглашение, касающееся только проливов. Турецкому правительству были сообщены в устной форме те предложения, которые я передаю вам в письменном виде. (Передает президенту и премьер-министру текст записки на русском и английском языках.) Черчилль. Разрешите прочитать? Молотов. Пожалуйста. Черчилль. (После прочтения записки.) Это очень важный документ, и он идет гораздо дальше того, о чем мы говорили раньше. Молотов. Но тогда не было и речи о союзном договоре с Турцией. Черчилль. Я полагаю, что все другие подписавшие конвенцию стороны также будут запрошены. Молотов. За исключением Японии. {137} Черчилль. В связи с переданной запиской возникают совсем другие вопросы. Речь идет о русской базе в проливах, а также о том, что никто не может иметь отношение к вопросу о Дарданеллах и Босфоре и проходе через них, кроме Турции и Советского Союза. Я уверен, что Турция никогда не согласится на это. Молотов. Такие договоры между Турцией и Россией существовали и раньше. Черчилль. По которым Россия получала укрепленную базу в проливах? Молотов. По которым вопрос о проходе через проливы решался только Турцией и Россией. Это - договор 1805 года и Ункяр-Искелесийский договор 1833 года. Черчилль. Я хотел бы иметь возможность познакомиться с этими договорами. А сейчас я только хочу указать на разницу между внесенными предложениями и теми, о которых шла речь раньше. Сталин. О каких предложениях шла речь? Черчилль. В своих переговорах с Советским правительством я выразил готовность повлиять на турецкое правительство, чтобы оно согласилось на пересмотр Конвенции в Монтре. Это мое предложение остается в силе. Но я чувствую себя совершенно свободным в отношении новых предложений. Сталин. Вы свободны. Черчилль. Я не хочу не сдержать своего слова. Мне очень нравится достигать с вами соглашения. Трумэн. Я не готов высказать свое мнение по этому вопросу, так как мне не удалось его обдумать. Я должен изучить предложения Советского правительства, прежде чем высказать свое мнение. (Затем советская делегация передала делегациям США и Англии предложения относительно Кенигсбергской области.) Трумэн. Я хочу предложить передать этот вопрос на обсуждение министров иностранных дел. ну итд... интересно почитать, там может еще что то есть. Я только этот кусок нашел. )

я думал им и так поставляют американцы. Ни с воздуха же взялись такие успехи курдов в борьбе с игил. И насколько понимаю поддержку с воздуха так же оказывают. (Ну я так думал) Не не понимают, они думают что все это ихнее.

И это не удивительно, это тоже авраамическая религия. Которая испытала влияние не только ветхого завета но и нового. А все они испытали влияние множества иных религий... это естественно.

ато я было уж подумал, что опять началось.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Матах Мата́х (арм. Մատաղ) — обрядовая традиция, существующая в Армянской апостольской церкви. Дословно матах означает «вознести соль» — матуцанел (вознести) и ах (соль). Главный смысл матаха — дар Богу, через сотворение милостыни бедным, пожертвования. Совершается либо в виде благотворительной трапезы, либо - раздачей мяса пожертвованного животного. ........ ... Традиционен и символический матах, когда голубь выпускается в небо... ....... Вместо мяса животного может быть совершено любое пожертвование, например хлеб, другая пища, одежда, деньги и т. д. Пиршество или вкушение мяса пожертвованного животного не являются смыслом матаха, который заключается в проявлении милосердия и благотворительности: тот, кто совершает матах, подаёт хлеб насущный неимущим, тем самым исполняя заповедь. ...... Людьми невоцерковленными, а также сектантами и христианами иных традиций, матах может восприниматься как кровная жертва, подобная ветхозаветным или языческим жертвоприношениям. Но это не так. Согласно христианскому вероучению,Иисус Христос пролил свою кровь за людские грехи на кресте, таким образом исчезла необходимость получения отпущения грехов пролитием крови животного, существовавшая в Ветхом Завете. Поэтому главный смысл матаха — проявление милосердия. Сама сущность матаха отвечает духу и заповедям Нового Завета и не противоречит ему. Матах — не уникальное явление в христианстве, в древней христианской церкви после литургии имели место «трапезы любви», приготовлявшиеся для больных и неимущих. ------------------------------------------------------------- ну и так далее. Смысл в том что это не жертво приношщение а пожертвование. Это разные явления. Я не вижу причин по которым в качестве матаха вы не могли бы просто пожертвовать деньги или хлеб или еще что то не имущим. Просто насколько я понимаю в древности животоное было самым дорогим что есть у крестьянина и забить не больное здоровое животное и раздать мясо а не продать это было самое дорогое пожертвование. (в условиях нехватки то мяса)

я думал разработки в этой области уже не ведутся. "США успешно испытали новейшую ядерную бомбу" http://www.popmech.ru/weapon/231763-ssha-uspeshno-ispytali-noveyshuyu-yadernuyu-bombu/

Жизни, это термин такой "Качество жизни". Он как раз не означает что в стране рулят менты. Ка́чество жи́зни — понятие, используемое в социологии, экономике, политике, медицине и некоторых других областях, обозначающее оценку некоторого набора условий и характеристик жизни человека, обычно основанную на его собственной степени удовлетворённости этими условиями и характеристиками. Оно является более широким, чем материальная обеспеченность (уровень жизни), и включает также такие объективные и субъективные факторы, как состояние здоровья, ожидаемая продолжительность жизни, условия окружающей среды, питание, бытовой комфорт, социальное окружение, удовлетворение культурных и духовных потребностей, психологический комфорт и т. п.[1][2][3] https://ru.wikipedia.org/wiki/Качество_жизни

нет это означает высокое качество (не путать с уровнем) жизни.

не хорошо конечно вырывать из контекста. Но вот хотелось заметить. Однополярного мира не существовало некогда. Он и двух полярным не был некогда. Это сильное упрощение.

не знал куда опубликовать. Если не туда то пусть модераторы перенесут.

ну ты же написал выше список стран косвенно поддерживающих кого то. Я пишу что наверное понятно с перечисленными мной сторонами (я дополнил Россией) и не понятно с оставшимися. Есть понимание что Курдам помогают США (может быть Россия тоже но это не очевидно) Есть понимание что США так же помогали ССА. Есть понимание что во всем этом замашанна Турция (на чьей стороне?). Есть понимание что Асаду (возможно стоит считать его позицию позицией государства) помогает Россия. Нет понимания кто работает с нурсой и игилом. Может они самостоятельные стороны? А может все там самостоятельные стороны пользующиеся всего лишь поддержкой?

кто из них кого? с сса понятно, с курдами понятно, с правительством понятно. С игилом и нурсой не понятно