Тико

А может ты сам поищешь и здесь выложишь - если "может всё это и было и общественность поставили в известность"? Ты ведь и сам об этом не в курсе, судя по твоим же словам.

Ах здесь про вертолет спорили... Какая еще инстанция - ты Запад с Россией не путаешь? У них там вообще-то не принято держать общество и СМИ за быдло. И уж конечно там не такие идиоты, чтобы ночью под одеялом показать доказательства одному только Путину - авось раскается и побежит признаваться... Дело обычное - созывается пресс-конференция, приглашаются журналисты. Можно и на Фейсбуке выложить - не проблема. Осведомленность бабы Дуси мировое сообщество не очень волнует - речь об общественно-политических институтах, СМИ и т.д. Которые и до бабы Дуси донесут, если это для тебя так критично - мол, Запад представил то, что он называет доказательствами. А уже верить им или нет - дело десятое. Суду неважно верит ли осужденный со своим адвокатом в доказательство его виновности - главное, чтобы сам суд в них верил. В данном случае в роли суда выступают многочисленные эксперты и специалисты из ООН, нейтральных СМИ и т.д. Кто будет марать свою репутацию ложью - его проблемы, Запад в любом случае свое дело сделает.

Не вполне понимаю о каком вертолете идет речь и при чем здесь война, где никто никому ничего доказывать не обязан. Почему должны предъявить "доказуху" я вроде бы объяснил вполне четко - в качестве обоснования своих обвинений и санкций. А теперь встречный вопрос - почему эти якобы имеющиеся доказательства не предъявляются? А при чем здесь Россия? Кремлю ссы в глаза - скажет божья роса. Мне и остальному миру на его лживые отговорки - тьфу и растереть, дело привычное. Вопрос в том, как Запад оправдывает свои действия в глазах мирового сообщества. Даже мне, при всем моем отвращении в кремляди, совсем не очевидно, что это дело рук Кремля - помимо умозрительных плюсов для него имеются и явные минусы. В том числе озвученные Захаровой - зачем ждали несколько лет и спровоцировали скандал именно накануне чемпионата? И зачем использовали химоружие российского производства, если все предыдущие гипотетические казни политэммигрантов были совершены так, что комар носа не подточит - даже признаков насильственной смерти не обнаружили?

При всем уважении к вам с Анной, категорически не согласен. Традиции демократии в той же Англии закладывались с начала 13 века, и уж конечно эта страна была для своего времени вполне демократической в 19 веке. А в это самое время англичане и другие европейцы миллионами истребляли непокорное население колоний, которые они захватили и грабили. В светских салонах английские, французские или русские офицеры были галантны и учтивы с дамами - а в какой-нибудь индийской или кавказской компании они же вырезали целые селения с женщинами и детьми. Налицо абсолютное раздвоение внешнеполитического (военного или дипломатического - не важно) и внутриполитического мировоззрения. Наконец факты говорят за себя - ты и сам видишь, что Россию обвинили бездоказательно. Что практически исключено в случае обычного судопроизводства в США или Великобритании.

Почему бы нет? Доказательства придали бы обвинениям и новым санкциям Запада легитимность - раз их не предъявляют, значит они просто отсутствуют.

Тем лучше для Запада - в этом случае взвоет не только "элита". Но винить в этом будут именно Кремль - если это он, а не Запад, закроет зарубежье своим гражданам, чтобы "элите" обидно не было В международной политике демократии нет по определению. Демократия, как я не раз говорил, это набор внутригосударственных принципов: разделение властей, независимые от государства СМИ и т.д. Уместнее говорит о законности - а легитимно всё, что в рамках законодательной системы данного государства объявлено официальным решением его парламента, президента, верховного суда и т.д.

Частично проблема обусловлена гораздо большей лживостью российской власти по сравнению с западной. Американцы на весь мир оконфузились с химическим оружием в Ираке - но не стали его сфабриковывать. А в России силовики запросто подкладывают автомат убитой по-ошибке беременной женщине. Хотя в одном случае на кону репутация целой страны, а в другом - отдельно взятого ублюдка из ФСБ. Так же мне трудно представить, чтобы США после оккупации Ирака с Афганистаном быстро нарисовали народный референдум с поддержкой этой оккупации. Россия придерживается формы, а Запад - скорее сути. Обе стороны руководствуются исключительно своими интересами (как они их понимают), но действуют при этом разными методами. Номинально самая легитимная власть на свете - в Северной Корее, там на условных выборах (если они бывают) правящий режим получает 100%. Но принимать эти 100% - значит подыгрывать откровенному фарсу. В случае со Скрипалем мне не очень понятны мотивы Кремля, но возможно, как здесь заметили, он намеренно идет на обострение с Западом ради упрочнения своей власти. Наглядный пример - ток-шоу самого близкого к Кремлю журналиста, Соловьева, 99% его передач посвящены Украине, Сирии и стоящему за всем этим треклятому Западу (я это дерьмо конечно не смотрю, но периодически кликаю на ссылках в YouTube чтобы в этом убедиться). Если западная разведка в силу своего опыта уверена, что это дело рук российских спецслужб, то ей непросто руководствоваться презумпцией невиновности и т.д. Будь на её месте лживый Кремль (который обнаруживает нарушение российских ГОСТов в грузинской, украинской или турецкой продукции исключительно во время политических конфликтов с ними), то конечно бы выслал дипломатов в рамках нарушения Россией будапештского меморандума путем оккупации Крыма. Но Запад ведет себя честнее - и в результате формально нарушает демократические принципы. Я не знаю насколько Запад прав в данном случае, но ИМХО он явно неправ в том, как выстраивает против России санкции. Я бы на его месте объявил тотальный запрет на поездки в страны Запада представителей российской "элиты" и их родственников - кроме тех, кто явно демонстрирует свою оппозиционность к власти. И вот когда эта "элита" взвоет, лишившись возможности прятать от российской действительности своих детей и капиталы, ездить туда на шоп-туры и прочие увеселения - вот тогда и посмотрим какой прессинг эта "элита" начнет оказывать на политическое руководство страны.

У меня до сих пор хранится такой, от карабахской прабабки:

Нормальная - для Средней Азии, Турции, Ирана. Но никак не кавказских народов исламской веры

В каком смысле оборванцы? Помню, что они прошли курсы пилотов (судя по недавним российским новостям - дело нехитрое), захватили самолеты и врезали их в башни. От спецслужб их отличает только то, что последние на это не способны - для этого надо быть фанатиком.

В смысле американцы сами себя взорвали?

Не факт. Во-первых, это наказание предусмотрено российскими же законами - их нарушение есть террор и бандитизм. Если бы заочно судили, приговорили к смерти, нашли и казнили - было бы другое дело. Во-вторых, его обменяли. По такой логике теперь и британская разведка может заняться ликвидацией того, на кого обменяла Скрипаля.

Она там широко представлена в исполнительском варианте - армяне вовсе не претендуют на то, что это их танец. Вбил - куча азербайджанских роликов. Вы это считаете доказательство того, что армяне не кавказцы? А почему армяне так не кричат про азербайджанцев объяснить могу - армяне, в отличие от вас, не считают это достоинством. Соответственно им не надо своих недругов из кавказцев исключать, крича об этом на каждом углу. Хотя, повторюсь и я в свою очередь, оснований называться кавказцами у армян куда больше, чем у азербайджанцев. Также повторяю, что мнение армян в данном случае неважно - я спрашивал почему АЗЕРБАЙДЖАНЦЫ на каждом углу кричат, что армяне не кавказцы. Когда вы говорите, что так считают сами армяне (кстати не все), то вы скорее оправдываетесь, чем объясняете мотивы азербайджанцев. Уж конечно вы не считаете, что азербайджанцы узнали от армян какой-то факт и из уважения к ним побежали его всюду распространять...

Просто ролик в YouTube - внезапно, да? Хотите я там выложу ирландскую джигу и назову её азербайджанской? Бог с ними, осетинами - меня интересует другое: почему азербайджанцы на каждом углу кричат, что армяне не кавказцы, если сами азербайджанцы не кавказцы в гораздо большей степени, чем армяне? Армяне ведь и живут на Кавказе как минимум на полторы тысячи лет дольше азербайджанцев, и входят в кавказскую семью народов согласно грузинской летописной традиции. Итак?

Так армяне значит не в кавказском географическом ареале живут?

Вы по своему происхождению и есть среднеазиатские тюрки Конечно не видите - вам же надо как-то примазаться к Кавказу. Тогда как многие из армян от него открещиваются даже несмотря на грузинские летописи.

Дело не в том, что говорят армяне - смешны потуги выходцев из Средней Азии затрагивать тему Кавказа как таковую. Что касается армян, то они возможно и предпочитают держаться особняком, но согласно грузинской летописной традиции армяне принадлежат к кавказской семье народов - в отличие от азербайджанцев (вас тогда даже в проекте не было). К тому же армяне живут на Кавказе (если рассматривать правобережье Куры) по меньшей мере со 2 в. до н.э. - этак на полторы тысячи лет дольше азербайджанцев (если вести отсчет с их предков эпохи Тамерлана). Насчет лезгин - а какое к ним имеют отношение среднеазиатские тюрки, переселенные Тамерланом на их земли? Может тогда и египетских арабов надо приписать к Древнему Египту?

Кстати в этом отношении меня всегда умиляли потуги азербайджанцев с их "армяне - не кавказцы". Мне собственно кавказцы по барабану, но как говорится чья бы корова мычала...

Сиго вроде говорил о симбиозе среднеазиатских и кавказских элементов в вашей культуре, нет? Собственно тут и спорить не о чем - у вас среднеазиатские корни, даже Бакиханов пишет "Эмир Теймур (Тамерлан) переселил 50 тысяч семейств каджаров в Кавказский край и поселил их в Эриване, Гандже и Карабаге, где они в течение времени еще более умножились".

У грузин тоже тюбетейки?

Уговорили - везде всё одинаково. Спокойной ночи.

А что не так с Гикором? Вполне типичный случай, когда крестьянин мечтает вывести сына в люди - городской ремесленник или купец для него венец карьеры. И уж конечно он не знал, что эта школа жизни обернется для его сына побоями и голодом. Англосаксами я условно называют англичан, американцев категории WASP, в какой-то мере немцев, скандинавов, голландцев. Это люди преимущественно протестантской веры и соответствующих принципов (честность, трудолюбие, умеренность, обязательность, пунктуальность). Как я уже сказал, нравы с тех пор сильно смягчились - но они смягчились и у нас. Так что отношение к детям в традиционных Англии и США от армянского В ЦЕЛОМ существенно отличается. И даже в стране медведей, как я успел заметить. Не знаю как в белорусских семьях, а в русских истошный ор на ребенка двух-трех лет ("А ну брось!", "Не трогай!", "Я кому сказала!") - обычное явление.

У Битова упор делается на то, что армяне до пяти лет позволяют своим детям абсолютно всё, а потом начинают закручивать гайки. Не знаю насколько это типично, но с моей точки очень правильно - ребенок должен расти внутренне свободным, без страха, и только потом умом усваивать какие-то запреты. Аналогичный подход, насколько мне известно, применяется в стране с казалось бы совершенно чужим для нас менталитетом, Японии.

Ты ошибаешься. Прекрасно известно, как спокойно, вплоть до равнодушия, к своим детям относятся например англосаксы. Это ложь, что традиционное английское воспитание (голод, холод, побои и прочие атрибуты знаменитых английских частных школ, этой кузницы кадров английской элиты) есть продукт этакого самопожертвования родителей - это продукт их РАВНОДУШИЯ к детям. Недаром общество защиты детей в Англии появилось чуть ли не сто лет спустя, после появления общества защиты собачек и кошечек - это во времена, как дети тысячами умирали от голода и болезней на улицах английских городов, каторжно работали в шахтах и на фабриках, занимались проституцией и т.д. Олдингтон в "Смерти героя" хорошо описывает это лицемерие и черствость англичан - когда получив известие о гибели сына на фронте (Первая мировая), его мать натуженно и фальшиво изображала скорбь перед своим любовником. Разумеется с тех пор нравы англосаксов сильно смягчились (раньше в английских школах пороли, а сейчас даже за подзатыльник можно лишиться родительских прав), но они по-прежнему очень далеки от того культа детей, который царит в Армении или скажем в Италии, с портящим детей балованием, чрезмерным опеканием и т.д. Разумеется в разных семьях степень любви к детям может отличаться, но то, что в англосаксонской культуре она в целом намного сдержаннее - бесспорный факт, тут даже спорить не о чем.