Тико

В крови погибшего ребенка опять нашли алкоголь. Его сбил полицейский

Минюст требует ликвидировать движение «За права человека»

СКР проводит обыски по делу фонда Навального в 30 регионах

Е...нутый режим, по-другому не скажешь...

"Опухшие ноги сочились лимфой". За что сняли начальника петрозаводской ИК-9

Кажется у Ильхама Памятниковича обнаружили хайские корни

... ...

Я об этом уже как-то говорил - на удивление бездарная в профессиональном отношении страна, на всех уровнях. Силовиков это касается в первую очередь - чего стоят только Норд-Ост с Бесланом...

Справедливости ради, Ара Армению населяет - в отличие от меня...

Еще раз спрашиваю - на основании каких данных ты оцениваешь вероятность успешного полета как низкую? Что касается блефа, то его высокая вероятность опровергается: риском разоблачения (ведь придется сфальсифицировать огромное количество данных и заставить молчать как минимум тысячи непосредственных участников этого блефа - гораздо проще и дешевле слетать на Луну по-настоящему) молчанием как СССР (державы, по репутации которой успех США нанес сильнейший удар), так и специалистов по всему миру - кроме неспециалистов лунную конспирологию никто не разделяет сотнями килограмм лунного грунта, который невозможно а) подделать и б) доставить на Землю автоматическими станциями, вроде Луна-16, Луна-20 и Луна-24. Кому ты это предлагаешь - обывателям, которые вместо действительно полезной литературы читают конспирологические глупости в бложиках ЖЖ? Во-первых, они это не потянут. Во-вторых, что тебе и остальным конспирологам помешает заявить, в случае обнаружения следов высадки на Луну (если не считать таковыми лазерные отражатели), что этих нейтральных купили или запугали?

Ничтожество в политическом смысле. Он ничего не изменил в СИСТЕМЕ - кроме того, что вполне закономерно, в духе всех пост-советских режимов, выстроил под себя "властную вертикаль" и подмял олигархов. Ельцин только кажется более слабым политиком - девяностые были переходным периодом после только что случившегося политического и экономического коллапса, и не только в России. Поставь в Кремль даже самого безвольного человека, и любой его прямой приказ будет беспрекословно выполнен силовиками, состоящими у него на службе. Такие же политические ничтожества - почти все руководители на пост-советском пространстве. Они кажутся сильными потому, что укрепляют свою личную власть - но власть того же Путина укрепляет не столько он сам, сколько его холопы на местах (фальсификациями и прочими грязными играми на выборах). Все подобные режимы - гнилы и уязвимы, они держаться исключительно на лояльности прикормленных силовиков и чиновников. Никто в его окружении не смел бросить вызов и Ельцину - при том, что это был спившийся мудак. Такова Россия - "страна рабов, страна господ"©. Где вчерашние рабы легко и просто разорвут своего господина на куски, если подвернется такая возможность - и сами станут господами. Я конечно несколько утрирую, но в принципе дела обстоят именно так, ничего другого в авторитарном государстве и не бывает. И уж конечно Саакашвили, будучи гораздо более сильным и результативным, с точки зрения системных реформ, политиком, выпустил власть не потому, что слабее Путина, а потому, что имеет другое мировоззрение (хотя по характеру человек вполне авторитарный). Что касается будущего - да собственно оно у всех светлое. За некоторым исключениями, с каждым поколением люди становятся образованнее и ответственнее. То же ублюдочное российское ТВ вытесняется Интернетом, который в гораздо большей степени располагает к независимому и самостоятельному мышлению. В России безусловно растет новое поколение - не столь глупое и трусливое, как их родители. Но с другой стороны, положение России усугубляется имперским мировоззрением значительной части населения и его многонациональным составом...

Григ, ты наверное путаешь с Р-1. А Р-7 ракета с принципиально другими характеристиками, двухступенчатая и вполне оригинальная. Это заслуженная гордость советской космонавтики.

Наивный ты, Лун... Путинская Россия - это типичное олигархическое государство. Её отличие от ельцинской только в том, что при Путине произошло сращивание чиновников с олигархией, тогда как при Ельцине олигархия была каким-то противовесом государству. Благодаря этому противовесу в России было, например, настоящее телевидение, вроде НТВ. Которое выполняло свою главную функцию - рассказывало о проблемах в стране (и показывало неплохие кинофильмы и передачи, вроде того же Гордона в полночь). Сейчас всё федеральное российское ТВ - это агитпроп самого дешевого пошиба, включая НТВ (где вдобавок крутят бездарные российские сериалы). Ты пытаешься выставить "ухабы и ямы" исключениями - между тем это норма, основа нынешнего российского режима. Он построен на самокормлении чиновников точно так же, как это было в феодальной Руси. С той разницей, что тогдашние князья и их дружинники были воинами и защитниками Отечества, а нынешние чиновники, за редким исключением - паразиты и нахлебники. Будучи слабым и посредственным политиком, Путин опирается не на общество, а на лояльность местных "элит" - вороватых торгашей и чиновников, которые пилят бюджеты, но исправно рисуют требуемое число голосов на выборах. Тогда как в твоей любимой Америке, как и любой другой западной стране, в основе государственного устройства лежит либерально-демократическая система сдержек и противовесов - независимые друг от друга ветви власти и независимые от государства СМИ. Ты смотришь бредовое российское ТВ, где клеймят Запад с Украиной и рапортуют о выдуманных технологических достижениях - реальность совершенно иная. В реальности в моем доме безрукие азиаты кладут в парадной дешевую туалетную плитку - но не меняют гнилые трубы. Или меняют асфальт каждые два-три года - и можно только догадываться сколько воруют на этих бесконечных подрядах. Или гонят сибирский лес в Китай круглыми сутками - о чем я знаю и по своему личному профессиональному опыту. В реальности твои права могут растоптать, и ты хрен что сделаешь - потому что всё схвачено и в суде (где ты захочешь найти управу на беззаконие), и в парламенте (где ты захочешь поменять плохие законы), и на телевидении (где ты захочешь рассказать о беззаконии). В реальности любая твоя жалоба будет переадресована тому, на кого ты жалуешься - а тот тебе авторитетно ответит, что не усматривает в своих действиях никакого нарушения... Сам по себе тоталитаризм не так уж плох, недаром за него радел умнейший Платон (точнее, он был сторонником того, что мы называем фашизмом, хотя сам он называл это монархией и аристократией) - беда в том, что Путин ни разу не Ли Куан Ю. Россия попадает в ту самую статистику, которая оправдывает демократию - единственно эффективный, при посредственных и/или недобросовестных чиновниках, механизм противодействия злоупотреблениям. Поэтому отсутствие в России демократии - величайшее зло, разлагающее это государство. Не потому, что чертова автократия, а потому, что процветают бесправие и коррупция, на которых НЕГДЕ найти управу. Потому что нет ни независимого суда, ни независимого парламента, ни независимого телевидения. Виноват ли в этом Путин? Нет - как я уже говорил, он для этого слишком ничтожен, как и абсолютное большинство всех политиков в мире. Виновато российское общество - своей глупостью и трусостью. Точно так же своими достижениями и проблемами американцы обязаны не президентам (даже таким выдающимся как Франклин Рузвельт), а исторически сложившимся традициям гражданского общества.

В-четвертых, мнимая "лунная афера" вовсе не подразумевает неспособности США (а тем более СССР) отправить человека на Луну - её можно было представить как дешевый (в прямом смысле слова) блеф, направленный на поднятие престижа Америки. Я уже не говорю о поразительном самоуничижении Глушко и других советских инженеров высочайшего класса, которые в должностной переписке с коллегами говорили о полете американцев на Луну как состоявшемся факте - и таким образом, по твоей логике, выставляли себя идиотами в их глазах. Если, конечно, ты не считаешь себя и авторов бложиков с ЖЖ компетентнее этих самых коллег...

Чтобы судить о вероятности успешного полета на Луну РН Сатурн-5, надо располагать статистикой таких полетов, испытаний, оценками экспертов и т.д. А твоя "вероятностная аналитика" сводится к предпосылке собственного сочинения о крайне низкой вероятности успеха и ...вывода о невозможности такого полета с учетом тобою же придуманной вероятностной оценки. Самому не смешно от такой "аналитики"? Во-первых, ничего подобного - те же радиопереговоры с Землей с Луны в СССР переленговались без проблем. Во-вторых, причем здесь контролирование - ты же вроде на какую-то вероятность с аналитикой упираешь? Выходит, в СССР ты один разбирался в этих вопросах? Ну во-первых не надо считать советских инженеров и советскую публику настолько идиотами, чтобы те стояли на железном принципе "не смогли американцы - мы тем более не сможем". СССР первым запустил на орбиту спутник, человека, первым вышел в космос, но даже без этого позиционировал себя намного выше американцев. Во-вторых, согласно этой самоуничижительной логике наших специалистов, они должны были свернуть разработку Н-1 - но этого не сделали. Ты можешь сколько угодно оценивать свои способности по другим (хотя судя по своей "аналитике", напротив, ставишь их намного выше), но надо быть редким ничтожеством, чтобы не верить в свои силы потому, что у кого-то там в Америке якобы не получилось. В-третьих, советское общество об огромных тратах на лунную программу не имело ни малейшего представления.

С точностью до наоборот - я привел тебе практический пример, без всякой теории. Британская империя распалась по инициативе метрополии - грабить колонии уже нельзя, а содержать их невыгодно. Но дело не в этом - еще раз повторяю, что ни северные ирландцы, ни шотландцы, ни тем более валийцы не стали выходить из демократической Великобритании. Что не оставляет от твоей ТЕОРИИ камня на камне. Так и Россия никуда не денется, если какие-то народы захотят из неё выйти. Те же чеченцы вышли в первую войну и вернулись во вторую - именно потому, что устали от своей бандитско-ваххабитской независимости. При том, что даже в первую войну с Россией воевали всего несколько тысяч человек - десятки тысяч боеспособных мужчин от этой войны просто убежали. Поэтому решающее значение имеет желание самих народов - богатая и демократическая страна удерживает от сепаратизма намного лучше, чем бедная и авторитарная. Только если понимать под империей авторитарное правление, а не национальные субъекты - их судьба зависит от степени национального самосознания, социально-экономического положения и т.д. Ты же стоишь на опровергаемой тем же британским опытом предпосылке, что всякий этнос в любых обстоятельствах стремится к обретению собственной государственности. Прибалты вышли из СССР - но вошли в ЕС. Значит их проблема была не в отсутствии независимости, а в несоответствии их требованиям государства, в которое они входили. Я уже приводил этот пример - СССР. Постарайся понять, что коррупция это не просто дача и получение взяток - это разложение государства. Не будь в СССР такого разложения, то он вполне мог быть аналогом ЕС на евро-азиатском пространстве. Нет, не так: башкиры, татары и якуты живут за счет русских (западно-сибирских) углеводородов, доля которых в товарном экспорте РФ составляет 64% (2018). Причем здесь Ермолов? Речь идет не об исторических обидах, а о перспективах независимого существования. Ингуши имеют перед глазами пример Чечни, где независимость обернулась разгулом бандитизма и исламского радикализма, а покорность - огромными денежными вливаниями из федерального бюджета. Поэтому даже в условиях честного референдума большинство ингушей и чеченцев наверняка проголосуют за то, чтобы остаться в России - они слишком хорошо понимают, что не доросли до независимости ни ментально, ни тем более экономически. А вот в случае тяжелого экономического кризиса и резкого сокращения федеральных дотаций они к идее независимости придут очень быстро, и никакая кремлевская диктатура их от этого не удержит. Тем более, что это будет не внезапное восстание, а постепенное и никем неуправляемое разрастание в гражданскую войну уличных акций и межэтнических столкновений (с теми же осетинами в Пригородном районе). Ты бы определился - были в Шотландии и Северной Ирландии референдумы, на которых шотландцы и северные ирландцы решали свою судьбу, или "никто им НЕ предлагал". А реакция властей Великобритании меня не интересует - постарайся понять факт, опровергающий твою теорию: в демократической Великобритании два народа с сильным национальным самосознанием и давними традициями государственности НЕ захотели выходить из "британской империи". И значит от сепаратизма удерживает не авторитаризм и диктатура, а нормальное государство, в котором всем хорошо. Британия ничего сохранить не пыталась, распад империи был экономически оправданным. А её империя в пределах британских островов (Англия, Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия) имеет не экономическую, а политическую основу. Такой референдум никто и не пытается инициировать - зачем его проводить? А если и захотят инициировать, то власти не допустят его в силу своего скудоумия, как запрещают безобидные одиночные пикеты и единичных оппозиционеров в московской Думе. В случае же такого референдума большинство в каждом субъекте, включая Чечню, конечно же проголосуют за пребывание в составе России - ПОКА эти субъекты она еще способна содержать. Повторяю, что в случае утраты этой способности и активного стремления к независимости, никакая диктатура Россию от развала не удержит. Та же личная гвардия Кадырова по численности эквивалентна ВДВ РФ и скорее всего не уступает им в боеспособности. Я уже не говорю о том, что развал РФ будет сопровождаться беспорядками в Москве и Петербурге - Кремлю будет не до национальных окраин.

По-прежнему не понимаю при чем здесь демократия. В тех же Османской, Австро-Венгерской империи или Российской империи центробежные силы возникали в условиях авторитарного правления. По твоей логике всякая империя стремится к развалу и сдерживается от такового только силой. Но это не так - центробежные силы возникают в конкретных обстоятельствах - в результате роста национального самосознания и/или внутренних проблем. А демократия или её отсутствие являются лишь фактором, который сдерживает или нет эти силы. Причем необязательно так, как ты это представляешь: авторитарная Османская империя развалилась, демократическая Великобритания - нет. Коррупция создает в стране недовольство, процентов этак на 99. Люди могут умирать с голоду и терпеть это, если видят как власть предержащие разделяют их тяготы. А могут взорваться революцией только потому, что видят незаконное обогащение чиновников - при том, что и сами не бедствуют. В том же СССР, вопреки склерозу ностальгирующих по нему обывателей, была большая коррупция и ярко выраженная привилегированность правящей номенклатуры - что сыграло ключевую роль в дискредитации как правящего режима, так и насаждаемой им идеологией. Ты это уже говорил - а я спрашиваю почему ты так думаешь. Разве башкиры, татары, якуты или ингуши хотят выйти из состава РФ? Разве они (ну или хотя бы часть из них) не понимают, что их кормит Западная Сибирь? Разве они не опасаются сопряженной с этим движением гражданской войны? В демократической Великобритании северным ирландцам и шотландцам власти предложили самим определить свою судьбу - те решили остаться. Что там в Лондоне сделали не так?

Арарат, по твоей логике Путин просто благодетель, радеющий за целостность России. Но с чего ты взял, что целостности России угрожает демократия, а не, к примеру, коррупция? В России нет даже намека на сепаратистское движение. Точнее, единственный субъект, в котором Путин изо всех сил выращивает феодальную государственность - это Чечня. А вот коррупция действительно может когда-нибудь толкнуть народы России на самоопределение, если местная коррумпированная власть ассоциируется с поставившим её Кремлем. Всю Россию кормит Западная Сибирь - регион преимущественно русский. У всех остальных вероятно хватает ума понимать, что без федерального распределения нефтедолларов им будет немногим лучше, чем было в 1990е, когда нефть стоила $10-15. И как только нефтедоллары закончатся, ситуация повторится - на кой черт быть в составе государства, которое тебя не только ущемляет (как думают во многих субъектах РФ), но вдобавок еще и кормить перестало? Те же США имеют федеративное устройство - и без всякой диктатуры. То, что у отдельных субъектов американской федерации нет этнической основы, непринципиально - повторюсь, что в России нет сепаратизма. Не потому, что его сдерживают путинской диктатурой, а потому что недостаточно развито национальное движение и нет экономических предпосылок для самостоятельности. Путин покупает у местных "элит" лояльность не России, а своему политическому режиму. И как только деньги на подкуп "элит" закончатся, кремлевскому режиму не на что будет опираться. И вот тогда-то в национальных окраинах и вспомнят как их всю историю притесняла проклятая русня, что чертовы евреи с армянами везде пролезают, что соседи ингуши/осетины (нужно подчеркнуть) убивали наших женщин и детей, и т.д. и т.п.

Это не религиозная методология, а здравый смысл человека, который не берется самостоятельно судить вопросы, в которых некомпетентен. В вопросах ракетной техники мы с тобой оба - нули. При этом я черпаю информацию у специалистов, а ты - у таких же нулей как ты. Аналитик из тебя тоже не очень - даром что ты ни разу не ответил на мой вопрос почему "лунную аферу" скрывали в СССР (по репутации которого был нанесен колоссальный удар) и продолжают делать это в России - за исключением вышеупомянутых малограмотных обывателей. Спорить с твоей "аналитикой" также нелепо, как спорить с "аналитикой" азербайджанцев, силой своей "логики" опровергающих общепринятые в исторической науке факты. В обоих случаях имеет место самонадеянная некомпетентность обывателя в сочетании с его потаённой верой, что он - непризнанный гений, а специалисты - дураки или участники всемирного заговора...

"Оппозиция" вроде ЛДПР - безусловно имеет, достаточно вспомнить как Жириновский фонтанировал комплиментами в адрес Эрдогана и Турции после поездки в эту страну Если говорить о реальной оппозиции, то какая-то может и имеет. Например, я по убеждениям - оппозиционер. Финансовой подкормки извне к сожалению не имею (кстати, ты там замолви за меня словечко в Госдепе при случае ), но став публичной фигурой вполне мог бы обойтись донатами или рекламой на своем YouTube-канале. Или парой квартир, унаследованных от дедушек и бабушек - таких москвичей множество, есть среди них и оппозиционеры. Зачем им внешняя подкормка? Но допустим, что каким-то из них такую подкормку предложили - что это меняет? Например, я с удовольствием возьму деньги от какого-нибудь фонда борьбы за демократию, против коррупции и т.д. Это только пост-советский обыватель, с его глубоко торгашеским менталитетом, уверен, что деньги дают исключительно с нехорошим и корыстным интересом - вообрази, что есть люди с убеждениями, в том числе и денежные. Да и необязательно денежные. Например, на британском ТВ много рекламы с просьбой отправить платное СМС на помощь замерзающим детишкам в Сирии или уличным животным в Великобритании - и люди отправляют. Пойдем дальше и представим, что у этих спонсоров есть "корыстный" (антипутинский) интерес - что это меняет? Их интересам возможно отвечает наличие в России оппозиции - но представь себе, интересам России это отвечает еще больше. Это как с поддержкой Басаева российскими спецслужбами или Усамы бен Ладена американскими - кто кого использовал? Правильно - Басаев использовал ФСБ, а Усама бен Ладен - ЦРУ. Потом что они идейные, харизматичные и жестокие лидеры, а ФСБ с ЦРУ - офисный планктон, на 99% (за исключением некоторых оперативных агентов и единичных аналитиков) укомплектованный посредственными канцелярскими служащими.