Тико

Сама скромность

Какая разница, если это работает в любую сторону? Важно только одно - работает или нет. Если работает, то надо этим заниматься. Ты переходишь из крайности в крайность: либо грязная политика, либо признание по зову совести. В том-то и дело, что в мире есть и то, и другое. И если допустить влияние зова совести на грязную политику, то надо этим заниматься. Пусть признают не сейчас - но признают через сто лет. Пусть признает не весь мир, а несколько штатов США. Пусть не признают - но не будут чинить препятствия жизни карабахских армян (каким-нибудь санкциями, эмбарго и т.д.). Если для чего-то и существует дипломатия, то именно для этого. Какие-то там закулисные договоренности и игры в большую политику здесь скорее всего бесполезны - в отличие от привлечения внимания политиков и общества к существующей проблеме и её соответствующего освещения. Среди политиков особенно эффективно можно работать с левой оппозицией - в её же интересах дискредитировать цинизм официальной государственной линии в своей стране. Все это - профессиональная задача армянских СМИ и армянских дипломатов. Перед армянским обществом в целом стоят куда более актуальные и действенные задачи - обустройство и плотное заселение НКР. Нелепо ждать, пока конфликт решится политически (чтобы переселенцы ощущали себя в безопасности) - именно обустройство с заселением и является единственным способом мирного решения карабахского вопроса в нашу пользу.

Об этом манипулировании я и говорил. Правда слово какое-то злодейское. Люди разные: есть откровенные быдло, которое "хавает" все что ему скормят, есть сомневающиеся, есть более умные и компетентные, чем все эти мнимые манипуляторы. Причем "манипулирование" общественным мнением происходит гораздо сложнее, чем это кажется. Вся советская пропагандистская махина не была в состоянии манипулировать мнением армян и азербайджанцев в конце 1980-х - люди "манипулировались" сами, охотно веря в то, во что они хотели верить. Но это в качестве отвлеченной иллюстрации. Конкретно на Западе нет и не может быть никакого единого мнения ни о российской угрозе, ни тем более о карабахском конфликте. Там разные СМИ, разные журналисты, разные зрители и читатели. Причем даже в России манипулирование общественным сознанием довольно условное: одни люди (скажем 9/10) ОХОТНО верят прокремлевской пропаганде, другие (скажем 1/10) - анти-кремлевской. Мировозрение и тех и других формируется под влиянием гораздо более сложных факторов, чем просто какая-то новость - на новости всего лишь реагируют в соответствии с собственной установкой. Возможно многолетние новости сами по себе тоже формируют установку, но не факт. В нашем же случае все намного проще - есть далекий от западного обывателя и западного политика карабахский конфликт, который по разному освещают армянская и азербайджанская стороны. Здесь нет никакой третьей силы - остальные к этим вопросам во-первых равнодушны, во-вторых некомпетентны в них. Поэтому, как бы себя не вели политики исходя из своего весьма вялого интереса к этому вопросу, его информационное освещение зависит только от армян с азербайджанцами - насколько они способны привлечь внимание чужих СМИ к тем или иным фактам и добиться их адекватного (или наоборот неадекватного) освещения.

Решения принимают живые политики, а они не настолько фанатично преданы своему пониманию государственных интересов, чтобы игнорировать мнение избирателей. А если и преданы, то их просто выкинут из власти и поставят туда тех, кто к избирателям прислушивается. Разумеется карабахский конфликт не настолько занимает умы западных избирателей, но любая крупная публикация в нашу пользу противодействует враждебным нам действиям, продиктованным меркантильным расчетом или продажностью политиков. СМИ не зря называют четвертой властью.

На политику влияют не только интересы, но и общественные настроения - особенно на Западе. В противном случае информационная война и пропаганда не имели бы никакого смысла.

Да, официально планируют уже в марте.

Успешно.

Продолжаем разговор

Еще вариант - (хриплым голосом Джигарханяна): "А помнишь как ты меня гонял?"

Как? Хрущев и Гитлер возглавляли авторитарный и тоталитарный режимы, где искусство было поставлено на службу политической идеологии. А я говорю об экспертном совете из деятелей культуры в демократическом государстве. Лично я могу отличить дешевку от искусства или чего-то претендующего на искусство - во всяком случае в кино или музыке (собственно для всего остального цензура и не нужна). Но речь не обо мне, а, повторюсь, об экспертном совете из деятелей культуры. То же самое касается познавательных передач - даже я могу отличить откровенный псевдонаучный бред от просто спорных мнений. А уж специалисты и подавно могли бы фильтровать на телевидении глупости а-ля хРеньТВ. Это не означает запрета - я бы на месте властей ввел разные размеры лицензионных платежей и налогов. Согласен соответствовать стандартам в виде одобрения культурным и научным советом каждой идущей в эфир передачи - платишь по минимуму, еще и дотации получаешь. Нет - платишь намного больше, да так, что никакая реклама не окупит повышенного интереса публики к низкокачественной телепродукции.

"Нет, ну вот что я тебе сделал?"

Думаю это бы их устроило

Я не прошу трупов - я просил какой-нибудь источник, хотя бы за авторством к.и.н., который подтверждал бы твое заявление о массовых (тем более 1.5-4 млн, как в Бенгалии) жертвах Великой депрессии. А статистику я привел, чтобы доказать ошибочность твоей позиции. Какие упреки? Я всего лишь сказал, что власти США из Великой депрессии извлекли урок и создали механизмы её предотвращения в будущем - ты на это зачем-то вспомнил СССР. Так вот власти СССР никаких механизмов для предотвращения сталинского террора не разрабатывали - стань генсеком очередной Сталин, он снова бы залил страну кровью в случае необходимости. Чтобы доказать обратное тебе желательно показать какие именно анти-тоталитарные реформы были проведены. Причем тут кризис я не понял - это сложный этический вопрос.

Ты сильно преувеличиваешь. Никогда не слышал, чтобы кто-то осуждал запрет фастфуда и т.п. - он во всем цивилизованном мире признан вредным. В самом крайнем случае убавится пунктик в рейтинге экономической свободы - не велика потеря.

А чтобы блюсти нравственность куда надо идти? И что же в этом хорошего? Я не говорил о современном искусстве - речь шла о массовой дешевке: низкопробных и бездарных сериалах, примитивных шоу, рабизе и т.д. Любой знакомый с искусством человек легко отличит эту дешевку от спорного и неоднозначного искусства - даже я, не искусствовед, на это способен. Пока ты будешь играть в демократию, дети будут смотреть дерьмо и привыкать к нему как стандарту. Лично я о современном изобразительном искусстве в целом очень невысокого мнения и считаю его пиаром. Когда вижу как на аукционе продают позолоченную яйцеобразную доску с дырками за несколько миллионов фунтов стерлингов, я абсолютно точно знаю, что к искусству это не имеет никакого отношения. Но я никогда бы не решился его обличать и тем более запрещать. Там вообще никаких проблем - оно не массовое. Тогда как выше речь шла именно о низкопробном массовом "искусстве", распознать которое комиссия из уважаемых деятелей культуры сможет без проблем.

Ничего подобного ты мне не показал - повторяю, что в 1933 году прирост составил 4.5%. При этом в твоем постоянном апеллировании к снижению роста населения нет никакой логики - помимо смертности этот рост зависит еще как минимум от рождаемости и миграции. Ты апеллируешь (непонятно зачем, да к тому же ошибочно - см. 1933 год) к одному из как минимум трех факторов роста населения - тогда как у нас есть данные по самой смертности. Не важно сколько уехало, сколько приехало, сколько родилось - важно, что на 1000 жителей США каждый год в течение всей Великой депрессии умирало примерно одно и то же количество людей, причем с каждым годом немного поменьше. Поэтому если вопреки 1933 году считать, что рост населения замедлился, то при постоянном (даже немного снижающемся) уровне смертности это означало бы лишь снижение рождаемости (что совершенно естественно в условиях экономического кризиса) и снижение притока мигрантов. Мы же говорим не о темпах прироста населения, а непосредственно о смертности - на которую, по твоим словам, в масштабах бенгальского голода повлияла Великая депрессия; СССР не проводил никакого реформирования, способного предотвратить голод или репрессии. В прежних масштабах они прекратились только потому, что сдох (скорее всего не своей смертью) тиран - его преемники (Хрущев и особенно Брежнев) вовсе не были настолько жестоки и властолюбивы. Приди к власти очередной Сталин - все могло бы повториться снова, никаких механизмом предотвращения не было. А в США, благодаря усилиям Рузвельта и его народной поддержке, была создана целая система государственного регулирования экономики и социальной поддержки малоимущих.

Да, вроде перенесли на завтра (это же время, но на 20 минут раньше). Какие-то неполадки.

Означает ли это, что не надо блюсти нравственность, культуру и здоровье? Это спорный вопрос - сигареты ведь не запрещают. Поэтому и говорю, что лучше употреблять какие-то фискальные, а не административные методы. Например, брать с создателей низкопробных сериалов повышенную плату - чтобы штамповать их было просто не выгодно. Предвосхищая твой возможный вопрос: бесконечно рефлексировать какой сериал качественный, а какой нет, нужды нет - это может решать специальная комиссия по результатам просмотра отдельных фрагментов. Руководствуясь при этом исключительно культурными соображениями. Это как воспитание детей - в таких вопросах демократия вредна. И если взрослых перевоспитывать уже поздно, то их детей от низкопробной продукции (будь то газировка с чипсами или тупые шоу с сериалами) должно оградить хотя бы государство.

Беспилотный полет Red Dragon (на ракете-носителе Falcon Heavy) на Марс (с посадкой на планету) SpaceX перенесла с 2018 на 2020 год. Изначально планировали 2022, но в апреле 2016 Маск зачем-то объявил, что полет стартует уже в 2018.

Похоже старт все-таки через час (когда я проверял время, мне показало 18:00 по Москве). Здесь оригинальная трансляция, без комментариев на русском:

Я ждал этого вопроса Основание - вредность. Причем под запретом я подразумевал меры скорее фискального, чем административного характера - скажем в виде 85% ставки налога на прибыль. Такие же меры необходимы в отношении газировок, чипсов и прочего тому подобного дерьма в магазинах - их надо обложить акцизами, как алкоголь. При том, что алкоголь в умеренных дозах даже полезен Что касается совкового подхода, то я бы распространил его на телевидение. Запретил бы к чертям собачим все эти сериалы, рабиз и тому подобные средства отупления мозгов. Хотя возможно и здесь можно ограничиться драконовской платой за предоставление лицензии на телевещание. Я уже говорил, что моя демократичность заканчивается там, где речь идет о нравственном, культурном и физическом здоровье нации. Как говорил один немец (слова которого извратил Ромм в д/ф "Обыкновенный фашизм"), "когда я слышу слово культура, мне хочется схватиться за пистолет..."

Опять конспирология... Ни США, ни Россия не способны серьезно влиять на этот сложнейший регион - в этом скорее можно обвинить саудитов с иранцами. На деле же сирийская война началась в результате стечения обстоятельств: давнего противостояния шиитов и суннитов, на которое наложилось свержения суннитской власти в Ираке.