Тико

Разве эта связь позволяет пользоваться Интернетом, тем более на хорошей скорости? Для сравнения в Москве скорость мобильного Интернета в лучшем случае - 13 Мбит/с, у московских широкополосных провайдеров при хорошем тарифе - 150 Мбит/с, у новейшего 4G - 1.2 Гбит/с, у нынешнего 5G - 2 Гбит/с, у будущего 5G - 20 Гбит/с (последние три значения номинальные, на практике будет поменьше). Насколько я понимаю Маск рассчитывает на 1 Гбит/с, в принципе это очень неплохая скорость. А вот как с этим у спутниковых телефонов?

ИМХО в военном отношении космос интересен скорее рейгановской идеей звездных войн. Намного эффективнее ядерных бомберов подвесить над Землей тысячи спутников, которые будут на взлете сбивать лазером любую большую ракету

Это распространенное заблуждение - к сожалению нет, проект требует создания наземной инфраструктуры. Как и 5G. Так что поймать Wi-Fi где-нибудь в горах, пустыне, джунглях или хотя бы провинции не получится.

Политический демпинг не при чем - это сложно совсем по другим причинам. Стоимость запуска зависит не только от массы полезной нагрузки с орбитой, но и от её наклона и прочих кеплеровских элементов, широты космодрома (чем южнее, тем дешевле запуск) и т.д. Другие факторы - стоимость страховки, которая в свою очередь зависит от числа успешных запусков. Но порядок цен известен, и у SpaceX эти цены намного ниже, чем у прежнего монополиста ULA (альянс Боинг и Локхид Мартин). Если интересуют конкретные цифры - см. Сколько стоят орбитальные полеты Falcon Heavy, Falcon 9 и других ракет? Причем изначально речь шла сугубо о коммерческих запусках, поэтому воровать там было нечего - это ведь не российские Газпром с Роснефтью, пилящие свои огромные бюджеты. Какой-нибудь компании связи, ТВ или картографирования нужен спутник - они ищут где подешевле. Раньше активно пользовались тем же Протоном-М - но с появлением SpaceX Роскосмос был вынужден резко снизить свои расценки (сейчас они немного ниже, чем у SpaceX). А ULA, несмотря на свои колоссальные связи и ресурсы, пролетела даже с контрактами НАСА - на несколько миллиардов они достались SpaceX, как более дешевой. Нечего и говорить о коммерческих запусках - SpaceX отъедает у ULA очень большой сегмент рынка. Так что здесь все довольно просто и очевидно. Хотели бы воровать - пилили бы огромные бюджеты под ULA, где уже который год разрабатывают сверхтяжелую SLS и без всякой конкуренции запускали спутники по 150-200 млн долларов. SpaceX своими расценками (60-90 млн в одноразовом варианте) только разбудила это болото и привлекла лишний интерес к расходам прежнего монополиста. Я вот тоже недавно поинтересовался расходами на до сих не существующие российские ракеты - счет идет на сотни миллиардов рублей. Вот это распил так распил - а SpaceX летает здесь и сейчас, дешево и сердито. Идея капитализма в том, чтобы наживаться - а в космос летать можно только за очень большие деньги. И деньги эти есть - по моим прикидкам у нескольких крупнейших компаний США (Apple, Google, Microsoft, Facebook, Amazon) одной только наличности (деньги и ценные бумаги) на пол-триллиона долларов. Но на кой дьявол им тратить эти деньги на космос - только потому, что это ваша с Илоном Маском иррациональная детская мечта? Прежде чем считать злом капитализм за то, что он не швыряет деньги на ветер космический вакуум, надо сначала понять самому и объяснить другим зачем он нужен человечеству. Когда озеленим все пустыни и прекратим вырубку лесов, перестанем коптить воздух и отсосем из него лишний углекислый газ, утилизируем горы мусора, научимся редактировать гены, победим все болезни и сделаем так, чтобы у взрослых отрастали зубы, проложим гипертуннели со сверхзвуковыми поездами на магнитной подушке, дадим образование и работу голодранцам в Африке, Азии и Латинской Америке - ради Бога, я первый скажу: "Ну вот, у себя прибрались - пора к звездам!" А до тех пор о космосе дальше земной орбиты мечтать рановато. Китайцы еще прагматичнее, чем американцы. Это Безос с Маском выросли на Стартреке - в Китае в эти годы занимались культурной революцией. Ядерное оружие в космосе под запретом, там даже ядерные двигатели не допускаются. Нарушение этого запрета приведет к очередной гонке вооружений, что мало кому выгодно. Как и бить атомными бомбами по большим площадям - информационная война, санкции, создание или поддержка пятой колонны и (на самый крайний случай) точечные ракетные удары куда эффективнее. Я вижу только один способ решения общемировых проблем - обогащение и достаток. Когда дома все хорошо, то начинаешь чаще поглядывать на соседей и интересоваться их проблемами, не говоря уже об общемировых. В одной только Нигерии с её Боко-харамом ("Западное образование есть зло") население как в России и Украине вместе взятых. Население темное и голодное - если что мало не покажется...

Никак не могу понять смысл этого проекта при том, что уже в следующем году начинается разворачивание 5G.

По моим ощущения в Азербайджане такой же еечизм - разница только в том, что у них есть отмазка: власть не дает поднять голову. Я тоже когда увидел эти цифры удивился - как при своих постоянных кухонных форумных разговорах о коррупции, они могут оценивать её ниже реалий?

Этого никак не может оказаться, потому что его орбитальные запуски дешевле всех конкурентов, не считая российского Протона-М. Так что если американские капиталы и разворовывались, то раньше. Брюхо здесь причем? Перед человечеством стоят колоссальные проблемы: усиление парникового эффекта - неважно кто виноват, важно, что его можно сдержать альтернативной энергетикой (например термоядерной), озеленением пустынь и степей и т.д. тяжелые неизлечимые болезни, в т.ч. наследственные - это ужасные страдания миллионов людей и огромные расходы экономики утилизация мусора - Земля в нем утопает транспорт и инфраструктура - удаленные регионы отдельных стран (особенно России) находятся в депрессивном состоянии и вымирают, тот же Hyperloop мог бы стать частичным решением этой проблемы. Это лишь некоторые из проблем, требующих общих усилий и огромных вложений (в т.ч. в фундаментальные исследования). В любом случае дальше земной орбиты космос мало кому интересен. Раньше его финансировало государство, которому требовался транспорт для доставки ядерной бомбы на другой континент. А сейчас дальние космические полеты почти ничего, кроме оторванных от земных нужд научных открытий и морального удовлетворения, не приносят - соответственно платить за них большие деньги некому. Если случайно произойдет революция в космонавтике и дальние полеты станут намного дешевле, быстрее и безопаснее - само собой, почему бы не наладить с Марсом регулярное сообщение. Но вкладываться в эту революцию специально, имея гораздо более актуальные нерешенные научные задачи, государства и большой бизнес не будут.

У SpaceX свой двигатель, но уже давно на стадии эксплуатации (Merlin), также на стадии испытаний находится Raptor. Blue Origin конечно молодцы, но рядом со SpaceX рядом не стояли - пока они испытывают легкую суборбитальную многоразовую ракету. В проекте тяжелая New Glenn для орбитальных и более дальних полетов, но насколько я понимаю это только на бумаге. Кстати любопытный факт, если не соврали - якобы космос всегда был главной мечтой Безоса. Якобы он ради космоса замутил свой бизнес (Amazon) и стал самым богатым человеком на Земле. Мне в это слабо верится, но факт есть факт - на свое космическое хобби он отчисляет по миллиарду в год. А на кой нам сдался этот космос, когда столько проблем здесь, на Земле? Научно-исследовательские миссии еще понятно, но колонизация... В ближайшие десятилетия безумно сложно (если вообще возможно) и очень-очень дорого. Несколько соображений по этому поводу - Нужна ли человечеству колонизация Марса? Что касается Маска, то я недавно послушал интервью одного консультанта SpaceX из НАСА, и примерно понял в чем причина успеха SpaceX (помимо личностного фактора Илона Маска): 1) она готова рисковать - и поэтому разрабатывает проекты, убедившись в 51% вероятности успеха 2) она не бюрократизирована - решения принимаются очень быстро 3) она платит небольшие з/п и привязывает бонус к будущей капитализации - в результате отделы работают на общий успех (а не отдельно взятого двигателя, обтекателя и т.д.) и тесно между собой взаимодействуют. Разумеется никто за ним не стоит - дураков нет. Маск посто очень талантливый инженер и хороший организатор (умеет подобрать правильных людей, мотивировать их и руководить ими). А главное - он в хорошем смысле авантюрист и мечтатель. Пока наворовавшие свои капиталы российские олигархи думали об их сохранности и развлекались покупкой яхт с футбольными клубами, Маск рискнул всем своим капиталом и не раз был на грани разорения.

Пожалуй даже лучше так: завести подраздел Россия, Украина и Беларусь - там много смежных тем, особенно связанных с Украиной и Крымом. Про Южный Кавказ я уже предлагал, остается Средняя Азия, Молдова и Прибалтика. Тогда бывший СССР будет представлен следующими подразделами в Политике: Россия, Украина и Беларусь Южный Кавказ (с подразделами Азербайджан и Грузия, Абхазия и Южная Осетия) Казахстан и Средняя Азия (или просто Средняя Азия). Остальные темы (Молдова с Прибалтикой, если вдруг их обсуждали на форуме) будут в Политика/Европа.

Аналогично - лично я не вижу смысла в отдельных разделах, можно все соответствующие темы поместить в общий раздел Бывший СССР.

Вообще наверное и смысла особого нет в этих подразделах - я бы все европейские темы поместил в общий подраздел Политика/Европа, а все ближневосточные - в Политика/Ближний Восток. Сейчас слишком много разделов - формально правильно, но практически они не слишком значимы и к тому же тесно переплетаются между собой. Одно дело папки на компьютере, а другое - форум. Сейчас от обилия разделов в Политике в глазах рябит.

SUM, стало лучше, но я бы кое-что изменил. Предлагаю: 1) На корневой странице форума создать отдельный большой раздел Армения и армяне. Перенести туда разделы Гражданское общество, Диаспора, Армянский язык, Туризм и отдых в Армении, Политика/Армения, Политика/Выборы, Политика/Арцах, Политика/Джавахк. Это все связано с Арменией, а разбросано по куче разделов. Хорошо бы туда со временем перенести и соответствующие темы из Спорта, Культуры и Искусства, Истории и т.д. 2) Создать подраздел Политика/Южный Кавказ и перенести туда подразделы Азербайджан и Грузия, а также смежные темы (например Иран, Армения, Грузия, Турция, Азербайджан) 3) Все темы из Дипломатический корпус целиком перенести в Политика/Южный Кавказ/Азербайджан 4) Переименовать Политика/Грузия в Политика/Южный Кавказ/Грузия, Абхазия и Южная Осетия и перенести туда все грузинские, абхазские и осетинские темы 5) Туризм и отдых в Армении/Туризм и отдых в Грузии перенести в Политика/Южный Кавказ/Грузия, Абхазия и Южная Осетия 6) В Политика создать подраздел Бывший СССР и перенести туда все соответствующие разделы, кроме России, Грузии (Абхазии и Южной Осетии) и Азербайджана 7) Северный Кавказ перенести в Политика/Россия 8) Создать в Политика подраздел Ближний Восток и перенести туда подразделы Ирак, Курдистан, Турция, Иран и т.д. 9) Подразделы Каталония, Исландия, Ватикан и т.д. перенести в Европа Могу помочь, если согласен с моими предложениями.

Они добиваются влияния. В Сирии переплетены интересы суннитов, шиитов, курдов, Турции, России, стран Ближнего Востока и т.д. Это важный регион, где как минимум надо держать руку на пульсе, а максимум - влиять на происходящие в нем события, а также на стран, имеющих в Сирии свои интересы. Простой пример - курды. Если объективно, без всяких усилий США, они станут реальной силой на Ближнем Востоке (а они ею уже стали), то почему бы не дружить с ними? Получив таким образом союзника на Ближнем Востоке, предмет торга с той же Турцией, давления на Турцию и режим Асада, борца с террористами и т.д. Того же в Сирии добиваются Россия, Турция, Иран, саудиты и т.д. Но активность США представляется самой разумной, потому что ей не грозит конфронтация с ведущими странами мира, санкции, изоляция и т.д., а кроме того у неё большие ресурсы - в отличие от той же России. А зачем ей быть на стороне России? Во-первых, у Асада сильная оппозиция, и если бы не Россия, она бы уже наверное пришла к власти - и возможно остановила войну. Во-вторых, Европа союзник скорее США, чем России, против которой она ввела санкции. В-третьих, общественные настроения имеют на политику западный стран огромное влияние, и если западное общество считает Асада тираном, то европейские правительства будут с этим считаться.

Это спор не либерала с имперцами, а умного человека с дураками. Странно как он вообще попал в этот цирк Шапито.

Особо не в курсе, но вроде слышал ККК изначально был создан для борьбы с бандитизмом после гражданской войны.

Я думал про Ку-клукс-клан будет

Пока непонятно. ИМХО самое интересное у него (да и в любом современном смартфоне) - камера и процессор. У камеры хорошие характеристики, но например 960 к/с при съемке HD-видео, которыми Самсунг хвастал на презентации, у Сони были еще год назад - новый Xperia XZ2 с такой скоростью умеет снимать даже full HD. Ночная съемка Xperia XZ2, несмотря на меньшие размеры пикселей фотоматрицы и апертуры, тоже похоже будет лучше (обещают ISO 12800 для видео и 51200 для фото ). С процессором Exynos 9810 тоже неясно - вроде в одноядерном Geekbench он намного лучше Snapdragon 845 и почти соответствует Apple A11, но в остальных тестах сливает. Да еще и греется в этом тесте как печка, до 3 ватт.

Я это дерьмо уже много лет не смотрю, но после дагестанских арестов, Вагнера и теракта в Кизляре нарочно включал каждый вечер - как всегда (начиная с 2014 года) одна Украина. Украина, Украина, Украина... До этого (когда включал проверить реакцию российского агитпропа на какие-нибудь резонансные события) периодически обсуждали Сирию и козни зловредного Запада. Даже не знаю чего в этом больше - подлости или скудоумия?

Ильхамчик наверное уже и сам не рад, что ляпнул про Ырыван

Вроде Украина - что еще можно обсуждать на российском ТВ?..

Клоуны продолжают развлекать публику:

Новая газета о пытках антифашистов в российских тюрьмах: «Блат-комитет» государственной безопасности

Уж больно значительная разница, такое скорее возможно в случае настоящей технологической революции (чего очевидно нет).

Кстати меня всегда забавляет, когда в какой-нибудь передаче многозначительно вещают про то, что Александр Невский был приспешником татар и пекся не о Руси, а своей личной власти - я об этом читал на первом курсе в советских(!) учебниках по истории. Но если сведения о прошлом черпать из кино - таки да, разговоры докторов-профессоров могут показаться циничным откровением