Дж.Молчановский

У Шульца есть три недостатка: Он не окончил универ У него болезненный вид Он всю жизнь провел на парт-комс работе

Как видишь, американская папка незаметно перетекает в российскую. Завтра с утра якозлохаи подвалят. Россия-пуп земли, однако!

Лично я сделал другой вывод: в Америке каждая дура может стать конгрессменом

Модест Колеров: Карабах будет признан независимым, а Курдистан толкает Турцию на скептический союз с Россией http://www.yerkramas.org/article/116157/modest-kolerov-karabax-budet-priznan-nezavisimym--a-kurdistan-tolkaet-turciyu-na-skepticheskij-soyuz-s-rossiej?_utl_t=fb

Меркель с отрезанной головой Шульца https://lenta.ru/news/2017/02/09/charlie/

Тут на днях я читал интервью журналиста Василия Иванова для BBC - он очень даже хвалил рос. армию. Найду ссылку - выложу.

https://regnum.ru/news/economy/2234816.html Журнал «Геоэнергетика» крайне редко занимается попытками анализа событий сугубо политических — на наш взгляд, это удел профессиональных политологов. Однако время сейчас интересно тем, что порой отделить политику от энергетики чрезвычайно сложно, потому попробуем и мы взглянуть на возможное, гипотетическое развитие отношений Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки после прихода к власти Дональда Трампа. ..... Если этот джентльмен действительно намерен реализовать свои предвыборные обещания, то набор его действий понятен: максимальный протекционизм для собственных, американских производителей с максимальной защитой внутреннего рынка от потока более дешевых товаров и услуг, максимально возможное возвращение производств на территорию США. В таком случае основным соперником США на экономическом фронте становится Китай, стратегический курс на максимальное сближение с которым после событий 2014 года и введения всевозможных санкций взяла Россия. Китай, поддержанный российскими сырьевыми ресурсами — действительно очень серьезный экономический соперник для Америки, потому одной из возможных целей для Трампа становится не политические дрязги по поводу Украины или там Прибалтики, а попытка разорвать намечающее плотное сближение России и Китая. И это важнее геополитического противостояния с Россией: в конце концов, воевать с нами Америка не собирается, а ВВП Китая, как валовый, так и на душу населения — возрастающая с каждым годом величина. «Пряник» в виде снятия санкций с России явно не работает: Россия к ним успешно приспособилась, в 2016 году уже начался рост промышленного производства, в сельском хозяйстве успехи тоже очевидны. Напомним, к примеру, что Россия сумела подвинуть Штаты с первого места на рынке пшеницы, что после долгого перерыва стали расти площади обрабатываемых земель. Потому на повестке дня для Трампа стоит очевидный вопрос: что такого он может предложить Кремлю для того, чтобы тот притормозил развитие отношений с Китаем? Причем предложить нужно то, что: а) не нанесет экономический или политический урон самим Штатам; б) не причинит ущерба и так пошатнувшемуся престижу США как на международной арене, так и внутри самой страны. Помощь в борьбе с ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и прочими ближневосточными басмачами? Спасибо, сами справляемся. Открыть свой рынок для российских товаров? Нет, не получится — тогда, простите, перекорежит основной предвыборный лозунг господина Трампа. Закупать еще больше ракетных двигателей? Нет, не серьезно. Но варианты реальные — есть, и «Геоэнергетика» один из них и предлагает вашему вниманию. .... Да, Трампу придется пойти на слом американской привычки держать «гражданский» атомный проект в руках частных корпораций и выкупить часть акций Westinghouse в федеральную собственность, но новый президент уже успел продемонстрировать, что некие «общепринятые» стандарты его не сильно останавливают. Если Westinghouse станет совместной российско-американской компанией, выигрыш Америки очевиден: Штаты действительно смогут восстановить все утраченные позиции, вернуть себе все компетенции, смогут решить все проблемы ядерного наследства Барака Обамы. Это решение проблемы ОЯТ, это возможность строить реакторы поколения III+ не в перспективе, а сейчас, немедленно, с шансами перестать быть самыми крупными импортерами нефти в мире. ..... Конечно, у такой гипотетической «большой сделки» будет огромное количество противников в самой Америке, традиционно убежденных в том, что плотное сотрудничество в такой чувствительной отрасли, как атомная энергетика с геополитическим соперником — богопротивная ересь. Таких людей среди политиков, истеблишмента США — предостаточно. Если кто-то забыл, напомним эпизод 2008-го года, когда Буш-младший отозвал из Конгресса договор с Россией о сотрудничестве в атомной энергетике, таким способом решив «наказать Россию за ее агрессию против демократической Грузии». И Конгресс едва ли не единогласно приветствовал столь мудрое решение своего президента. Наверняка эти же люди и из единомышленников будут яростно сопротивляться такому варианту «большой сделки», но Трамп, мы очень надеемся, должен понимать, что сохранение статус-кво Америке совершенно не выгодно. Без сотрудничества с Россией решить все проблемы, накопившиеся в атомном проекте будет очень сложно, а ОЯТ и радиоактивным отходам действительно все равно, какие ветра веют на политическом Олимпе. Без вмешательства в судьбу Westinghouse, Америка вынуждена будет смириться с риском появления покупателя, у которого окажутся совсем уж особые взгляды на судьбу американского атомного проекта. Без предложения Москве выигрышной «большой сделки» США ничего не смогут противопоставить дальнейшему расширению стратегического партнерства между Россией и Китаем. Выигрышна ли такая позиция для Америки? ....

Пойду продавать доллары, пока не повалили...

Моникин любимчик выдвинут в канцлеры от социалистов. https://lenta.ru/news/2017/01/24/schulz/

Моника, здесь пишут, что вы там в Германии на ушах стоите. В смысле, с одной стороны боязно, что мир меняется, но это же дает исторический шанс Германии снова стать полноценной державой и либо вновь по-дружески распилить восточноевропейских друзей с Путиным, либо опять затеять войну и просрать.

Вообщем, попса протестует, что мисс вселенным вдруг подфартило.

Моника, это правда, что митингуют неудовлетворенные женщины?

А это обзор, так сказать, противопложной стороны https://lenta.ru/articles/2017/01/19/wrong_side_of_history/ Президентский срок Барака Обамы подходит к концу — в пятницу, 20 января, его сменщик Дональд Трамп будет приведен к присяге. Согласно данным Института Гэллапа, большинство американцев (58 процентов) считают, что Обама хорошо справлялся со своими обязанностями. Однако, если присмотреться к тому, с чем 44-й президент покидает Белый дом, то окажется, что практически на всех направлениях как внешней, так и внутренней политики он потерпел неудачу. «Лента.ру» постаралась разобраться, почему итог правления амбициозного и яркого лидера оказался столь удручающим. «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Это крылатое выражение как нельзя лучше подходит к 44-му президенту США Бараку Обаме. Он искренне пытался обновить Америку изнутри, оздоровить ее экономику и общество, а также укрепить пошатнувшиеся за годы президента Буша-младшего международные позиции Соединенных Штатов. Однако в итоге Обама стал свидетелем, а по сути и соавтором, еще большего ослабления и провала США — как внешнего, так и внутреннего, и крупнейшего за всю историю страны поражения ее политической элиты, плотью от плоти которой является он сам. В начале президентства Обама был одним из самых популярных людей на Земле, апофеозом чего стало вручение ему Нобелевской премии мира. Первый чернокожий президент был символом обновления США, реальности американской мечты. На фоне опостылевшего Буша-младшего, втянувшего Америку в две тяжелые, провальные и, главное, ненужные войны и «великую рецессию», Обама казался чуть ли не мессией, олицетворением «Америки с человеческим лицом». В конце же президентства Обама считается одним из самых неуспешных лидеров США, при нем они стали еще более расколотыми, общество — пессимистичным, а мир — неприязненно настроенным к Штатам. Войдя в Овальный кабинет, он сделал несколько, казалось бы, правильных и даже необходимых в той ситуации шагов: принял и реализовал антикризисный план, оздоровивший экономику; инициировал принятие ряда важных законов о преодолении дискриминации сексуальных меньшинств; либерализовал миграционное законодательство и открыл возможность нелегальным мигрантам узаконить свое положение в США; и, главное, добился запуска революционной по своему значению реформы здравоохранения, обеспечившей доступ к медицинской помощи бедным слоям населения. В области внешней политики Обама пытался преодолеть ущерб, нанесенный авторитету и международным позициям страны действиями Буша. Он рассчитывал укрепить американскую гегемонию и трансформировать мир в соответствии с интересами и ценностями США. Его приход во власть улучшил отношения США с большинством союзников в Европе и Азии. Предложив стратегическое взаимодействие Китаю и «перезагрузку» России, он попытался выстроить сеть стратегических партнерств с ключевыми международными игроками. Заявив о намерении закрыть тюрьму в Гуантанамо и провозгласив в Праге невыполнимую (и стратегически даже опасную), но красивую идею о движении к миру без ядерного оружия, он повысил авторитет Америки как ответственного лидера, производителя «глобальных общественных благ». Обама отверг интервенционистский мессианизм Буша и, казалось, начал проводить более реалистский внешнеполитический курс: публично отказался от распространения демократии через военные вторжения, уменьшил критику России по вопросам демократии и прав человека; заморозил вопрос о вступлении Украины и Грузии в НАТО и даже де-факто признал в 2010-м более влиятельную роль России на постсоветском пространстве (что, собственно, и обеспечило успех «перезагрузки» в том году). Да и сама «перезагрузка» имела тогда реалистскую логику: Москва и Вашингтон используют сотрудничество для реализации своих важных интересов. Однако затем все посыпалось. Практически каждое из этих благих и в целом правильных начинаний Обамы и во внутренней, и во внешней политике обернулось поражением. Реформа здравоохранения, миграционная реформа и другие либеральные шаги критически еще сильнее раскололи США. Линия разлома проходила не только между демократами и республиканцами, но и между побережьями и глубинкой, большими городами и одноэтажной Америкой, молодежью и людьми старшего поколения. В результате Обама своими же руками погрузил политическую систему страны в ступор: в течение почти всего срока его президентства демократы и республиканцы не могли договориться (а если и договаривались, то с огромными трудностями) почти ни по одному важному вопросу (пути уменьшения дефицита бюджета и госдолга, ратификация договора СНВ-3, сделка по ядерной программе Ирана и так далее). Обама своими руками подготовил правоконсервативный реванш: республиканцы победили и на выборах в Конгресс, и в президентской гонке 2016 года. В итоге сегодня у «слонов» есть не только желание, но и возможность демонтировать большую часть политического наследия Обамы, включая главные его детища — реформы миграции и здравоохранения. Во внешней политике итоги президентства Обамы тоже неутешительны. «Большая двойка» с Китаем не состоялась, «перезагрузка» отношений с Россией провалилась, и вместо ориентированной на Америку сети партнерств с другими центрами силы Обама получил конфронтационные (как в случае с Москвой) или весьма напряженные (как в случае с КНР) отношения с ключевыми незападными державами. Усилив одновременное сдерживание и России, и Китая, администрация Обамы обесценила то, чего американские реалисты добивались со времен Ричарда Никсона: чтобы отношения Вашингтона с Москвой и Пекином были лучше, чем между Россией и КНР. Не без участия Вашингтона произошло беспрецедентное сближение двух евразийских колоссов, запустившее процесс формирования «Большой Евразии» как единого геополитического пространства, в котором Америке нет места. Искусственно раздув украинский кризис и создав самый острый конфликт в Европе с начала 1980-х, администрация Обамы поставила жирный крест на вопросе интеграции России в Запад (цель американской политики в отношении Москвы с начала 1990-х). Введя же против России жесткие санкции, причем одновременно с усилением политики экономического и военного сдерживания КНР, США поспособствовали консолидации незападного мира вообще. Стали усиливаться альтернативные незападные институты глобального управления (БРИКС, ШОС, АБИИ). И сегодня, когда Запад затрещал под ударами правого популизма, не-Запад выглядит весьма уверенно и сплоченно. Россия же при Обаме из «недозапада» и периферии Европы стала одним из лидеров не-Запада и вторым центром Большой Евразии. При этом ни санкции, ни огульная критика России и демонизация ее руководства не смогли изменить политику Москвы в отношении Украины, Сирии и других раздражающих Вашингтон вопросов. На Ближнем Востоке США при Обаме тоже потерпели целый ряд поражений. Покончить с войнами, развязанными Бушем, как обещал Обама, идя на выборы, не получилось. Война в Афганистане продолжается до сих пор, и ситуация становится лишь хуже день ото дня. Вывод войск из Ирака, произведенный Обамой, привел к возникновению ИГИЛ, которое само по себе стало ударом по американскому авторитету. Впрочем, не меньший удар по авторитету Америки на Ближнем Востоке нанесло их поведение во время «арабской весны». Поддавшись идеологическому искушению, администрация Обамы отошла от реалистского подхода во внешней политике. В итоге США вновь увязли в регионе, откуда хотели уйти. Пытаясь совместить либеральный интервенционизм с нежеланием наступать на те же грабли, что и предыдущая администрация, и брать на себя невыполнимые обязательства по государственному строительству, США при Обаме стали проводить на Ближнем Востоке даже менее ответственную политику, чем при Буше. Тогда США свергали режимы, но хотя бы пытались выстроить взамен разрушенных новые институты. Теперь же Вашингтон отказывается от какой-либо ответственности за судьбу ввергнутых при его непосредственном участии в хаос стран. Пытаясь быть реалистом и гегемонистом одновременно, Обама еще в 2011-м громко потребовал от сирийского президента Башара Асада уйти и даже обозначил условия, при которых США применят против него военную силу. Но когда эти условия со слов самих США наступили, Обама не решился выполнить свои обещания. Проводимая в отношении Сирии политика полумер продлевала гражданскую войну и подпитывала международный терроризм, но так и не привела к падению режима Асада. В результате Обаму в регионе просто перестали воспринимать всерьез, и американские же союзники начали искать партнеров, не кидающих союзников и отвечающих за свои слова. Настоящим унижением для Обамы стало вмешательство в сирийский конфликт России. Оно не только перечеркнуло возможность свержения режима Асада, но в конечном итоге вырвало у Америки лидерство и инициативу в сирийском урегулировании. И вот уже партнер США по НАТО — Турция — предпочитает взаимодействовать по этому вопросу с Москвой, а не с Вашингтоном. Разумеется, у администрации Обамы были неоспоримые внешнеполитические успехи. Это и сделка по ядерной программе Ирана, и восстановление отношений с Кубой, и дальнейшее сближение с Индией, и консолидация вокруг США ключевых союзников в Европе и Азии, и подписание соглашения о Транстихоокеанском партнерстве. Однако, как и в случае с внутриполитическими достижениями Обамы, нет никаких гарантий, что новая администрация не разделается и с этой частью его наследия. Тем более что еще на этапе предвыборной гонки именно это и обещал сделать Дональд Трамп. Само избрание Трампа — главное поражение Обамы. 45-й президент — полная противоположность своего предшественника. Если Обама выходец из традиционного истеблишмента и олицетворение глобализма, то Трамп всячески подчеркивал, что никак не связан с политической элитой, и апеллировал к среднему классу и работягам, считающим, что от глобализации они только теряют. Победа Трампа означает гибель прежнего мирового порядка, основанного на идеях об универсальности американских ценностей, незаменимости американского «глобального лидерства» и благотворности либеральной глобализации. Системы, которую Обама пытался защитить и усилить. Как так получилось? Почему столь популярный в 2008 году человек покидает Белый дом в статусе неудачника? Почему вместо того, чтобы укрепить треснувшие при Буше «глобальное лидерство» США и ориентированный на них мировой порядок, Обама стал свидетелем и невольным соавтором их дальнейшего разрушения? Почему, укрепив в начале своего президентства авторитет Америки, Обама в итоге привел к ее дальнейшему ослаблению? Ведь Трамп, говоря о том, что при Обаме Америку не уважают, не так уж и далек от истины. Причин много, и далеко не во всех Обама виноват сам. Разумеется, большую роль сыграла его аррогантность, уверенность в том, что он умнее большинства визави как внутри страны, так и за рубежом. Не помогло и отсутствие у Обамы жестких ценностных принципов и установок, из-за чего его часто бросало из стороны в сторону. Нельзя быть прагматиком и идеологом одновременно. Однако в большинстве случаев Обама был просто жертвой обстоятельств и, как и первый и последний президент СССР Михаил Горбачев, не совпал со своим временем, пытался обновить и укрепить то, что спасти было уже невозможно. Во-первых, злую шутку сыграли явно завышенные ожидания. В начале его президентства от Обамы ожидали чуда — по сути автоматического, связанного с самим фактом его прихода, разрешения внутренних и внешних проблем США. Когда чуда не случилось, последовало горькое разочарование. Во-вторых, Обама с самого начала столкнулся с мощным сопротивлением внутри страны. При нем поляризация политической системы США, безусловно, усилилась. Республиканцы с самого начала вставляли палки в колеса практически всем обамовским начинаниям. Во многом Обама действовал грубо: нельзя было продавливать столь значимые вопросы, как реформа здравоохранения, полностью игнорируя мнение республиканцев. Но и последние тоже руководствовались партийными интересами (ослабить Обаму) гораздо чаще, чем общенациональными. Но самое главное, Обама опоздал с эпохой, ошибся со временем и не учел, что мир, который он хотел сплотить вокруг Америки, безвозвратно изменился. Главной целью обамовской внешней политики было укрепить и «обновить» глобальное лидерство США в многополярном мире — мире, где многие влиятельные игроки это лидерство открыто отвергали. Такой подход был обречен на провал. Обама же и его окружение верили, что стоит только Америке исправить «перекосы» прежней администрации, начать вести себя более благожелательно и мягко, поманить такие страны, как Китай и Россия, в ориентированный на США миропорядок, как мир тут же начнет рукоплескать возвращению американского «просвещенного лидерства» и все будет, как в благословенные для Америки 1990-е. Привыкшая всех поучать и уверенная, что история всегда дует в американские паруса, администрация Обамы сама оказалась на неправильной стороне истории. И когда ее рецепты обновления американского лидерства один за другим оказывались неэффективными, администрацию «понесло». Сначала — к политике «смены режимов» на Ближнем Востоке, призванной доказать историческую правоту США и их ценностей. Затем — к политике конфронтации с Россией и усиления сдерживания Китая, нацеленной на то, чтобы наказать строптивые державы и поставить их перед выбором: или принять американское лидерство и войти в американский миропорядок на правах младших членов, или быть изолированными и маргинализованными. Сможет ли администрация Трампа остановить ослабление геополитических позиций Америки? Теоретически — да. В конце концов, Америка — великая страна с самой адаптивной и диверсифицированной экономикой, талантливейшим и трудолюбивым народом, мощнейшими вооруженными силами и исключительно благоприятным географическим положением. Но для этого она должна перестать бороться с историей и принять тот мир, который складывается независимо от ее идеологических установок. Пока новый президент США двигается в этом направлении. Получится ли у него, еще не ясно: проигравший в 2016-м политический истеблишмент США не намерен сдаваться и готовится к реваншу, пытаясь торпедировать Трампа практически во всем и создавая для него максимальное количество проблем. Видимо, основные баталии вокруг места США в современном мире еще впереди. Дмитрий Суслов заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, программный директор клуба «Валдай»

Прямо эффект домино. https://lenta.ru/news/2017/01/19/stena/ Губернатор Харьковской области Юлия Светличная заявила, что из-за нехватки средств в регионе приостановлена реализация проекта «Стена» — возведение забора на границе с Россией.

Великолепный обзор Караганова. Инджой. https://cont.ws/@amurweb/494512 Россия еще раз доказала, что она серьезная страна, что было особенно очевидно на фоне метаний США, уступок и заламывания рук европейцам В начале 2014 года во время рождественских каникул, когда было уже ясно, что противостояние с Западом еще более обостряется, перечитал «Войну и мир». Поразила фраза, которую я раньше пропускал: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Тогда понял, что Россия решится и выиграет. Спустя три года с удовлетворением могу констатировать: перелом произошел. Проигранные битвы за Смоленск (дважды — в 1812-м и в 1941-м), Аустерлиц; с огромным трудом, но выигранные Бородино, Сталинград и Курск уже позади. Опасностей много, все еще слаба экономическая база, слишком медленно начинаются реформы, борьба с коррупцией, смена элит. Но во внешней политике Россия выстояла и побеждает практически по всем направлениям, качественно укрепила свои международные позиции. Помогли воля, объединение большинства народа и элиты, блестящая дипломатия, способность к стратегическому предвидению. Начинают создаваться условия для формирования нового более справедливого и устойчивого мирового порядка. России снова начало везти. Стабилизировались на приемлемом уровне нефтяные цены. Сыплются одна за другой силы во внешнем мире, сделавшие ставку на ее поражение, открыто заявлявшие о стремлении «разорвать» ее экономику, «сменить режим» или заставить изменить политику санкциями, «изоляцией» или «стратегическим терпением». Но везет сильным, и российские победы во многом рукотворны. Они результат реалистической оценки мира и адекватных решений. Когда во второй половине 2000-х гг. грузинский конфликт и решение НАТО открыть дорогу для членства Украины и Грузии, шедшая по нарастающей дестабилизация Ближнего Востока, попытка реванша начавшего проигрывать Запада сделали очевидным увеличение вероятности новой масштабной войны, была начата эффективная военная реформа. Когда пришло время для прямого политического противодействия, мало у кого появилось желание повышать ставки. Почти двадцать пять лет наша страна балансировала на грани «Веймарского синдрома», чувства уязвленности и несправедливости, навязывавшегося политикой Запада. Но в отличие от Германии 1930-х гг. в него не свалилась, дала политический бой, выстояла и становится победителем. Многообещающая метаморфоза случилась и с другой частью сознания лидирующей части российской правящей элиты и большинства населения. На протяжении последних 300 лет геостратегически и культурно они ощущали себя и свою страну периферийной частью Европы. С 2011 — 2012 гг. резко активизировался поворот России к растущим экономическим и политическим рынкам Азии. На него наложилось обострение политического и идейного противостояния с постмодернистской Европой, во многом по сути забывшей свои ценностные корни. Пришло понимание того, что Евросоюз вошел во всеобъемлющий кризис, делающий его малоперспективным политическим партнером. Увидев все это, Россия ментально превратилась из провинции Европы в центр поднимающейся Евразии, в консервативную, но устремленную в будущее глобальную, атлантико-тихоокеанскую державу, надеюсь, без глобальных обязательств помимо поддержания мира и обеспечения коренных российских интересов. Пришло понимание того, что Евросоюз вошел во всеобъемлющий кризис, делающий его малоперспективным политическим партнером Удачной пока оказалась сирийская операция. Относительно экономно удается не только добиться политических целей, в том числе положения предела практике «смен режимов». Через участие в реальных боевых действиях укреплена и воочию продемонстрирована новая мощь вооруженных сил, что усиливает сдерживание. К тому же России удалось сместить навязанное противостояние в сферу, где она эффективнее, — ума, воли и жесткой силы. После многочисленных попыток запустить мирный процесс с западными странами он запущен с участием важнейших региональных держав — Ирана и Турции. До того твердой политикой удалось урегулировать отношения с Анкарой. Она извинилась за сбитый российский истребитель. А Россия еще раз доказала, что она серьезная страна, что было особенно очевидно на фоне метаний США, уступок и заламывания рук европейцам. Пока удалось избежать безнадежного и глубокого втягивания в конфликт, о чем открыто мечтали недоброжелатели. Вне зависимости от того, как закончится сирийская гражданская война, а она может длиться бесконечно долго, победив вместе с силами законного правительства в Алеппо, Россия утвердила за собой статус ключевой региональной для Ближнего Востока и глобальной державы. А без него большинство русской элиты и общества, отравленные со времен Петра сладким ядом великодержавия, чувствовали себя неуютно. Восстановлен и мировой баланс, слом которого после временного ухода СССР с мировой арены превратил НАТО, раньше оборонительный союз, в агрессора в Югославии, Ираке, Ливии. Самым острым направлением атаки или контратаки проигрывавшего с конца 2000-х гг. Запада была сфера информации, где он до сих пор удерживает ключевые позиции. А в «мягкой силе», как считалось, его позиции выигрышны: образ жизни относительно свободных и, главное, богатых западных обществ считался более привлекательным. Пропаганда против России с 2013 г. стала тотальной: хороших или просто корректных новостей о России практически не транслировалось. Но и здесь начался перелом. Россия начала выигрывать, несмотря на подавляющее численное преимущество СМИ оппонентов. Неправды было столь много, что вся западная пропаганда стала казаться лживой. Главную роль в переломе сыграли несколько обстоятельств. Твердая и спокойная политика России. Ее лидеры в отличие от западных коллег до ругани не опускались. Россией были предложены жизнеспособные и привлекательные для большинства народов и стран принципы: защита национального суверенитета, свобода политического и культурного выбора, укоренившиеся в многотысячелетней истории человечества нормальные ценности в общественной и личной жизни. Этот набор ценностей оказался немалой «мягкой силой». Помогла и мощная консервативная реакция против навязывания постмодернизма, ультралиберализма и глобализации на самом Западе и во всем мире. Россия встала, в отличие от СССР, на «правильную сторону истории». Информационный перелом 2016 года выразился в том, что Запад из информационного и политического наступления перешел в оборону. Кампания о всемогущих «российских хакерах», способных подорвать политические структуры Запада, показала его внутреннюю, ранее скрывавшуюся слабость. Теперь главное не поддаться «головокружению от успехов». Еще важнее запуск экономического роста и развития, чтобы не отстать в очередной раз от начавшейся технологической революции. Экономическая слабость провоцирует внешнее давление. Собственно, во внешнеполитической сфере стратегический курс на ближайшие годы достаточно очевиден, во всяком случае для меня, и в той мере, в какой возможно планирование в мире головокружительных перемен. Необходимо продолжение модернизации вооруженных сил, но с уменьшением расходов на нее. О чем, собственно, уже заявил В.В. Путин. Достигнутые успехи, уверен, послали достаточный сигнал всем. Военно-политическое сдерживание ослаблять нельзя. Исторически проигрывающие элиты уже не могут послать авианосцы или угрожать «кнопкой». Но провокации будут. Они в злобном отчаянии. Будут делать все возможное, чтобы помешать российско-американской нормализации. Требует качественного развития, укрепления экономическая дипломатия. Пошел процесс делиберализации и даже частичной деглобализации и политизации мировой экономики. Конкуренты постоянно обвиняют Россию в умелом применении экономического оружия. К сожалению, в значительной степени облыжно. Теперь о конструктивной повестке дня. Надо продолжать с убыстрением развивать наш «поворот на Восток». Теперь уже и с Японией, вовлекая Южную Корею, страны АСЕАН. И, разумеется, необходимо развивать крупнейшее достижение последних лет — де-факто стратегический союз с Китаем. Особенно учитывая неизбежность попыток «растащить» нас, которые, и вполне рационально с ее точки зрения, будет предпринимать новая американская администрация. Конкуренция с США не уйдет. Может быть и острой, и даже опасной. Но приход новой администрации, которая хочет сконцентрироваться на подъеме самой Америки, создает окно возможностей для нормализации отношений, выстраивания их на основе интересов и балансов. Им стоит попытаться воспользоваться. Рациональной была бы ведомая двумя странами политика уничтожения (запрещенного в РФ) ИГИЛ, поддержки существующих государств и режимов. Любое ослабление государственности, особенно в столь уязвимом регионе, доказанное зло. Стоит попытаться договориться с американцами и о предотвращении ремилитаризации Европы, и так становящейся все более хрупкой из-за углубляющегося кризиса Евросоюза. Наконец, есть и необходимость снизить остроту военно-стратегического противостояния. Не через контрпродуктивные или устаревшие разоруженческие переговоры, а через широкий диалог всех ядерных держав по укреплению и стабилизации ядерного сдерживания. Пора, наверное, оставить позади реакционный идеализм мечтаний о ядерном разоружении, понять, что ядерное сдерживание, несмотря на все его опасности, главное, что спасло мир от катастрофы в прошлом и спасает его сейчас в эпоху ошеломительно быстрых и опасных изменений, появления новых вызовов, в частности киберугроз. В ближайшие годы, нарастив свой восточный потенциал, став полноценной, нацеленной в будущее тихоокеанско-атлантической державой, России стоит начинать думать и о «ремонте» отношений с Европой, испорченных жадностью и бездумием соседей. Большие договоренности с ЕС представить трудно. Но разговоры вести стоит для облегчения создания нового партнерства Большой Евразии, которое должно включать и Европу. Немедленно же целесообразно развивать отношения с ведущими странами, способствуя дальнейшей изоляции или самоизоляции сил из ушедшей эпохи. Не стоит реанимировать старые провалившиеся переговорные форматы, на которые будут затягивать партнеры, для них они были удобны. Возобновление политического диалога Россия — НАТО ошибка, граничащая с умиротворением и легитимизацией агрессора. Диалог Россия — НАТО стоит переориентировать на военный уровень — на предотвращение инцидентов; ОБСЕ — на координацию борьбы с терроризмом, киберугрозами, незаконной миграцией, защиты внешних границ, предотвращение и урегулирования кризисов — украинского и весьма похоже будущих внутриевропейских. Украинская ситуация пока безысходна. Стоит, продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей в полном объеме, строя обходные транспортные магистрали, сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии ДНР в границах Украины, а через шаг вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ ее выживания — превращение из субъекта соперничества в мост и буфер. Диалог Россия — НАТО стоит переориентировать на военный уровень — на предотвращение инцидентов Старый мировой порядок разрушен. Надо начинать строить новый. Думаю, что он будет мягко двухполярным. Один полюс — вокруг США, другой — Большая Евразия, где будет экономический лидер Китай, но не будет гегемона. Пекин будет уравновешиваться Москвой, Дели, Токио, Сеулом, Тегераном, Джакартой, Манилой. Но нужен и орган глобального управления для абсолютно нового мира, для поддержания в нем безопасности, избежания глобального конфликта. Совет Безопасности ООН незаменим. Но несет в себе инерцию ушедших времен. Думаю, что рано или поздно другого, похоже, не дано, мир вернется к концепции «концерта наций». Сначала, если получится, «большая тройка» Россия — Китай — США. Затем к ней должны были бы примкнуть Индия, Япония, возможно, Бразилия и какая-то из ведущих европейских стран, если ЕС вернется к координируемой политике суверенных государств, а не «единой», сводящей его к политическому «нулю». Возвращаюсь к исторической параллели из начала статьи. Если Аустерлиц и Бородино, Сталинград и Курск действительно позади, то лучше не идти на Париж, как в 1814-м, или на Берлин в 1945-м. А прямо в Вену 1815 г., к новому, устремленному в будущее «концерту наций», строя структуру управления для нового мира. Без такого «возвращения к истокам» хаос будет нарастать и рано или поздно сорвется в катастрофу для всех.

В Литве траур. ЕC отказался оплачивать Литве забор на границе с Калининградом http://rus.delfi.lv/news/daily/europe/ec-otkazalsya-oplachivat-litve-zabor-na-granice-s-kaliningradom.d?id=48418649 Видимо посчитали за наглость 230 евро за метр забора, которую те запросили,

В коллекцию стен можно занести ещё: Стена Яценюка Венгрии Сербия Израиль Палестина Берлинская Китайская Есть ещё?

Обратная сторона глобализации. Природу жалко! Где Гринпис? 1) Турция завершила строительство 330-километровой стены на границе с Ираком и Сирией http://panarmenian.net/rus/news/230068/ 2) Литва построит 135-километровый забор на границе с Россией http://www.panarmenian.net/rus/news/230049/ 3) Зачем Латвия решила отгородиться стеной от Белоруссии https://lenta.ru/articles/2016/11/15/zabor/ 4) Латвия начала строить стену на границе с Россией http://korrespondent.net/world/3658414-latvyia-nachala-stroyt-stenu-na-hranytse-s-rossyei 5) Стена Трампа: как США отгораживаются от Мексики http://www.rbc.ru/photoreport/14/11/2016/58299b4a9a7947bb5c626128

ради его анекдотов можно было бы все простить

не з, а с

Во всем виноват Ара55, потому что спорит с кем попало и о чем угодно.

предсказывать черных лебедей, это как лотерея. Угадаешь - вселенская слава, промахнешься - никто и не вспомнит.

Трамп обосрал CNN (Clinton's News Network): http://video.foxnews.com/v/5278330061001/?#sp=show-clips