Арарат

и поэтому Россия усиливает Турцию - члена НАТО и прочее бла-бла? т.е. усиливает союзника тех, кто её удушивает? Ослабляет как может Украину, ибо это наши границы и прочее бла-бла и усиливает Турцию, игнорируя те же принципы и подходы?

Обрати внимание, во всей этой череде идиотический мероприятий (действий) России, США ВООБЩЕ не участвует. Но по телеку нам булькают, что виноваты во всем амеры. И даже вы решили, что усиление Турции - заслуга НЕ только России, но и амеров.))) Я так и НЕ понял, в чем же заслуга амеров? В том, что они гнобят Иран? Да они и КНДР гнобят и РОССИЮ гнобят. ну и чО? Как это играет на УСИЛЕНИЕ Турции? Турция что? В Россию полезла или в Иран? Она полезла в Сирию ПО БЛАГОСЛОВЛЕНИЮ США ИЛИ РОССИИ? Как вы думаете, почему Иран до сих пор сидит тише воды? Потому что США гнобит Иран (при этом поддерживая врагов Турции - курдов) или потому что Россия ПОДДЕРЖИВАЕТ Турцию? Как вы думаете, когда лучше уничтожить усиливающегося противника, пока он еще в ползунках соску сосет или когда он уже стал воином? Как вы оцениваете курдов, как младенцев или как состоявшихся воинов? Что сделали бы курды с Турцией лет эдак через 5, если бы Россия НЕ позволила Турции войти в Африн? Благодаря кому они лет эдак через 5 были бы сопоставимой с Турцией мощью?

Стефани, объясни мне пожалуйста, что даст России транспортировка газа до границы с Европой, если Европа НЕ БУДЕТ ПОКУПАТЬ ЭТОТ ГАЗ ДАЖЕ ПОД УГРОЗОЙ УНИЧТОЖЕНИЯ??? Ну не будет. Ну если бы хотела Европа, то наверное НЕ запретила бы Болгарии пускать газ через свою территорию. Я считаю, что эти твои мысли не серьезны, а продиктованы по телевизорЮ. Да и тот же самый телевизорЬ сначала булькал о важном прорывном соглашении по южному потоку, а потом поняв всю тупость своих надежд, стал осторожненько так нам вещать о том, что де Турция сама то совершенно не газифицирована и поэтому труба ведется для Турции. Ну да ладно, это как ба с одной стороны. Но давай предположим, что твои слова верны и о чудо, протащив трубу через Турцию, вломив туда миллиарды валюты, Россия стала продавать газ Европе, а Европа стала закупать его с чмоканием и повизгиванием. ок. Тогда у меня еще несколько вопросов: Выходит, что в России экономические дела настолько плохи, что ради продажи газа в НЕНАВИСТНУЮ Европу, Россия готова даже пойти на усиление Турции и увеличение её территорий? Насколько далеко готова пойти в своих уступках Россия ради призрачной надежды в вопросе продажи газа Европе? Армению тоже может сдать туркам? и где гарантии, что НЕТ? Насколько связаны вопросы транспортировки газа в Европу и сирийская кампании? Почему Россия позволяет усиливаться Турции в Сирии? Не кажется ли тебе, что этот её принципиальный бзик кровь из носУ протащить газ в Европу (НАЗЛО БОЛГАРИИ (читай Европе))))) выглядит как каприз идиота и нащупан Турцией, которая будет постоянно выторговывать из России все больше и больше няшек?

о! получилось квотировать))) Итак, у России цель НЕ Турция. Ну это и так видно. Ведь Россия своими действиями усиливает её. Т.е. Россия готова поступиться НЕ выгодным для неё усилением Турции ради какой то более высокой цели? Тогда напрашивается вопрос - что это за цель? При ответе думаю следует учитывать ваше единодушие в том, что Турция член НАТО и союзник США. мягкая формулировка двух слов: Россия тупит. соглашусь.

Стефани и по второму пункту твой ответ отрицательный. США НЕ усиливает Турцию. Но после слова "нет" ты начинаешь выдвигать непонятные теории о том, как США чьими то там руками как то там ослабляет Иран? Ну да ладно. Давай допустим даже, что верен ответ Датчика. Мол и те усиливают и эти. Какой из этого следует вывод (учитывая ваше единодушие во мнении, что усиление Турции выгодно США и НЕ выгодно России?

Стефани, мне кажется, что ты по первому пункту сама себе противоречишь.. на мой вопрос о том, играет ли на руку России усиление Турции - ты ответила отрицательно. а теперь пишешь, что да, Россия реально помогает Турции стать сильнее и что это выгодно России...

турки безусловно красавцы в этой партии. по крайней мере пока так. по первому пункту понятно. Теперь второй пункт. Здесь наверное стоит разобраться в последовательности событий. и что значит, "в конечном счете". Какие именно действия "в конечном счете" на твой взгляд являются действиями (я подчеркиваю, действиями, а не отсутствиями неких действий) играющими на укрепление позиций Турции?

ужс.

Ваэ, я убрал твой ролик об антихристе. не серьезно это.

ок. Значит вы оба считаете, что нет, не может. Тогда следующие вопросы: 1. Можно ли целую последовательность действий России в отношении Турции в Сирийском направлении расценивать как помощь Турции стать сильнее? 2. Можно ли целую последовательность действий США в отношении Турции в Сирийском направлении расценивать как помощь Турции стать сильнее? прошу сначала ответить на вопрос односложно (можно/нельзя) и только потом разворачивать вопрос в аргументированном направлении. я прошу писать о действиях, а не о БЕЗ действиях.)) бездействий можно написать с вагон по каждой. вплоть до того, что на луну не летят.)))

не могу цитировать в этой теме.. Стефани, мне кажется, что ты НЕ ответила на мой вопрос.... а он был вроде бы вполне понятный...повторю его" Стефанип, а усиление Турции и де факто оккупация ею территории Сирии - это играет на усиление Ирана и России? "

Стефанип, а усиление Турции и де факто оккупация ею территории Сирии - это играет на усиление Ирана и России?

перенес

Да ты шо? Соловей своим пометом еще ДО выборов нам все уши прожужжал про этот фильм и про то, что его ЗАПРЕТИЛИ (ну или НЕ рекомендовали) показывать по телевизорЮ перед выборами. Он этот фильм выложил повсюду в нете. А сам показ отложили на 18-го марта. я смарел вторую часть. есть исчО первая. Фильм реально талантливый. Колбасу Сиго гарантирую)))) Не переходи на личность!

Не надо себя обольщать словом "союзник". Союзник - термин подразумевающий обоюдные интересы. Союзник союзнику в случае чего может выразить свое не согласие и ущемление его интересов. Союзники в той или иной мере сопоставимы своими мощностями. Вот Россия и ТУРЦИЯ - во много СОЮЗНИКИ, а те отношения, что есть между Россией и Арменией не союзнические. Эти отношения определяются каким то иными словами. Самое приятное из которых - покровительство. Россия покровительствует над Арменией. и надА вести себя так, чтобы Россия не дай бог не расхотела покровительствовать. И то, что Россия усиливает врага Армении - то что поделать? Надо любить своего покровителя еще сильнее, а то не дай бог отвернется.

Бразилию смотрел одним глазом. по остальному, его позицию я знаю и давно уже перестал воспринимать эту трольную позицию всерьез.

Сиго, да по фигу. позвооолю/не позвооолю. это участь слабых быть под пятой самодуров. прикол то не в этом, а в том, что Россия усиливает Турцию планомерно и ритмично. и делает это НАЗЛО амерам. Это как назло кондуктору пойду пешком или назло директору зоопарка выпущу шакалов из клетки.

почему бы ни была, а это совершенно не на руку Армении. вот и называйте после этого амеров козлами, а Россию спасительницей. я уже писал, что валнаваться не нада. Россия если чО снова спасет Армению. ну как в апреле 2016-го.

штампы, печати, штампы, штампы, штампы. Стефани... если Турция такая вся охохох нато шмато, то чего Россия то с ней вась вась?

говорю, же не знаю. Я уповал на курдов и Иран. Но как говорится, амеры хотя бы пробуют. Россия же не находит ничего лучшего, кроме как мешать амерам.

Вряд ли США будет собирать СОВершенно БЕЗ ООН.)) США любит все делать чужими руками. и думаю, что Сирия и Ирак (а может и Иран) вполне могут быть инициаторами. А вот дальше - да, сплошные сложности.))

и точно также совершенно очевидно, что если у Турции все получится - то России все равно НИЧЕГО не выгорит. Турция снова будет ПОД амерами. Но уже в новых более выгодных условиях. А Россия, которая Турция во всем этом была помощницей пойдет нахрен. Что станет с Арменией (если у Турции все получится) я уже писал выше.

здесь я согласен со всем сказанным. Да и мое то предложение было написано скорее по принципу хватающегося за соломинку. Поэтому и выразил согласие смехом под твоим комментом. Хотя, я НЕ исключаю и коварность плана. Все таки для того, чтобы признать Турцию оккупантом надо позволить ей малость войти поглубже. А признание в ООН факта оккупации Турции - ключевое условия для старта изничтожения Турции. Но как бы то ни было, а амеры работают на развал Турции. Может глупо и трусливо, а может коварно и выверено. Не имеет значения. А вот кто работает на укрепление Турции - тоже очевидно. и поэтому я написал тебе то, что написал, комментируя согласие с твоими словами юзера, который в упор не видит того, что "Под удавом я имею ввиду любого,кто в своих интересах хочет использовать Турцию." ЛЮБОГО. и я думаю, что ты не будешь возражать тому, что Россия в данном случае как раз и пытается использовать Турцию в своих интересах (в противовес амерам, которые как раз науськивают против Турции. Странные вещи вообще я примечаю, наблюдая за урароссипоцриотами армянского розлива. Им по хрен интересы даже своего дома, лишь бы амерам было хуже.

ну и кроме этого, реальность в том, что влезла Турция после того, как получила и получает поддержку со стороны России. То, что амеры натаскивали курдов против Турции - это действие НЕ противоречило интересам Армении, армян Сирии и вообще автохтонов региона. Ошибались они в силе курдов или не ошибались - это значения НЕ имеет. одновременно с этим, НЕ подержи Россия Турцию, НЕ согласуй с Турцией в Астане план по разделу Сирии, НЕ позволь Турции влезать в районы, которые согласно все тому же соглашению находятся в зоне ответственности России - сейчас бы Африн был НЕ турецкий. и когда ты пишешь о том, что турки сожрут после гланд удава еще и тех, кто жует попкорн, то лично я этот выпад воспринимаю в том числе и в сторону Армении и России. именно Россия (в первую очередь и Армения (вынужденно) жует попкорн. Именно Россия в своих потугах насолить амерам, плюет в свой собственный колодец, усиливая Турцию питая себя идиотскими надеждами на то, что турки перейдут в её стан.