Левон Казарян

Операция "Полковник Лоуренс"? . Не знаю, кто комментатор, но впервые встречаю столь профессионального, по сирийской тематике (с 1:43):

Родство душ - 16.

Готово ли Правительство Армении к возможному дефициту зерна в будущем году: https://p-syutkin.livejournal.com/1005242.html "4 декабря 2024, 13:02 По традиции каждый год в конце ноября Гидрометцентр России проводит обследование озимых посевов. На этот раз по нему под урожай 2025 года доля плохих и невзошедших озимых культур с учетом ЛНР, ДНР, а также подконтрольных РФ частей Запорожской и Херсонской областей составила беспрецедентно огромное значение – 38%, а без включения новых регионов – 37,2%. Так плохо не было НИКОГДА, — пишут эксперты портала ПроЗерно. Кроме того, весьма тревожна оказалась и общая структура состояния озимых под урожай-2025. Так доля посевов в хорошем состоянии составляет всего лишь 31% против 74,2% год назад" ?

Раньше водители имели больший доход, и за это мыли автобусы и мирились с бытовой неустроенностью. У них часть дохода отняли. Соответственно, они требуют убавить нагрузку и улучшить условия труда. Что странного?

Так это можно проверить. Выйти из "бумажного" и даже "несуществующего" (см. https://openarmenia.am/forums/topic/41124-будущее-армении-2/?do=findComment&comment=2310845 ) ОДКБ. Сиречь, оно не представляет ценности, то есть - нет причин в нём оставаться: мир смешить, что ли? . И посмотреть, что сделают США. . Это будет неподдельной и своевременной информацией о политике США. А не сторонними рассуждениями об их "интересах" и предположениями, как они поступят. . Если США пойдут на военное сотрудничество, как косвенно обещают, то доверие к ним укрепится. А если не пойдут, то мы будем предупреждены, что слишком доверять не стоит. . Я лично считаю, что столь прямо нас обманывать они вряд станут. Другой вопрос, насколько пойдут на сотрудничество. . Но это оценка, а проверив - будем знать. . Причём эта информация будет для нас практически бесплатной, поскольку главный мотив выхода из ОДКБ иной. Речь совершенно не о том, что США поманили, и вот поэтому выходим из ОДКБ. Это не более, чем сопутствующее обстоятельство. . Аксиоматическое отрицание такой возможности - лишь предубеждение. Можно заметить, что, когда США отказывают Турции в чём-то, то турки вовсе не "отваливают" в сторону, типа, всё - дело не выгорело. Но активно добиваются желаемого, используя разные инструменты, и порой получают. . Ибо сказано: "Доверьяй, но проверьяй" (президент США Рональд Рейган). . Ваши политические представления сами собой, их проверка на практике - сама собой.

Что за поток сознания? . Как и прежде: . Вы не приводите ни малейших конкретных аргументов, почему США ни в коем случае не ответят на выход из ОДКБ налаживанием военного сотрудничества с Арменией, а только, дескать, найдут новые отговорки. . Я привожу аргументы за то, что запуск военного сотрудничества с США в этом случае возможен. . Полное отрицание - это очень сильное утверждение. Откуда оно взялось? Какой такой могучий и полный запрет предполагается у США на военное сотрудничество с Арменией? . Или это Ваш внутренний запрет даже обсуждать реализуемость такого варианта? . Одно дело допускать оба исхода, и прикидывать доводы за и против. Как и взвешивать выгодность того или иного из них. Другое - огульно отрицать какой-то из исходов. . Короче, Вы в принципе допускаете, что, покинь Армения ОДКБ, США развернут военное сотрудничество, хоть с вероятностью 1%, или настаиваете, что этого никак не может быть?

Кот - кладовая охотничьих навыков, и только Человека он позволяет.

Что в переводе означает: если США, после выхода Армении из ОДКБ, пойдут на не лишь символическое военное сотрудничество с Арменией, то 5-я колонна (прочекистская) потерпит крах. . А если не пойдут, то крах потерпит 6-я колонна (прозападная). . Независимость Армении в том и другом случае выиграет. Она избавится от половины своих душманов, в результате инициативных действий. Что станет прецедентом для избавления в дальнейшем и от второй половины.

Если брать хронологически, то может статься, что проводники якобы "цивилизованной" системы оплаты проезда спровоцировали кризис, на грани внутриполитического. В таком случае, это может быть кому-то на руку, из внешних сил?

Это высказывание, отражающее сугубо негативное умонастроение, для воспрепятствования поисковой активности. . Из него никак не следует, что "интерес" США не позволяет им развернуть военное сотрудничество с Арменией, если она выйдет из ОДКБ. . Напротив, есть два аргумента, что это возможно: - само официальное заявление, которое является не прямо обязывающим, но и уклонение от его реализации будет стоить США репутационных издержек, - США ни в малейшей степени не возражают военному сотрудничеству с Арменией своего союзника по НАТО - Франции. . Я бы оценил вероятность того, что США наладят с Арменией достаточно заметное военное сотрудничество после её выхода из ОДКБ как 80%.

Почему?

Повторяю, это не допусимая "наивность". США придумают сотни отговорок... Что "наивность"? . Интерес к тому, как поведут себя США? . В чём "наивность" интереса? . Мотив выхода из ОДКБ отнюдь не в этом. Даже если бы США ничего такого косвенно не обещали. . Но и утверждение, что они обязательно придумают отговорки, требует обоснования. Оно не предъявлено. . Пока что это очередные попытки 5-й колонны блокировать любые возможные конкретные инициативы Армении. Чтобы и мысли такой не было у армянских политиков.

О5 25. . Снова обструкционизм от 5-й колонны, под видом английского понятия "интересов". . Речь не о том, чтобы рассчитывать, что в ответ на выход Армении из ОДКБ США сразу чем-то "вознаградят". . Внешняя политика - это игра. США официально сказали, что их военному сотрудничеству с Арменией мешает её членство в ОДКБ. Так интересно, как они поведут себя после этого? . Именно, субъект. Субъект всегда интересен. В этом суть внешнеполитической коммуникации. Которая с одинаковым успехом распространяется на друзей и врагов. . А, так сказать, технически, более вероятно, что в этой ситуации США пойдут на расширение военного сотрудничества с Арменией, хоть в какой-то степени. Раз уж сами ставили условием. Мы свою часть сделали. Стоит ли им столь явно игнорировать это?

Невозмутимость - вот что располагает кота к отдыху в баре.

Алексей Арестович давно говорит, что нейтралитет требует очень сильной армии: . И, соответственно, развитого ВПК. Потому, что другие страны могут не продать оружие. . Кроме того, сейчас распространены неконвенциональные угрозы. Была бы Сирия нейтральной, это помешало бы Турции поддерживать сирийских джихадистов?

Образ народа-жертвы имеет свои преимущества. Включая моральный авторитет, вразрез с предателями и палачами. Сегодня его поддержание требует выхода из ОДКБ. . Кроме того, это: . (1) бьёт по чекистам, подрывая их репутацию на международной арене, . (2) что должно встречаться на ура теми, кто на нашей стороне и/или враг чекистов, по каким-то своим причинам, . (3) вселяет в чекистов панику (в том числе, из за угрозы дальнейшего распада ОДКБ) и желание предложить нам какую-то сделку, . (4) позволяет конкретизировать вопросы к США, в плане военного сотрудничества. Они говорили, что этому мешает наше членство в ОДКБ. Теперь не мешает, и на какие шаги навстречу готов Вашингтон? . (5) подводит итог отягощающему наши отношения предательству стран Средней Азии, после чего можно попробовать придать им новый импульс.

Уж насколько истошно чекистская пропаганда осыпала клеветой и угрозами Абхазию, но выяснилось, что народные действия встречают понимание в России: https://lenta.ru/news/2024/12/03/v-gosdume-otvetili-na-otkaz-abhazii-ratifitsirovat-soglashenie-s-rossiey/ , копия - https://archive.ph/XHxrI "В Госдуме ответили на отказ Абхазии ратифицировать соглашение с Россией 14:02, 3 декабря 2024 ...заявила в разговоре с «Лентой.ру» депутат Госдумы Светлана Журова. (...) «Мы знаем, какие волнения на этой почве были в Абхазии. Возможно, когда пройдут выборы президента, соглашение еще раз проанализируют, пересмотрят. В любом случае, будем думать, как дальше выстраивать взаимоотношения. В любом случае, волнений не хотелось бы — они ни к чему. Нужно будет прорабатывать сложные моменты. Надеюсь, наши отношения от этого никак не испортятся. В Абхазии проживает очень много людей с российскими паспортами, так что не хотелось бы, чтобы это соглашение как-то повлияло на отношения и на поддержку этой страны»". . Это урок, как нужно обращаться с чекистами. Фигурально выражаясь, их нужно бить наотмашь. Не стесняясь. Ибо сказано: "Буду бить аккуратно, но сильно" (к/ф "Бриллиантовая рука").

Чтобы не попадать в такие ситуации, нужно разговаривать со мной.

"Выборщики избирают президента. Формально они должны голосовать в соответствии с волей избирателей, но федерального закона с таким требованием нет, есть лишь штраф за голосование не в соответствии с волей большинства; максимальный штраф по законодательству штата — 1 тыс. долларов. Кроме того, практически во всех штатах выборщики несут ответственность перед назначившей их партией. Пока ещё никого из выборщиков не привлекали к суду за то, что они голосовали за другого кандидата[11][12]" (Википедия).

И в его виде. Легко заметить, что никакое другое существо, кроме самого человека, не подошло бы на эту воображаемую роль. Вот почему проекты внеземных поселений (экосистем) не могут рассматриваться в отрыве от Кота.

Космическая феерия в глазах кота.

Если президент Зурабишвили считает начало работы парламента нелегитимным, то может ли она, как глава государства и верховный главнокомандующий, отменить/отложить президентские выборы? . Дело в том, что первое заседание парламента назначает президент. Но, сколь помню, Зурабишвили подала жалобу в Конституционный суд, в связи с выборами. Вряд ли она после этого назначила первое заседание, до вердикта суда. . Тогда парламент собрался антиконституционно и нелегитимен, видимо. Возможно, это имелось в виду под переворотом, о котором, если не ошибаюсь, говорила Зурабишвили. . Однако парламентарии составляют половину Избирательной коллегии по выборам президента. Если они нелегитимны, то ставится под вопрос легитимность Избирательной коллегии.

Опять не был в Армении?

Отсюда можно предположить, что армянское телевидение не балует зрителя фильмами Параджанова.

Странно. Вроде, армяне должны быть для мира источником непредвзятой информации, что на самом деле происходит в Алеппо. Но ничего подобного не наблюдается.