Ara55

Ну и причем тут справедливость. Это откровенный и банальный произвол. Сиго, ты случайно не дядя Сэм, работающий под прикрытием в Беларуси ? Кстати, имеешь возражения по сути о независимых и раздельных ветвях власти ? Нет ? Тогда не бзди )))

Висит ? )))

Движение явление относительное, посему можно сказать река наезжает на корабль, а можно сказать корабль плывет вверх по течению и это будет равносильно. Главное как корабль движется относительно берега. Судя по взглядам людей на корабле и по положению буйков(фарватер) - пристань впереди по правому берегу. Значит корабль таки продвигается вперед по фарватеру к пристани.

Ты меня неправильно понял. Противоречива сама картинка. Обьясню. Я говорил о силе ветра, а не о его абсолютном отсутствии.К примеру, рябь на воде получается при определенной силе ветра, не очень большой , но заметной. 1.Ряби нет, это значит ветер довольно слаб. Флажок развевается в полную длину при довольно значительном ветре. 2.Значит ветер достаточно силен.Это противоречит картине от флажка. Волны от корабля дают однозначную и закономерную картину движения корабля относительно воды, которую ни с чем нельзя спутать.Противоречащих наблюдений нет. Фактор дыма нивелируется картинкой флажка (одна природа - движение корабля относительно воздуха).

В людском мире давно уже известно, что беспристрастность суда основывается на его независимости и на сдержках и противовесах разделенных ветвей власти. В государствах это можно достичь в той или иной мере. А международном плане это сделать невозможно , поскольку нет иных ветвей власти (правительства планеты , ее законодательного органа и пр.). Единственный вариант справедливого международного суда - это консенсус по конкретному решению между всеми гос-ми мира. Но даже Ньюрнбергский процесс не дотягивает до этого.

Увы, это не обьяснение. Флажок тоже должен был дернуться как и дым, в сторону против движения.. Да и волны от корабля однозначно говорят о направлении только вперед (их нет перед кораблем).

Чисто юридически под нее трудно подкопаться. Ведь она просто не обратила внимания на информацию о взаимных репрессиях и дело на суде было представлено односторонне. И суд прошел на основе лишь односторонних(только против сербов) показаний и исследований. Россия должна была раньше озаботиться по свидетельству дель Понте, чтобы сегодня ссылаться на этот прецедент.А сегодня ей скажут типа - мало ли какие материалы проходили через Понте, раньше следовало доказать их существенность для дела.

Нашел ее, это Карла дель Понте. Вот ссылка на материал о сути ее признаний. http://www.compromat.ru/page_22459.htm

Лучше вспомни признания женщины члена Гаагского трибунала (не могу вспомнить ее имя), в подтасовках по делу о бывшей Югославии.

Насчет ветра можно не беспокоиться, на воде нет даже слабой ряби . Видны только волны поднятые кораблем, других(ветровых или иных) вовсе нет.

Нет нет, у меня волны не большие и не маленькие. Я рассматривал лишь их угол к корпусу корабля. Острый угол - свидетельство большой скорости относительно воды. Насчет Варяга не знаю, надо смотреть картинку. Но помнится читал критику какой-то картины, где художник не правильно (с точки зрения физики) нарисовал волны от форштевня. Кажется это было про Ермака.

Есть одна несуразица на этой картинке, направление ветра указываемое дымом из трубы, противоположно направлению в котором развевается флажок на носу корабля.

Глупости, любой здравомыслящий человек понимает, что этот трибунал не может быть беспристрастным. А значит он просто назначит виновным кого захочет, а не того кто сбил.

1.Пароход идет вверх по течению(т.е. против течения), поскольку волны, поднятые им, идут под острым углом, что свидетельствует о высокой скорости относительно воды. В то же время дым поднимается вертикально, что свидетельствует о небольшой скорости относительно воздуха(и берегов). 2.Осень. Пароход идет с юга на север , это видно по кроне деревьев, с южной стороны крона пышнее.А птицы летят на юг, соответственно осеннему времени. 3.Неглубоко. Арарат верно заметил прощупывание глубины матросом на носу корабля. 4.Пристань недалеко, поскольку на это намекает следующий вопрос. А буйки не при чем, мне кажется.Они скорее показывают фарватер. 5.На правом. Люди смотрят на правый берег, очевидно на близкую пристань. 6.Скорее всего полдень, поскольку нет теней.

Оказывается эта жопа к тому же выгодна России как производителю нефти и вооружений. Вот как это обосновывается. Взято отсюда http://gosh100.livejournal.com/137501.html

Большая часть крольчат доросла до товарного возраста (35-45 дней) и постепенно распродается. В конце этой недели будут проданы последние крольчата этой волны и можно будет подводить ее итоги. Из неудач, небольшие потери крольчат из за поноса. Причина очевидна - кормление влажной мешанкой и жара.Малыши быстро подхватывают понос из-за несвежего корма, а мешанка на жаре быстро скисает. Теперь малышам даю лишь комбикорм.Положение стабильное.

​Боюсь химия это уже последняя надежда в данном случае. Но пусть попробует еще и прием эстрогенов(женских половых гормонов), к примеру ригевидон. По логике, они антагонисты андрогенов и должны быть действенны для этого типа рака.Испытал это я на себе, получил снижение уровня PSA до безопасного в течении недели. И яички на месте)) Но специалисты шарахаются от этой идеи. Так же рекомендую обратиться к специалистам института Микаеляна.У них появилась новая технология "пояс доктора Алена"...

​Насколько мне известно, есть специальный фактор PSA по уровню которого в крови и определяется опасность рака предстательной. Причем уровень этого фактора напрямую связан с уровнем тестостерона(вернее андрогенов). Орхидэктомией (удалением яичков) достигается определенное снижение уровня андрогенов, а остаточную часть от надпочечников подавляют лекарством. Моего отца так вылечили.

​А что кастрация может помочь в таком запущенном случае ? Сомневаюсь.

​Я рассматривал и вариант составления числа из предложенных, однако составные числа тоже остаются нечетными и к тому же повышается их степень. К примеру , так можно получить числа 17 и 19. Что касается сложения или вычитания заданных чисел внутри квадратов, в таком случае решение получается не однозначным. К примеру, 15+(9+1)+5 - один вариант, (11+5)+(15-5)+(5-1) - другой вариант и так далее.

Обратите внимание , что все числа нечетные (в общем виде 2n+1). Очевидно что сумма трех нечетных чисел дает нечетное число т.е. решения нет.Это и есть правильный ответ. Решивший задачу честно ответил "нет", я так думаю.

Как насчет анализа рынка информационных услуг ?Общественная организация может себе позволить знать сколько стоит в Армении создание и ведение сайта, плюс аренда домена ? Можно ведь , как ты советуешь, узнать у нее об источниках финансирования, а затем на своем сайте или информ листке обозначить разницу в суммах и обьявить ресурс сомнительным, нетранспарентным. Не так ли ? Словом , не даешь свой реальный фин.источник - пожалте в чОрный список сомнительных ресурсов !!! Если на основе этих открытых данных общественной организации делом займется МНБ, значит туда им и дорога. Но это уже другая опера.

Принято.А еще какой-нибудь чуть менее наивный способ не подскажешь ? Боюсь она, в лучшем случае , ответит что тратит собственные сбережения из зарплаты учительницы армянского языка...